{"id":563033,"date":"2026-04-15T00:42:42","date_gmt":"2026-04-14T22:42:42","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202618-naisten-ja-miesten-valinen-tasa-arvo\/"},"modified":"2026-04-15T00:42:42","modified_gmt":"2026-04-14T22:42:42","slug":"kko202618-naisten-ja-miesten-valinen-tasa-arvo","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202618-naisten-ja-miesten-valinen-tasa-arvo\/","title":{"rendered":"KKO:2026:18 – Naisten ja miesten v\u00e4linen tasa-arvo"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ulkoasiainhallintolain mukaisessa l\u00e4hetyst\u00f6neuvoksen virassa ty\u00f6skennellyt A oli ulkomaanedustuksen siirtokierroksella ilmoittautunut kahteen edustuston p\u00e4\u00e4llik\u00f6n sijaisen teht\u00e4v\u00e4\u00e4n. A:n sijasta teht\u00e4viin valittiin toista sukupuolta olevat, A:ta v\u00e4hemm\u00e4n ansioituneet henkil\u00f6t.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevin perustein ulkoministeri\u00f6 oli teht\u00e4v\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misp\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 tehdess\u00e4\u00e4n voinut perustellusti ottaa huomioon siirtosuunnitteluun ja ulkoministeri\u00f6n toiminnan tarpeisiin liittyvi\u00e4 seikkoja. Kun ulkoministeri\u00f6 ei kuitenkaan ollut riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla konkretisoinut niit\u00e4 seikkoja, jotka osoittaisivat ansioituneemman A:n syrj\u00e4ytt\u00e4misen johtuneen muusta, hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4st\u00e4 seikasta kuin sukupuolesta, ulkoministeri\u00f6n menettely\u00e4 pidettiin naisten ja miesten v\u00e4lisest\u00e4 tasa-arvosta annetun lain tarkoittamana kiellettyn\u00e4 syrjint\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

Tasa-arvoL 8 \u00a7 1 mom 1 kohta<\/h3>\n

Tasa-arvoL 9 a \u00a7<\/h3>\n

A som hade arbetat i en tj\u00e4nst som ambassadr\u00e5d enligt lagen om utrikesf\u00f6rvaltningen hade i samband med rotationen bland personalen inom utrikesrepresentationen anm\u00e4lt sig till tv\u00e5 vikariat som beskickningschef. Till uppgifterna uts\u00e5gs i st\u00e4llet f\u00f6r A personer av motsatt k\u00f6n som var mindre meriterade \u00e4n A.<\/p>\n

H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av avg\u00f6randet att utrikesministeriet med fog hade kunnat beakta omst\u00e4ndigheter som g\u00e4llde rotationsplaneringen och verksamhetens behov n\u00e4r besluten om f\u00f6rordnande till uppgiften fattades. Eftersom utrikesministeriet dock inte p\u00e5 ett tillr\u00e4ckligt s\u00e4tt hade konkretiserat de omst\u00e4ndigheter som skulle ha visat att f\u00f6rbig\u00e5endet av den mer meriterade A hade berott p\u00e5 n\u00e5gon annan godtagbar omst\u00e4ndighet \u00e4n k\u00f6n, ans\u00e5gs utrikesministeriets f\u00f6rfarande ha inneburit f\u00f6rbjuden diskriminering enligt lagen om j\u00e4mst\u00e4lldhet mellan kvinnor och m\u00e4n.<\/p>\n

J\u00e4mst\u00e4lldhetsL 8 \u00a7 1 mom 1 punkten<\/h3>\n

J\u00e4mst\u00e4lldhetsL 9 a \u00a7<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Ulkoministeri\u00f6lle my\u00f6nnettiin valituslupa oikeudenk\u00e4ymiskaaren 30 luvun 3 \u00a7:n 2 momentin 2 kohdan nojalla rajoitettuna siihen kysymykseen, oliko se hovioikeuden selvitetyksi katsomalla menettelyll\u00e4\u00e4n syrjinyt A:ta naisten ja miesten tasa-arvosta annetun lain 8 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla.<\/p>\n

Ulkoministeri\u00f6 vaati valituksessaan, ett\u00e4 hovioikeuden tuomio kumotaan, kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja ulkoministeri\u00f6 vapautetaan kaikesta korvausvelvollisuudesta.<\/p>\n

A vaati vastauksessaan, ett\u00e4 ulkoministeri\u00f6n vaatimukset j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tutkimatta tai hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Ari Kantor, Kirsti Uusitalo, Juha M\u00e4kel\u00e4, Pasi P\u00f6l\u00f6nen ja Heli Melander. Esittelij\u00e4 Paula Klami-Wetterstein.<\/p>\n

A, joka ty\u00f6skenteli ulkoministeri\u00f6ss\u00e4 ulkoasiainhallintolain mukaisessa l\u00e4hetyst\u00f6neuvoksen virassa, oli vuonna 2019 niin sanotulla ulkomaanedustuksen siirtokierroksella ilmoittautunut useaan eri teht\u00e4v\u00e4\u00e4n, mukaan lukien kahteen ulkomaanedustuston p\u00e4\u00e4llik\u00f6n sijaisen teht\u00e4v\u00e4\u00e4n. H\u00e4n ei ollut tullut valituksi mihink\u00e4\u00e4n niist\u00e4 teht\u00e4vist\u00e4, joihin h\u00e4n oli ilmoittautunut. Edustustojen p\u00e4\u00e4llik\u00f6n sijaisiksi oli valittu toista sukupuolta olevat henkil\u00f6t.<\/p>\n

A vaati, ett\u00e4 Suomen valtio \/ ulkoministeri\u00f6 velvoitetaan suorittamaan h\u00e4nelle tasa-arvolain mukaista hyvityst\u00e4. Asiassa oli syntynyt syrjint\u00e4olettama, kun kahden edustuston p\u00e4\u00e4llik\u00f6n sijaisen teht\u00e4viin oli h\u00e4nen sijastaan valittu v\u00e4hemm\u00e4n ansioituneet, toista sukupuolta olevat B ja C. Syrjint\u00e4olettama oli syntynyt jo sill\u00e4 perusteella, ettei ulkoministeri\u00f6 ollut suorittanut ansiovertailua teht\u00e4v\u00e4\u00e4n ilmoittautuneiden v\u00e4lill\u00e4.<\/p>\n

Ulkoministeri\u00f6 vaati, ett\u00e4 kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Syrjint\u00e4olettamaa ei ollut syntynyt. Ulkoasiainhallinnon teht\u00e4viin m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen niin sanotussa siirtosuunnittelumenettelyss\u00e4 ei ollut virant\u00e4ytt\u00f6\u00e4 vaan ty\u00f6nantajan direktio-oikeuden k\u00e4ytt\u00f6\u00e4, joka t\u00e4ht\u00e4si ulkoasianhallinnon prioriteettien ja tavoitteiden sek\u00e4 toimivan kokonaisuuden saavuttamiseen. Teht\u00e4v\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mismenettelyss\u00e4 ei voitu suorittaa tavanomaista virkanimitysmenettelyn mukaista ansiovertailua. A:ta ei joka tapauksessa ollut pidett\u00e4v\u00e4 C:t\u00e4 ansioituneempana, ja joka tapauksessa B ja C olivat olleet A:ta soveltuvampia teht\u00e4viin. Ulkoministeri\u00f6n menettely oli siten joka tapauksessa johtunut muusta hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4st\u00e4 seikasta kuin sukupuolesta. Avoinna oleviin teht\u00e4viin oli voitu valita parhaaksi harkitun kokonaisuuden kannalta soveltuvimmat henkil\u00f6t.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi teht\u00e4v\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mismenettelyn kuuluvan tasa-arvolain 8 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan soveltamisalaan. Ulkoasiainhallintolain erityiss\u00e4\u00e4nn\u00f6kset eiv\u00e4t oikeuttaneet ty\u00f6nantajaa poikkeamaan tasa-arvolain mukaisista velvoitteista. Tasa-arvolaissa s\u00e4\u00e4dettyjen velvollisuuksien t\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 arvioitaessa olennaisia olivat valintaperusteet suhteessa kuhunkin teht\u00e4v\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miseen. Teht\u00e4v\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 koskevat ratkaisut tuli my\u00f6s perustella. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi, ett\u00e4 ansiovertailun puuttuminen tuki vahvasti sit\u00e4 k\u00e4sityst\u00e4, ett\u00e4 A:ta oli syrjitty. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi my\u00f6s, ett\u00e4 A:ta voitiin pit\u00e4\u00e4 molempiin teht\u00e4viin ansioituneempana kuin B:t\u00e4 ja C:t\u00e4. Kun ulkoministeri\u00f6 oli teht\u00e4viin valinnoissaan syrj\u00e4ytt\u00e4nyt A:n, asiassa oli syntynyt syrjint\u00e4olettama.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi asiassa esitetty\u00e4 n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 arvioituaan, ettei B:t\u00e4 tai C:t\u00e4 voitu pit\u00e4\u00e4 A:ta soveltuvampina t\u00e4ytett\u00e4vin\u00e4 olleisiin teht\u00e4viin. Ulkoministeri\u00f6 ei ollut osoittanut punninneensa hakijoiden kykyj\u00e4 ja ominaisuuksia kesken\u00e4\u00e4n, eik\u00e4 siirtosuunnittelumenettely\u00e4 voitu pit\u00e4\u00e4 syrjinn\u00e4n oikeuttamisperusteena. Ulkoministeri\u00f6 ei siten ollut osoittanut, ett\u00e4 sen menettely olisi johtunut muusta hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4st\u00e4 seikasta kuin sukupuolesta.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4si ulkoministeri\u00f6n maksamaan A:lle yhteisen\u00e4 hyvityksen\u00e4 11 000 euroa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomarit Veera Kankaanrinta, Marko Lepist\u00f6 ja Kerttu Rahij\u00e4rvi.<\/h3>\n

Ulkoministeri\u00f6 valitti hovioikeuteen.<\/p>\n

Hovioikeus katsoi k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tavoin, ettei teht\u00e4v\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misess\u00e4 kysymys ollut ainoastaan ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohto-oikeuden k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 vaan tasa-arvolain 8 luvun 1 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetusta teht\u00e4v\u00e4\u00e4n valitsemisesta, joka oli l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti teht\u00e4v\u00e4 ansiovertailu huomioon ottaen. Koska A oli riidattomasti B:t\u00e4 ja C:t\u00e4 ansioituneempi, hovioikeus totesi, ett\u00e4 ulkoministeri\u00f6n toimintaa oli pidett\u00e4v\u00e4 kiellettyn\u00e4 syrjint\u00e4n\u00e4, jollei sen menettelylle ollut hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4\u00e4 syyt\u00e4.<\/p>\n

$eb<\/p>\n

Hovioikeus ei muuttanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion lopputulosta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hovioikeudenneuvokset Mirja-Leena Nurmi ja Jaakko Rautio (eri mielt\u00e4) sek\u00e4 asessori Nellimari Ruuth.<\/p>\n

$ec<\/p>\n

1. A on ty\u00f6skennellyt ulkoasiainhallintolain mukaisessa l\u00e4hetyst\u00f6neuvoksen virassa, jossa h\u00e4n on lain nojalla ollut m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 velvollinen siirtym\u00e4\u00e4n toiseen teht\u00e4v\u00e4\u00e4n ja toiseen virkapaikkaan ulkoasiainhallinnon organisaatiossa. Ulkoministeri\u00f6ss\u00e4 teht\u00e4v\u00e4kierto on toteutettu m\u00e4\u00e4r\u00e4ajoin j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4ss\u00e4 siirtosuunnittelussa ilmoittautumismenettelyn\u00e4, jossa avoimeksi tulevat teht\u00e4v\u00e4t on ilmoitettu teht\u00e4viin halukkaiden virkamiesten ilmoittautumista varten. Poikkeuksellisesti teht\u00e4v\u00e4\u00e4n on voitu m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 my\u00f6s ilman ilmoittautumista. Vuoden 2019 ulkomaanedustuksen siirtokierroksella A oli ilmoittautunut useaan eri teht\u00e4v\u00e4\u00e4n, mukaan lukien kahteen edustuston p\u00e4\u00e4llik\u00f6n sijaisen teht\u00e4v\u00e4\u00e4n. H\u00e4n ei ollut tullut valituksi yhteenk\u00e4\u00e4n teht\u00e4vist\u00e4, joihin h\u00e4n oli ilmoittautunut. Kysymyksess\u00e4 olevien edustustojen p\u00e4\u00e4llik\u00f6n sijaisiksi oli valittu toista sukupuolta olevat henkil\u00f6t.<\/p>\n

2. Hovioikeudessa ulkoministeri\u00f6 ei ole riitauttanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisua silt\u00e4 osin kuin A:n on katsottu olevan edustustojen p\u00e4\u00e4llik\u00f6iden sijaisen teht\u00e4viin valittuja henkil\u00f6it\u00e4 ansioituneempi. Hovioikeus on katsonut jo t\u00e4m\u00e4n riitt\u00e4v\u00e4n synnytt\u00e4m\u00e4\u00e4n olettaman siit\u00e4, ett\u00e4 A:ta oli syrjitty sukupuolen perusteella. Kun ulkoministeri\u00f6 ei ollut osoittanut, ett\u00e4 A oli j\u00e4tetty valitsematta teht\u00e4viin hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4, hovioikeus on katsonut ulkoministeri\u00f6n rikkoneen syrjinn\u00e4n kieltoa.<\/p>\n

3. Korkeimman oikeuden ratkaistavana on ensinn\u00e4kin, onko asiassa syntynyt olettama siit\u00e4, ett\u00e4 valituksi tulleita henkil\u00f6it\u00e4 ansioituneempaa A:ta oli syrjitty h\u00e4nen sukupuolensa perusteella. Mik\u00e4li syrjint\u00e4olettama on syntynyt, tulee ratkaistavaksi kysymys siit\u00e4, onko ulkoministeri\u00f6 osoittanut, ett\u00e4 sen menettely on johtunut muusta, hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4st\u00e4 seikasta kuin sukupuolesta.<\/p>\n

Teht\u00e4v\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

4. Ulkoasiainhallintolain 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n Suomen ulkoasiainhallinnon organisaatiosta, edustustojen teht\u00e4vist\u00e4 ja toiminnasta sek\u00e4 ulkoasiainhallinnossa toimivien virkamiesten ja muun henkil\u00f6st\u00f6n asemasta. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan ulkoasiainhallinnossa toimiviin virkamiehiin sovelletaan lis\u00e4ksi, mit\u00e4 muualla laissa valtion virkasuhteesta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

$f0<\/p>\n

$f1<\/p>\n

Naisten ja miesten v\u00e4list\u00e4 tasa-arvoa koskeva s\u00e4\u00e4ntely<\/h3>\n

7. Naisten ja miesten v\u00e4lisest\u00e4 tasa-arvosta annetun lain (tasa-arvolaki) 1 \u00a7:n mukaan lain tarkoituksena on est\u00e4\u00e4 sukupuoleen perustuva syrjint\u00e4 ja edist\u00e4\u00e4 naisten ja miesten v\u00e4list\u00e4 tasa-arvoa sek\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 tarkoituksessa parantaa naisten asemaa erityisesti ty\u00f6el\u00e4m\u00e4ss\u00e4. Lain 2 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyin poikkeuksin lain soveltamisala on yleinen. Ulkoasiainhallintoa ei ole suljettu lain soveltamisalan ulkopuolelle.<\/p>\n

8. Lain 8 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n syrjinn\u00e4st\u00e4 ty\u00f6el\u00e4m\u00e4ss\u00e4. Pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentin 1 kohdan mukaan ty\u00f6nantajan menettely\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 kiellettyn\u00e4 syrjint\u00e4n\u00e4, jos ty\u00f6nantaja ty\u00f6h\u00f6n ottaessaan taikka teht\u00e4v\u00e4\u00e4n tai koulutukseen valitessaan syrj\u00e4ytt\u00e4\u00e4 henkil\u00f6n, joka on ansioituneempi kuin valituksi tullut toista sukupuolta oleva henkil\u00f6, jollei ty\u00f6nantajan menettely ole johtunut muusta hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4st\u00e4 seikasta kuin sukupuolesta taikka jollei menettelyyn ole ty\u00f6n tai teht\u00e4v\u00e4n laadusta johtuvaa painavaa ja hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4\u00e4 syyt\u00e4.<\/p>\n

9. Tasa-arvolain 9 a \u00a7:n mukaan, jos joku, joka katsoo joutuneensa tasa-arvolaissa tarkoitetun syrjinn\u00e4n kohteeksi, esitt\u00e4\u00e4 laissa tarkoitettua asiaa tuomioistuimessa tai toimivaltaisessa viranomaisessa k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4 tosiseikkoja, joiden perusteella voidaan olettaa, ett\u00e4 kyseess\u00e4 on syrjint\u00e4 sukupuolen perusteella, vastaajan on osoitettava, ettei sukupuolten v\u00e4list\u00e4 tasa-arvoa ole loukattu, vaan ett\u00e4 menettely on johtunut muusta, hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4st\u00e4 seikasta kuin sukupuolesta. Lain 10 \u00a7:n 1 momentin mukaan ty\u00f6nantajan on pyynn\u00f6st\u00e4 viivytyksett\u00e4 annettava kirjallinen selvitys menettelyst\u00e4\u00e4n sille, joka katsoo joutuneensa syrj\u00e4ytetyksi 8 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetuin tavoin. Selvityksest\u00e4 tulee k\u00e4yd\u00e4 ilmi ty\u00f6nantajan noudattamat valintaperusteet, valituksi tulleen koulutus, ty\u00f6- ja muu kokemus sek\u00e4 muut valintaan vaikuttaneet selv\u00e4sti osoitettavissa olevat ansiot ja seikat.<\/p>\n

10. Tasa-arvolain 8 \u00a7:n perustelujen mukaan syrjint\u00e4olettaman synnytty\u00e4 ty\u00f6nantajan asiana on selvitt\u00e4\u00e4, miksi vastakkaista sukupuolta olevaa, ansioituneempaa ty\u00f6nhakijaa ei valittu ty\u00f6h\u00f6n. Perustelujen mukaan sanamuoto \u201dmuusta hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4st\u00e4 seikasta kuin sukupuolesta\u201d viittaa ensisijaisesti eroon henkil\u00f6kohtaisessa soveltuvuudessa valitun ja valitsematta j\u00e4\u00e4neen kesken. (HE 195\/2004 vp s. 29.) Arviossa olennaista on, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja osoittaa tosiasiallisesti punninneensa valituksi tulleen ja valitsematta j\u00e4\u00e4neen kykyj\u00e4 ja ominaisuuksia kesken\u00e4\u00e4n. (HE 57\/1985 vp s. 18.)<\/p>\n

11. Tasa-arvolain 8 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan soveltamisalaan kuuluvaa ty\u00f6h\u00f6nottotilannetta koskevassa ratkaisussa KKO 2025:50 vastaaja oli esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 vastaaja voi jo syrjint\u00e4olettaman syntymisen edellytyksi\u00e4 arvioitaessa vedota seikkoihin, jotka heti osoittavat, ettei menettely taikka sen lopputulos voi mitenk\u00e4\u00e4n liitty\u00e4 sukupuoleen. Korkein oikeus on t\u00e4lt\u00e4 osin todennut, ett\u00e4 ratkaisussa KKO 2009:78 jo se, ett\u00e4 syrjint\u00e4v\u00e4itteen esitt\u00e4jiss\u00e4 oli kummankin sukupuolen edustajia, viittasi siihen, ettei syrjint\u00e4olettamaa ollut voinut synty\u00e4 kantajien v\u00e4itt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 perusteella. Korkein oikeus katsoi, ettei k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 asiassa ollut tullut esiin seikkaa, joka osoittaisi, ettei syrjint\u00e4olettamaa ollut voinut synty\u00e4. T\u00e4llaisena ei voitu pit\u00e4\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6haastatteluun oli kutsuttu sek\u00e4 miehi\u00e4 ett\u00e4 naisia. Syrjint\u00e4olettaman syntymist\u00e4 tuli arvioida ansiovertailulla (kohta 13).<\/p>\n

$f2<\/p>\n

Onko syrjint\u00e4olettama syntynyt?<\/p>\n

13. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 tasa-arvolain yleisen soveltamisalan perusteella lakia on sovellettava my\u00f6s ulkoasiainhallintolain 17 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyss\u00e4 teht\u00e4v\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mismenettelyss\u00e4. Ilmoittautumismenettelyyn perustuvaa teht\u00e4v\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 on valitusluvan rajaus huomioon ottaen arvioitava tasa-arvolain 8 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettuna teht\u00e4v\u00e4\u00e4n valintana. Riidatonta asiassa on, ett\u00e4 A on ollut ansioituneempi kuin teht\u00e4viin valituksi tulleet vastakkaista sukupuolta olleet henkil\u00f6t.<\/p>\n

14. L\u00e4ht\u00f6kohtana tasa-arvolain 8 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan soveltamisalaan kuuluvissa tilanteissa on syrjint\u00e4olettaman syntyminen yksin sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 ansioituneempaa hakijaa ei ole valittu teht\u00e4v\u00e4\u00e4n ja valituksi on tullut toista sukupuolta oleva henkil\u00f6. T\u00e4ysin poissuljettuna ei kuitenkaan ole pidetty, etteik\u00f6 ty\u00f6nantaja my\u00f6s ty\u00f6h\u00f6nottoa koskevaa syrjint\u00e4\u00e4 koskevassa asiassa voisi jo syrjint\u00e4olettaman syntymisen edellytyksi\u00e4 arvioitaessa vedota poikkeuksellisiin tapauskohtaisiin seikkoihin, jotka heti ensi n\u00e4kem\u00e4lt\u00e4 osoittavat, ettei menettely taikka sen lopputulos voi mitenk\u00e4\u00e4n liitty\u00e4 sukupuoleen (ks.<\/p>\n

).<\/p>\n

15. Ulkoministeri\u00f6n vetoamista teht\u00e4v\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mismenettelyyn ja siirtosuunnitteluun liittyvist\u00e4 erityispiirteist\u00e4 huolimatta Korkein oikeus katsoo, ettei se ole esitt\u00e4nyt seikkoja, jotka t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa jo heti osoittaisivat, ettei nyt kysymyksess\u00e4 olevia ulkomaanedustuksen teht\u00e4vi\u00e4 t\u00e4ytett\u00e4ess\u00e4 syrjint\u00e4olettamaa olisi voinut synty\u00e4. Syrjint\u00e4olettaman syntymiseksi riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 on siten, ett\u00e4 sivuutetun A:n on riidattomasti todettu olleen ansioituneempi kuin valituksi tulleet vastakkaista sukupuolta olleet henkil\u00f6t.<\/p>\n

16. N\u00e4in ollen ulkoministeri\u00f6n menettely\u00e4 kysymyksess\u00e4 olevassa teht\u00e4v\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misess\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 tasa-arvolain 8 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettuna kiellettyn\u00e4 syrjint\u00e4n\u00e4, jollei ulkoministeri\u00f6 kykene osoittamaan, ett\u00e4 sen menettely on johtunut muusta, hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4st\u00e4 seikasta kuin sukupuolesta.<\/p>\n

Onko menettely johtunut muusta, hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4st\u00e4 seikasta kuin sukupuolesta?<\/p>\n

17. Ulkoministeri\u00f6 on katsonut, ett\u00e4 A:n sivuuttaminen oli johtunut muusta hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4st\u00e4 seikasta kuin sukupuolesta, ja on vedonnut siirtosuunnitteluj\u00e4rjestelm\u00e4n objektiivisuuteen ja sukupuolineutraalisuuteen, ulkoministeri\u00f6ss\u00e4 laaditusta siirtosuunnittelua koskevasta muistiosta ilmeneviin suunnittelussa noudatettaviin periaatteisiin sek\u00e4 ulko\u00adasiainhallinnon erityisiin tarpeisiin ja tavoitteisiin saada jokaisella siirtokierroksella aikaan toiminnallinen kokonaisuus. Ulkoministeri\u00f6 on korostanut siirtosuunnittelumuistiostakin ilmenev\u00e4\u00e4 avoinna olevien teht\u00e4vien kokonaisuutta, pyrkimyst\u00e4 saada yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 jokainen teht\u00e4v\u00e4 t\u00e4ytetyksi ja toisaalta jokaiselle virkamiehelle jokin teht\u00e4v\u00e4, sek\u00e4 ministeri\u00f6n tarvetta sijoittaa osaan teht\u00e4vist\u00e4 valmiiksi soveltuvan osaamisp\u00e4\u00e4oman omaavia virkamiehi\u00e4 ja toisaalta osaan kokemattomampia virkamiehi\u00e4 laajentamaan sek\u00e4 omaa ett\u00e4 ministeri\u00f6n osaamisp\u00e4\u00e4omaa.<\/p>\n

$f5<\/p>\n

$f6<\/p>\n

20. Syrjint\u00e4olettaman synnytty\u00e4 ty\u00f6nantajalle tasa-arvolain 9 a \u00a7:ss\u00e4 asetettu todistustaakka kuitenkin edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja osoittaa, ettei kyseisess\u00e4 yksitt\u00e4istapauksessa sukupuolten v\u00e4list\u00e4 tasa-arvoa ole loukattu, vaan ett\u00e4 an\u00adsioituneemman henkil\u00f6n sivuuttaminen on johtunut muusta, hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4st\u00e4 seikasta kuin sukupuolesta.<\/p>\n

21. Ulkoministeri\u00f6 on valituksessaan hyv\u00e4ksytt\u00e4vin\u00e4, muina seikkoina vedonnut ennen muuta siirtosuunnitteluj\u00e4rjestelm\u00e4n erityispiirteisiin sek\u00e4 ulkoministeri\u00f6n osaamisp\u00e4\u00e4oman kasvattamistarpeeseen.<\/p>\n

$f7<\/p>\n

23. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 A:n pyydetty\u00e4 ty\u00f6nantajaltaan tasa-arvolain 10 \u00a7:n mukaista selvityst\u00e4 ulkoministeri\u00f6 on antamassaan selvityksess\u00e4 perustellut A:n sivuuttamista ensisijaisesti vain yleisell\u00e4 ulkoministeri\u00f6n oikeudella valita henkil\u00f6t avoinna oleviin teht\u00e4viin siten, ett\u00e4 kokonaisharkinnan perusteella syntyy parhaaksi katsottu kokonaisuus, ja on lis\u00e4ksi t\u00e4ss\u00e4 vaiheessa perustellut A:n sivuuttamista ensisijaisesti sill\u00e4, ettei A olisi ollut valittuja henkil\u00f6it\u00e4 ansioituneempi. Osaamisp\u00e4\u00e4oman kasvattamiseen liittyviin seikkoihin ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole selvityksess\u00e4 yksil\u00f6idysti vedottu.<\/p>\n

24. Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4\u00e4n Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 ulkoministeri\u00f6n siirtosuunnitteluun perustuvaan teht\u00e4v\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miseen ja sen taustalla olevaan teht\u00e4v\u00e4kiertoon liittyy kokonaisuutena arvioiden erityispiirteit\u00e4, jotka voivat oikeuttaa ansioituneemman virkamiehen sivuuttamiseen. Nyt kysymyksess\u00e4 olevan kahden avoinna olleen teht\u00e4v\u00e4n osalta Korkein oikeus kuitenkin katsoo, ettei ulkoministeri\u00f6 ole riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla konkretisoinut seikkoja, jotka t\u00e4ss\u00e4 yksitt\u00e4istapauksessa osoittaisivat v\u00e4hemm\u00e4n ansioituneiden vastakkaista sukupuolta olevien virkamiesten m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen teht\u00e4viin johtuneen muusta, hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4st\u00e4 seikasta kuin sukupuolesta. Aihetta hovioikeuden tuomion lopputuloksen muuttamiseen ei ole.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Asian tausta<\/h3>\n

Kanne ja vastaus Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa<\/h3>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio 4.3.2022 nro 22\/9857<\/p>\n

Helsingin hovioikeuden tuomio 8.2.2024 nro 194<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Sovellettavat oikeusohjeet ja arvioinnin l\u00e4ht\u00f6kohdat<\/h3>\n

Arviointi t\u00e4ss\u00e4 asiassa<\/h3>\n

KKO 2025:50<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ulkoasiainhallintolain mukaisessa l\u00e4hetyst\u00f6neuvoksen virassa ty\u00f6skennellyt A oli ulkomaanedustuksen siirtokierroksella ilmoittautunut kahteen edustuston p\u00e4\u00e4llik\u00f6n sijaisen teht\u00e4v\u00e4\u00e4n. A:n sijasta teht\u00e4viin valittiin toista sukupuolta olevat, A:ta v\u00e4hemm\u00e4n ansioituneet henkil\u00f6t. Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevin perustein ulkoministeri\u00f6 oli teht\u00e4v\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misp\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 tehdess\u00e4\u00e4n voinut perustellusti ottaa huomioon siirtosuunnitteluun ja ulkoministeri\u00f6n toiminnan tarpeisiin liittyvi\u00e4 seikkoja. Kun ulkoministeri\u00f6 ei kuitenkaan ollut riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla konkretisoinut…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[7610],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[9784,9783,9786,9787,9785],"kji_language":[7746],"class_list":["post-563033","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-7610","kji_subject-fiscal","kji_keyword-miesten","kji_keyword-naisten","kji_keyword-tasa-arvo","kji_keyword-ulkoasiainhallintolain","kji_keyword-valinen","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2026:18 - Naisten ja miesten v\u00e4linen tasa-arvo - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202618-naisten-ja-miesten-valinen-tasa-arvo\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2026:18 - Naisten ja miesten v\u00e4linen tasa-arvo\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ulkoasiainhallintolain mukaisessa l\u00e4hetyst\u00f6neuvoksen virassa ty\u00f6skennellyt A oli ulkomaanedustuksen siirtokierroksella ilmoittautunut kahteen edustuston p\u00e4\u00e4llik\u00f6n sijaisen teht\u00e4v\u00e4\u00e4n. A:n sijasta teht\u00e4viin valittiin toista sukupuolta olevat, A:ta v\u00e4hemm\u00e4n ansioituneet henkil\u00f6t. Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevin perustein ulkoministeri\u00f6 oli teht\u00e4v\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misp\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 tehdess\u00e4\u00e4n voinut perustellusti ottaa huomioon siirtosuunnitteluun ja ulkoministeri\u00f6n toiminnan tarpeisiin liittyvi\u00e4 seikkoja. Kun ulkoministeri\u00f6 ei kuitenkaan ollut riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla konkretisoinut...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202618-naisten-ja-miesten-valinen-tasa-arvo\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"12 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202618-naisten-ja-miesten-valinen-tasa-arvo\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202618-naisten-ja-miesten-valinen-tasa-arvo\\\/\",\"name\":\"KKO:2026:18 - Naisten ja miesten v\u00e4linen tasa-arvo - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-14T22:42:42+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202618-naisten-ja-miesten-valinen-tasa-arvo\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202618-naisten-ja-miesten-valinen-tasa-arvo\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202618-naisten-ja-miesten-valinen-tasa-arvo\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2026:18 – Naisten ja miesten v\u00e4linen tasa-arvo\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2026:18 - Naisten ja miesten v\u00e4linen tasa-arvo - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202618-naisten-ja-miesten-valinen-tasa-arvo\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KKO:2026:18 - Naisten ja miesten v\u00e4linen tasa-arvo","og_description":"Ulkoasiainhallintolain mukaisessa l\u00e4hetyst\u00f6neuvoksen virassa ty\u00f6skennellyt A oli ulkomaanedustuksen siirtokierroksella ilmoittautunut kahteen edustuston p\u00e4\u00e4llik\u00f6n sijaisen teht\u00e4v\u00e4\u00e4n. A:n sijasta teht\u00e4viin valittiin toista sukupuolta olevat, A:ta v\u00e4hemm\u00e4n ansioituneet henkil\u00f6t. Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevin perustein ulkoministeri\u00f6 oli teht\u00e4v\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misp\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 tehdess\u00e4\u00e4n voinut perustellusti ottaa huomioon siirtosuunnitteluun ja ulkoministeri\u00f6n toiminnan tarpeisiin liittyvi\u00e4 seikkoja. Kun ulkoministeri\u00f6 ei kuitenkaan ollut riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla konkretisoinut...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202618-naisten-ja-miesten-valinen-tasa-arvo\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"12 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202618-naisten-ja-miesten-valinen-tasa-arvo\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202618-naisten-ja-miesten-valinen-tasa-arvo\/","name":"KKO:2026:18 - Naisten ja miesten v\u00e4linen tasa-arvo - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-14T22:42:42+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202618-naisten-ja-miesten-valinen-tasa-arvo\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202618-naisten-ja-miesten-valinen-tasa-arvo\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202618-naisten-ja-miesten-valinen-tasa-arvo\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2026:18 – Naisten ja miesten v\u00e4linen tasa-arvo"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/563033","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=563033"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=563033"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=563033"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=563033"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=563033"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=563033"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=563033"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=563033"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}