{"id":564163,"date":"2026-04-15T03:31:18","date_gmt":"2026-04-15T01:31:18","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/bgh-4-strafsenat-beschluss-vom-11-02-2026-4-str-461-25\/"},"modified":"2026-04-15T03:31:18","modified_gmt":"2026-04-15T01:31:18","slug":"bgh-4-strafsenat-beschluss-vom-11-02-2026-4-str-461-25","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bgh-4-strafsenat-beschluss-vom-11-02-2026-4-str-461-25\/","title":{"rendered":"BGH 4. Strafsenat, Beschluss vom 11.02.2026, 4 StR 461\/25"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Tenor<\/h3>\n
\n
\n
<\/dt>\n
\n

1.\u00a0Der Beschluss des Landgerichts Arnsberg vom 9. Juli 2025, durch den die Revision des Angeklagten K. als unzul\u00e4ssig verworfen wurde, wird aus den Gr\u00fcnden der Antragsschrift des Generalbundesanwalts vom 17. September 2025 aufgehoben.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n

2.\u00a0Auf die Revisionen der Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Arnsberg vom 27.\u00a0M\u00e4rz\u00a02025 \u2013\u00a0auch soweit es den Mitangeklagten S. betrifft\u00a0\u2013 dahin abge\u00e4ndert, dass die darin ausgesprochene Einziehung des Wertes von Tatertr\u00e4gen gegen den Angeklagten S. in H\u00f6he von 60.445\u00a0\u20ac, gegen den Angeklagten C. in H\u00f6he von 30.445\u00a0\u20ac sowie gegen den Angeklagten K. in H\u00f6he von 25.445\u00a0\u20ac jeweils als Gesamtschuldner angeordnet wird.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n

Die weiter gehenden Revisionen werden verworfen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n

3.\u00a0Die Beschwerdef\u00fchrer haben die Kosten ihrer Rechtsmittel zu tragen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl><\/div>\n

Gr\u00fcnde<\/h3>\n
\n
\n
\n 1<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Das Landgericht hat den Angeklagten C. unter Freispruch im \u00dcbrigen wegen bandenm\u00e4\u00dfigen Handeltreibens mit Cannabis in elf F\u00e4llen sowie wegen Handeltreibens mit Cannabis zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren und sechs Monaten verurteilt, den Angeklagten K. wegen bandenm\u00e4\u00dfigen Handeltreibens mit Cannabis in zehn F\u00e4llen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von vier Jahren und den nicht revidierenden Angeklagten S. wegen bandenm\u00e4\u00dfigen Handeltreibens mit Cannabis in zw\u00f6lf F\u00e4llen sowie wegen Handeltreibens mit Cannabis in vier F\u00e4llen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von vier Jahren. Dar\u00fcber hinaus hat es die Einziehung des Wertes von Tatertr\u00e4gen gegen den Angeklagten C. in H\u00f6he von 30.445 \u20ac angeordnet, gegen den Angeklagten K. in H\u00f6he von25.445 \u20ac und gegen den nicht revidierenden Angeklagten S. in H\u00f6he von60.445 \u20ac. Die auf die Verletzung materiellen Rechts gest\u00fctzten Revisionen erzielen den aus der Beschlussformel ersichtlichen Teilerfolg (\u00a7\u00a0349 Abs.\u00a04 StPO); im \u00dcbrigen sind sie unbegr\u00fcndet im Sinne von \u00a7\u00a0349 Abs.\u00a02 StPO.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 2<\/a>\n <\/dt>\n
\n

1. Die Einziehungsentscheidung war in analoger Anwendung von \u00a7\u00a0354 Abs. 1 StPO um die Anordnung der gesamtschuldnerischen Haftung zu erg\u00e4nzen. Zwar vermochte die Strafkammer nicht festzustellen, in welchem Umfang die erzielten Erl\u00f6se an die Angeklagten tats\u00e4chlich ausgekehrt wurden oder zun\u00e4chst der R\u00fcckf\u00fchrung von Investitionen in die von ihnen unterhaltenen Cannabis-Plantagen dienten. Durch das festgestellte Einverst\u00e4ndnis der Angeklagten, die \u2013 ihnen der jeweiligen H\u00f6he nach stets bekannten \u2013 Erl\u00f6se zumindest anteilig auf die Investitionen zu verrechnen, verf\u00fcgten sie jedoch zugleich \u00fcber den gesamten Taterl\u00f6s und hatten daher Mitverf\u00fcgungsgewalt auch an s\u00e4mtlichen ihnen zugeordneten Anteilen. Da dies aber ebenso f\u00fcr die jeweils weiteren Beteiligten gilt, haften die Angeklagten in H\u00f6he der durch das Landgericht ausgesprochenen Einziehungsbetr\u00e4ge jeweils gesamtschuldnerisch. Einer individuellen Benennung der Gesamtschuldner bedurfte es dabei nicht (vgl. BGH, Beschluss vom 7. Mai 2025\u00a0\u2013 2 StR 112\/25\u00a0Rn. 5; Beschluss vom 7. Juni 2022 \u2013\u00a04\u00a0StR 31\/22 Rn. 3). Der Senat erstreckt den Ausspruch \u00fcber die gesamtschuldnerische Haftung gem\u00e4\u00df \u00a7\u00a0357 Satz\u00a01 StPO auf den nicht revidierenden Mitangeklagten S., weil die Einziehungsentscheidung auch bei ihm auf dem aufgezeigten sachlich-rechtlichen Mangel beruht (vgl. BGH, Beschluss vom 28.\u00a0Januar\u00a02020\u00a0\u2013 4 StR 599\/19).<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 3<\/a>\n <\/dt>\n
\n

2. Im \u00dcbrigen hat die Nachpr\u00fcfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigungen keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben (\u00a7\u00a0349 Abs.\u00a02 StPO). Insbesondere halten die Strafausspr\u00fcche rechtlicher \u00dcberpr\u00fcfung stand. Die Strafkammer hat \u2013 wenn auch ohne ausdr\u00fcckliche Er\u00f6rterung von \u00a7 2 Abs. 3 StGB \u2013 im Ergebnis zutreffend s\u00e4mtliche Einzelstrafen den Vorschriften des erst nach dem Tatzeitraum in Kraft getretenen Konsumcannabisgesetzes (KCanG) entnommen, denn bei diesen handelt es sich jeweils um das mildere Gesetz.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 4<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Dies gilt im Fall II.7. der Urteilsgr\u00fcnde \u2013 in dem das Landgericht einen minder schweren Fall nach \u00a7 34 Abs. 4 KCanG bejaht hat \u2013 selbst dann, wenn die Strafkammer bei Anwendung des Tatzeitrechts ebenfalls zur Annahme eines minder schweren Falles gelangt w\u00e4re. Denn die Strafdrohung des \u00a7\u00a030a Abs.\u00a03 BtMG \u00fcbersteigt sowohl die Unter- als auch die Obergrenze des f\u00fcr einen minder schweren Fall des bandenm\u00e4\u00dfigen Handeltreibens mit Cannabis geltenden Strafrahmens. In den \u00fcbrigen F\u00e4llen entnimmt der Senat den \u2013 rechtsfehlerfreien\u00a0\u2013 Strafzumessungserw\u00e4gungen, mit denen das Landgericht die Wahl des Normalstrafrahmens des \u00a7 34 Abs. 4 KCanG (F\u00e4lle II.1.-6. und 8.-12. der Urteilsgr\u00fcnde) begr\u00fcndet bzw. ein Abweichen von der Regelwirkung des \u00a7\u00a034 Abs.\u00a03 KCanG (F\u00e4lle II.13.-15. der Urteilsgr\u00fcnde) abgelehnt hat, dass es die Taten auch nicht als minder schwere F\u00e4lle im Sinne des \u00a7\u00a030a Abs. 3 bzw. \u00a7\u00a029a Abs. 2 BtMG bewertet hat und daher auch hier die herangezogenen Strafrahmen des KCanG jeweils milder sind als das Tatzeitrecht.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
\n\n\n\n\n
\n

Quentin<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

Maatsch<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

Scheu\u00df<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n<\/td>\n\n

Ri’inBGH Dr. Momsen-Pflanz
ist krankheitsbedingt an einer
Signatur gehindert.<\/p>\n<\/td>\n

\n<\/td>\n\n<\/td>\n\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n

\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

Quentin<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

G\u00f6dicke<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl><\/div>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Rechtsprechung im Internet (BMJV\/BfJ) : les decisions sont mises a disposition gratuitement en HTML, PDF et XML pour libre utilisation et re-utilisation.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tenor 1. Der Beschluss des Landgerichts Arnsberg vom 9. Juli 2025, durch den die Revision des Angeklagten K. als unzul\u00e4ssig verworfen wurde, wird aus den Gr\u00fcnden der Antragsschrift des Generalbundesanwalts vom 17. September 2025 aufgehoben. 2. Auf die Revisionen der Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Arnsberg vom 27. M\u00e4rz 2025 \u2013 auch soweit es den Mitangeklagten S. betrifft \u2013…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7802],"kji_court":[7803],"kji_chamber":[9646],"kji_year":[7610],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[7808,8712,7809],"kji_language":[7805],"class_list":["post-564163","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-allemagne","kji_court-bundesgerichtshof","kji_chamber-4-strafsenat","kji_year-7610","kji_subject-penal","kji_keyword-beschluss","kji_keyword-strafsenat","kji_keyword-tenor","kji_language-allemand"],"yoast_head":"\nBGH 4. Strafsenat, Beschluss vom 11.02.2026, 4 StR 461\/25 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bgh-4-strafsenat-beschluss-vom-11-02-2026-4-str-461-25\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"BGH 4. Strafsenat, Beschluss vom 11.02.2026, 4 StR 461\/25\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Tenor 1. Der Beschluss des Landgerichts Arnsberg vom 9. Juli 2025, durch den die Revision des Angeklagten K. als unzul\u00e4ssig verworfen wurde, wird aus den Gr\u00fcnden der Antragsschrift des Generalbundesanwalts vom 17. September 2025 aufgehoben. 2. Auf die Revisionen der Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Arnsberg vom 27. M\u00e4rz 2025 \u2013 auch soweit es den Mitangeklagten S. betrifft \u2013...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bgh-4-strafsenat-beschluss-vom-11-02-2026-4-str-461-25\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"4 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/bgh-4-strafsenat-beschluss-vom-11-02-2026-4-str-461-25\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/bgh-4-strafsenat-beschluss-vom-11-02-2026-4-str-461-25\\\/\",\"name\":\"BGH 4. Strafsenat, Beschluss vom 11.02.2026, 4 StR 461\\\/25 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-15T01:31:18+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/bgh-4-strafsenat-beschluss-vom-11-02-2026-4-str-461-25\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/bgh-4-strafsenat-beschluss-vom-11-02-2026-4-str-461-25\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/bgh-4-strafsenat-beschluss-vom-11-02-2026-4-str-461-25\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"BGH 4. Strafsenat, Beschluss vom 11.02.2026, 4 StR 461\\\/25\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"BGH 4. Strafsenat, Beschluss vom 11.02.2026, 4 StR 461\/25 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bgh-4-strafsenat-beschluss-vom-11-02-2026-4-str-461-25\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"BGH 4. Strafsenat, Beschluss vom 11.02.2026, 4 StR 461\/25","og_description":"Tenor 1. Der Beschluss des Landgerichts Arnsberg vom 9. Juli 2025, durch den die Revision des Angeklagten K. als unzul\u00e4ssig verworfen wurde, wird aus den Gr\u00fcnden der Antragsschrift des Generalbundesanwalts vom 17. September 2025 aufgehoben. 2. Auf die Revisionen der Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Arnsberg vom 27. M\u00e4rz 2025 \u2013 auch soweit es den Mitangeklagten S. betrifft \u2013...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bgh-4-strafsenat-beschluss-vom-11-02-2026-4-str-461-25\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"4 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bgh-4-strafsenat-beschluss-vom-11-02-2026-4-str-461-25\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bgh-4-strafsenat-beschluss-vom-11-02-2026-4-str-461-25\/","name":"BGH 4. Strafsenat, Beschluss vom 11.02.2026, 4 StR 461\/25 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-15T01:31:18+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bgh-4-strafsenat-beschluss-vom-11-02-2026-4-str-461-25\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bgh-4-strafsenat-beschluss-vom-11-02-2026-4-str-461-25\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bgh-4-strafsenat-beschluss-vom-11-02-2026-4-str-461-25\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"BGH 4. Strafsenat, Beschluss vom 11.02.2026, 4 StR 461\/25"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/564163","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=564163"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=564163"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=564163"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=564163"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=564163"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=564163"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=564163"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=564163"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}