{"id":564539,"date":"2026-04-15T04:14:53","date_gmt":"2026-04-15T02:14:53","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202610-extraordinart-andringssokande-2\/"},"modified":"2026-04-15T04:14:53","modified_gmt":"2026-04-15T02:14:53","slug":"kko202610-extraordinart-andringssokande-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202610-extraordinart-andringssokande-2\/","title":{"rendered":"KKO:2026:10 – Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Tingsr\u00e4tten hade fastst\u00e4llt adoption mellan A och dennes styvdotter, som hade uppn\u00e5tt myndighets\u00e5ldern. Efter att beslutet hade vunnit laga kraft yrkade A, f\u00f6retr\u00e4dd av en intressebevakare som f\u00f6rordnats f\u00f6r honom, att beslutet skulle \u00e5terbrytas p\u00e5 den grunden att han inte n\u00e4r ans\u00f6kan om adoption gjordes hade kunnat f\u00f6rst\u00e5 sakens betydelse.<\/p>\n

H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av avg\u00f6randet att intressebevakaren var beh\u00f6rig att f\u00f6retr\u00e4da A i \u00e4rendet som g\u00e4llde \u00e5terbrytande.<\/p>\n

L om f\u00f6rmyndarverksamhet 29 \u00a7<\/h3>\n

RB 12 kap 1 a \u00a7<\/h3>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli vahvistanut adoption A:n ja t\u00e4m\u00e4n t\u00e4ysi-ik\u00e4isen tyt\u00e4rpuolen v\u00e4lille. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen saatua lainvoiman A vaati h\u00e4nelle m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn edunvalvojan edustamana p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen purkamista sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 h\u00e4n ei ollut adoptiohakemuksen tekemisen aikaan kyennyt ymm\u00e4rt\u00e4m\u00e4\u00e4n asian merkityst\u00e4.<\/p>\n

Korkein oikeus katsoi ratkaisustaan ilmenevill\u00e4 perusteilla, ett\u00e4 edunvalvojalla oli kelpoisuus edustaa A:ta purkuasiassa.<\/p>\n

L holhoustoimesta 29 \u00a7<\/h3>\n

OK 12 luku 1 a \u00a7<\/h3>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

A oli Varsinais-Suomen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudelle toimitetussa hakemuksessa vaatinut, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus vahvistaa adoption h\u00e4nen ja h\u00e4nen t\u00e4ysi-ik\u00e4isen tyt\u00e4rpuolensa B:n v\u00e4lille.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 14.9.2023 nro 1012 5967 vahvistanut adoption hakemuksen mukaisesti.<\/p>\n

Ylim\u00e4\u00e4r\u00e4inen muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

A vaati h\u00e4nelle m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn edunvalvojan edustamana hakemuksessaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen purkamista oikeudenk\u00e4ymiskaaren 31 luvun 7 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdan nojalla. Hakemuksen mukaan A ei ollut adoptiohakemuksen tekemisen aikaan kyennyt ymm\u00e4rt\u00e4m\u00e4\u00e4n asian merkityst\u00e4.<\/p>\n

A antoi h\u00e4nelt\u00e4 B:n lausuman johdosta pyydetyn lausuman.<\/p>\n

Suullinen k\u00e4sittely<\/h3>\n

Korkein oikeus toimitti asiassa suullisen k\u00e4sittelyn.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

1. A on asianajaja X:n laatimassa, k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa 24.8.2023 vireille tulleessa hakemuksessa vaatinut, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus vahvistaa adoption h\u00e4nen ja h\u00e4nen t\u00e4ysi-ik\u00e4isen tyt\u00e4rpuolensa B:n v\u00e4lille. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on k\u00e4sitellyt asian kirjallisesti kansliassa ja 14.9.2023 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 vahvistanut adoption hakemuksen mukaisesti.<\/p>\n

2. A:lle on vuonna 2024 m\u00e4\u00e4r\u00e4tty edunvalvoja edustamaan h\u00e4nt\u00e4 muun muassa edell\u00e4 mainitun p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainmukaisuuden selvitt\u00e4misess\u00e4 sek\u00e4 mahdollisessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen purussa.<\/p>\n

3. A on edunvalvojansa edustamana Korkeimmassa oikeudessa vaatinut adoptiota koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen purkamista. Purkuhakemuksen mukaan A ei ollut adoptiota haettaessa kyennyt ymm\u00e4rt\u00e4m\u00e4\u00e4n asian merkityst\u00e4 ja tieto t\u00e4st\u00e4 seikasta olisi johtanut asiassa toiseen lopputulokseen. B on vaatinut, ett\u00e4 purkuhakemus j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tutkimatta, koska edunvalvojalla ei ole kelpoisuutta edustaa A:ta asiassa.<\/p>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

4. Asiassa on ensin ratkaistava, tuleeko Korkeimman oikeuden tutkia, onko edunvalvojalla kelpoisuus edustaa A:ta t\u00e4ss\u00e4 purkuasiassa, vaikka edunvalvoja on nimenomaisesti m\u00e4\u00e4r\u00e4tty muun muassa t\u00e4m\u00e4n teht\u00e4v\u00e4n hoitamista varten. Jos vastaus on my\u00f6nteinen, tulee arvioitavaksi, onko kyse holhoustoimesta annetun lain 29 \u00a7:n 3 momentissa lueteltuihin asioihin rinnastuvin tavoin henkil\u00f6kohtaisesta asiasta, jossa edunvalvojalla ei ole kelpoisuutta edustaa A:ta. Sik\u00e4li kuin edunvalvojalla on kelpoisuus edustaa A:ta, on lis\u00e4ksi arvioitava, kykeneek\u00f6 A ymm\u00e4rt\u00e4m\u00e4\u00e4n purkuasian merkityksen siten, ett\u00e4 jos edunvalvojan ja A:n katsottaisiin k\u00e4ytt\u00e4neen asiassa erimielisin\u00e4 puhevaltaa, A:n kanta olisi ratkaiseva.<\/p>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja arvioinnin l\u00e4ht\u00f6kohdat<\/h3>\n

5. Holhoustoimesta annetun lain 29 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n edunvalvojan kelpoisuudesta edustaa p\u00e4\u00e4miest\u00e4\u00e4n. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan edunvalvojalla on, jos tuomioistuin on niin m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt, oikeus edustaa p\u00e4\u00e4miest\u00e4\u00e4n my\u00f6s sellaisessa t\u00e4m\u00e4n henkil\u00f6\u00e4 koskevassa asiassa, jonka merkityst\u00e4 p\u00e4\u00e4mies ei kykene ymm\u00e4rt\u00e4m\u00e4\u00e4n. Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan edunvalvojalla ei ole kelpoisuutta p\u00e4\u00e4miehens\u00e4 puolesta antaa suostumusta avioliittoon tai lapseksiottamiseen, tunnustaa isyytt\u00e4, hyv\u00e4ksy\u00e4 isyyden tunnustamista, tehd\u00e4 tai peruuttaa testamenttia eik\u00e4 edustaa p\u00e4\u00e4miest\u00e4\u00e4n muussa sellaisessa asiassa, joka on n\u00e4ihin rinnastuvin tavoin henkil\u00f6kohtainen. Pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin mukaan edunvalvojan oikeudesta k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 p\u00e4\u00e4miehens\u00e4 puhevaltaa tuomioistuimessa ja muun viranomaisen luona s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n erikseen.<\/p>\n

6. Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 12 luvun 1 a \u00a7:n 1 momentin mukaan edunvalvoja, joka on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty t\u00e4ysivaltaiselle, k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 p\u00e4\u00e4miehens\u00e4 ohella itsen\u00e4isesti puhevaltaa asioissa, jotka kuuluvat h\u00e4nen teht\u00e4viins\u00e4. Jos edunvalvoja ja h\u00e4nen p\u00e4\u00e4miehens\u00e4 ovat puhevaltaa k\u00e4ytt\u00e4ess\u00e4\u00e4n eri mielt\u00e4, p\u00e4\u00e4miehen kanta on ratkaiseva, jos h\u00e4n kykenee ymm\u00e4rt\u00e4m\u00e4\u00e4n asian merkityksen.<\/p>\n

7. Holhoustoimesta annetun lain esit\u00f6iden mukaan lain 29 \u00a7:n 3 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6s edunvalvojan edustusvallan rajoituksista perustuu periaatteeseen, jonka mukaan kukaan ei voi edustaa toista asiassa, joka on luonteeltaan korostetun henkil\u00f6kohtainen. Harkittaessa, rinnastuuko asia momentissa mainittuihin korostetusti henkil\u00f6kohtaisiin oikeustoimiin, voidaan ottaa huomioon my\u00f6s tapauksen olosuhteet. (HE 146\/1998 vp s. 42-43; ks. my\u00f6s KKO 2002:13.)<\/p>\n

8. Oikeuskirjallisuudessa on todettu, ett\u00e4 prosessioikeudellisten ja holhoustoimea koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten v\u00e4linen suhde p\u00e4\u00e4miehen puhevaltaa koskevassa s\u00e4\u00e4ntelyss\u00e4 ilmenee holhoustoimesta annetun lain 29 \u00a7:n 4 momentista, jonka mukaan p\u00e4\u00e4miehen puhevaltaa koskevat kysymykset on s\u00e4\u00e4nnelty erikseen ja jolla viitataan prosessilakeihin. Puhevaltaa koskevassa s\u00e4\u00e4ntelyss\u00e4 ensisijaisia ovat siten prosessinormit. Prosessis\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 pit\u00e4isi oikeuskirjallisuudessa esitetyn mukaan kuitenkin soveltaa siten, ett\u00e4 mahdollisimman pitk\u00e4lle kunnioitetaan holhoustoimesta annetun lain p\u00e4\u00e4periaatteita. (Pertti V\u00e4lim\u00e4ki, Edunvalvontaoikeus, 2013, s. 247.)<\/p>\n

9. Oikeuskirjallisuudessa on esitetty, ett\u00e4 jos tuomioistuin antaisi edunvalvojalle teht\u00e4v\u00e4n, jota laki ei salli, p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 olisi ilmeisesti pidett\u00e4v\u00e4<\/p>\n

tehottomana mahdollisesta lainvoimaisuudestaan huolimatta (Markku Helin, Edunvalvojan p\u00e4\u00e4t\u00f6svallan rajoista, Lakimies 6-7\/2001, s. 1087 av. 27).<\/p>\n

Korkeimman oikeuden arviointi<\/h3>\n

10. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 edunvalvojan kelpoisuutta edustaa p\u00e4\u00e4miest\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 arvioidaan ensisijaisesti oikeudenk\u00e4ymiskaaren 12 luvun 1 a \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten perusteella. Pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentin mukaisesti edunvalvoja, joka on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty t\u00e4ysivaltaiselle, k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 p\u00e4\u00e4miehens\u00e4 ohella itsen\u00e4isesti puhevaltaa teht\u00e4viins\u00e4 kuuluvissa asioissa. Edunvalvojan teht\u00e4v\u00e4t ja sen my\u00f6t\u00e4 h\u00e4nen kelpoisuutensa laajuus ilmenev\u00e4t edunvalvojan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 koskevasta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. Edunvalvojan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 koskevaan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen on mahdollisuus hakea muutosta. L\u00e4ht\u00f6kohtana on, ett\u00e4 edunvalvojan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen oikeellisuutta ei tutkita siin\u00e4 oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4, jossa edunvalvoja edustaa p\u00e4\u00e4miest\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

$ca<\/p>\n

12. Korkein oikeus katsoo edell\u00e4 esitetyill\u00e4 perusteilla, ett\u00e4 k\u00e4sill\u00e4 olevassa asiassa on edunvalvojan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 riippumatta tutkittava, onko kyseess\u00e4 B:n v\u00e4itt\u00e4min tavoin sellainen holhoustoimilain 29 \u00a7:n 3 momentissa tarkoitettu asia, jossa edunvalvoja ei voi edustaa A:ta.<\/p>\n

13. Holhoustoimesta annetun lain 29 \u00a7:n 3 momentissa mainitaan nimenomaisesti suostumuksen antaminen adoptioon yhten\u00e4 sellaisena asiana, jossa edunvalvoja ei ole kelpoinen edustamaan p\u00e4\u00e4miest\u00e4\u00e4n. My\u00f6s adoptiop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen purkamista koskevalla hakemuksella pyrit\u00e4\u00e4n saamaan aikaan muutos hakijan oikeudellisesti vahvistettuihin perhesuhteisiin, ja t\u00e4llainen purkuhakemus voi siten joissakin tilanteissa olla luonteeltaan vastaavalla tavalla henkil\u00f6kohtainen asia kuin suostumuksen antaminen adoptioon. Asian luonnetta on kuitenkin arvioitava tapauskohtaisesti ottaen erityisesti huomioon se, mill\u00e4 perusteella adoptiop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen purkamista haetaan.<\/p>\n

14. K\u00e4sill\u00e4 oleva purkuhakemus perustuu siihen v\u00e4itteeseen, ett\u00e4 A:n nimiss\u00e4 oli tehty hakemus adoption vahvistamiseksi, vaikka h\u00e4n ei ollut kyennyt ymm\u00e4rt\u00e4m\u00e4\u00e4n adoptioasian merkityst\u00e4. Purkuhakemuksen tarkoituksena on, ett\u00e4 A:n oikeudellisesti vahvistetut perhesuhteet palautuvat sellaisiksi kuin ne olivat ennen adoptiohakemuksen johdosta annettua p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4. Purkuhakemuksen perusteeksi esitettyjen seikkojen valossa kysymys ei siten ole pyrkimyksest\u00e4 saada aikaan uusia muutoksia A:n perhesuhteisiin h\u00e4nen tahdostaan riippumatta, vaan p\u00e4invastoin pyrkimyksest\u00e4 puuttua A:n itsem\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misoikeutta loukanneeksi v\u00e4itettyyn menettelyyn ja palauttaa sit\u00e4 edelt\u00e4nyt tilanne. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 n\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa purkuhakemusta ei voida pit\u00e4\u00e4 sellaisena holhoustoimesta annetun lain 29 \u00a7:n 3 momentissa tarkoitettuna asiana, jossa edunvalvojalla ei olisi kelpoisuutta edustaa A:ta.<\/p>\n

15. Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 12 luvun 1 a \u00a7:n 1 momentin mukaisesti edunvalvoja k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 teht\u00e4viins\u00e4 kuuluvissa asioissa puhevaltaa p\u00e4\u00e4miehens\u00e4 ohella ja n\u00e4iden ollessa puhevaltaa k\u00e4ytt\u00e4ess\u00e4\u00e4n erimielisi\u00e4 p\u00e4\u00e4miehen kanta on ratkaiseva, jos h\u00e4n kykenee ymm\u00e4rt\u00e4m\u00e4\u00e4n asian merkityksen.<\/p>\n

$cb<\/p>\n

17. Edell\u00e4 esitetyill\u00e4 perusteilla Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 A:lle m\u00e4\u00e4r\u00e4tty edunvalvoja voi edustaa A:ta t\u00e4ss\u00e4 asiassa, ja tutkii hakemuksen.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet presidentti Tatu Lepp\u00e4nen sek\u00e4 oikeusneuvokset Tuomo Antila, Eva Tammi-Salminen, Jussi Tapani ja Pekka Pulkkinen. Esittelij\u00e4 Kirsikka Linnanm\u00e4ki.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

Hakemuksen tutkiminen<\/h3>\n

ipso iure<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tingsr\u00e4tten hade fastst\u00e4llt adoption mellan A och dennes styvdotter, som hade uppn\u00e5tt myndighets\u00e5ldern. Efter att beslutet hade vunnit laga kraft yrkade A, f\u00f6retr\u00e4dd av en intressebevakare som f\u00f6rordnats f\u00f6r honom, att beslutet skulle \u00e5terbrytas p\u00e5 den grunden att han inte n\u00e4r ans\u00f6kan om adoption gjordes hade kunnat f\u00f6rst\u00e5 sakens betydelse. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[7610],"kji_subject":[7638],"kji_keyword":[9160,11234,11232,11233,9002],"kji_language":[7746],"class_list":["post-564539","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-7610","kji_subject-famille","kji_keyword-adoption","kji_keyword-andringssokande","kji_keyword-beslutet","kji_keyword-extraordinart","kji_keyword-tingsratten","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2026:10 - Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202610-extraordinart-andringssokande-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2026:10 - Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Tingsr\u00e4tten hade fastst\u00e4llt adoption mellan A och dennes styvdotter, som hade uppn\u00e5tt myndighets\u00e5ldern. Efter att beslutet hade vunnit laga kraft yrkade A, f\u00f6retr\u00e4dd av en intressebevakare som f\u00f6rordnats f\u00f6r honom, att beslutet skulle \u00e5terbrytas p\u00e5 den grunden att han inte n\u00e4r ans\u00f6kan om adoption gjordes hade kunnat f\u00f6rst\u00e5 sakens betydelse. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202610-extraordinart-andringssokande-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"7 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202610-extraordinart-andringssokande-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202610-extraordinart-andringssokande-2\\\/\",\"name\":\"KKO:2026:10 - Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-15T02:14:53+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202610-extraordinart-andringssokande-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202610-extraordinart-andringssokande-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202610-extraordinart-andringssokande-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2026:10 – Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2026:10 - Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202610-extraordinart-andringssokande-2\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KKO:2026:10 - Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande","og_description":"Tingsr\u00e4tten hade fastst\u00e4llt adoption mellan A och dennes styvdotter, som hade uppn\u00e5tt myndighets\u00e5ldern. Efter att beslutet hade vunnit laga kraft yrkade A, f\u00f6retr\u00e4dd av en intressebevakare som f\u00f6rordnats f\u00f6r honom, att beslutet skulle \u00e5terbrytas p\u00e5 den grunden att han inte n\u00e4r ans\u00f6kan om adoption gjordes hade kunnat f\u00f6rst\u00e5 sakens betydelse. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202610-extraordinart-andringssokande-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"7 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202610-extraordinart-andringssokande-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202610-extraordinart-andringssokande-2\/","name":"KKO:2026:10 - Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-15T02:14:53+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202610-extraordinart-andringssokande-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202610-extraordinart-andringssokande-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202610-extraordinart-andringssokande-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2026:10 – Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/564539","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=564539"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=564539"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=564539"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=564539"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=564539"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=564539"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=564539"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=564539"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}