{"id":564955,"date":"2026-04-15T05:16:21","date_gmt":"2026-04-15T03:16:21","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/bag-2-senat-beschluss-vom-19-03-2026-2-as-22-23\/"},"modified":"2026-04-15T05:16:21","modified_gmt":"2026-04-15T03:16:21","slug":"bag-2-senat-beschluss-vom-19-03-2026-2-as-22-23","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bag-2-senat-beschluss-vom-19-03-2026-2-as-22-23\/","title":{"rendered":"BAG 2. Senat, Beschluss vom 19.03.2026, 2 AS 22\/23"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Tenor<\/h3>\n
\n
\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
\n

Der Zweite Senat h\u00e4lt an seiner Auffassung fest, wonach das Fehlen einer wirksamen Massenentlassungsanzeige iSv. \u00a7\u00a017 Abs.\u00a01, Abs.\u00a03 KSchG vor Ausspruch der K\u00fcndigung zu deren Unwirksamkeit f\u00fchrt.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl><\/div>\n

Gr\u00fcnde<\/h3>\n
\n
\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 1<\/a>\n <\/dt>\n
\n

I. Der Sechste Senat hat mit Beschluss vom 14.\u00a0Dezember 2023 (-\u00a06\u00a0AZR 157\/22\u00a0(B)\u00a0– BAGE 182, 284)<\/em> nach \u00a7\u00a045 Abs.\u00a03 Satz\u00a01 ArbGG angefragt, ob der Zweite Senat an seiner seit dem Urteil vom 22.\u00a0November 2012 (-\u00a02\u00a0AZR 371\/11\u00a0– Rn.\u00a031\u00a0ff., BAGE 144, 47)<\/em> vertretenen Rechtsauffassung festh\u00e4lt, dass eine K\u00fcndigung als Rechtsgesch\u00e4ft gegen ein gesetzliches Verbot iSd. \u00a7\u00a0134 BGB verst\u00f6\u00dft und die K\u00fcndigung deshalb unwirksam ist, wenn bei ihrer Erkl\u00e4rung keine wirksame Anzeige nach \u00a7\u00a017 Abs.\u00a01, Abs.\u00a03 KSchG vorliegt.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 2<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Mit Beschluss vom 1.\u00a0Februar 2024 (-\u00a02\u00a0AS 22\/23\u00a0(A)\u00a0-)<\/em> hat der Zweite Senat in diesem Anfrageverfahren dem Gerichtshof der Europ\u00e4ischen Union gem\u00e4\u00df Art.\u00a0267 AEUV Fragen zur Auslegung der Richtlinie\u00a098\/59\/EG des Rates vom 20.\u00a0Juli 1998 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten \u00fcber Massenentlassungen (im Folgenden MERL) vorgelegt, um die Anfrage des Sechsten Senats vom 14.\u00a0Dezember 2023 abschlie\u00dfend beantworten zu k\u00f6nnen. Insbesondere wollte der Zweite Senat wissen, ob eine K\u00fcndigung das Arbeitsverh\u00e4ltnis erst nach Ablauf der Entlassungssperre des Art.\u00a04 Abs.\u00a01 der MERL (sog. Sperrfrist) beenden kann und ob der Arbeitgeber eine fehlende (ordnungsgem\u00e4\u00dfe) Massenentlassungsanzeige nach Erkl\u00e4rung der K\u00fcndigung mit der Folge nachholen kann, dass das Arbeitsverh\u00e4ltnis durch diese K\u00fcndigung beendet wird.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 3<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Mit Beschluss vom 23.\u00a0Mai 2024 (-\u00a06 AZR 152\/22\u00a0(A)\u00a0– BAGE\u00a0183, 254)<\/em> hat der Sechste Senat seinerseits in einem weiteren Verfahren mit Bezug zum Recht der Massenentlassung den Gerichtshof um Vorabentscheidung zu Auslegungsfragen die MERL betreffend ersucht. Der Sechste Senat wollte ua. wissen, in welchem Verh\u00e4ltnis Art.\u00a04 Abs.\u00a01 der MERL und Art.\u00a06 der MERL zueinanderstehen, wenn man davon ausgeht, dass ersterer keine Sanktion im Sinne des letzteren enth\u00e4lt.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 4<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Der Gerichtshof hat in beiden Verfahren mit Urteilen vom 30.\u00a0Oktober 2025 (-\u00a0C-134\/24\u00a0– [Tomann] Vorabentscheidungsverfahren Zweiter Senat und –\u00a0C-402\/24\u00a0– [Sewel] Vorabentscheidungsverfahren Sechster Senat)<\/em> die Fragen zur Auslegung der MERL, soweit er sie nicht als unzul\u00e4ssig angesehen hat, beantwortet.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 5<\/a>\n <\/dt>\n
\n

II. Der Zweite Senat h\u00e4lt als Konsequenz aus den beiden vorgenannten Urteilen des Gerichtshofs an seiner Rechtsauffassung f\u00fcr das nationale Recht fest, wonach eine K\u00fcndigung das Arbeitsverh\u00e4ltnis nicht wirksam beenden kann, wenn der Arbeitgeber seiner Pflicht zur vorherigen Erstattung einer Massenentlassungsanzeige nicht oder nicht ordnungsgem\u00e4\u00df nachgekommen ist (vgl. zu den Auswirkungen der Entscheidungen des Gerichtshofs auf das deutsche Recht auch: Bayreuther NZA\u00a02025, 1587, 1589\u00a0f.; Braner\/Blumhoff ZESAR\u00a02026, 41, 50\u00a0f.; Klengel jurisPR-ArbR 3\/2026 Anm.\u00a01; Lembke DB\u00a02026, 118, 123\u00a0f.; Philippi ZIP\u00a02026, 31 f.; Sagan NJW\u00a02025, 3684, 3686\u00a0f.)<\/em>.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 6<\/a>\n <\/dt>\n
\n

1. Schon nach dem Wortlaut von Art.\u00a04 Abs.\u00a01 Unterabs.\u00a01 der MERL, dessen nationale Umsetzung sich in \u00a7\u00a018 Abs.\u00a01 KSchG findet (EuArbRK\/Spelge 5. Aufl. RL 98\/59\/EG Art.\u00a04 Rn.\u00a01)<\/em>, kann eine K\u00fcndigung erst nach dem Ablauf der Sperrfrist wirksam werden (EuGH 30.\u00a0Oktober 2025 –\u00a0C-134\/24\u00a0– [Tomann] Rn.\u00a056\u00a0ff.)<\/em>. Da diese Frist ab der wirksamen, dh. ordnungsgem\u00e4\u00dfen, den Anforderungen des Art.\u00a03 Abs.\u00a01 Unterabs.\u00a01 und 4 der MERL gen\u00fcgenden Anzeige der beabsichtigten Massenentlassung l\u00e4uft, kann eine K\u00fcndigung ohne eine solche Anzeige mangels An- und damit Ablaufens der Sperrfrist das Arbeitsverh\u00e4ltnis nicht beenden (vgl. EuGH 30.\u00a0Oktober 2025 –\u00a0C-134\/24\u00a0– [Tomann] Rn.\u00a058, 61, 77; 30.\u00a0Oktober 2025 –\u00a0C-402\/24\u00a0– [Sewel] Rn.\u00a063, 73)<\/em>. Dem entspricht das mit Art.\u00a04 Abs.\u00a01 Unterabs.\u00a01 der MERL verfolgte Ziel, der zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rde einen Mindestzeitraum zu garantieren, um diesen gem\u00e4\u00df Art.\u00a04 Abs.\u00a02 der MERL zur Suche nach L\u00f6sungen f\u00fcr die durch die beabsichtigte Massenentlassung aufgeworfenen Probleme zu nutzen (EuGH 30.\u00a0Oktober 2025 –\u00a0C-134\/24\u00a0– [Tomann] Rn.\u00a059 f.; 30.\u00a0Oktober 2025 –\u00a0C-402\/24\u00a0– [Sewel] Rn.\u00a055\u00a0ff.)<\/em>. Dieses Ziel w\u00e4re gef\u00e4hrdet, wenn die im Massenentlassungskontext erfolgte K\u00fcndigung ohne eine solche Anzeige oder vor Ablauf der Sperrfrist wirksam werden k\u00f6nnte (EuGH 30.\u00a0Oktober 2025 –\u00a0C-134\/24\u00a0– [Tomann] Rn.\u00a062; 30.\u00a0Oktober 2025 –\u00a0C-402\/24\u00a0– [Sewel] Rn.\u00a058)<\/em>.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 7<\/a>\n <\/dt>\n
\n

2. Nach Art.\u00a04 Abs.\u00a01 Unterabs.\u00a01 der MERL bleiben die im Fall der Einzelk\u00fcndigung f\u00fcr die K\u00fcndigungsfrist geltenden Bestimmungen unber\u00fchrt, dh. Sperrfrist und K\u00fcndigungsfrist laufen nebeneinander. Daraus folgt, dass sich Art.\u00a04 Abs.\u00a01 Unterabs.\u00a01 der MERL auf den Fall bereits ausgesprochener K\u00fcndigungen beziehen muss. Daher ist es mit den Vorgaben der MERL vereinbar, wenn die K\u00fcndigung w\u00e4hrend des Anzeigeverfahrens und des Laufs der Sperrfrist erkl\u00e4rt wird, sofern sie nach der ordnungsgem\u00e4\u00dfen Anzeige der beabsichtigten Massenentlassung bei der zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rde erfolgt (EuGH 30.\u00a0Oktober 2025 –\u00a0C-134\/24\u00a0– [Tomann] Rn.\u00a079 f. unter Verweis auf EuGH 27.\u00a0Januar 2005 –\u00a0C-188\/03\u00a0– [Junk] Rn.\u00a053; vgl. auch BAG 13.\u00a0Februar 2020 –\u00a06\u00a0AZR 146\/19\u00a0– Rn.\u00a072, BAGE 169, 362)<\/em>.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 8<\/a>\n <\/dt>\n
\n

3. Wegen der von der MERL vorgegebenen Abfolge der Verfahren und damit der Pflichten des Arbeitgebers, zum einen die Arbeitnehmervertreter zu konsultieren, und zum anderen, die beabsichtigte Massenentlassung bei der zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rde anzuzeigen (dazu EuGH 30.\u00a0Oktober 2025 –\u00a0C-134\/24\u00a0– [Tomann] Rn.\u00a074 f.; 30.\u00a0Oktober 2025 –\u00a0C-402\/24\u00a0– [Sewel] Rn.\u00a052 f.)<\/em>, ist es unzul\u00e4ssig, die Wirkungen einer vor der ordnungsgem\u00e4\u00dfen Anzeige erkl\u00e4rten K\u00fcndigung solange auszusetzen, bis die Anzeige nachgeholt ist oder deren M\u00e4ngel behoben sind (EuGH 30.\u00a0Oktober 2025 –\u00a0C-134\/24\u00a0– [Tomann] Rn.\u00a082 f.)<\/em>. Diese vor\u00fcbergehende Aussetzung w\u00fcrde die Wirksamkeit der in der MERL vorgesehenen Verfahrenspflichten gef\u00e4hrden und deren Ziel beeintr\u00e4chtigen, das darin besteht, sicherzustellen, dass den beabsichtigten Massenentlassungen eine Konsultation der Arbeitnehmervertreter und ihre Anzeige bei der zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rde vorausgehen (vgl. EuGH 30.\u00a0Oktober 2025 –\u00a0C-134\/24\u00a0– [Tomann] Rn.\u00a083)<\/em>. Deshalb kann ein Arbeitgeber, der die K\u00fcndigung eines Arbeitsverh\u00e4ltnissesvorgenommen hat, ohne der zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rde die beabsichtigteMassenentlassung, in deren Rahmen diese K\u00fcndigung erfolgt, anzuzeigen, die fehlende Anzeige auch nicht in der Weise nachholen, dass damit die K\u00fcndigung 30\u00a0Tage nach der Nachholung wirksam w\u00fcrde(vgl. EuGH 30.\u00a0Oktober 2025 –\u00a0C-134\/24\u00a0– [Tomann] Rn.\u00a084)<\/em>.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 9<\/a>\n <\/dt>\n
\n

4. Da bereits Art.\u00a04 Abs.\u00a01 Unterabs.\u00a01 der MERL unionsrechtlich die Rechtsfolge f\u00fcr die Nichteinhaltung der Pflicht des Arbeitgebers, die beabsichtigte Massenentlassung entsprechend den Vorgaben von Art.\u00a03 Abs.\u00a01 Unterabs.\u00a01 und 4 der MERL und damit ordnungsgem\u00e4\u00df anzuzeigen, enth\u00e4lt (EuGH 30.\u00a0Oktober 2025 –\u00a0C-402\/24\u00a0– [Sewel] Rn.\u00a079)<\/em>, bedarf es hierzu keines R\u00fcckgriffs auf eine andere Bestimmung, namentlich nicht auf Art.\u00a06 der MERL. Dieser verfolgt einen anderen Zweck. Er soll sicherstellen, dass die in der MERL vorgesehenen Verfahrenspflichten, insbesondere die Anzeigepflicht nach Art.\u00a03 Abs.\u00a01 Unterabs.\u00a01 der MERL, eingehalten werden. Wie das geschieht, obliegt den Mitgliedstaaten, wobei deren Ma\u00dfnahmen –\u00a0in der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts bisher als Sanktionen bezeichnet\u00a0– wirksam, effizient und verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig sein m\u00fcssen (EuGH 30.\u00a0Oktober 2025 –\u00a0C-402\/24\u00a0– [Sewel] Rn.\u00a075\u00a0ff., 80; BAG 14.\u00a0Dezember 2023 –\u00a06\u00a0AZR 157\/22\u00a0(B)\u00a0– Rn.\u00a09, BAGE\u00a0182, 284)<\/em>. F\u00fcr die Frage, welche Folge eine unterbliebene oder nicht ordnungsgem\u00e4\u00dfe Massenentlassungszeige f\u00fcr die gleichwohl erkl\u00e4rte K\u00fcndigung hat, ist die Festlegung einer Sanktion iSd. Art.\u00a06 der MERL hingegen irrelevant. Die Rechtsfolge ergibt sich im Unionsrecht vielmehr aus Art.\u00a04 Abs.\u00a01 Unterabs.\u00a01 der MERL – die K\u00fcndigung vermag das Arbeitsverh\u00e4ltnis nicht wirksam zu beenden.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
\n 10<\/a>\n <\/dt>\n
\n

III. Da es aus Sicht des Zweiten Senats f\u00fcr die Beantwortung der Frage nach der wirksamen Beendigung des Arbeitsverh\u00e4ltnisses durch eine K\u00fcndigung im Massenentlassungskontext, der keine oder keine ordnungsgem\u00e4\u00dfe Anzeige bei der zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rde vorausgegangen ist, nicht erheblich ist, bedarf es im Rahmen des Verfahrens nach \u00a7\u00a045 Abs.\u00a03 Satz\u00a01 ArbGG keiner Entscheidung, ob die vom Gerichtshof dem Art.\u00a04 Abs.\u00a01 Unterabs.\u00a01 der MERL f\u00fcr diesen Fall entnommene Konsequenz im nationalen Recht aus einer unionsrechtskonformen Auslegung des \u00a7\u00a018 Abs.\u00a01 KSchG oder aus einem Verst\u00e4ndnis des \u00a7\u00a017 Abs.\u00a01, Abs.\u00a03 KSchG als Verbotsgesetz iSd. \u00a7\u00a0134 BGB folgt.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
\n\n\n\n
\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Klose\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Schl\u00fcnder\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Weingarth\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0K. Schierle\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Wolf\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/td>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl><\/div>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Rechtsprechung im Internet (BMJV\/BfJ) : les decisions sont mises a disposition gratuitement en HTML, PDF et XML pour libre utilisation et re-utilisation.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Massenentlassung – Anzeigeverfahren<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7802],"kji_court":[11468],"kji_chamber":[10645],"kji_year":[7610],"kji_subject":[7712],"kji_keyword":[7808,8476,7809],"kji_language":[7805],"class_list":["post-564955","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-allemagne","kji_court-bundesarbeitsgericht","kji_chamber-2-senat","kji_year-7610","kji_subject-social","kji_keyword-beschluss","kji_keyword-senat","kji_keyword-tenor","kji_language-allemand"],"yoast_head":"\nBAG 2. Senat, Beschluss vom 19.03.2026, 2 AS 22\/23 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bag-2-senat-beschluss-vom-19-03-2026-2-as-22-23\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"BAG 2. Senat, Beschluss vom 19.03.2026, 2 AS 22\/23\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Massenentlassung - Anzeigeverfahren\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bag-2-senat-beschluss-vom-19-03-2026-2-as-22-23\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"6 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/bag-2-senat-beschluss-vom-19-03-2026-2-as-22-23\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/bag-2-senat-beschluss-vom-19-03-2026-2-as-22-23\\\/\",\"name\":\"BAG 2. Senat, Beschluss vom 19.03.2026, 2 AS 22\\\/23 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-15T03:16:21+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/bag-2-senat-beschluss-vom-19-03-2026-2-as-22-23\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/bag-2-senat-beschluss-vom-19-03-2026-2-as-22-23\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/bag-2-senat-beschluss-vom-19-03-2026-2-as-22-23\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"BAG 2. Senat, Beschluss vom 19.03.2026, 2 AS 22\\\/23\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"BAG 2. Senat, Beschluss vom 19.03.2026, 2 AS 22\/23 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bag-2-senat-beschluss-vom-19-03-2026-2-as-22-23\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"BAG 2. Senat, Beschluss vom 19.03.2026, 2 AS 22\/23","og_description":"Massenentlassung - Anzeigeverfahren","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bag-2-senat-beschluss-vom-19-03-2026-2-as-22-23\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"6 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bag-2-senat-beschluss-vom-19-03-2026-2-as-22-23\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bag-2-senat-beschluss-vom-19-03-2026-2-as-22-23\/","name":"BAG 2. Senat, Beschluss vom 19.03.2026, 2 AS 22\/23 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-15T03:16:21+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bag-2-senat-beschluss-vom-19-03-2026-2-as-22-23\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bag-2-senat-beschluss-vom-19-03-2026-2-as-22-23\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bag-2-senat-beschluss-vom-19-03-2026-2-as-22-23\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"BAG 2. Senat, Beschluss vom 19.03.2026, 2 AS 22\/23"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/564955","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=564955"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=564955"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=564955"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=564955"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=564955"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=564955"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=564955"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=564955"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}