{"id":565234,"date":"2026-04-15T05:58:27","date_gmt":"2026-04-15T03:58:27","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko20267-bestammande-av-straff-2\/"},"modified":"2026-04-15T05:58:27","modified_gmt":"2026-04-15T03:58:27","slug":"kko20267-bestammande-av-straff-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko20267-bestammande-av-straff-2\/","title":{"rendered":"KKO:2026:7 – Best\u00e4mmande av straff"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A som hade meddelats f\u00f6rst\u00e4rkt resef\u00f6rbud hade tagit loss den tekniska anordning som hade f\u00e4sts p\u00e5 honom f\u00f6r \u00f6vervakning av det f\u00f6rst\u00e4rkta resef\u00f6rbudet.<\/p>\n

H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att A inte efter att han hade tagit loss den tekniska \u00f6vervakningsanordningen var ber\u00e4ttigad till avr\u00e4kning fr\u00e5n straffet p\u00e5 grund av begr\u00e4nsningen av friheten till f\u00f6ljd av det f\u00f6rst\u00e4rkta resef\u00f6rbudet.<\/p>\n

SL 6 kap 13 \u00a7 1 mom<\/h3>\n

Tehostettuun matkustuskieltoon m\u00e4\u00e4r\u00e4tty A oli irrottanut h\u00e4nen ylleen tehostetun matkustuskiellon valvomiseksi kiinnitetyn teknisen v\u00e4lineen.<\/p>\n

Korkein oikeus katsoi, ett\u00e4 A ei ollut oikeutettu v\u00e4hennykseen rangaistuksesta tehostetusta matkustuskiellosta johtuvan vapauden rajoituksen perusteella sen j\u00e4lkeen, kun h\u00e4n oli irrottanut teknisen valvontav\u00e4lineen.<\/p>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi A:n syyllistyneen nuorena henkil\u00f6n\u00e4 tehtyihin ry\u00f6st\u00f6\u00f6n ja er\u00e4isiin muihin rikoksiin. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4si A:lle aikaisemmin tuomitun ehdollisen vankeuden pantavaksi t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n osaksi ja tuomitsi A:n yhteiseen 8 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen.<\/p>\n

Tuomitusta rangaistuksesta teht\u00e4vien v\u00e4hennysten osalta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus totesi, ett\u00e4 A oli ollut k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olleiden rikosten johdosta vapautensa menett\u00e4neen\u00e4 1.6.2023 lukien 3.7.2023 saakka. H\u00e4net oli 3.7.2023 m\u00e4\u00e4r\u00e4tty tehostettuun matkustuskieltoon. A oli 7.7.2023 irrottanut tehostetun matkustuskiellon valvomiseksi h\u00e4nen ylleen kiinnitetyn teknisen v\u00e4lineen eli jalkapannan. H\u00e4net oli otettu kiinni 10.7.2023 ja vangittu 13.7.2023. A oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty p\u00e4\u00e4stett\u00e4v\u00e4ksi vapaaksi 2.8.2023.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus totesi, ettei rikoslain 6 luvun 13 \u00a7 ole yksiselitteinen silt\u00e4 osin, tarkoitetaanko tehostetussa matkustuskiellossa olemisella ja vapauden rajoituksella vain sit\u00e4, ett\u00e4 rikoksesta sittemmin tuomittu oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty tehostettuun matkustuskieltoon, vai sit\u00e4, ett\u00e4 t\u00e4llainen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys on my\u00f6s pantu t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n ja ett\u00e4 t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano on rikkomuksitta keskeytyksett\u00e4 jatkunut.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi, ett\u00e4 rikoslain 6 luvun 13 \u00a7:n 1 momentin tarkoitus ja tausta, lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4n tutkinta-arestin osalta ilmaisema tarkoitus sek\u00e4 vastakkaisesta tulkinnasta aiheutuvat haitalliset seuraukset selv\u00e4sti puoltavat tulkintaa, jonka mukaan tehostettuun matkustuskieltoon m\u00e4\u00e4r\u00e4tty mutta sen ehtoja teknisen v\u00e4lineen poistamalla rikkova henkil\u00f6 ei saa hyv\u00e4kseen ehtojen rikkomisaikaa vastaavaa vapauden rajoituksen aikaa.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 rikoslain 6 luvun 13 \u00a7:n 1 momentissa tehostetussa matkustuskiellossa olemisella ja vapauden rajoituksella tarkoitetaan rikoksesta sittemmin tuomittua, jonka vapautta tehostetun matkustuskiellon t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano my\u00f6s tosiasiallisesti rajoittaa. Tehostetussa matkustuskiellossa olemisen ajaksi ei siten ollut katsottava aikaa, jolloin A oli irrottanut ylleen kiinnitetyn teknisen v\u00e4lineen.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus merkitsi n\u00e4ilt\u00e4 osin tuomioon A:n vapaudenmenetysajaksi 1.6. – 3.7.2023 ja 10.7.-2.8.2023 sek\u00e4 tehostetun matkustuskiellon perusteella vapauden rajoituksen ajaksi 4. – 7.7.2023.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Peter Huhanantti ja lautamiehet.<\/h3>\n

A valitti hovioikeuteen.<\/p>\n

Hovioikeus ei muuttanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisua A:lle tuomitun rangaistuksen osalta.<\/p>\n

Tehostetun matkustuskiellon rikkomiseen liittyv\u00e4n vapauden rajoituksen ajan 7. – 10.7.2023 huomioon ottamisen osalta hovioikeus totesi, ett\u00e4 tutkinta-arestia koskevasta pakkokeinolain 2 luvun 12 i \u00a7:n 2 momentista ilmenee, ett\u00e4 tutkinta-arestin suorittamisajaksi ei lueta aikaa sen vuorokauden alusta, jolloin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 kuvattu velvollisuuksien rikkominen tapahtui, tutkinta-arestiin m\u00e4\u00e4r\u00e4tty jatkoi rikollista toimintaa tai pakeni.<\/p>\n

Tehostettua matkustuskieltoa koskevassa pakkokeinolain 5 luvun 11 \u00a7:n 2 momentissa taas on viittauss\u00e4\u00e4nn\u00f6s, jonka mukaan tehostetun matkustuskiellon tekniseen valvontaan ja virka-apuun sovelletaan, mit\u00e4 lain 2 luvun 12 d ja 12 j \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. S\u00e4\u00e4nn\u00f6s ei sen sijaan sis\u00e4ll\u00e4 viittausta lain 2 luvun 12 i \u00a7:\u00e4\u00e4n, eik\u00e4 tehostetun matkustuskiellon osalta laissa ole vastaavaa s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 suorittamisajan huomioimatta j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 kuin tutkinta-arestin osalta on. Hovioikeus katsoi, ettei siit\u00e4, ettei laissa tai sen esit\u00f6iss\u00e4 ole lausuttu vapauden rajoituksen ajan v\u00e4hent\u00e4misest\u00e4 tehostetun matkustuskiellon rikkomistilanteessa, voida tehd\u00e4 p\u00e4\u00e4telm\u00e4\u00e4, ett\u00e4 sanottuun tilanteeseen sovellettaisiin analogisesti tutkinta-arestin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4.<\/p>\n

Hovioikeus katsoi, ett\u00e4 v\u00e4hennyksen\u00e4 tuli ottaa huomioon vapauden rajoitus my\u00f6s ajalta, jolloin tehostettuun matkustuskieltoon m\u00e4\u00e4r\u00e4tty on rikkonut tehostettua matkustuskieltoa. Ep\u00e4selv\u00e4ss\u00e4 tulkintatilanteessa on ensisijaisesti valittava vastaajalle edullinen tulkinta.<\/p>\n

Hovioikeus merkitsi nyt kysymyksess\u00e4 olevilta osin tuomioon vapaudenmenetysajaksi 1.6.-3.7.2023 ja 10.7. – 2.8.2023 sek\u00e4 tehostetun matkustuskiellon perusteella vapauden rajoituksen ajaksi 3. – 10.7.2023.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hovioikeudenneuvokset Jenny \u00d6berg ja Mari K\u00f6ng\u00e4s sek\u00e4 asessori Annika Juvonen (eri mielt\u00e4).<\/h3>\n

Eri mielt\u00e4 ollut asessori hyv\u00e4ksyi k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion perustelut ja lopputuloksen tehostettuun matkustuskieltoon liittyv\u00e4n vapauden rajoituksen v\u00e4hent\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 aikav\u00e4lill\u00e4 7. – 10.7.2023.<\/p>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Syytt\u00e4j\u00e4lle my\u00f6nnettiin valituslupa.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 vaati valituksessaan, ett\u00e4 A:lle tuomitusta rangaistuksesta ei tehd\u00e4 v\u00e4hennyst\u00e4 vapauden rajoituksen perusteella 7.7. ja 10.7.2023 v\u00e4liselt\u00e4 ajalta.<\/p>\n

A vaati vastauksessaan, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

1. A on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty tehostettuun matkustuskieltoon 3.7.2023. H\u00e4n on 7.7.2023 irrottanut h\u00e4nen ylleen tehostetun matkustuskiellon teknist\u00e4 valvontaa varten kiinnitetyn jalkapannan. H\u00e4net on otettu kiinni 10.7.2023 ja vangittu 13.7.2023.<\/p>\n

2. Korkeimmassa oikeudessa on kysymys siit\u00e4, onko A:lle tuomitusta vankeusrangaistuksesta teht\u00e4v\u00e4 v\u00e4hennys tehostetusta matkustuskiellosta johtuvan vapauden rajoituksen perusteella silt\u00e4 ajalta, jolloin h\u00e4n on ollut m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyn\u00e4 tehostettuun matkustuskieltoon mutta est\u00e4nyt sen teknisen valvonnan irrotettuaan h\u00e4nen ylleen kiinnitetyn valvontav\u00e4lineen.<\/p>\n

3. Vapaudenmenetysajan ja vapauden rajoituksen ajan v\u00e4hent\u00e4misest\u00e4 tuomitusta rangaistuksesta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n rikoslain 6 luvun 13 \u00a7:ss\u00e4. Pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentin mukaan jos m\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen vankeusrangaistus tuomitaan teosta, jonka johdosta rikoksen tehnyt on ollut vapautensa menett\u00e4neen\u00e4 yht\u00e4jaksoisesti v\u00e4hint\u00e4\u00e4n yhden vuorokauden, tuomioistuimen on v\u00e4hennett\u00e4v\u00e4 rangaistuksesta vapaudenmenetyst\u00e4 vastaava aika tai katsottava vapaudenmenetys rangaistuksen t\u00e4ydeksi suoritukseksi. Jos m\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen vankeusrangaistus tuomitaan teosta, jonka johdosta rikoksen tehnyt on ollut tehostetussa matkustuskiellossa tai tutkinta-arestissa yht\u00e4jaksoisesti v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kaksi vuorokautta, tuomioistuimen on v\u00e4hennett\u00e4v\u00e4 rangaistuksesta vapauden rajoitusta vastaava aika siten, ett\u00e4 kaksi vuorokautta tehostetussa matkustuskiellossa tai tutkinta-arestissa vastaa yht\u00e4 p\u00e4iv\u00e4\u00e4 vankeutta tai se on katsottava rangaistuksen t\u00e4ydeksi suoritukseksi.<\/p>\n

4. S\u00e4\u00e4nn\u00f6s on alun perin koskenut vapaudenmenetyksen v\u00e4hent\u00e4mist\u00e4. Sen tavoitteena oli, ettei rikoksen johdosta vapautensa menett\u00e4nyt henkil\u00f6 joudu ankaramman kokonaisseuraamuksen kohteeksi kuin henkil\u00f6, jota vastaan t\u00e4llaista pakkokeinoa ei ole k\u00e4ytetty (HE 237\/1972 vp s. 4).<\/p>\n

$d7<\/p>\n

6. Pakkokeinolain 2 luvun 12 i \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n tutkinta-arestiin m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn velvollisuuksien rikkomisesta. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan tutkinta-arestin suorittamisajaksi ei lueta aikaa sen vuorokauden alusta, jolloin velvollisuuksien rikkominen tapahtui, tutkinta-arestiin m\u00e4\u00e4r\u00e4tty jatkoi rikollista toimintaa tai pakeni. Lain perustelujen (HE 252\/2016 vp s. 43) mukaan tutkinta-arestille asetettujen velvollisuuksien rikkomista ja niiden k\u00e4sittely\u00e4 koskeva s\u00e4\u00e4ntelyratkaisu vastaa osin yhdyskuntaseuraamusten t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanossa ja valvotun koevapauden kohdalla tehtyj\u00e4 s\u00e4\u00e4ntelyratkaisuja.<\/p>\n

7. Lain esit\u00f6iss\u00e4 ei ole k\u00e4sitelty kysymyst\u00e4 siit\u00e4, miten tehostettua matkustuskieltoa koskevien velvollisuuksien rikkominen mahdollisesti vaikuttaa rikoslain 6 luvun 13 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4nneltyyn v\u00e4hennykseen.<\/p>\n

8. Rikoslain 6 luvun 13 \u00a7:n mukaan tuomioistuimen on v\u00e4hennett\u00e4v\u00e4 rangaistuksesta vapauden rajoitusta vastaava aika, jos m\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen vankeusrangaistus tuomitaan teosta, jonka johdosta rikoksen tehnyt on ollut tehostetussa matkustuskiellossa yht\u00e4jaksoisesti v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kaksi vuorokautta. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sanamuodon perusteella ei voida suoraan p\u00e4\u00e4tell\u00e4, mit\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetaan tehostetussa matkustuskiellolla olemisella ja tuleeko v\u00e4hennys tehd\u00e4 tilanteessa, jossa tehostettuun matkustuskieltoon m\u00e4\u00e4r\u00e4tty on rikkonut tai irrottanut h\u00e4nen ylleen kiinnitetyn teknisen valvontav\u00e4lineen.<\/p>\n

9. Pakkokeinolain 5 luvun 1 a \u00a7:n mukainen tehostettu matkustuskielto eroaa luvun 1 \u00a7:n mukaisesta matkustuskiellosta siin\u00e4, ett\u00e4 tehostettua matkustuskieltoa valvotaan teknisin v\u00e4linein. Tehostettuun matkustuskieltoon m\u00e4\u00e4r\u00e4tty on oikeutettu v\u00e4hennykseen vapauden rajoituksen perusteella riippumatta siit\u00e4, onko tehostettuun matkustuskieltoon liitetty velvollisuutta pysy\u00e4 asunnossa. Luvun 1 \u00a7:n mukainen matkustuskielto ei oikeuta v\u00e4hennykseen tuomitusta rangaistuksesta. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 erottava tekij\u00e4 matkustuskiellon ja tehostetun matkustuskiellon ja siten rikoslain 6 luvun 13 \u00a7:n mukaiseen v\u00e4hennykseen oikeuttamattoman ja oikeuttavan matkustuskiellon v\u00e4lill\u00e4 on siis tekninen valvonta. T\u00e4m\u00e4 puoltaa tulkintaa, jonka mukaan v\u00e4hent\u00e4miseen ei oikeuta aika, jolloin tekninen valvonta ei pakkokeinon kohteena olevan henkil\u00f6n omien tahallisten toimenpiteiden vuoksi ole ollut mahdollista.<\/p>\n

10. Vapaudenmenetysajan ja vapauden rajoituksen ajan v\u00e4hent\u00e4misen yleisen\u00e4 tavoitteena on, ettei rikosasian k\u00e4sittelyn vuoksi vapautensa menett\u00e4nyt tai sen rajoittamisen kohteeksi joutunut henkil\u00f6 joudu ankaramman kokonaisseuraamuksen kohteeksi kuin henkil\u00f6, jota vastaan t\u00e4llaista pakkokeinoa ei ole k\u00e4ytetty. V\u00e4hennyst\u00e4 on tehostetun matkustuskiellon osaltakin perusteltu pakkokeinon voimakkaasti vapautta rajoittavalla luonteella. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 vapauden rajoittamisen kohteena olevien yhdenvertainen kohtelu puoltaa tulkintaa, jonka mukaan rangaistuksesta teht\u00e4v\u00e4\u00e4n v\u00e4hennykseen vapauden rajoittamisen perusteella ei oikeuta sellainen aika, jolloin pakkokeinon kohteen vapautta ei tosiasiallisesti ole rajoitettu pakkokeinon kohteena olevan henkil\u00f6n omien toimenpiteiden vuoksi.<\/p>\n

11. Tehostettua matkustuskieltoa ja tutkinta-arestia koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset on lis\u00e4tty pakkokeinolakiin samalla lailla. Edell\u00e4 selostetun pakkokeinolain 2 luvun 12 i \u00a7:n mukaisesti tutkinta-arestin suorittamisajaksi ei lueta aikaa, jolloin tutkinta-arestiin m\u00e4\u00e4r\u00e4tty t\u00f6rke\u00e4sti rikkoo velvollisuuksiaan. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 vastaavan velvollisuuksien rikkomista koskevan s\u00e4\u00e4ntelyn puuttuminen tehostetun matkustuskiellon osalta puoltaa tulkintaa, jonka mukaan v\u00e4hennykseen oikeuttaisi my\u00f6s sellainen aika, jolloin tehostettuun matkustuskieltoon m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn vapautta ei tosiasiallisesti ole rajoitettu teknisell\u00e4 valvonnalla.<\/p>\n

12. Tutkinta-arestiin voidaan vangitsemisen ja vangittuna pit\u00e4misen sijasta m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 ehdottomaan vankeusrangaistukseen tuomittu. Tehostettu matkustuskielto puolestaan on pakkokeino, johon rikoksesta ep\u00e4ilty voidaan vangitsemisen sijasta m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 ennen rikosasian tuomion antamista. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 monista yht\u00e4l\u00e4isyyksist\u00e4\u00e4n huolimatta tehostetussa matkustuskiellossa ja tutkinta-arestissa on kysymys kahdesta eri pakkokeinosta, mit\u00e4 osaltaan osoittaa my\u00f6s n\u00e4it\u00e4 koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten sijoittaminen pakkokeinolain 2 lukuun ja toisaalta 5 lukuun. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 edell\u00e4 kuvattu pakkokeinojen eroavaisuus v\u00e4hent\u00e4\u00e4 niiden erilaisesta s\u00e4\u00e4ntelyst\u00e4 teht\u00e4vien p\u00e4\u00e4telmien painoarvoa.<\/p>\n

13. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 tehostetun matkustuskiellon teknist\u00e4 valvontaa koskeva ominaispiirre ja vapauden rajoittamisen kohteena olevien henkil\u00f6iden yhdenvertainen kohtelu puoltavat kokonaisuudessaan tulkintaa, jonka mukaan rangaistuksesta teht\u00e4v\u00e4\u00e4n v\u00e4hennykseen oikeuttavana vapauden rajoittamista koskevana aikana ei pidet\u00e4 aikaa, jolloin tehostetun matkustuskiellon kohteena olevan henkil\u00f6n vapautta ei tosiasiallisesti ole rajoitettu t\u00e4m\u00e4n omien toimenpiteiden vuoksi. Mainittua tulkintaa voidaan pit\u00e4\u00e4 my\u00f6s tehostetun matkustuskiellon valvomiseksi kiinnitetyn teknisen v\u00e4lineen irrottaneen kannalta kohtuudella ennakoitavana.<\/p>\n

14. Edell\u00e4 lausutun perusteella Korkein oikeus katsoo perustelluksi tulkita rikoslain 6 luvun 13 \u00a7:\u00e4\u00e4 siten, ett\u00e4 tehostettuun matkustuskieltoon m\u00e4\u00e4r\u00e4tty ei ole oikeutettu v\u00e4hennykseen vapauden rajoituksen perusteella silloin, kun h\u00e4n on irrottanut h\u00e4nen ylleen matkustuskiellon valvomiseksi kiinnitetyn teknisen v\u00e4lineen eik\u00e4 h\u00e4n siten omien toimiensa vuoksi ole ollut sen teknisen valvonnan kohteena, joka tehostettuun matkustuskieltoon kuuluisi.<\/p>\n

15. A on kohdassa 1 kuvatuin tavoin irrottanut h\u00e4nen ylleen tehostetun matkustuskiellon valvomiseksi kiinnitetyn jalkapannan eik\u00e4 h\u00e4n siten ole oikeutettu rikoslain 6 luvun 13 \u00a7:n mukaiseen v\u00e4hennykseen tehostetun matkustuskiellon perusteella kyseisen ajankohdan j\u00e4lkeen. Hovioikeuden tuomioon merkitty\u00e4 vapauden rajoittamista koskevaa aikaa on t\u00e4lt\u00e4 osin oikaistava.<\/p>\n

Hovioikeuden tuomiota muutetaan siten, ett\u00e4 A:lle tuomitusta vankeusrangaistuksesta v\u00e4hennet\u00e4\u00e4n rikoslain 6 luvun 13 \u00a7:n nojalla hovioikeuden jo v\u00e4hent\u00e4m\u00e4t vapaudenmenetysajat sek\u00e4 tehostetun matkustuskiellon perusteella vapauden rajoitusta vastaavina aikoina hovioikeuden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4n asemesta 3.-7.7.2023.<\/p>\n

Muilta osin hovioikeuden tuomiota ei muuteta.<\/p>\n

Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio 3.8.2023 nro 23\/129313<\/p>\n

Helsingin hovioikeuden tuomio 22.2.2024 nro 24\/107852<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Asian tausta ja kysymyksenasettelu Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

Arviointi vapauden rajoituksen ajan v\u00e4hent\u00e4misest\u00e4<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden arviointi t\u00e4ss\u00e4 asiassa<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A som hade meddelats f\u00f6rst\u00e4rkt resef\u00f6rbud hade tagit loss den tekniska anordning som hade f\u00e4sts p\u00e5 honom f\u00f6r \u00f6vervakning av det f\u00f6rst\u00e4rkta resef\u00f6rbudet. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att A inte efter att han hade tagit loss den tekniska \u00f6vervakningsanordningen var ber\u00e4ttigad till avr\u00e4kning fr\u00e5n straffet p\u00e5 grund av begr\u00e4nsningen av friheten till f\u00f6ljd av det f\u00f6rst\u00e4rkta…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[7610],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[11782,11785,11784,11786,11783],"kji_language":[7746],"class_list":["post-565234","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-7610","kji_subject-penal","kji_keyword-bestammande","kji_keyword-forstarkt","kji_keyword-meddelats","kji_keyword-reseforbud","kji_keyword-straff","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2026:7 - Best\u00e4mmande av straff - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko20267-bestammande-av-straff-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2026:7 - Best\u00e4mmande av straff\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A som hade meddelats f\u00f6rst\u00e4rkt resef\u00f6rbud hade tagit loss den tekniska anordning som hade f\u00e4sts p\u00e5 honom f\u00f6r \u00f6vervakning av det f\u00f6rst\u00e4rkta resef\u00f6rbudet. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att A inte efter att han hade tagit loss den tekniska \u00f6vervakningsanordningen var ber\u00e4ttigad till avr\u00e4kning fr\u00e5n straffet p\u00e5 grund av begr\u00e4nsningen av friheten till f\u00f6ljd av det f\u00f6rst\u00e4rkta...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko20267-bestammande-av-straff-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"9 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko20267-bestammande-av-straff-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko20267-bestammande-av-straff-2\\\/\",\"name\":\"KKO:2026:7 - Best\u00e4mmande av straff - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-15T03:58:27+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko20267-bestammande-av-straff-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko20267-bestammande-av-straff-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko20267-bestammande-av-straff-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2026:7 – Best\u00e4mmande av straff\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2026:7 - Best\u00e4mmande av straff - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko20267-bestammande-av-straff-2\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KKO:2026:7 - Best\u00e4mmande av straff","og_description":"A som hade meddelats f\u00f6rst\u00e4rkt resef\u00f6rbud hade tagit loss den tekniska anordning som hade f\u00e4sts p\u00e5 honom f\u00f6r \u00f6vervakning av det f\u00f6rst\u00e4rkta resef\u00f6rbudet. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att A inte efter att han hade tagit loss den tekniska \u00f6vervakningsanordningen var ber\u00e4ttigad till avr\u00e4kning fr\u00e5n straffet p\u00e5 grund av begr\u00e4nsningen av friheten till f\u00f6ljd av det f\u00f6rst\u00e4rkta...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko20267-bestammande-av-straff-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"9 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko20267-bestammande-av-straff-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko20267-bestammande-av-straff-2\/","name":"KKO:2026:7 - Best\u00e4mmande av straff - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-15T03:58:27+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko20267-bestammande-av-straff-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko20267-bestammande-av-straff-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko20267-bestammande-av-straff-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2026:7 – Best\u00e4mmande av straff"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/565234","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=565234"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=565234"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=565234"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=565234"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=565234"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=565234"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=565234"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=565234"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}