{"id":568628,"date":"2026-04-15T13:47:48","date_gmt":"2026-04-15T11:47:48","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko2025102-aterlamnande-av-barn\/"},"modified":"2026-04-15T13:47:48","modified_gmt":"2026-04-15T11:47:48","slug":"kko2025102-aterlamnande-av-barn","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko2025102-aterlamnande-av-barn\/","title":{"rendered":"KKO:2025:102 – \u00c5terl\u00e4mnande av barn"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Modern och fadern till ett barn som var ett \u00e5r och nio m\u00e5nader gammalt hade tillsammans i juni 2025 rest till Finland med barnet fr\u00e5n Australien, d\u00e4r de hade bott sedan barnet f\u00f6ddes. F\u00f6r\u00e4ldrarna hade<\/p>\n

tillsammans beslutat flytta bort fr\u00e5n Australien samt vidtagit \u00e5tg\u00e4rder f\u00f6r detta med avsikten att flytta till Kina via Finland. Tv\u00e5 veckor efter ankomsten till Finland hade fadern tillsammans med barnet l\u00e4mnat<\/p>\n

f\u00f6r\u00e4ldrarnas gemensamma hem och flyttat till ett skyddshem. Modern yrkade att barnet skulle f\u00f6rordnas att \u00e5terl\u00e4mnas till Australien.<\/p>\n

Fr\u00e5ga om var barnet var bosatt vid tidpunkten f\u00f6r det p\u00e5st\u00e5tt olovliga<\/h3>\n

kvarh\u00e5llandet.<\/p>\n

Haagkonventionen 3 art<\/h3>\n

Haagkonventionen 4 art<\/h3>\n

Haagkonventionen 12 art<\/h3>\n

L ang. v\u00e5rdnad om barn och umg\u00e4ngesr\u00e4tt 30 \u00a7<\/p>\n

Lapsen \u00e4iti ja is\u00e4 olivat yhdess\u00e4 matkustaneet kes\u00e4kuussa 2025 Suomeen yhden vuoden ja yhdeks\u00e4n kuukauden ik\u00e4isen lapsensa kanssa Australiasta, miss\u00e4 he olivat asuneet lapsen syntym\u00e4st\u00e4 saakka. Vanhemmat olivat yhdess\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4neet muuttaa pois Australiasta sek\u00e4 toteuttaneet t\u00e4t\u00e4 koskevat toimet tarkoituksenaan muuttaa Suomen kautta Kiinaan. Kaksi viikkoa Suomeen saapumisen j\u00e4lkeen is\u00e4 oli l\u00e4htenyt lapsen kanssa vanhempien yhteisest\u00e4 kodista turvakotiin. \u00c4iti vaati lapsen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 palautettavaksi Australiaan.<\/p>\n

Kysymys lapsen asuinpaikasta v\u00e4itetyn luvattoman palauttamatta j\u00e4tt\u00e4misen hetkell\u00e4.<\/p>\n

Haagin sopimus 3 art<\/h3>\n

Haagin sopimus 4 art<\/h3>\n

Haagin sopimus 12 art<\/h3>\n

L lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta 30 \u00a7<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Lapsen is\u00e4lle my\u00f6nnettiin valituslupa.<\/p>\n

Is\u00e4 vaati valituksessaan, ett\u00e4 hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan.<\/p>\n

Lapsen \u00e4iti vaati vastauksessaan, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6slauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan. Hakemus lapsen palauttamisesta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Jukka Sippo, Kirsti Uusitalo, Juha M\u00e4kel\u00e4, Tuija Turpeinen ja Pasi P\u00f6l\u00f6nen. Esittelij\u00e4 Kirsikka Linnanm\u00e4ki.<\/p>\n

Vaatimukset Helsingin hovioikeudessa<\/h3>\n

Lapsen \u00e4iti vaati, ett\u00e4 h\u00e4nen ja lapsen is\u00e4n yhteinen vuonna 2023 syntynyt lapsi m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n palautettavaksi asuinpaikkavaltioonsa Australiaan.<\/p>\n

Lapsen is\u00e4 vastusti hakemusta.<\/p>\n

Hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 18.8.2025 nro 1033 4584<\/p>\n

Hovioikeus totesi riidattomaksi, ett\u00e4 perhe oli asunut Australiassa 5.6.2025 saakka. Lapsi oli tullut Suomeen \u00e4idin ja is\u00e4n suostumuksella 5.6.2025 siten, ett\u00e4 perheen oli ollut tarkoitus muuttaa lokakuussa 2025 Kiinaan. Is\u00e4 oli l\u00e4htenyt lapsen kanssa turvakotiin 19.6.2025. \u00c4iti ei ollut t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen tavannut lasta.<\/p>\n

Hovioikeus katsoi, ett\u00e4 lapsen asuinpaikka v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti ennen v\u00e4itetty\u00e4 luvatonta palauttamatta j\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 oli ollut Australia. Hovioikeuden mukaan is\u00e4 oli toiminnallaan loukannut \u00e4idin huoltajan oikeuksia, kun \u00e4iti ei ollut 19.6.2025 j\u00e4lkeen saanut tavata lasta. \u00c4iti ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ollut antanut Suomessa oleskeluun sellaista suostumusta, jota h\u00e4n ei olisi voinut tehokkaasti peruuttaa. Asiassa oli j\u00e4\u00e4nyt n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 lapsi olisi vallitsevissa olosuhteissa muuttanut Suomeen \u00e4idin suostumuksella tai ett\u00e4 \u00e4iti olisi nimenomaisesti tai hiljaisesti hyv\u00e4ksynyt lapsen muuttamisen Suomeen. Lapsen palauttamatta j\u00e4tt\u00e4minen oli ollut Haagin sopimuksessa tarkoitetuin tavoin luvaton eik\u00e4 palauttamiselle ollut my\u00f6sk\u00e4\u00e4n vakavasta vaarasta johtuvaa estett\u00e4.<\/p>\n

Hovioikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4si lapsen heti palautettavaksi asuinpaikkavaltioonsa Australiaan ja velvoitti is\u00e4n korvaamaan \u00e4idille lapsen palauttamisesta aiheutuvat kustannukset.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden j\u00e4senet Pia Sandvik, Tom Laitinen ja Riina Karma. Esittelij\u00e4 Anna-Maria Svinhufvud.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. Asianosaisten yhteinen lapsi on syntynyt vuonna 2023 Australiassa, jossa h\u00e4n on asunut yhdess\u00e4 vanhempiensa kanssa. Vanhemmat ovat kes\u00e4kuun alussa 2025 allekirjoittaneet sopimuksen, jonka mukaan he yhdess\u00e4 lapsen kanssa muuttavat Kiinaan Suomen kautta siten, ett\u00e4 he muuttavat kes\u00e4kuun alussa 2025 Australiasta Suomeen ja lokakuussa 2025 edelleen Kiinaan. Sopimukseen kirjattujen ehtojen mukaan is\u00e4 ei saa erottaa lasta \u00e4idist\u00e4 tai ilman t\u00e4m\u00e4n suostumusta vied\u00e4 lasta y\u00f6ksi pois perheen yhteisest\u00e4 asunnosta. N\u00e4iden ehtojen rikkomisesta seuraa sopimuksen mukaan \u00e4idin oikeus v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 sopimus sek\u00e4 sijoittautua lapsen kanssa itsen\u00e4isesti.<\/p>\n

2. Vanhemmat ovat 5.6.2025 matkustaneet sopimuksen mukaisesti lapsen kanssa Suomeen. Is\u00e4 on 19.6.2025 lastensuojelun ohjaamana hakeutunut lapsen kanssa turvakotiin, mink\u00e4 j\u00e4lkeen \u00e4iti ei ollut tavannut lasta.<\/p>\n

3. Lapsen \u00e4iti on vaatinut lapsen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 palautettavaksi Australiaan. \u00c4idin mukaan lapsi on j\u00e4\u00e4nyt luvattomasti palauttamatta 19.6.2025. \u00c4iti on katsonut is\u00e4n rikkoneen vanhempien v\u00e4list\u00e4 sopimusta ja h\u00e4nen suostumuksensa lapsen muuttamiselle Suomeen siten peruuntuneen. \u00c4idin mukaan lapsen asuinpaikkavaltio on palauttamatta j\u00e4tt\u00e4misen hetkell\u00e4 ollut Australia.<\/p>\n

4. Lapsen is\u00e4 on vastustanut \u00e4idin hakemusta ja vaatinut sit\u00e4 hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4ksi. Is\u00e4 on katsonut, ettei lapsen asuinpaikka ollut en\u00e4\u00e4 ollut Australia. Is\u00e4n mukaan vanhemmat olivat yhteisymm\u00e4rryksess\u00e4 muuttaneet lapsen kanssa pois Australiasta.<\/p>\n

5. Hovioikeus on hyv\u00e4ksynyt \u00e4idin hakemuksen ja m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt lapsen palautettavaksi Australiaan.<\/p>\n

6. Korkeimmassa oikeudessa ratkaistavana on ensisijaisesti kysymys siit\u00e4, onko Australia ollut lapsen asuinpaikka v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti ennen 19.6.2025 tapahtuneeksi v\u00e4itetty\u00e4 luvatonta palauttamatta j\u00e4tt\u00e4mist\u00e4. Mik\u00e4li lapsen asuinpaikan katsotaan olleen Australia, kysymys on my\u00f6s siit\u00e4, onko is\u00e4n menettely loukannut \u00e4idin huoltoon liittyvi\u00e4 oikeuksia ja onko lapsen palauttamatta j\u00e4tt\u00e4miselle annettu suostumus tai hyv\u00e4ksynt\u00e4. Viimesijaisesti asiassa tulee arvioitavaksi, onko palauttamiselle este sen johdosta, ett\u00e4 lapsi joutuisi Australiassa vakavaan vaaraan.<\/p>\n

7. Lapsen palauttamista on vaadittu Haagissa kansainv\u00e4lisist\u00e4 lapsikaappauksista 25.10.1980 tehdyn yksityisoikeuden alaa koskevan yleissopimuksen (Haagin sopimus) perusteella.<\/p>\n

8. Haagin sopimuksen tarkoituksena on sen 1 artiklan mukaan turvata sopimusvaltioon luvattomasti viedyn tai sielt\u00e4 luvattomasti palauttamatta j\u00e4\u00e4neen lapsen pikainen palauttaminen. Tavoitteena on suojella lasta niilt\u00e4 h\u00e4nelle haitallisilta vaikutuksilta, joita syntyy, jos toinen lapsen huoltajista vie lapsen t\u00e4lle tutusta ja vakiintuneesta elinymp\u00e4rist\u00f6st\u00e4 vieraaseen valtioon. Lapsi on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 nopeasti palautettavaksi alkuper\u00e4iseen asuinpaikkavaltioonsa, jotta lapsen vakiintuneet olosuhteet voitaisiin saattaa ennalleen. (Ks.<\/p>\n

, kohta 6.) Edelleen tarkoituksena on, ett\u00e4 mahdolliset huoltajuutta koskevat kiistat tulisi ratkaista lapsen asuinpaikkavaltiossa. Sopimuksen mukaisella j\u00e4rjestelm\u00e4ll\u00e4 pyrit\u00e4\u00e4n torjumaan siten se, ett\u00e4 jompikumpi vanhempi omavaltaisesti siirt\u00e4\u00e4 lapsen asuinpaikkavaltiostaan toiseen valtioon ja saa siten aikaan sellaisia muutoksia lapsen olosuhteissa, joilla sittemmin voi olla merkityst\u00e4 huoltoon liittyvien ratkaisujen ja toimivallan kannalta. (KKO 2023:66, kohta 7.)<\/p>\n

9. Haagin sopimusta sovelletaan 4 artiklan mukaan jokaiseen lapseen, jonka asuinpaikka oli sopimusvaltiossa v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti ennen huoltoa tai tapaamisoikeutta koskevien oikeuksien loukkaamista.<\/p>\n

10. Asuinpaikan k\u00e4sitett\u00e4 ei ole m\u00e4\u00e4ritelty Haagin sopimuksessa. Asuinpaikalla (habitual residence) tarkoitetaan Haagin konferenssissa laadituissa sopimuksissa vakiintuneesti sit\u00e4 asuinpaikkaa, jossa henkil\u00f6 tosiasiallisesti asuu ja jossa on h\u00e4nen tosiasiallisesti keskeinen elinymp\u00e4rist\u00f6ns\u00e4. Palautuspyynt\u00f6\u00e4 tutkivan tuomioistuimen on m\u00e4\u00e4ritelt\u00e4v\u00e4 kussakin tapauksessa erikseen lapsen asuinpaikka tapaukseen liittyvien lapsen olosuhteita kuvaavien tosiseikkojen perusteella. (KKO 2008:98, kohta 4 ja KKO 2015:44, kohta 25.)<\/p>\n

11. Lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain (lapsenhuoltolaki) 30 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 Suomessa oleva lapsi, joka on luvattomasti viety pois siit\u00e4 valtiosta, jossa lapsella oli asuinpaikka, taikka j\u00e4tetty luvattomasti palauttamatta, on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 heti palautettavaksi, jos lapsella v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti ennen luvatonta poisviemist\u00e4 tai palauttamatta j\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 oli asuinpaikka valtiossa, joka on Haagin sopimuksen osapuoli. Lapsen poisviemisen tai palauttamatta j\u00e4tt\u00e4misen luvattomuudesta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n lain 32 \u00a7:n 1 momentissa Haagin sopimuksen 3 artiklaa vastaavasti niin, ett\u00e4 palauttamatta j\u00e4tt\u00e4minen on luvatonta, jos se loukkaa huoltoon liittyvi\u00e4 oikeuksia.<\/p>\n

$ec<\/p>\n

13. Kun lasta vaaditaan palautettavaksi Australiaan, Euroopan unionin oikeus ei tule asiassa sovellettavaksi. Korkeimman oikeuden arvio lapsen asuinpaikasta esimerkiksi ratkaisuissa KKO 2008:98, KKO 2019:37 ja KKO 2021:16 on perustunut Haagin sopimuksen ohella my\u00f6s unionin oikeudelle. Ratkaisussa KKO 2008:98 Korkein oikeus on todennut, ett\u00e4 asuinpaikan k\u00e4sitett\u00e4 tulee joka tapauksessa tulkita yhdenmukaisesti Haagin sopimuksen ja Bryssel II a -asetuksen tavoitteiden kanssa sek\u00e4 kuvannut mainittujen sopimuksen ja asetuksen yhtenevi\u00e4 tavoitteita (kohta 6).<\/p>\n

14. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 unionin oikeudesta johdettuja tulkintoja lapsen asuinpaikan m\u00e4\u00e4rittelyss\u00e4 voidaan hy\u00f6dynt\u00e4\u00e4 Haagin sopimusta sovellettaessa my\u00f6s silloin, kun lapsen palauttamista vaaditaan muuhun kuin Euroopan unionin j\u00e4senvaltioon.<\/p>\n

15. Korkein oikeus on ratkaisussa KKO 2008:98 (kohdat 13 ja 14) katsonut, ett\u00e4 noin 1- ja 3-vuotiaille lapsille ei ollut noin kuuden kuukauden aikana vakiintunut sellaisia sosiaalisia siteit\u00e4, ett\u00e4 heid\u00e4n asuinpaikkansa voitaisiin katsoa muuttuneen. Asuinpaikan harkinnassa Korkein oikeus kiinnitti huomiota my\u00f6s siihen, ett\u00e4 lapset olivat \u00e4itins\u00e4 kanssa Skotlannissa oleskelunkin aikana olleet tekemisiss\u00e4 my\u00f6s Suomessa asuvien sukulaistensa kanssa. Korkein oikeus katsoi lasten asuinpaikan olleen Suomessa, jonka vuoksi lapsia ei voitu m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 palautettavaksi Skotlantiin.<\/p>\n

16. Korkein oikeus on ratkaisussa KKO 2019:37 katsonut (kohdat 21-24), ett\u00e4 5-vuotiaan lapsen asuinpaikaksi oli h\u00e4nen elinymp\u00e4rist\u00f6ns\u00e4 tosiasiallisen vakiintumisen vuoksi muodostunut Belgia. Asuinpaikan arvioinnissa kiinnitettiin huomiota vanhempien yksimielisyyden puuttumiseen muuton keston suhteen sek\u00e4 lapsen ik\u00e4\u00e4n ja asumisen kestoon vertailumaissa. Lapsen keskeinen elinpiiri oli h\u00e4nen perheens\u00e4. Huomioon otettiin my\u00f6s lapsen l\u00e4heinen yhteys kumpaankin vanhempaansa, kielitaito ja kansalaisuus sek\u00e4 lapsen koulunk\u00e4ynti, harrastukset ja yst\u00e4vyyssuhteet.<\/p>\n

17. Korkein oikeus on ratkaisussa KKO 2021:16 katsonut, ett\u00e4 noin kahdeksan kuukauden ik\u00e4isen lapsen asuinpaikaksi oli vakiintunut Suomi, jonne h\u00e4nen elinpiirins\u00e4 keskus eli sosiaalinen ymp\u00e4rist\u00f6ns\u00e4 ja perheymp\u00e4rist\u00f6ns\u00e4 oli t\u00e4t\u00e4 edelt\u00e4neen puolen vuoden aikana vakiintunut. Korkein oikeus otti asuinpaikan arvioinnissa l\u00e4ht\u00f6kohdaksi ensisijaisesti objektiiviset seikat, eik\u00e4 vanhempien tarkoitus ollut sellaisenaan ratkaiseva. Asuinpaikan arvioinnissa kiinnitettiin huomiota oleilun kestoon suhteessa lapsen ik\u00e4\u00e4n. Korkein oikeus otti arvioinnissa huomioon my\u00f6s lapsen vakiintuneen perheymp\u00e4rist\u00f6n, s\u00e4\u00e4nn\u00f6lliset neuvolak\u00e4ynnit, suoritetut erikoissairaanhoidon tutkimukset sek\u00e4 kielellisen ja kansalaisuuteen liittyv\u00e4n yhteyden. Lis\u00e4ksi otettiin huomioon seikkoja, jotka ilmensiv\u00e4t vanhempien tarkoitusperi\u00e4 lapsen asuinpaikan suhteen, kuten lapsen p\u00e4iv\u00e4hoitopaikan hakeminen, lastenhoidon j\u00e4rjest\u00e4minen sek\u00e4 vanhempien ty\u00f6suhteita ja asumista koskevat j\u00e4rjestelyt. (Kohdat 20-21, 24-26, 28.)<\/p>\n

18. Oikeuskirjallisuuden mukaan yleisesti hyv\u00e4ksyttyn\u00e4 on pidetty sit\u00e4, ettei asuinpaikkaa menetet\u00e4 v\u00e4liaikaisella poissaololla, mutta pysyv\u00e4 l\u00e4hteminen voi muuttaa asuinpaikan nopeastikin. On my\u00f6s katsottu, ettei asuinpaikan yleens\u00e4 voida katsoa siirtyv\u00e4n, mik\u00e4li siirtyminen toiseen maahan on tarkoitettu v\u00e4livaiheeksi, mutta pysyv\u00e4ksi tarkoitettu oleskelu voi siirt\u00e4\u00e4 asuinpaikan uuteen valtioon heti muuton hetkell\u00e4. Lis\u00e4ksi on katsottu, ett\u00e4 lapsi voi olla niin sanotussa v\u00e4litilassa asuinpaikkojen v\u00e4lill\u00e4 (Tuulikki Mikkola, Kansainv\u00e4linen lapsioikeus, 2012, s. 118-119). My\u00f6s kansainv\u00e4list\u00e4 oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 kuvaavassa selvityksess\u00e4 on todettu, ett\u00e4 asuinpaikka voi vaihtua nopeastikin, mik\u00e4li vanhemmilla on tarkoitus asettua asumaan uuteen maahan. Vaatimus lapsen palauttamisesta on voitu hyl\u00e4t\u00e4 my\u00f6s sen vuoksi, ettei lapselle ole voitu lainkaan m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4 Haagin sopimuksessa tarkoitettua asuinpaikkaa. (Haagin kansainv\u00e4lisen yksityisoikeuden konferenssin perustama INCADAT-tietokanta.)<\/p>\n

19. Vanhemmat ovat asuneet Australiassa jo ennen lapsen syntym\u00e4\u00e4 vuonna 2023. Lapsen \u00e4iti on Kiinan kansalainen ja is\u00e4 Suomen ja Australian kansalainen. Lapsella on sek\u00e4 Suomen ett\u00e4 Australian kansalaisuus.<\/p>\n

20. Vanhemmat ovat ennen Suomeen matkustamista tehneet sopimuksen, jonka sanamuodon mukaan he muuttavat lapsen kanssa ensin kes\u00e4kuussa 2025 Australiasta Suomeen ja saman vuoden lokakuussa edelleen Kiinaan. Sopimuksessa ei ole viitteit\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 Australiaan olisi tarkoitus palata. Perhe on my\u00f6s toteuttanut sopimuksessa tarkoitetun suunnitelman ja tosiasiassa l\u00e4htenyt Australiasta.<\/p>\n

21. Asiassa on selvitetty, ett\u00e4 is\u00e4 on irtisanoutunut ty\u00f6st\u00e4\u00e4n Australiassa, j\u00e4rjestellyt uutta ty\u00f6t\u00e4 Kiinassa sek\u00e4 perustanut yrityksen Suomessa. Ennen Suomeen l\u00e4ht\u00f6\u00e4 perheen asunto Australiassa on laitettu myyntiin ja Suomesta on vuokrattu asunto perheen yhteiseksi kodiksi. Selvityst\u00e4 on siit\u00e4, ett\u00e4 my\u00f6s \u00e4iti on suunnitellut liiketoiminnan aloittamista Suomessa. H\u00e4n on my\u00f6s hakenut oleskelulupaa Suomessa. Lapsen is\u00e4n puolen isovanhemmat asuvat Suomessa, ja heid\u00e4n ainakin ajoittainen yhteydenpitonsa lapsen kanssa ennen Suomeen matkustamista ja Suomessa olon aikana on riidatonta.<\/p>\n

22. \u00c4idill\u00e4 on ollut Australiassa ammatillista toimintaa sek\u00e4 yst\u00e4vyyssuhteita. H\u00e4nell\u00e4 on ollut Australiassa vireill\u00e4 pysyv\u00e4\u00e4 oleskelulupaa koskeva hakemus, mutta p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 asiassa ei ole viel\u00e4 annettu.<\/p>\n

23. Lapsi on ennen Suomeen matkustamista asunut Australiassa koko el\u00e4m\u00e4ns\u00e4 eli hieman alle kahden vuoden ajan. Lapsi on Australian kansalainen, mutta asiassa ei ole selvitetty, ett\u00e4 lapsella olisi maahan vahvaa kielellist\u00e4 yhteytt\u00e4. Lapsella on ollut Australiassa p\u00e4iv\u00e4hoitopaikka syyskuusta 2024 alkaen, joka on yhdess\u00e4 australialaisen lastensuojelun asiakkuuden kanssa p\u00e4\u00e4ttynyt perheen l\u00e4htiess\u00e4 Suomeen. Lapsella ei ole sukulaisia tai p\u00e4iv\u00e4kodin lis\u00e4ksi muita sosiaalisia yhteyksi\u00e4 Australiassa.<\/p>\n

24. Asiassa esitetty selvitys osoittaa molempien vanhempien hoitaneen lasta, viett\u00e4neen aikaa t\u00e4m\u00e4n kanssa ja huolehtineen t\u00e4m\u00e4n asioista. Lapselle on ennen Suomeen l\u00e4htemist\u00e4 haettu Suomesta p\u00e4iv\u00e4hoitopaikkaa, ja Suomessa h\u00e4n on ollut terveys- ja sosiaalipalveluiden piiriss\u00e4. Lapsella ei ole selvitetty olleen vahvaa kielellist\u00e4 yhteytt\u00e4 Suomeen.<\/p>\n

25. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 lapsen asuinpaikka on ollut Australia ennen perheen matkustamista Suomeen kes\u00e4kuussa 2025. Ennen v\u00e4itetty\u00e4 luvattoman palauttamatta j\u00e4tt\u00e4misen ajankohtaa lapsi on viett\u00e4nyt Suomessa noin kaksi viikkoa. Lapsi on kyseisen\u00e4 ajankohtana ollut noin yhden vuoden ja yhdeks\u00e4n kuukauden ik\u00e4inen. Lapsen elinpiiri on h\u00e4nen syntym\u00e4st\u00e4\u00e4n lukien kes\u00e4kuuhun 2025 saakka muodostunut l\u00e4hinn\u00e4 h\u00e4nen vanhemmistaan sek\u00e4 kodistaan ja p\u00e4iv\u00e4hoitopaikastaan Australiassa.<\/p>\n

26. Asian arvioinnin kannalta merkityksellist\u00e4 on se, mik\u00e4 on ollut lapsen asuinpaikka Haagin sopimuksessa tarkoitetulla tavalla 19.6.2025, kun h\u00e4net on \u00e4idin mukaan j\u00e4tetty luvattomasti palauttamatta.<\/p>\n

27. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 arvioitaessa lapsen asuinpaikan vaihtumista toiseen valtioon kahta viikkoa on l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti pidett\u00e4v\u00e4 varsin lyhyen\u00e4 ajanjaksona elinpiirin keskuksen siirtymiseksi. Kahden viikon ajanjakso ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole kestoltaan merkityksellinen noin kaksivuotiaan lapsen el\u00e4m\u00e4ss\u00e4. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden ja huomioon ottaen Suomessa oleskelun v\u00e4liaikainen tarkoitus, Suomessa oleskelulle ei voida antaa olennaista merkityst\u00e4 arvioitaessa lapsen elinpiirin keskusta ja siten asuinpaikkaa (vrt. KKO 2021:16, kohta 21).<\/p>\n

28. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 vanhempien tarkoitus voi lapsen elinpiiri\u00e4 m\u00e4\u00e4ritett\u00e4ess\u00e4 saada erityist\u00e4 merkityst\u00e4 silloin, kun vanhempien yhteisen\u00e4 tarkoituksena on ollut muuttaa pysyv\u00e4sti pois aiemmasta asuinpaikkavaltiosta. Yhteisymm\u00e4rryksess\u00e4 tapahtuneen muuton j\u00e4lkeen toinen huoltaja ei voi en\u00e4\u00e4 tehokkaasti peruuttaa suostumustaan. Palauttamisvaatimusta ei voida perustaa luvattomaan lapsen palauttamatta j\u00e4tt\u00e4miseen, jos palaaminen l\u00e4ht\u00f6maahan ei ole ollut tarkoituksena lasta maahan tuotaessa. (KKO 2019:37, kohta 36.) T\u00e4ll\u00f6in ei etenk\u00e4\u00e4n hyvin nuorten lasten kohdalla ole v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4ljell\u00e4 niit\u00e4 lapsen elinpiirin muodostaneita vakiintuneita olosuhteita, joiden ennalleen saattamista palauttamismenettelyll\u00e4 tavoitellaan. Vanhempien muuttaessa yhteistuumin pois asuinpaikkavaltiosta kyse ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole siit\u00e4, ett\u00e4 jompikumpi vanhempi olisi omavaltaisesti siirt\u00e4nyt lapsen asuinpaikkavaltiostaan toiseen valtioon.<\/p>\n

29. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 lapsen ik\u00e4 huomioon ottaen h\u00e4nen elinpiirins\u00e4 keskus on t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa muodostunut keskeisesti h\u00e4nen vanhemmistaan ja kodistaan. Vanhemmat ovat yhdess\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4neet muuttaa pois Australiasta sek\u00e4 toteuttaneet t\u00e4t\u00e4 koskevat toimet. Ennen v\u00e4itetty\u00e4 palauttamatta j\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 vanhemmilla ei ole osoitettu olevan tarkoitusta palata Australiaan eik\u00e4 paluuta ole selvitetty valmistellun mill\u00e4\u00e4n tavoin. Perheen asunto on annettu myyntiin ja lapsen p\u00e4iv\u00e4hoidon ja lastensuojelun asiakkuudet Australiassa on p\u00e4\u00e4tetty.<\/p>\n

30. Asiassa esitetyn selvityksen perusteella vanhempien tarkoitus ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole ollut asettua Suomeen. Suomessa asuminen on tarkoitettu joitain kuukausia kest\u00e4v\u00e4ksi v\u00e4livaiheeksi.<\/p>\n

31. Huomioon ottaen vanhempien yhteinen tarkoitus muuttaa pysyv\u00e4sti pois Australiasta ja sit\u00e4 merkinneet toimet Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 lapsen pysyv\u00e4 asuinpaikka v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti ennen v\u00e4itetty\u00e4 luvatonta palauttamatta j\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 ei ole en\u00e4\u00e4 ollut Australia. Lapsen asuinpaikan ei toisaalta voida katsoa v\u00e4itetyn luvattoman palauttamatta j\u00e4tt\u00e4misen hetkell\u00e4 siirtyneen Suomeen ottaen huomioon Suomessa oleskelun lyhyt kesto sek\u00e4 sen tarkoitettu v\u00e4liaikaisuus. N\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa se, ett\u00e4 is\u00e4 on j\u00e4tt\u00e4nyt palauttamatta lapsen vanhempien yhteiseen asuntoon Helsingiss\u00e4 hakeuduttuaan lapsen kanssa turvakotiin, ei ole merkinnyt sit\u00e4, ett\u00e4 lapsi olisi viety pois asuinpaikkavaltiostaan tai j\u00e4tetty sinne palauttamatta. Asiassa ei siten ole edellytyksi\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 lasta palautettavaksi Australiaan, minne lapsen elinpiirin tosiasialliset siteet ovat katkenneet. Asian n\u00e4in p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 palauttamista koskevien muiden edellytysten t\u00e4yttyminen tai esteiden olemassaolo ei tule asiassa enemm\u00e4lti arvioitavaksi.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Lapsen asuinpaikan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisperusteet<\/h3>\n

Lapsen asuinpaikkaa koskeva selvitys<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden arviointi<\/h3>\n

KKO 2008:98<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Modern och fadern till ett barn som var ett \u00e5r och nio m\u00e5nader gammalt hade tillsammans i juni 2025 rest till Finland med barnet fr\u00e5n Australien, d\u00e4r de hade bott sedan barnet f\u00f6ddes. F\u00f6r\u00e4ldrarna hade tillsammans beslutat flytta bort fr\u00e5n Australien samt vidtagit \u00e5tg\u00e4rder f\u00f6r detta med avsikten att flytta till Kina via Finland. Tv\u00e5…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[13639,13426,13641,13642,13640],"kji_language":[7746],"class_list":["post-568628","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8463","kji_subject-divers","kji_keyword-aterlamnande","kji_keyword-barnet","kji_keyword-fadern","kji_keyword-manader","kji_keyword-modern","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2025:102 - \u00c5terl\u00e4mnande av barn - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko2025102-aterlamnande-av-barn\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2025:102 - \u00c5terl\u00e4mnande av barn\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Modern och fadern till ett barn som var ett \u00e5r och nio m\u00e5nader gammalt hade tillsammans i juni 2025 rest till Finland med barnet fr\u00e5n Australien, d\u00e4r de hade bott sedan barnet f\u00f6ddes. F\u00f6r\u00e4ldrarna hade tillsammans beslutat flytta bort fr\u00e5n Australien samt vidtagit \u00e5tg\u00e4rder f\u00f6r detta med avsikten att flytta till Kina via Finland. Tv\u00e5...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko2025102-aterlamnande-av-barn\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"12 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko2025102-aterlamnande-av-barn\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko2025102-aterlamnande-av-barn\\\/\",\"name\":\"KKO:2025:102 - \u00c5terl\u00e4mnande av barn - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-15T11:47:48+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko2025102-aterlamnande-av-barn\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko2025102-aterlamnande-av-barn\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko2025102-aterlamnande-av-barn\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2025:102 – \u00c5terl\u00e4mnande av barn\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2025:102 - \u00c5terl\u00e4mnande av barn - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko2025102-aterlamnande-av-barn\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KKO:2025:102 - \u00c5terl\u00e4mnande av barn","og_description":"Modern och fadern till ett barn som var ett \u00e5r och nio m\u00e5nader gammalt hade tillsammans i juni 2025 rest till Finland med barnet fr\u00e5n Australien, d\u00e4r de hade bott sedan barnet f\u00f6ddes. F\u00f6r\u00e4ldrarna hade tillsammans beslutat flytta bort fr\u00e5n Australien samt vidtagit \u00e5tg\u00e4rder f\u00f6r detta med avsikten att flytta till Kina via Finland. Tv\u00e5...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko2025102-aterlamnande-av-barn\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"12 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko2025102-aterlamnande-av-barn\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko2025102-aterlamnande-av-barn\/","name":"KKO:2025:102 - \u00c5terl\u00e4mnande av barn - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-15T11:47:48+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko2025102-aterlamnande-av-barn\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko2025102-aterlamnande-av-barn\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko2025102-aterlamnande-av-barn\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2025:102 – \u00c5terl\u00e4mnande av barn"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/568628","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=568628"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=568628"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=568628"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=568628"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=568628"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=568628"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=568628"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=568628"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}