{"id":569224,"date":"2026-04-15T15:03:47","date_gmt":"2026-04-15T13:03:47","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202598-vahingonkorvaus\/"},"modified":"2026-04-15T15:03:47","modified_gmt":"2026-04-15T13:03:47","slug":"kko202598-vahingonkorvaus","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202598-vahingonkorvaus\/","title":{"rendered":"KKO:2025:98 – Vahingonkorvaus"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Vapaa-ajan k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 ollut rakennus oli tuhoutunut korjauskelvottomaksi.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevill\u00e4 perusteilla vahingonkorvaus tuhoutuneesta rakennuksesta m\u00e4\u00e4r\u00e4ttiin uuden vastaavan rakennuksen rakentamiskustannusten perusteella ja ottamalla v\u00e4hennyksen\u00e4 huomioon tasonparannuksesta ja rakennuksen osien k\u00e4ytt\u00f6i\u00e4n pidentymisest\u00e4 aiheutuva hy\u00f6ty, vaikka n\u00e4in m\u00e4\u00e4r\u00e4tty korvaus ylitti tuhoutuneen rakennuksen arvioidun myyntihinnan.<\/p>\n

VahL 5 luku 5 \u00a7<\/h3>\n

En fritidsbyggnad hade f\u00f6rst\u00f6rts s\u00e5 att den inte kunde repareras.<\/p>\n

Av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av H\u00f6gsta domstolens avg\u00f6rande best\u00e4mdes skadest\u00e5ndet f\u00f6r den f\u00f6rst\u00f6rda byggnaden utifr\u00e5n byggnadskostnaderna f\u00f6r en ny motsvarande byggnad och som avdrag beaktades nyttan av f\u00f6rb\u00e4ttringen av byggnadens niv\u00e5 och av att livsl\u00e4ngden f\u00f6r vissa delar av byggnaden hade f\u00f6rl\u00e4ngts, \u00e4ven om ers\u00e4ttningen som best\u00e4mdes p\u00e5 detta s\u00e4tt \u00f6versteg det uppskattade f\u00f6rs\u00e4ljningspriset p\u00e5 den f\u00f6rst\u00f6rda byggnaden.<\/p>\n

Skadest\u00e5ndsL 5 kap 5 \u00a7<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Kunnalle my\u00f6nnettiin valituslupa.<\/p>\n

Kunta vaati valituksessaan, ett\u00e4 korvaus alennetaan 45 000 euroon.<\/p>\n

A vaati vastauksessaan, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Mika Huovila, Tuomo Antila, Mika Ilveskero, Kaarlo Hakamies ja Heli Melander. Esittelij\u00e4 Lalli Castr\u00e9n.<\/p>\n

Kanne ja vastaus Kanta-H\u00e4meen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa<\/h3>\n

A omisti omassa vapaa-ajan k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4\u00e4n olleen rakennuksen, johon oli tulvinut j\u00e4tevett\u00e4 kunnan vesihuoltolaitoksen viem\u00e4rij\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n tulleen vian takia. Rakennus oli tuhoutunut k\u00e4ytt\u00f6kelvottomaksi.<\/p>\n

A vaati, ett\u00e4 kunta velvoitetaan korvaamaan h\u00e4nelle tuhoutuneen rakennuksen arvona uuden vastaavan rakennuksen rakentamiskustannuksiin perustuvat 160 000 euroa korkoineen.<\/p>\n

Kunta vaati kanteen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4. Korvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4n osalta kunta esitti, ett\u00e4 tuhoutuneen rakennuksen markkina-arvoon perustuva k\u00e4yp\u00e4 arvo oli korkeintaan 45 000 euroa.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio 21.1.2022 nro 22\/51<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi, ett\u00e4 kunta oli vesihuoltolain 28 \u00a7:n sek\u00e4 osapuolten v\u00e4liseen vesihuoltoa koskevaan sopimukseen liittyvien yleisten toimitusehtojen perusteella vastuussa A:n kiinteist\u00f6lle tulvan vuoksi aiheutuneesta vahingosta.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus totesi, ett\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohtana korvauksen m\u00e4\u00e4ritt\u00e4misess\u00e4 oli t\u00e4yden korvauksen periaate. Korvausta oli suoritettava niin suuri m\u00e4\u00e4r\u00e4, ett\u00e4 vahinkoa k\u00e4rsinyt korvauksen johdosta p\u00e4\u00e4see siihen asemaan, jossa h\u00e4n olisi, ellei vahinkotapahtumaa olisi sattunut.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus totesi, ett\u00e4 tuhoutunut rakennus oli ollut A:n hallussa jo 15 vuoden ajan. Rakennusta oli my\u00f6s itse tehden remontoitu uutterasti. Siten rakennuksella lienee ollut tunnearvoa sen omistajalle. Mik\u00e4li ratkaisu perustuisi pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n k\u00e4yv\u00e4n arvon korvaamiseen, A ei p\u00e4\u00e4sisi siihen asemaan, jossa h\u00e4n oli ollut vahinkohetkell\u00e4, koska tuhoutuneella rakennuksella ja sen sijaintipaikalla oli ep\u00e4ilem\u00e4tt\u00e4 muutakin kuin rahallista arvoa omistajalleen. Mik\u00e4li korvaus taas perustuisi t\u00e4yteen uudisrakennusarvoon, A saisi perusteetonta etua rakennuksen tasonparannuksen, pidentyneen teknisen k\u00e4ytt\u00f6i\u00e4n ja ajanmukaistumisen my\u00f6t\u00e4.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi, ett\u00e4 korvaus oli perusteltua m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 ensisijaisesti uudisrakentamisen kustannusten perusteella ottaen kuitenkin jossain m\u00e4\u00e4rin huomioon rakennuksen arvioitu k\u00e4yp\u00e4 myyntihinta.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi selvitetyksi, ett\u00e4 uuden vastaavan rakennuksen rakentaminen maksaisi v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 165 000 euroa. Korvauksesta oli kuitenkin v\u00e4hennett\u00e4v\u00e4 tasonparannushy\u00f6ty, koska kokonaan uuden rakennuksen rakentaminen oli katsottava merkitt\u00e4v\u00e4ksi tasonparannukseksi ennen vahinkotapahtumaa vallinneeseen tilanteeseen n\u00e4hden. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus arvioi tasonparannuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ksi kolmanneksen uudisrakentamisen kustannuksista.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus velvoitti kunnan suorittamaan A:lle tuhoutuneen rakennuksen arvona 105 000 euroa korkoineen.<\/p>\n

Asian on ratkaissut k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Kimmo Kajander.<\/h3>\n

Turun hovioikeuden tuomio 28.2.2024 nro 146<\/p>\n

Kunta valitti hovioikeuteen ja vaati, ett\u00e4 korvaus tuhoutuneesta rakennuksesta alennetaan 45 000 euroon.<\/p>\n

Hovioikeus totesi, ett\u00e4 A:n omistama rakennus oli tuhoutunut korjauskelvottomaksi. Jotta A voitaisiin saattaa samaan asemaan kuin ennen vahinkotapahtumaa, tuli rakentaa uusi vastaava rakennus. Vahingonkorvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4 oli siten perustettava rakennuksen uudelleenhankinnasta aiheutuviin kustannuksiin. A:n uudesta rakennuksesta hyv\u00e4kseen saama tasoparannus tuli kuitenkin ottaa huomioon v\u00e4hennyksen\u00e4 korvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 laskettaessa. Toisin kuin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli katsonut, rakennukseen liittyv\u00e4ll\u00e4 tunnearvolla ei ollut vaikutusta korvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miseen.<\/p>\n

N\u00e4ill\u00e4 lis\u00e4yksill\u00e4 ja tarkennuksilla hovioikeus hyv\u00e4ksyi k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset koskien korvausm\u00e4\u00e4r\u00e4n laskentaperusteita.<\/p>\n

Hovioikeus ei muuttanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiota.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden j\u00e4senet Juha Laaksonen, Anne Laine ja Valtteri Kartio.<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. A:n omistama h\u00e4nen omassa vapaa-ajan k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4\u00e4n ollut rakennus on tuhoutunut k\u00e4ytt\u00f6kelvottomaksi, kun sinne oli tulvinut j\u00e4tevett\u00e4 kunnan vesihuoltolaitoksen viem\u00e4rij\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n tulleen vian takia. Korkeimmassa oikeudessa on riidatonta, ett\u00e4 kunta on vastuussa vahingosta.<\/p>\n

2. Korkeimmassa oikeudessa on kysymys siit\u00e4, onko vahingonkorvaus tuhoutuneesta rakennuksesta t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa m\u00e4\u00e4ritett\u00e4v\u00e4 rakennuksen tuhoutumista edelt\u00e4neen arvioidun myyntihinnan vai uuden vastaavan rakennuksen rakentamiskustannusten perusteella.<\/p>\n

3. Kunnan korvausvastuu perustuu vesihuoltolain 28 \u00a7:\u00e4\u00e4n ja osapuolten v\u00e4lisen sopimuksen ehtoihin. Vesihuoltolaissa ei ole tarkempia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 eik\u00e4 sopimuksessa m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 siit\u00e4, miten korvaus vahingoittuneesta omaisuudesta tulee m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4. Korvausta m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 voidaan siten noudattaa, mit\u00e4 vahingonkorvauslain 5 luvun 5 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n esinevahingon korvaamisesta.<\/p>\n

4. Vahingonkorvauslain 5 luvun 5 \u00a7:n mukaan esinevahinkona on korvattava esineen korjauskustannukset ja vahingosta aiheutuneet muut kulut sek\u00e4 arvonalennus taikka tuhoutuneen tai hukatun esineen arvo ja lis\u00e4ksi tulojen tai elatuksen v\u00e4hentyminen.<\/p>\n

5. Vahingonkorvausoikeuden yleisten periaatteiden mukaan vahingonkorvauksen tulee olla t\u00e4ysi korvaus niin, ett\u00e4 vahingon aiheuttajan on korvattava vahinkoa k\u00e4rsineelle vahingosta aiheutunut menetys kokonaisuudessaan (ns. t\u00e4yden korvauksen periaate). Vahingonkorvauksella vahinkoa k\u00e4rsinyt pyrit\u00e4\u00e4n n\u00e4in asettamaan siihen asemaan, jossa h\u00e4n olisi, jos vahinkoa ei olisi tapahtunut. (KKO 2023:24, kohta 29 ja siin\u00e4 viitatut ratkaisut.)<\/p>\n

6. Korvauksen m\u00e4\u00e4ritt\u00e4misen ei tule johtaa siihen, ett\u00e4 vahinkoa k\u00e4rsinyt saa etua korvauksesta ja p\u00e4\u00e4tyy vahinkotapahtuman korvaamisen kautta parempaan asemaan kuin miss\u00e4 h\u00e4n olisi ollut ilman aiheutunutta vahinkoa (ns. rikastumiskielto). Vahinkoa k\u00e4rsineelle mahdollisesti tullut varallisuuden lis\u00e4ys tai aiheutunut s\u00e4\u00e4st\u00f6 on siten otettava huomioon v\u00e4hennyksen\u00e4 t\u00e4yden korvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 laskettaessa. (KKO 2023:24, kohta 30 ja siin\u00e4 viitatut ratkaisut.)<\/p>\n

$e5<\/p>\n

8. T\u00e4ss\u00e4 asiassa rakennus on tuhoutunut korjauskelvottomaksi. Kyse on ollut omistajan omassa vapaa-ajan k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olleesta asuinrakennuksesta, jota omistajan on ollut tarkoitus itse k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 my\u00f6s jatkossa samalla tavoin.<\/p>\n

9. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 nyt kyseess\u00e4 olevassa tilanteessa rakennuksen arvoon perustuvaa korvausta ei ole perusteltua m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4 tuhoutumista edelt\u00e4neen arvioidun myyntihinnan perustella. Vahinkoa k\u00e4rsinyt ei saisi myyntiarvoa vastaavalla korvauksella itselleen tuhoutuneen tilalle samanlaatuista ja -kuntoista rakennusta eik\u00e4 h\u00e4n siten p\u00e4\u00e4sisi siihen asemaan, jossa h\u00e4n olisi, jos vahinkotapahtumaa ei olisi sattunut. Vahinkoa k\u00e4rsinyt voidaan saattaa tuohon asemaan korvaamalla h\u00e4nelle samanlaatuinen, -ik\u00e4inen ja -kuntoinen rakennus. Kun t\u00e4llaista t\u00e4ysin samanlaista rakennusta ei ole mahdollista hankkia, korvaus on m\u00e4\u00e4ritett\u00e4v\u00e4 uuden tuhoutunutta rakennusta vastaavan rakennuksen rakentamiskustannusten perusteella.<\/p>\n

10. Uuden rakennuksen omistaminen verrattuna tuhoutumista edelt\u00e4v\u00e4n vanhan rakennuksen omistamiseen saattaa vahinkoa k\u00e4rsineen parempaan asemaan kuin miss\u00e4 t\u00e4m\u00e4 olisi ollut ilman vahinkotapahtumaa. Jotta vahinkoa k\u00e4rsinyt ei saa etua korvauksesta, korvausta m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 on otettava v\u00e4hennyksen\u00e4 huomioon hy\u00f6ty, jonka h\u00e4n saa omistamansa rakennuksen tasonparannuksesta ja rakennuksen osien k\u00e4ytt\u00f6i\u00e4n pidentymisest\u00e4.<\/p>\n

11. Korkeimmassa oikeudessa on riidatonta, ett\u00e4 uuden tuhoutunutta rakennusta vastaavan rakennuksen rakentaminen maksaa 165 000 euroa. T\u00e4st\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 on v\u00e4hennett\u00e4v\u00e4 edell\u00e4 kuvattu hy\u00f6ty, jonka vaikutukseksi alemmat tuomioistuimet ovat arvioineet 60 000 euroa, mit\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ei Korkeimmassa oikeudessa ole riitautettu.<\/p>\n

12. Korkein oikeus katsoo edell\u00e4 mainituilla perusteilla, ett\u00e4 kunta on velvollinen suorittamaan A:lle tuhoutuneen rakennuksen arvoon perustuvana korvauksena uuden vastaavan rakennuksen rakentamiskustannukset, joista v\u00e4hennet\u00e4\u00e4n tasonparannuksesta ja rakennuksen osien k\u00e4ytt\u00f6i\u00e4n pidentymisest\u00e4 aiheutuva hy\u00f6ty. Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei ole syyt\u00e4 muuttaa.<\/p>\n

Asian tausta ja kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja oikeusohjeet<\/h3>\n

\u200b<\/p>\n

\u200bKorkeimman oikeuden arviointi<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Vapaa-ajan k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 ollut rakennus oli tuhoutunut korjauskelvottomaksi. Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevill\u00e4 perusteilla vahingonkorvaus tuhoutuneesta rakennuksesta m\u00e4\u00e4r\u00e4ttiin uuden vastaavan rakennuksen rakentamiskustannusten perusteella ja ottamalla v\u00e4hennyksen\u00e4 huomioon tasonparannuksesta ja rakennuksen osien k\u00e4ytt\u00f6i\u00e4n pidentymisest\u00e4 aiheutuva hy\u00f6ty, vaikka n\u00e4in m\u00e4\u00e4r\u00e4tty korvaus ylitti tuhoutuneen rakennuksen arvioidun myyntihinnan. VahL 5 luku 5 \u00a7 En fritidsbyggnad hade f\u00f6rst\u00f6rts s\u00e5 att den inte…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[13976,10689,13977,11813,13975],"kji_language":[7746],"class_list":["post-569224","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8463","kji_subject-divers","kji_keyword-kaytossa","kji_keyword-ollut","kji_keyword-rakennus","kji_keyword-vahingonkorvaus","kji_keyword-vapaa-ajan","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2025:98 - Vahingonkorvaus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202598-vahingonkorvaus\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2025:98 - Vahingonkorvaus\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Vapaa-ajan k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 ollut rakennus oli tuhoutunut korjauskelvottomaksi. Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevill\u00e4 perusteilla vahingonkorvaus tuhoutuneesta rakennuksesta m\u00e4\u00e4r\u00e4ttiin uuden vastaavan rakennuksen rakentamiskustannusten perusteella ja ottamalla v\u00e4hennyksen\u00e4 huomioon tasonparannuksesta ja rakennuksen osien k\u00e4ytt\u00f6i\u00e4n pidentymisest\u00e4 aiheutuva hy\u00f6ty, vaikka n\u00e4in m\u00e4\u00e4r\u00e4tty korvaus ylitti tuhoutuneen rakennuksen arvioidun myyntihinnan. VahL 5 luku 5 \u00a7 En fritidsbyggnad hade f\u00f6rst\u00f6rts s\u00e5 att den inte...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202598-vahingonkorvaus\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"6 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202598-vahingonkorvaus\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202598-vahingonkorvaus\\\/\",\"name\":\"KKO:2025:98 - Vahingonkorvaus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-15T13:03:47+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202598-vahingonkorvaus\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202598-vahingonkorvaus\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202598-vahingonkorvaus\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2025:98 – Vahingonkorvaus\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2025:98 - Vahingonkorvaus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202598-vahingonkorvaus\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KKO:2025:98 - Vahingonkorvaus","og_description":"Vapaa-ajan k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 ollut rakennus oli tuhoutunut korjauskelvottomaksi. Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevill\u00e4 perusteilla vahingonkorvaus tuhoutuneesta rakennuksesta m\u00e4\u00e4r\u00e4ttiin uuden vastaavan rakennuksen rakentamiskustannusten perusteella ja ottamalla v\u00e4hennyksen\u00e4 huomioon tasonparannuksesta ja rakennuksen osien k\u00e4ytt\u00f6i\u00e4n pidentymisest\u00e4 aiheutuva hy\u00f6ty, vaikka n\u00e4in m\u00e4\u00e4r\u00e4tty korvaus ylitti tuhoutuneen rakennuksen arvioidun myyntihinnan. VahL 5 luku 5 \u00a7 En fritidsbyggnad hade f\u00f6rst\u00f6rts s\u00e5 att den inte...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202598-vahingonkorvaus\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"6 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202598-vahingonkorvaus\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202598-vahingonkorvaus\/","name":"KKO:2025:98 - Vahingonkorvaus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-15T13:03:47+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202598-vahingonkorvaus\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202598-vahingonkorvaus\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202598-vahingonkorvaus\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2025:98 – Vahingonkorvaus"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/569224","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=569224"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=569224"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=569224"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=569224"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=569224"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=569224"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=569224"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=569224"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}