{"id":570664,"date":"2026-04-15T18:55:15","date_gmt":"2026-04-15T16:55:15","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202591-rattegangsforfarandet\/"},"modified":"2026-04-15T18:55:15","modified_gmt":"2026-04-15T16:55:15","slug":"kko202591-rattegangsforfarandet","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202591-rattegangsforfarandet\/","title":{"rendered":"KKO:2025:91 – R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A hade i tingsr\u00e4tten d\u00f6mts till straff f\u00f6r sexuellt utnyttjande av barn. A hade i sina besv\u00e4r till hovr\u00e4tten yrkat att docenten i r\u00e4ttspsykologi, C h\u00f6rs som sakkunnig i m\u00e5let. A hade dessutom beg\u00e4rt att hovr\u00e4tten till\u00e5ter honom att \u00f6verl\u00e4mna sekretessbelagt r\u00e4tteg\u00e5ngsmaterial till C, s\u00e5 att C utifr\u00e5n sin expertis kunde uttala sig om os\u00e4kerhetsfaktorer ang\u00e5ende tillf\u00f6rlitligheten av m\u00e5ls\u00e4gandens ber\u00e4ttelse samt om hur allm\u00e4nna erfarenhetssatser g\u00e4llande dessa passade in p\u00e5 detta enskilda fall. Hovr\u00e4tten f\u00f6rkastade beg\u00e4ran om att C skulle h\u00f6ras och till\u00e4t inte att r\u00e4tteg\u00e5ngsmaterialet l\u00e4mnades ut till C.<\/p>\n

H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att C kan h\u00f6ras som sakkunnig i m\u00e5let ang\u00e5ende de teman som A framf\u00f6rt. A hade med st\u00f6d av 23 \u00a7 3 mom. lagen om offentlighet i myndigheternas verksamhet r\u00e4tt att anv\u00e4nda de sekretessbelagda uppgifter som han hade f\u00e5tt i egenskap av part, genom att ge det r\u00e4tteg\u00e5ngsmaterial som inneh\u00f6ll uppgifterna till C f\u00f6r utf\u00f6rande av sakkunniguppdraget, eftersom detta var n\u00f6dv\u00e4ndigt med h\u00e4nsyn till A:s r\u00e4ttsskydd.<\/p>\n

M\u00e5let \u00e5terf\u00f6rvisades till hovr\u00e4tten f\u00f6r att behandlas p\u00e5 nytt.<\/p>\n

OffentlighetsL 23 \u00a7 3 mom<\/h3>\n

A oli tuomittu k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa rangaistukseen lapsen seksuaalisesta hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6st\u00e4. A oli vaatinut valituksessaan hovioikeudelle, ett\u00e4 asiassa kuullaan asiantuntijana oikeuspsykologian dosentti C:t\u00e4. A oli pyyt\u00e4nyt lis\u00e4ksi, ett\u00e4 hovioikeus sallii h\u00e4nen luovuttaa salassa pidett\u00e4v\u00e4n oikeudenk\u00e4yntiaineiston C:lle, jotta t\u00e4m\u00e4 voi asiantuntemuksensa pohjalta lausua asianomistajan kertomuksen luotettavuuteen liittyvist\u00e4 ep\u00e4varmuustekij\u00f6ist\u00e4 sek\u00e4 niit\u00e4 koskevien yleisten kokemuss\u00e4\u00e4nt\u00f6jen soveltumisesta t\u00e4h\u00e4n yksitt\u00e4iseen tapaukseen. Hovioikeus hylk\u00e4si C:n kuulemista koskevan pyynn\u00f6n eik\u00e4 sallinut oikeudenk\u00e4yntiaineiston luovuttamista C:lle.<\/p>\n

Korkein oikeus katsoi, ett\u00e4 C:t\u00e4 voidaan kuulla asiassa asiantuntijana A:n esitt\u00e4mist\u00e4 teemoista. A:lla oli viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 23 \u00a7:n 3 momentin nojalla oikeus k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 asianosaisasemansa perusteella saamiaan salassa pidett\u00e4vi\u00e4 tietoja antamalla niit\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4n oikeudenk\u00e4yntiaineiston C:lle t\u00e4m\u00e4n asiantuntijateht\u00e4v\u00e4n suorittamiseksi, kun t\u00e4m\u00e4 oli A:n oikeusturvan kannalta v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4.<\/p>\n

Asia palautettiin hovioikeuteen uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/h3>\n

JulkL 23 \u00a7 3 mom<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Oulun k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio 21.10.2022 nro 22\/141832, Rovaniemen hovioikeuden osap\u00e4\u00e4t\u00f6s 15.9.2023 nro 274 ja tuomio 21.11.2023 nro 23\/146832 kuvataan tarpeellisilta osin Korkeimman oikeuden ratkaisussa.<\/p>\n

Asian on ovat ratkaisseet k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Heikki Sneck ja lautamiehet sek\u00e4 hovioikeudessa hovioikeudenneuvokset Virve Salo ja Liisa Rintala-Satokangas sek\u00e4 asessori Jimi Sillanp\u00e4\u00e4. Hovioikeuden esittelij\u00e4 osap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen osalta Emilia V\u00e4limaa.<\/p>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Valituslupa on my\u00f6nnetty oikeudenk\u00e4ymiskaaren 30 luvun 3 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdan nojalla rajoitettuna koskemaan hovioikeuden osap\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 15.9.2023 silt\u00e4 osin kuin hovioikeus oli hyl\u00e4nnyt vaatimukset salassa pidett\u00e4v\u00e4n oikeudenk\u00e4yntiaineiston luovuttamisesta ja oikeuspsykologian dosentti C:n kuulemisesta.<\/p>\n

A vaati valituksessaan, ett\u00e4 Korkein oikeus sallii oikeuspsykologian dosentti C:n kuulemisen asiassa asiantuntijatodistajana ja asian oikeudenk\u00e4yntiaineiston luovuttamisen asiantuntijalle.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 ja asianomistaja vaativat vastauksissaan, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6slauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden osap\u00e4\u00e4t\u00f6s ja tuomio kumotaan.<\/p>\n

A:n pyynt\u00f6 oikeuspsykologian dosentti C:n kuulemisesta asiantuntijana hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Asia palautetaan Rovaniemen hovioikeuteen, jonka on omasta aloitteestaan otettava asia viipym\u00e4tt\u00e4 uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4kseen ja ottaen huomioon palauttamisen syy siin\u00e4 laillisesti menetelt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Ari Kantor, Kirsti Uusitalo, Mika Ilveskero, Tuija Turpeinen ja Kaarlo Hakamies. Esittelij\u00e4 Juha Pihlamaa.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. Syytt\u00e4j\u00e4 ja asianomistaja ovat vaatineet A:lle rangaistusta lapsen seksuaalisesta hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6st\u00e4. Syytteen mukaan A on vuosina 2014-2015 tehnyt tekohetkell\u00e4 11-vuotiaalle asianomistajalle seksuaalisia tekoja koskettelemalla t\u00e4t\u00e4 vaatteiden p\u00e4\u00e4lt\u00e4 eri puolilta kehoa. A on kiist\u00e4nyt menetelleens\u00e4 syytteess\u00e4 kuvatulla tavalla.<\/p>\n

2. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyss\u00e4 on kuultu asianosaisia sek\u00e4 syytt\u00e4j\u00e4n ja asianomistajan nime\u00e4m\u00e4n\u00e4 todistajana asianomistajan musiikkipsykoterapeuttina vuosina 2018-2022 toiminutta henkil\u00f6\u00e4, joka oli tehnyt vuonna 2020 asiaa koskevan rikosilmoituksen poliisille. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiosta ilmenee, ett\u00e4 asianomistajan varhaislapsuuteen on liittynyt muita traumaattisia kokemuksia kuin syytteess\u00e4 mainittu menettely. Tuomiossa on k\u00e4sitelty asianomistajaa koskevasta l\u00e4\u00e4k\u00e4rinlausunnosta ilmenevi\u00e4 erin\u00e4isi\u00e4 psyykkisi\u00e4 oireita. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on pit\u00e4nyt selv\u00e4n\u00e4, ett\u00e4 asianomistaja oli p\u00e4\u00e4tynyt terapiaan muista syist\u00e4 kuin syytteess\u00e4 tarkoitetusta menettelyst\u00e4.<\/p>\n

3. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on todennut, ett\u00e4 asianomistaja oli maininnut A:n h\u00e4neen kohdistamasta seksuaalisesta hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6st\u00e4 ensimm\u00e4isen kerran terapeutille noin nelj\u00e4-viisi vuotta syytteess\u00e4 v\u00e4itetyn rikoksen tekoajan p\u00e4\u00e4ttymisen j\u00e4lkeen. Asianomistaja ja terapeutti ovat k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa kertoneet toisistaan poikkeavasti siit\u00e4, oliko terapeutti tiedustellut asianomistajalta hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6st\u00e4 ennen kuin asianomistaja oli itse tuonut sen esiin. Asianomistaja oli kertonut terapeutille seksuaalisen hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6n yksityiskohdista vasta my\u00f6hemmin.<\/p>\n

4. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on n\u00e4yt\u00f6n arvioinnissaan pit\u00e4nyt asianomistajan yksityiskohtaista ja muuttumatonta kertomusta uskottavana ja katsonut, ett\u00e4 syyt\u00e4 asianomistajan tietoiselle valehtelulle ei ollut n\u00e4ht\u00e4viss\u00e4. Muistiv\u00e4\u00e4ristymien mahdollisuus ei ole ollut esitetyn n\u00e4yt\u00f6n valossa todenn\u00e4k\u00f6inen, vaikka se ei ole ollut mahdoton. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on katsonut asianomistajan kertomuksen olevan niin vakuuttava, ettei sen pohjalta ole A:n syyllisyydest\u00e4 j\u00e4\u00e4nyt varteenotettavaa ep\u00e4ily\u00e4. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on tuominnut A:n rangaistukseen lapsen seksuaalisesta hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

$e2<\/p>\n

$e3<\/p>\n

7. Hovioikeus on toimittanut asiassa p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyn, jossa on kuultu asianosaisia sek\u00e4 syytt\u00e4j\u00e4n ja asianomistajan nime\u00e4m\u00e4\u00e4 terapeuttia. Hovioikeus ei ole muuttanut tuomiollaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion lopputulosta.<\/p>\n

8. Korkeimmassa oikeudessa on kysymys siit\u00e4, onko oikeuspsykologian dosentti C:t\u00e4 tullut kuulla t\u00e4ss\u00e4 asiassa rikosasian vastaajan A:n nime\u00e4m\u00e4n\u00e4 asiantuntijana. Ratkaistavana on my\u00f6s se, onko rikosasian vastaajalla oikeus k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 salassa pidett\u00e4vi\u00e4 tietoja luovuttamalla niit\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4n oikeudenk\u00e4yntiaineiston nime\u00e4m\u00e4lleen asiantuntijalle asiantuntijateht\u00e4v\u00e4n suorittamiseksi.<\/p>\n

S\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja tulkinta-aineisto<\/h3>\n

10. Lain perusteluissa (HE 46\/2014 vp s. 55) todetaan, ett\u00e4 asiantuntijalausuntoihin usein sis\u00e4ltyy tietoa paitsi kokemuss\u00e4\u00e4nn\u00f6ist\u00e4 my\u00f6s tosiseikoista sek\u00e4 johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 kokemuss\u00e4\u00e4nn\u00f6n soveltamisesta tosiseikkoihin. Asiantuntijalausunnoista ei ole perusteita rajata pois johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 kokemuss\u00e4\u00e4nn\u00f6n soveltamisesta tosiseikkoihin, koska n\u00e4m\u00e4 ovat usein tuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteon kannalta asiantuntijalausunnon olennaisinta sis\u00e4lt\u00f6\u00e4, jos rajaaminen ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n olisi aina edes mahdollista. Asiantuntijalausunnolla nimenomaan pyrit\u00e4\u00e4n samaan valaistusta sellaisista erityisi\u00e4 tietoja vaativista kysymyksist\u00e4, jotka ovat tuomioistuimen asiantuntemuksen ulkopuolella.<\/p>\n

11. Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun 35 \u00a7:n 1 momentin mukaan asiantuntijan on oltava rehelliseksi ja alallaan taitavaksi tunnettu. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan asiantuntijana ei saa toimia se, joka on asiaan tai asianosaiseen sellaisessa suhteessa, ett\u00e4 h\u00e4nen puolueettomuutensa vaarantuu.<\/p>\n

12. Luvun 36 \u00a7:n perusteella asiantuntija antaa lausuntonsa kirjallisesti. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin 3 kohdan mukaan asiantuntijaa on kuultava tuomioistuimessa suullisesti, jos asianosainen sit\u00e4 pyyt\u00e4\u00e4 eik\u00e4 kuuleminen ole ilmeisesti merkitykset\u00f6nt\u00e4. Lain perustelujen (HE 46\/2014 vp s. 35) mukaan asiantuntija antaa lausuntonsa l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti aina kirjallisesti, jotta vastapuoli ja tuomioistuin saavat todisteen tietoonsa oikeudenk\u00e4ynnin alussa, mik\u00e4 puolestaan parantaa vastapuolen puolustautumismahdollisuuksia ja oikeudenk\u00e4ynnin joutuisuutta.<\/p>\n

13. Hovioikeuden tulee oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 rikosasioissa annetun lain (rikosoikeudenk\u00e4yntilaki) 6 luvun 5 \u00a7:n 2 momentin ja oikeudenk\u00e4ymiskaaren 26 luvun 9 \u00a7:n 3 momentin nojalla valvoa, ett\u00e4 asiaan ei sekoiteta mit\u00e4\u00e4n siihen kuulumatonta eik\u00e4 asiassa esitet\u00e4 tarpeetonta todistelua. Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun 8 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 n\u00e4ytt\u00f6 voidaan esimerkiksi asiaan vaikuttamattomana tai muutoin tarpeettomana ev\u00e4t\u00e4. Rikosoikeudenk\u00e4yntilain 11 luvun 13 \u00a7:n 2 momentin nojalla todistelun rajoittamista koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s tulee perustella.<\/p>\n

14. Oikeudenmukaisen oikeudenk\u00e4ynnin takeista s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n perustuslain 21 \u00a7:ss\u00e4, kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainv\u00e4lisen yleissopimuksen (KP-sopimus) 14 artiklassa ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklassa. Oikeudenmukaisen oikeudenk\u00e4ynnin toteutuminen edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 oikeudenk\u00e4ynnin osapuolia ei aseteta ep\u00e4tasavertaiseen asemaan. Rikosasiassa vastaajan oikeuksiin kuuluu muun ohella oikeus esitt\u00e4\u00e4 vastan\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ja saada omat todistajansa kutsutuiksi sek\u00e4 kuulustelluiksi.<\/p>\n

$e6<\/p>\n

Korkeimman oikeuden arviointi todistelun rajoittamisesta t\u00e4ss\u00e4 asiassa.<\/p>\n

16. Hovioikeus on hyl\u00e4nnyt A:n pyynn\u00f6n kuulla dosentti C:t\u00e4 asiantuntijana ja perustellut ratkaisuaan viittaamalla A:n dosentti C:n kuulemiselle ilmoittamista teemoista eli valemuistojen ja muistiv\u00e4\u00e4ristymien mahdollisuudesta tuomioistuinten saatavilla olevaan kattavaan oikeuskirjallisuuteen ja -k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

$e7<\/p>\n

18. Korkein oikeus toteaa t\u00e4lt\u00e4 osin johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 asiassa ei ole perusteita rajoittaa A:n oikeutta nimet\u00e4 dosentti C asiantuntijaksi asiassa ja kuulla h\u00e4nt\u00e4 asiantuntijana esitetyist\u00e4 teemoista. Kysymyst\u00e4 siit\u00e4, mill\u00e4 tavalla dosentti C:n kuuleminen tulee toimittaa ottaen huomioon oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun 36 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6s ja lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset menettelyst\u00e4 hovioikeudessa, on perusteltua arvioida samassa yhteydess\u00e4, kun tuomioistuin p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 mainitun n\u00e4yt\u00f6n vastaanottamisesta.<\/p>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

19. Oikeudenk\u00e4ynnin julkisuudesta yleisiss\u00e4 tuomioistuimissa annetun lain 12 \u00a7:n 1 momentin mukaan asianosaisella on oikeus saada tieto muunkin kuin julkisen oikeudenk\u00e4yntiasiakirjan sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n poikkeuksista, jolloin asianosaisella ei ole kuvattua tiedonsaantioikeutta.<\/p>\n

20. Lain s\u00e4\u00e4t\u00e4miseen johtaneessa hallituksen esityksess\u00e4 todetaan, ett\u00e4 asianosaisjulkisuus on keskeinen oikeudenmukaisen oikeudenk\u00e4ynnin osa-alue. Asianosaisjulkisuus liittyy kiinte\u00e4sti kuulemisperiaatteeseen, joka tarkoittaa sit\u00e4, ett\u00e4 asianosaiselle on aina varattava tilaisuus tulla kuulluksi ja esitt\u00e4\u00e4 n\u00e4kemyksens\u00e4 asiassa. Asianosaisen tulee saada tilaisuus lausua k\u00e4sityksens\u00e4 asiaan vaikuttavista asiakirjoista. (HE 13\/2006 vp s. 4 ja 48).<\/p>\n

21. Oikeudenk\u00e4ynnin julkisuudesta yleisiss\u00e4 tuomioistuimissa annetussa laissa ei ole s\u00e4\u00e4detty siit\u00e4, miten asianosainen saa k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 asemansa perusteella saamiaan salassa pidett\u00e4vi\u00e4 tietoja. Lain 2 \u00a7:n 3 momentin mukaan silt\u00e4 osin kuin tuossa laissa ei toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4, tuomioistuimessa sovelletaan, mit\u00e4 julkisuuslaissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

22. Julkisuuslain 23 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n vaitiolovelvollisuudesta ja hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6kiellosta. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin perusteella vaitiolovelvollisuus salassa pidett\u00e4v\u00e4st\u00e4 asiakirjasta koskee muun ohella sit\u00e4, joka on saanut salassa pidett\u00e4vi\u00e4 tietoja lain tai lain perusteella annetun luvan nojalla, jollei laista tai sen perusteella annetusta luvasta muuta johdu. Asianosainen, h\u00e4nen edustajansa tai avustajansa ei saa ilmaista sivullisille asianosaisaseman perusteella saatuja salassa pidett\u00e4vi\u00e4 tietoja, jotka koskevat muita kuin asianosaista itse\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

23. Saman pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan 2 momentissa tarkoitettu henkil\u00f6 ei saa k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 salassa pidett\u00e4vi\u00e4 tietoja omaksi taikka toisen hy\u00f6dyksi tai toisen vahingoksi. Asianosainen, h\u00e4nen edustajansa tai avustajansa saa kuitenkin k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 muita kuin asianosaista itse\u00e4\u00e4n koskevia tietoja, kun kysymys on sen oikeuden, edun tai velvollisuuden hoitamista koskevasta asiasta, johon asianosaisen tiedonsaantioikeus on perustunut.<\/p>\n

24. Julkisuuslain 23 \u00a7:n 3 momentin perusteluissa (HE 30\/1998 vp s. 85) todetaan, ett\u00e4 momentin viimeisess\u00e4 lauseessa on kysymys asianosaista koskevasta poikkeuksesta hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6kieltoon. S\u00e4\u00e4nn\u00f6s merkitsee, ett\u00e4 tietoja voi k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 paitsi samaa asiaa eri muutoksenhakuasteissa k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4 my\u00f6s muussa viranomaisessa vireille pantavassa asiassa, jos viimeksi mainitussakin tapauksessa on kysymys saman oikeuden, velvollisuuden tai edun hoitamista koskevasta asiasta. Julkisuuslain perusteluissa on toisaalta kiinnitetty huomiota siihen, ett\u00e4 keinotekoisilla j\u00e4rjestelyill\u00e4 ei voida laajentaa tiedonsaantioikeutta (s. 66).<\/p>\n

Julkisuuslain 23 \u00a7:n 3 momentin tulkinta<\/h3>\n

25. Julkisuuslain 23 \u00a7:n 3 momentin j\u00e4lkimm\u00e4isen lauseen perusteella asianosaisella on oikeus k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 muuta kuin itse\u00e4\u00e4n koskevaa salassa pidett\u00e4v\u00e4\u00e4 tietoa siin\u00e4 asiassa, jossa h\u00e4n on asianosaisena ja jossa h\u00e4n on t\u00e4m\u00e4n asemansa perusteella saanut tietoa. T\u00e4t\u00e4 tukee my\u00f6s s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen ruotsinkielisen version muotoilu (\u201den part — f\u00e5r dock anv\u00e4nda en uppgift — n\u00e4r det \u00e4r fr\u00e5ga om ett \u00e4rende som g\u00e4ller den r\u00e4tt, det intresse eller den skyldighet som partens r\u00e4tt att f\u00e5 information har grundat sig p\u00e5\u201d).<\/p>\n

$e9<\/p>\n

27. Korkein oikeus kiinnitt\u00e4\u00e4 huomiota edelleen siihen, ett\u00e4 asiantuntijoista s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n pitk\u00e4lti samalla tavoin riippumatta siit\u00e4, onko asiantuntijatodistelu asianosaisen vai tuomioistuimen hankkimaa. Kun tuomioistuin pyyt\u00e4\u00e4 asiantuntijalausunnon, se voi julkisuuslain 26 \u00a7:n 3 momentin nojalla antaa asiantuntijalle salassa pidett\u00e4vi\u00e4 tietoja silt\u00e4 osin kuin se on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 asiantuntijan teht\u00e4v\u00e4n suorittamiseksi. Kun n\u00e4yt\u00f6n hankkiminen kuuluu ensisijaisesti asianosaisille, voidaan pit\u00e4\u00e4 johdonmukaisena, ett\u00e4 my\u00f6s asianosaiset voivat oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 salassa pidett\u00e4vi\u00e4 tietoja oikeusturvansa edellytt\u00e4m\u00e4n asiantuntijatodistelun j\u00e4rjest\u00e4miseksi.<\/p>\n

28. Julkisuuslain 23 \u00a7:n 2 momentin perusteella on my\u00f6s perusteltua katsoa, ett\u00e4 asiantuntija, joka saa asianosaiselta lain 23 \u00a7:n 3 momentin perusteella salassa pidett\u00e4v\u00e4\u00e4 tietoa, on siit\u00e4 salassapitovelvollinen.<\/p>\n

29. Asianosaisen oikeus hy\u00f6dynt\u00e4\u00e4 salassa pidett\u00e4v\u00e4\u00e4 tietoa ei kuitenkaan oikeuta h\u00e4nt\u00e4 paljastamaan sit\u00e4 kenelle tahansa puolustautumisen verukkeella. Keinotekoisissa tiedonluovutustilanteissa ei ole kysymys laissa tarkoitetusta sen asian hoitamisesta, johon tiedonsaantioikeus on perustunut. Asianosaisen ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n perusteltua k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 salassa pidett\u00e4v\u00e4\u00e4 tietoa laajemmin tai yksityiskohtaisemmin kuin h\u00e4nen oikeusturvansa yksitt\u00e4istapauksessa edellytt\u00e4\u00e4. Asianosaisen oikeutta tiedon hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6\u00f6n rajoittavat rikoslain 38 luvun 1 \u00a7:n ja 2 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset salassapitorikoksesta ja salassapitorikkomuksesta.<\/p>\n

30. Edell\u00e4 lausutuilla perusteilla Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 rikosasian vastaajalla on oikeus k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 puolustuksensa j\u00e4rjest\u00e4miseksi asianosaisasemansa perusteella saamiaan salassa pidett\u00e4vi\u00e4 tietoja antamalla niit\u00e4 samassa oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 kuultavalle asiantuntijalle silt\u00e4 osin kuin se on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 asiantuntijateht\u00e4v\u00e4n suorittamiseksi ja vastaajan oikeusturvan edellytt\u00e4m\u00e4n oikeudenmukaisen oikeudenk\u00e4ynnin varmistamiseksi.<\/p>\n

Salassa pidett\u00e4vien tietojen k\u00e4ytt\u00e4minen t\u00e4ss\u00e4 asiassa<\/h3>\n

31. A on vaatinut, ett\u00e4 hovioikeus sallii h\u00e4nen k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 salassa pidett\u00e4vi\u00e4 tietoja luovuttamalla salassa pidett\u00e4v\u00e4n oikeudenk\u00e4yntiaineiston A:n asiantuntijaksi nime\u00e4m\u00e4lle dosentti C:lle. Hovioikeus on hyl\u00e4nnyt pyynn\u00f6n. Hovioikeuden ratkaisun on asiallisesti katsottava tarkoittavan kieltoa luovuttaa tietoja dosentti C:lle.<\/p>\n

32. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 asianosaisen salassa pidett\u00e4viin oikeudenk\u00e4yntiasiakirjoihin liittyv\u00e4t oikeudet ja velvollisuudet seuraavat suoraan laista. Edell\u00e4 julkisuuslain 23 \u00a7:n 3 tulkinnasta lausutun perusteella A:lla on oikeus k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 puolustuksensa j\u00e4rjest\u00e4miseksi oikeudenk\u00e4yntiasiakirjojen sis\u00e4lt\u00e4mi\u00e4 salassa pidett\u00e4vi\u00e4 tietoja, kun se on t\u00e4ss\u00e4 oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 h\u00e4nen oikeusturvansa kannalta. Korkein oikeus on edell\u00e4 hyv\u00e4ksynyt dosentti C:n kuulemisen asiassa asiantuntijana A:n nime\u00e4mist\u00e4 teemoista. H\u00e4nelle t\u00e4ss\u00e4 asiassa annetun asiantuntijateht\u00e4v\u00e4n asianmukainen hoitaminen edellytt\u00e4\u00e4 my\u00f6s salassa pidett\u00e4v\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntiaineistoon perehtymist\u00e4.<\/p>\n

33. A:n nime\u00e4m\u00e4n todistelun ep\u00e4\u00e4minen on rajoittanut A:n puolustautumismahdollisuuksia tavalla, joka on ristiriidassa oikeudenmukaisen oikeudenk\u00e4ynnin takeiden kanssa. T\u00e4m\u00e4 ja oikeusastej\u00e4rjestys huomioon ottaen asia on palautettava hovioikeuteen kokonaan uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Asiantuntijat ja vastaajan oikeus esitt\u00e4\u00e4 vastan\u00e4ytt\u00f6\u00e4<\/h3>\n

Asianosaisjulkisuus ja asianosaisen oikeus k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 salassa pidett\u00e4vi\u00e4 tietoja<\/h3>\n

Asian palauttaminen<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A hade i tingsr\u00e4tten d\u00f6mts till straff f\u00f6r sexuellt utnyttjande av barn. A hade i sina besv\u00e4r till hovr\u00e4tten yrkat att docenten i r\u00e4ttspsykologi, C h\u00f6rs som sakkunnig i m\u00e5let. A hade dessutom beg\u00e4rt att hovr\u00e4tten till\u00e5ter honom att \u00f6verl\u00e4mna sekretessbelagt r\u00e4tteg\u00e5ngsmaterial till C, s\u00e5 att C utifr\u00e5n sin expertis kunde uttala sig om os\u00e4kerhetsfaktorer…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[10594,9001,9000,11783,9002],"kji_language":[7746],"class_list":["post-570664","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8463","kji_subject-penal","kji_keyword-domts","kji_keyword-hovratten","kji_keyword-rattegangsforfarandet","kji_keyword-straff","kji_keyword-tingsratten","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2025:91 - R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202591-rattegangsforfarandet\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2025:91 - R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A hade i tingsr\u00e4tten d\u00f6mts till straff f\u00f6r sexuellt utnyttjande av barn. A hade i sina besv\u00e4r till hovr\u00e4tten yrkat att docenten i r\u00e4ttspsykologi, C h\u00f6rs som sakkunnig i m\u00e5let. A hade dessutom beg\u00e4rt att hovr\u00e4tten till\u00e5ter honom att \u00f6verl\u00e4mna sekretessbelagt r\u00e4tteg\u00e5ngsmaterial till C, s\u00e5 att C utifr\u00e5n sin expertis kunde uttala sig om os\u00e4kerhetsfaktorer...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202591-rattegangsforfarandet\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"12 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202591-rattegangsforfarandet\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202591-rattegangsforfarandet\\\/\",\"name\":\"KKO:2025:91 - R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-15T16:55:15+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202591-rattegangsforfarandet\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202591-rattegangsforfarandet\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202591-rattegangsforfarandet\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2025:91 – R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2025:91 - R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202591-rattegangsforfarandet\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KKO:2025:91 - R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet","og_description":"A hade i tingsr\u00e4tten d\u00f6mts till straff f\u00f6r sexuellt utnyttjande av barn. A hade i sina besv\u00e4r till hovr\u00e4tten yrkat att docenten i r\u00e4ttspsykologi, C h\u00f6rs som sakkunnig i m\u00e5let. A hade dessutom beg\u00e4rt att hovr\u00e4tten till\u00e5ter honom att \u00f6verl\u00e4mna sekretessbelagt r\u00e4tteg\u00e5ngsmaterial till C, s\u00e5 att C utifr\u00e5n sin expertis kunde uttala sig om os\u00e4kerhetsfaktorer...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202591-rattegangsforfarandet\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"12 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202591-rattegangsforfarandet\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202591-rattegangsforfarandet\/","name":"KKO:2025:91 - R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-15T16:55:15+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202591-rattegangsforfarandet\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202591-rattegangsforfarandet\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202591-rattegangsforfarandet\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2025:91 – R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/570664","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=570664"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=570664"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=570664"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=570664"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=570664"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=570664"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=570664"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=570664"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}