{"id":570782,"date":"2026-04-15T19:10:38","date_gmt":"2026-04-15T17:10:38","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202588-skadestand\/"},"modified":"2026-04-15T19:10:38","modified_gmt":"2026-04-15T17:10:38","slug":"kko202588-skadestand","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202588-skadestand\/","title":{"rendered":"KKO:2025:88 – Skadest\u00e5nd"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Talan om ers\u00e4ttning f\u00f6r skada med anledning av en on\u00f6dig s\u00e4krings\u00e5tg\u00e4rd skulle enligt 7 kap. 12 \u00a7 2 mom. r\u00e4tteg\u00e5ngsbalken v\u00e4ckas inom ett \u00e5r efter att domstolens f\u00f6rordnande om \u00e5terkallande av s\u00e4krings\u00e5tg\u00e4rden hade vunnit laga kraft och verkst\u00e4lligheten av s\u00e4krings\u00e5tg\u00e4rden hade \u00e5terkallats. Det n\u00e4r tiden f\u00f6r v\u00e4ckande av talan b\u00f6rjade p\u00e5verkades inte av att huvudsaken, i vilken det skulle avg\u00f6ras om den som hade ans\u00f6kt om s\u00e4krings\u00e5tg\u00e4rden hade s\u00e5dan r\u00e4tt gentemot motparten som han p\u00e5stod, d\u00e5 fortfarande var anh\u00e4ngig.<\/p>\n

RB 7 kap 12 \u00a7 2 mom<\/h3>\n

Tarpeettomasta turvaamistoimesta aiheutuneen vahingon korvaamista koskeva kanne oli oikeudenk\u00e4ymiskaaren 7 luvun 12 \u00a7:n 2 momentin nojalla pantava vireille vuoden kuluessa siit\u00e4, kun tuomioistuimen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys turvaamistoimen peruuttamisesta oli saanut lainvoiman ja turvaamistoimen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano oli peruutettu. Kanneajan alkamiseen ei vaikuttanut se, ett\u00e4 tuolloin oli edelleen vireill\u00e4 p\u00e4\u00e4asia, jossa oli ratkaistavana, oliko turvaamistoimen hakijalla v\u00e4itt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 oikeus vastapuolta vastaan.<\/p>\n

OK 7 luku 12 \u00a7 2 mom<\/h3>\n

Asian tausta ja k\u00e4sittely markkinaoikeudessa<\/h3>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

B Oy:lle my\u00f6nnettiin valituslupa.<\/p>\n

B Oy vaati valituksessaan, ett\u00e4 markkinaoikeuden v\u00e4lituomio kumotaan ja asia palautetaan markkinaoikeuteen B Oy:n vahingonkorvauskanteen k\u00e4sittelyn jatkamiseksi.<\/p>\n

A Oy vaati vastauksessaan, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Markkinaoikeuden v\u00e4lituomion lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Tuomo Antila, Kirsti Uusitalo, Mika Ilveskero, Timo Ojala ja Heli Melander. Esittelij\u00e4 Mirva N\u00e4si.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

A Oy:ll\u00e4 oli ollut Suomessa lis\u00e4suojatodistus, joka oli perustunut Suomessa voimaan saatettuun eurooppapatenttiin. A Oy oli 26.10.2017 nostanut markkinaoikeudessa B Oy:t\u00e4 vastaan lis\u00e4suojatodistuksen loukkausta koskevan kanteen ja vaatinut turvaamistoimen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 lis\u00e4suojatodistuksen perusteella.<\/p>\n

Markkinaoikeus oli turvaamistoimivaatimuksen johdosta 21.12.2017 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 kielt\u00e4nyt sakon uhalla B Oy:t\u00e4 muun ohella tarjoamasta ja tuomasta maahan lis\u00e4suojatodistuksessa tarkoitettuja valmisteita lis\u00e4suojatodistuksen voimassaoloaikana. Turvaamistoimen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 koskevaan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen ei ollut haettu muutosta.<\/p>\n

Markkinaoikeus oli 19.10.2018 hyl\u00e4nnyt B Oy:n hakemuksen turvaamistoimen peruuttamisesta. Korkein oikeus oli B Oy:n valituksesta m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt 11.4.2019 antamallaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 turvaamistoimen peruutettavaksi. Ulosottoviranomainen oli samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 ilmoittanut turvaamistoimen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon peruuttamisesta.<\/p>\n

Kanne ja vastaus markkinaoikeudessa<\/h3>\n

B Oy vaati 11.5.2021 nostamassaan kanteessa, ett\u00e4 markkinaoikeus velvoittaa A Oy:n suorittamaan korvausta tarpeettoman turvaamistoimen johdosta aiheutuneesta vahingosta.<\/p>\n

B Oy:n mukaan kanne oli nostettu m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa. Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 7 luvun 12 \u00a7:n 2 momentissa s\u00e4\u00e4detty vuoden pituinen m\u00e4\u00e4r\u00e4aika oli alkanut siit\u00e4, kun markkinaoikeus oli 11.3.2021 j\u00e4tt\u00e4nyt A Oy:n loukkauskanteen sillens\u00e4. Kysymys turvaamistoimen tarpeettomuudesta oli ratkennut vasta p\u00e4\u00e4asian yhteydess\u00e4.<\/p>\n

A Oy vaati kanteen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4. B Oy ei ollut nostanut kannetta oikeudenk\u00e4ymiskaaren 7 luvun 12 \u00a7:n 2 momentin mukaisessa m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa.<\/p>\n

Markkinaoikeuden v\u00e4lituomio 16.1.2024 nro 29\/2024<\/p>\n

Markkinaoikeus antoi v\u00e4lituomion siit\u00e4, oliko kanne nostettu ajoissa.<\/p>\n

Markkinaoikeus totesi, ett\u00e4 kanteen vireillepanoa koskeva m\u00e4\u00e4r\u00e4aika oli oikeudenk\u00e4ymiskaaren 7 luvun 12 \u00a7:n 2 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sanamuodon mukaan sidottu turvaamistoimen peruuttamiseen.<\/p>\n

Markkinaoikeuden mukaan oikeudenk\u00e4ymiskaaren 7 luvun 12 \u00a7:n 2 momenttia koskevista esit\u00f6ist\u00e4 ei ollut saatavissa tukea sille, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetun m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan alkaminen olisi, vastoin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sanamuotoa, tarkoitettu sitoa jollain tavoin p\u00e4\u00e4asian ratkaisemiseen. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n Korkein oikeus ei ollut ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n KKO 1998:96 lausunut, ett\u00e4 kanteen nostaminen olisi joltain osin sidottu p\u00e4\u00e4asian lopputulokseen.<\/p>\n

Markkinaoikeus hylk\u00e4si kanteen.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Anne Ekblom-W\u00f6rlund, Petri Rinkinen ja Reima Jussila.<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. B Oy:n kanne turvaamistoimesta aiheutuneen vahingon korvaamisesta on nostettu 11.5.2021. Markkinaoikeus on katsonut, ett\u00e4 oikeudenk\u00e4ymiskaaren 7 luvun 12 \u00a7:n 2 momentissa s\u00e4\u00e4detty yhden vuoden m\u00e4\u00e4r\u00e4aika vahingonkorvauskanteen nostamiselle on alkanut 11.4.2019, jolloin Korkein oikeus on peruuttanut markkinaoikeuden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4n turvaamistoimen ja ulosottoviranomainen on peruuttanut turvaamistoimen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon. Markkinaoikeus ei ole antanut merkityst\u00e4 sille, ett\u00e4 se p\u00e4\u00e4asia, johon turvaamistoimi liittyi, oli tuolloin vireill\u00e4 ja ratkaistiin vasta 11.3.2021. Markkinaoikeus on hyl\u00e4nnyt kanteen my\u00f6h\u00e4\u00e4n nostettuna.<\/p>\n

2. Korkeimmassa oikeudessa on kysymys siit\u00e4, onko B Oy pannut kanteen vireille oikeudenk\u00e4ymiskaaren 7 luvun 12 \u00a7:n 2 momentin mukaisessa m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa. Asiassa on erityisesti kysymys siit\u00e4, onko turvaamistoimeen liittyv\u00e4n p\u00e4\u00e4asian vireill\u00e4ololla vaikutusta kanneajan alkamista arvioitaessa.<\/p>\n

3. Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 7 luvun 11 \u00a7:n mukaan hakijan, joka on tarpeettomasti hankkinut turvaamistoimen, on korvattava vastapuolelle turvaamistoimesta ja sen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta aiheutunut vahinko ja asiassa aiheutuneet kulut.<\/p>\n

4. Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 7 luvun 12 \u00a7:n 2 momentin mukaan kanne vahingon ja kulujen korvaamisesta on puhevallan menett\u00e4misen uhalla nostettava vuoden kuluessa p\u00e4iv\u00e4st\u00e4, jona turvaamistoimi peruutettiin, taikka jos toimenpidett\u00e4 koskevasta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tehty valitus on silloin viel\u00e4 ratkaisematta, siit\u00e4 lukien, kun asia on lopullisesti ratkaistu.<\/p>\n

6. Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 7 luvun 12 \u00a7:n 2 momentin esit\u00f6iss\u00e4 (HE 179\/1990 vp) tai sit\u00e4 vastanneen aiemmin voimassa olleen ulosottolain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen esit\u00f6iss\u00e4 ei ole otettu kantaa siihen, mik\u00e4 merkitys p\u00e4\u00e4asian vireill\u00e4ololla on kanneajan alkamisen kannalta. Aiemmin voimassa olleen s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen perustelujen (HE 24\/1972 vp s. 25) valossa on kuitenkin selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen ilmaisulla \u201dtoimenpidett\u00e4 koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s\u201d ei viitata p\u00e4\u00e4asiaan vaan turvaamistoimea koskevaan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen.<\/p>\n

7. Korkein oikeus on aiemmin voimassa olleen ulosottolain 7 luvun 20 \u00a7:n 3 momentin tulkintaa koskevassa ratkaisussaan KKO 1998:96 katsonut kanneajan alkamisen edellytt\u00e4v\u00e4n, ett\u00e4 tuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6s takavarikon peruuttamisesta on saanut lainvoiman ja ulosottomies on toimeenpannut takavarikon peruuttamisen. Kyseisess\u00e4 tapauksessa tuomioistuin oli p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt takavarikon peruuttamisesta p\u00e4\u00e4asiaratkaisun yhteydess\u00e4.<\/p>\n

8. Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 7 luvun mukaisen turvaamistoimen my\u00f6nt\u00e4minen edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 hakija saattaa todenn\u00e4k\u00f6iseksi tietyn saamisensa tai muun oikeutensa olemassaolon (niin sanottu vaade-edellytys) ja ett\u00e4 on olemassa vaara, ett\u00e4 vastapuoli menettelee t\u00e4t\u00e4 oikeutta vaarantavalla tavalla (niin sanottu vaaraedellytys). Luvun 8 \u00a7:n 1 momentin mukaan turvaamistoimi on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 peruutettavaksi, jos syyt\u00e4, jonka vuoksi turvaamistoimesta on p\u00e4\u00e4tetty, ei en\u00e4\u00e4 ole. Luvun 11 \u00a7:n mukainen korvausvastuu edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 turvaamistoimi on hankittu tarpeettomasti.<\/p>\n

9. Turvaamistoimen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen ja my\u00f6s sen peruuttaminen on mahdollista k\u00e4sitell\u00e4 p\u00e4\u00e4asiasta erill\u00e4\u00e4n summaarisessa menettelyss\u00e4, eik\u00e4 turvaamistoimiasiassa ratkaista, onko turvaamistoimen hakijalla v\u00e4itt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 oikeus vastapuolta vastaan (esim. KKO 2019:34, kohta 15). Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 erityisesti silloin, kun p\u00e4\u00e4asiassa on kiistetty hakijan v\u00e4itt\u00e4m\u00e4n oikeuden olemassaolo ja v\u00e4ite turvaamistoimen tarpeettomuudesta siten perustuu vaade-edellytyksen t\u00e4yttym\u00e4tt\u00e4 j\u00e4\u00e4miseen, turvaamistoimen tarpeettomuus voi l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti tulla lopullisesti arvioitavaksi vasta, kun kysymys hakijan oikeuden olemassaolosta on ratkaistu p\u00e4\u00e4asiassa annetulla ratkaisulla. Toisaalta turvaamistoimen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 ja sen peruuttamista voidaan k\u00e4sitell\u00e4 p\u00e4\u00e4asiasta erill\u00e4\u00e4n my\u00f6s tilanteissa, joissa p\u00e4\u00e4asia ei ole viel\u00e4 tullut tai v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 tulekaan vireille. Turvaamistoimi voi joissakin tilanteissa osoittautua tarpeettomaksi my\u00f6s p\u00e4\u00e4asiassa annettavasta ratkaisusta riippumatta.<\/p>\n

10. Lakia tulkittaessa l\u00e4ht\u00f6kohtana on s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sanamuoto. Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 7 luvun 12 \u00a7:n 2 momentin sanamuoto ei puolla sellaista tulkintaa, ett\u00e4 turvaamistoimen peruuttamisesta huolimatta kanneaika voisi alkaa vasta p\u00e4\u00e4asian tultua ratkaistuksi. Aiemmin voimassa ollut s\u00e4\u00e4ntely tai lakien esity\u00f6t eiv\u00e4t nek\u00e4\u00e4n anna tukea t\u00e4llaiselle tulkinnalle.<\/p>\n

11. Asian arvioinnissa on lis\u00e4ksi otettava huomioon turvaamistoimen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon edellytyksen\u00e4 olevan hakijavakuuden asettajan oikeudet. Ulosottokaaren 8 luvun 2 \u00a7:n p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6n mukaan turvaamistoimen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 hakija asettaa ulosottomiehelle vakuuden vahingosta, joka voi synty\u00e4 vastaajalle turvaamistoimesta. Lain 3 luvun 45 \u00a7:n mukaan vakuus on palautettava, kun se oikeus tai vaatimus, jonka turvaamiseksi vakuus on annettu, on toteutettu taikka tuomiolla hyl\u00e4tty tai muuten lakannut. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 selke\u00e4 ja yksiselitteinen turvaamistoimen peruuttamiseen kytkeytyv\u00e4 kanneajan alkaminen on hakijavakuuden asettajan n\u00e4k\u00f6kulmasta ennakoitava ja perusteltu.<\/p>\n

12. Prosessiekonomiset n\u00e4k\u00f6kohdat osaltaan puoltavat sit\u00e4, ett\u00e4 my\u00f6s turvaamistoimen peruuttamisen aikaan vireill\u00e4 olevan p\u00e4\u00e4asian tulisi olla ratkaistuna ennen kuin oikeudenk\u00e4ymiskaaren 7 luvun 12 \u00a7:n 2 momentin mukainen kanneaika voi alkaa, mutta t\u00e4llainen tulkinta olisi vastoin mainitun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sanamuotoa. Tarpeettomasta turvaamistoimesta aiheutuneita vahinkoja koskevat, ennen p\u00e4\u00e4asian ratkaisemista nostetut korvauskanteet on asian ratkaisemisen sit\u00e4 vaatiessa mahdollista j\u00e4tt\u00e4\u00e4 my\u00f6s odottamaan p\u00e4\u00e4asiaratkaisua. Kanneperusteen mahdollinen ep\u00e4selvyys ei siten est\u00e4 kanteen vireillepanoa.<\/p>\n

13. Turvaamistoimesta aiheutunutta vahinkoa koskeva kanne on mahdollista panna vireille jo ennen hakijan oikeuden olemassaoloa koskevan p\u00e4\u00e4asian ratkaisemista my\u00f6s niiss\u00e4 tilanteissa, joissa vahingonkorvauskanteen peruste on riippuvainen p\u00e4\u00e4asian ratkaisemisesta. N\u00e4in ollen esimerkiksi Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004\/48\/EY teollis- ja tekij\u00e4noikeuksien noudattamisen varmistamisesta (niin sanottu t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanodirektiivi) tai TRIPS-sopimus (Maailman kauppaj\u00e4rjest\u00f6n (WTO) perustamissopimuksen liite 1 C, sopimus teollis- ja tekij\u00e4noikeuksien kauppaan liittyvist\u00e4 n\u00e4k\u00f6kohdista), joilla osaltaan turvataan muun ohella tehokkaiden oikeussuojakeinojen toteutumista teollisoikeudellisissa asioissa, eiv\u00e4t my\u00f6sk\u00e4\u00e4n t\u00e4llaisissa asioissa anna aihetta tulkita oikeudenk\u00e4ymiskaaren 7 luvun 12 \u00a7:n 2 momenttia sen sanamuodosta poikkeavalla tavalla.<\/p>\n

14. Edell\u00e4 todetun perusteella Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 my\u00f6s tilanteissa, joissa p\u00e4\u00e4asiaa ei ole ratkaistu, tarpeettomasta turvaamistoimesta aiheutuneen vahingon korvaamista koskeva kanne on oikeudenk\u00e4ymiskaaren 7 luvun 12 \u00a7:n 2 momentin nojalla pantava vireille vuoden kuluessa siit\u00e4, kun tuomioistuimen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys turvaamistoimen peruuttamisesta on saanut lainvoiman ja ulosottoviranomainen on toimeenpannut turvaamistoimen peruuttamisen.<\/p>\n

15. T\u00e4ss\u00e4 asiassa turvaamistoimi on peruutettu Korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 11.4.2019 ja ulosottoviranomainen on samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 ilmoittanut turvaamistoimen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon peruuttamisesta. N\u00e4in ollen oikeudenk\u00e4ymiskaaren 7 luvun 12 \u00a7:n 2 momentin mukainen yhden vuoden kanneaika on alkanut tuolloin.<\/p>\n

16. B Oy on nostanut vahingonkorvauskanteen markkinaoikeudessa 11.5.2021. Kun kannetta ei ole pantu vireille oikeudenk\u00e4ymiskaaren 7 luvun 12 \u00a7:n 2 momentissa s\u00e4\u00e4detyss\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa, kanne on tullut hyl\u00e4t\u00e4.<\/p>\n

Kysymyksenasettelu Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Kanneajan alkamista koskevat oikeusohjeet<\/h3>\n

Turvaamistoimivaatimuksen k\u00e4sittelyst\u00e4<\/h3>\n

Kanneajan alkamista koskeva arviointi<\/h3>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s t\u00e4ss\u00e4 asiassa<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Talan om ers\u00e4ttning f\u00f6r skada med anledning av en on\u00f6dig s\u00e4krings\u00e5tg\u00e4rd skulle enligt 7 kap. 12 \u00a7 2 mom. r\u00e4tteg\u00e5ngsbalken v\u00e4ckas inom ett \u00e5r efter att domstolens f\u00f6rordnande om \u00e5terkallande av s\u00e4krings\u00e5tg\u00e4rden hade vunnit laga kraft och verkst\u00e4lligheten av s\u00e4krings\u00e5tg\u00e4rden hade \u00e5terkallats. Det n\u00e4r tiden f\u00f6r v\u00e4ckande av talan b\u00f6rjade p\u00e5verkades inte av att huvudsaken,…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7638],"kji_keyword":[14847,9004,11231],"kji_language":[7746],"class_list":["post-570782","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8463","kji_subject-famille","kji_keyword-sakringsatgarden","kji_keyword-skulle","kji_keyword-talan","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2025:88 - Skadest\u00e5nd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202588-skadestand\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2025:88 - Skadest\u00e5nd\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Talan om ers\u00e4ttning f\u00f6r skada med anledning av en on\u00f6dig s\u00e4krings\u00e5tg\u00e4rd skulle enligt 7 kap. 12 \u00a7 2 mom. r\u00e4tteg\u00e5ngsbalken v\u00e4ckas inom ett \u00e5r efter att domstolens f\u00f6rordnande om \u00e5terkallande av s\u00e4krings\u00e5tg\u00e4rden hade vunnit laga kraft och verkst\u00e4lligheten av s\u00e4krings\u00e5tg\u00e4rden hade \u00e5terkallats. Det n\u00e4r tiden f\u00f6r v\u00e4ckande av talan b\u00f6rjade p\u00e5verkades inte av att huvudsaken,...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202588-skadestand\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"8 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202588-skadestand\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202588-skadestand\\\/\",\"name\":\"KKO:2025:88 - Skadest\u00e5nd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-15T17:10:38+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202588-skadestand\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202588-skadestand\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202588-skadestand\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2025:88 – Skadest\u00e5nd\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2025:88 - Skadest\u00e5nd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202588-skadestand\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KKO:2025:88 - Skadest\u00e5nd","og_description":"Talan om ers\u00e4ttning f\u00f6r skada med anledning av en on\u00f6dig s\u00e4krings\u00e5tg\u00e4rd skulle enligt 7 kap. 12 \u00a7 2 mom. r\u00e4tteg\u00e5ngsbalken v\u00e4ckas inom ett \u00e5r efter att domstolens f\u00f6rordnande om \u00e5terkallande av s\u00e4krings\u00e5tg\u00e4rden hade vunnit laga kraft och verkst\u00e4lligheten av s\u00e4krings\u00e5tg\u00e4rden hade \u00e5terkallats. Det n\u00e4r tiden f\u00f6r v\u00e4ckande av talan b\u00f6rjade p\u00e5verkades inte av att huvudsaken,...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202588-skadestand\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"8 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202588-skadestand\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202588-skadestand\/","name":"KKO:2025:88 - Skadest\u00e5nd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-15T17:10:38+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202588-skadestand\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202588-skadestand\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202588-skadestand\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2025:88 – Skadest\u00e5nd"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/570782","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=570782"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=570782"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=570782"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=570782"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=570782"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=570782"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=570782"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=570782"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}