{"id":573202,"date":"2026-04-15T23:43:35","date_gmt":"2026-04-15T21:43:35","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202576-skiljeforfarande\/"},"modified":"2026-04-15T23:43:35","modified_gmt":"2026-04-15T21:43:35","slug":"kko202576-skiljeforfarande","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202576-skiljeforfarande\/","title":{"rendered":"KKO:2025:76 – Skiljef\u00f6rfarande"},"content":{"rendered":"
\n
\n

En skiljedom hade meddelats 29.7.2022. Parterna i skiljef\u00f6rfarandet hade samma dag underr\u00e4ttats om att ett PDF-dokument av den f\u00f6r hand undertecknade skiljedomen hade sparats i ett elektroniskt dokumenthanteringssystem som anv\u00e4nts i skiljef\u00f6rfarandet. Skiljedomstolen hade 1.8.2022 tillst\u00e4llt parterna pappersexemplar av skiljedomen med kurirpost.<\/p>\n

Tidsfristen enligt 41 \u00a7 3 mom. lagen om skiljef\u00f6rfarande f\u00f6r talan om upph\u00e4vande av skiljedomen skulle r\u00e4knas fr\u00e5n den sistn\u00e4mnda tidpunkten d\u00e5 ett undertecknat exemplar av skiljedomen hade tillst\u00e4llts parterna.<\/p>\n

L om skiljef\u00f6rfarande 41 \u00a7 3 mom<\/h3>\n

V\u00e4litystuomio oli annettu 29.7.2022. V\u00e4limiesmenettelyn asianosaisille oli samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 ilmoitettu, ett\u00e4 pdf-muotoinen asiakirja k\u00e4sin allekirjoitetusta v\u00e4litystuomiosta oli tallennettu v\u00e4limiesmenettelyss\u00e4 k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olleeseen s\u00e4hk\u00f6iseen asiakirjanhallintaj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n. V\u00e4limiesoikeus oli toimittanut v\u00e4litystuomion paperimuotoiset kappaleet asianosaisille 1.8.2022 kuriiripostina.<\/p>\n

L v\u00e4limiesmenettelyst\u00e4 41 \u00a7 3 mom<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

A:lle, B:lle, C:lle ja X:lle my\u00f6nnettiin valituslupa oikeudenk\u00e4ymiskaaren 30 luvun 3 \u00a7:n 2 momentin 2 kohdan nojalla siihen kysymykseen, mist\u00e4 ajankohdasta v\u00e4limiesmenettelyst\u00e4 annetun lain 41 \u00a7:n 3 momentissa tarkoitettu m\u00e4\u00e4r\u00e4aika on tullut laskea.<\/p>\n

Valituksessaan A, B, C ja X vaativat, ett\u00e4 hovioikeuden tuomio kumotaan silt\u00e4 osin kuin vaatimukset v\u00e4litystuomion kumoamisesta on j\u00e4tetty tutkimatta ja ett\u00e4 asia palautetaan t\u00e4lt\u00e4 osin hovioikeuteen uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

D Oyj vastasi valitukseen ja vaati sen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6slauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden tuomio kumotaan silt\u00e4 osin kuin A:n, B:n, C:n ja X:n vaatimukset v\u00e4litystuomion kumoamisesta on j\u00e4tetty tutkimatta. Asia palautetaan kumotuilta osin Helsingin hovioikeuteen, jonka tulee ottaa se omasta aloitteestaan uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet presidentti Tatu Lepp\u00e4nen sek\u00e4 oikeusneuvokset Mika Huovila, Juha M\u00e4kel\u00e4, Tuija Turpeinen ja Pekka Pulkkinen. Esittelij\u00e4 Jukka-Pekka Salonen.<\/p>\n

V\u00e4litystuomio, sen kumoamista koskeva kanne ja vastaus<\/h3>\n

A oli yhti\u00f6iden B:n ja C:n, luonnollisen henkil\u00f6n X:n sek\u00e4 D Oyj:n yhdess\u00e4 omistama ulkomaalainen yhti\u00f6. A:n, B:n, C:n ja X:n sek\u00e4 toisella puolen D Oyj:n v\u00e4lisi\u00e4 riitaisuuksia oli k\u00e4sitelty v\u00e4limiesoikeudessa asianosaisten solmiman osakassopimuksen v\u00e4lityslausekkeen perusteella. Sen mukaan v\u00e4limiesmenettelyn paikka oli Helsinki ja siin\u00e4 sovellettiin Tukholman kauppakamarin v\u00e4limiesinstituutin v\u00e4limiesmenettelys\u00e4\u00e4nt\u00f6j\u00e4 (SCC-s\u00e4\u00e4nn\u00f6t).<\/p>\n

V\u00e4limiesoikeus oli 29.7.2022 antanut v\u00e4litystuomion. K\u00e4sin allekirjoitetusta v\u00e4litystuomiosta oli samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 tallennettu pdf-muotoinen kopio v\u00e4limiesmenettelyss\u00e4 k\u00e4ytettyyn s\u00e4hk\u00f6iseen SCC Platform -asiakirjanhallintaj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n, jolloin my\u00f6s asianosaiset olivat saaneet t\u00e4st\u00e4 tiedon. V\u00e4limiesoikeus oli 1.8.2022 toimittanut asianosaisille paperisen kappaleen allekirjoitetusta v\u00e4litystuomiosta kuriiripostina.<\/p>\n

A, B, C ja X vaativat k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa 1.11.2022 nostamassaan kanteessa v\u00e4litystuomion kumoamista.<\/p>\n

D Oyj vaati kanteen tutkimatta j\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 tai hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 kanne oli nostettu v\u00e4limiesmenettelyst\u00e4 annetun lain (v\u00e4limiesmenettelylaki) 41 \u00a7:n 3 momentissa s\u00e4\u00e4detyn m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan j\u00e4lkeen.<\/p>\n

Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio 30.6.2023 nro 1011 3164<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus totesi riidattomaksi, ett\u00e4 pdf-kopio ja paperinen v\u00e4litystuomio olivat olleet sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n samanlaisia. Erimielisyys koski sit\u00e4, tuliko m\u00e4\u00e4r\u00e4aika moitekanteelle laskea 29.7.2022 lukien vai 1.8.2022 lukien.<\/p>\n

Aikaisempaa ajankohtaa tuki se, ett\u00e4 asianosaisille oli jo 29.7.2022 toimitettu v\u00e4litystuomiosta pdf-kopio, eik\u00e4 v\u00e4litystuomioon ollut en\u00e4\u00e4 sen j\u00e4lkeen tehty tai tarkoitettukaan tehd\u00e4 muutoksia. Laissa v\u00e4limiesmenettelyst\u00e4 ei edellytetty nimenomaan alkuper\u00e4ist\u00e4 asiakirjaa tai sen oikeaksi todistettua versiota. V\u00e4litystuomion kirjallinen muoto t\u00e4yttyi ainakin s\u00e4hk\u00f6isesti allekirjoitetun ja annetun v\u00e4litystuomion osalta. V\u00e4limiesoikeus oli my\u00f6s pyyt\u00e4nyt ja saanut kuittauksen siit\u00e4, ett\u00e4 asianosaiset olivat saaneet tiedon pdf-kopion latauksesta. S\u00e4hk\u00f6istymist\u00e4 oli pyritty yhteiskunnassa edist\u00e4m\u00e4\u00e4n laajalti sen nopeuden ja edullisuuden vuoksi.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus totesi, ett\u00e4 mahdollisuutta vaatia v\u00e4litystuomiota kumottavaksi voitiin pit\u00e4\u00e4 v\u00e4limiesmenettelyn asianosaisen kannalta merkitt\u00e4v\u00e4n\u00e4 oikeussuojakeinona. Kun asiassa oli esitett\u00e4viss\u00e4 molempia kantoja tukevia seikkoja, k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi, ett\u00e4 t\u00e4llaisessa tilanteessa tuli p\u00e4\u00e4ty\u00e4 kumoamista vaativan asianosaisen kannalta my\u00f6nteiseen ratkaisuun siit\u00e4, milloin m\u00e4\u00e4r\u00e4aika kanteen nostamiselle oli alkanut.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi, ett\u00e4 kanne v\u00e4litystuomion kumoamisesta oli nostettu laissa s\u00e4\u00e4detyss\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus tutki kanteen ja hylk\u00e4si sen p\u00e4\u00e4osin.<\/p>\n

Asian on ratkaissut k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Sanna M\u00e4ntt\u00e4ri.<\/h3>\n

Helsingin hovioikeuden tuomio 18.6.2024 nro 947<\/p>\n

A, B, C ja X valittivat hovioikeuteen. D Oyj vaati vastavalituksessaan, ett\u00e4 kanne j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tutkimatta liian my\u00f6h\u00e4\u00e4n nostettuna.<\/p>\n

Esitetyn selvityksen perusteella hovioikeus katsoi, ett\u00e4 s\u00e4hk\u00f6inen j\u00e4rjestelm\u00e4 oli ollut ensisijainen kommunikointiv\u00e4line kysymyksess\u00e4 olevassa v\u00e4limiesmenettelyss\u00e4. V\u00e4limiesoikeus oli toimittanut prosessin aikaiset p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 ja muut prosessim\u00e4\u00e4r\u00e4ykset lataamalla asiakirjat s\u00e4hk\u00f6iseen j\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n. T\u00e4m\u00e4 puolsi tulkintaa, ett\u00e4 pdf-muotoinen v\u00e4litystuomio oli tarkoitettu viralliseksi kappaleeksi ja tiedonannoksi tuomiosta.<\/p>\n

V\u00e4limiesmenettelylain 37 \u00a7:ss\u00e4 ei edellytetty, ett\u00e4 v\u00e4litystuomiokappaleen tulisi olla paperinen versio tuomiosta tai sen oikeaksi todennettu j\u00e4ljenn\u00f6s. Vaikka v\u00e4litystuomioiden toimittaminen asianosaisille paperisena versiona oli edelleen hallitseva k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6, hovioikeus totesi, ett\u00e4 my\u00f6s esimerkiksi s\u00e4hk\u00f6inen versio v\u00e4litystuomiosta voi olla kappale v\u00e4litystuomiota.<\/p>\n

V\u00e4limiehet olivat allekirjoittaneet paperisen v\u00e4litystuomiokappaleen, joka oli edelleen viety skannattuna s\u00e4hk\u00f6iseen j\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n. Pdf-muotoinen tuomio oli ollut sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n identtinen paperimuotoisten v\u00e4litystuomiokappaleiden kanssa ja sis\u00e4lt\u00e4nyt kaikkien v\u00e4limiesten k\u00e4sin tehdyt allekirjoitukset. Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4\u00e4n hovioikeus totesi, ett\u00e4 s\u00e4hk\u00f6iseen asiakirjanhallintaj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n 29.7.2022 ladattu ja asianosaisille annettu pdf-muotoinen v\u00e4litystuomio oli ollut v\u00e4limiesmenettelylain 37 \u00a7:n vaatimalla tavalla asianmukaisesti allekirjoitettu.<\/p>\n

V\u00e4limiesmenettelylaki ei edellytt\u00e4nyt, ett\u00e4 kappale v\u00e4litystuomiota toimitetaan asianosaisille paperimuodossa postitse tai esimerkiksi kuriiritoimituksella. Kappale v\u00e4litystuomiota voitiin toimittaa todistettavalla tavalla my\u00f6s muilla keinoin, esimerkiksi s\u00e4hk\u00f6isesti.<\/p>\n

Hovioikeus katsoi, ett\u00e4 v\u00e4litystuomio oli annettu osapuolille todistettavalla tavalla tiedoksi 29.7.2022, jolloin he olivat saaneet allekirjoitetun ja t\u00e4ydellisen v\u00e4litystuomion s\u00e4hk\u00f6isesti. Kanne v\u00e4litystuomion kumoamiseksi olisi siten tullut nostaa viimeist\u00e4\u00e4n 31.10.2022. Kanne oli toimitettu k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen kuitenkin vasta 1.11.2022 eli m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan p\u00e4\u00e4ttymisen j\u00e4lkeen.<\/p>\n

Hovioikeus katsoi, ett\u00e4 kyse oli ehdottomasta prosessinedellytyksest\u00e4, ja j\u00e4tti v\u00e4litystuomion kumoamista koskevat vaatimukset tutkimatta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hovioikeudenneuvokset Ari Siltama ja Jaakko Rautio sek\u00e4 asessori Pia Latola. Esittelij\u00e4 Erkko Meri.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. Riita-asia, jossa osapuolina ovat A, B, C ja X (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s kantajat) toisella puolen sek\u00e4 D Oyj (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s D tai vastaaja) toisella puolen, on ratkaistu v\u00e4limiesmenettelyss\u00e4. V\u00e4litystuomio on annettu 29.7.2022.<\/p>\n

2. V\u00e4limiesoikeus on v\u00e4litystuomion antamisp\u00e4iv\u00e4n\u00e4 tallentanut k\u00e4sin allekirjoitetun v\u00e4litystuomion pdf-muotoon skannattuna v\u00e4limiesmenettelyss\u00e4 k\u00e4ytettyyn s\u00e4hk\u00f6iseen SCC Platform -asiakirjanhallintaj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n. V\u00e4limiesoikeuden puheenjohtaja on samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 asianosaisten asiamiehille l\u00e4hett\u00e4m\u00e4ss\u00e4\u00e4n s\u00e4hk\u00f6postiviestiss\u00e4 ilmoittanut tuomion antamisesta ja sen tallentamisesta asiakirjanhallintaj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n sek\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 alkuper\u00e4iset paperikappaleet l\u00e4hetet\u00e4\u00e4n kuriiripostitse asianosaisille. Asianosaiset ovat saaneet allekirjoitetut v\u00e4litystuomion paperikappaleet 1.8.2022.<\/p>\n

3. Kantajat ovat k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa 1.11.2022 vireille saattamallaan kanteella vaatineet v\u00e4litystuomion kumoamista.<\/p>\n

4. D on vaatinut, ett\u00e4 kanne j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tutkimatta tai hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n liian my\u00f6h\u00e4\u00e4n nostettuna. D:n mukaan kantajat olivat saaneet kappaleen v\u00e4litystuomiota 29.7.2022, jolloin v\u00e4limiesmenettelyst\u00e4 annetun lain (v\u00e4limiesmenettelylaki) mukainen kolmen kuukauden m\u00e4\u00e4r\u00e4aika kanteen nostamiselle oli alkanut. M\u00e4\u00e4r\u00e4aika oli siten p\u00e4\u00e4ttynyt 31.10.2022. Hovioikeus on ratkaisussaan t\u00e4ll\u00e4 perusteella j\u00e4tt\u00e4nyt kantajien vaatimukset v\u00e4litystuomion kumoamisesta tutkimatta.<\/p>\n

5. Korkeimmassa oikeudessa on kysymys siit\u00e4, mist\u00e4 ajankohdasta lukien v\u00e4limiesmenettelyst\u00e4 annetun lain 41 \u00a7:n 3 momentissa tarkoitettu m\u00e4\u00e4r\u00e4aika on laskettava ja onko kanne nostettu m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa.<\/p>\n

6. V\u00e4limiesmenettelylain 41 \u00a7:n 3 momentin mukaan asianosaisen tulee nostaa kanne v\u00e4litystuomion kumoamisesta kolmen kuukauden kuluessa siit\u00e4 p\u00e4iv\u00e4st\u00e4, kun h\u00e4n on saanut kappaleen v\u00e4litystuomiota.<\/p>\n

7. V\u00e4litystuomion muodosta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n lain 36 \u00a7:ss\u00e4. Pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentin mukaan v\u00e4litystuomio on laadittava kirjallisesti sek\u00e4 kaikkien v\u00e4limiesten allekirjoitettava. Lain 37 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 kappale v\u00e4litystuomiota on asianmukaisesti allekirjoitettuna annettava kullekin asianosaiselle v\u00e4limiesten istunnossa tai heille toimitettava muutoin todistettavalla tavalla.<\/p>\n

8. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 v\u00e4limiesmenettelyss\u00e4 on sovellettu Tukholman kauppakamarin v\u00e4lityslautakunnan v\u00e4limiesmenettelys\u00e4\u00e4nt\u00f6j\u00e4 (SCC-s\u00e4\u00e4nn\u00f6t). V\u00e4limiesoikeuden prosessim\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaisesti v\u00e4limiesmenettelyss\u00e4 on k\u00e4ytetty SCC Platform -asiakirjanhallintaj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4, jonka ohjeiden mukaan v\u00e4litystuomio on sen antamisp\u00e4iv\u00e4n\u00e4 allekirjoitettuna ja skannattuna pdf-liitteen\u00e4 tullut tallentaa kyseiselle s\u00e4hk\u00f6iselle alustalle. Mainittujen ohjeiden mukaan v\u00e4limiesoikeuden on lis\u00e4ksi tullut l\u00e4hett\u00e4\u00e4 allekirjoitettu alkuper\u00e4inen paperikappale v\u00e4litystuomiosta (a signed hard-copy original of the award) osapuolille kuriiripostina tai kirjattuna kirjeen\u00e4.<\/p>\n

9. V\u00e4limiesoikeuden puheenjohtaja on v\u00e4litystuomion antamisp\u00e4iv\u00e4n\u00e4 29.7.2022 ilmoittanut asianosaisille v\u00e4litystuomion antamisesta, sen tallentamisesta samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 SCC Platform -j\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n ja alkuper\u00e4isten paperimuotoisten tuomioiden toimittamisesta asianosaisille 1.8.2022. V\u00e4limiesoikeuden puheenjohtaja on lis\u00e4ksi pyyt\u00e4nyt asianosaisia vahvistamaan kuriiripostilla toimitetun v\u00e4litystuomion vastaanottaminen.<\/p>\n

10. Asian ratkaisun kannalta keskeist\u00e4 on, voidaanko edell\u00e4 mainittuun asiakirjanhallintaj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n pdf-muotoon tallennettua asiakirjaa k\u00e4sin allekirjoitetusta v\u00e4litystuomiosta pit\u00e4\u00e4 v\u00e4limiesmenettelylain 41 \u00a7:n 3 momentissa tarkoitettuna v\u00e4litystuomion kappaleena, jonka saamisesta kanteen nostamisen m\u00e4\u00e4r\u00e4aika alkaa.<\/p>\n

11. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 v\u00e4limiesmenettelylain 36 \u00a7:n v\u00e4litystuomion alkuper\u00e4iskappaleen muotoa ja sen allekirjoittamista koskeva vaatimus on edellytt\u00e4nyt, ett\u00e4 asianosaisille toimitettavat tuomion kappaleet on allekirjoitettu. My\u00f6s lain 37 \u00a7 edellytt\u00e4\u00e4 asianmukaisesti allekirjoitetun v\u00e4litystuomion kappaleen antamista tai toimittamista asianosaisille. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 k\u00e4sin allekirjoitetusta paperimuotoisesta v\u00e4litystuomion kappaleesta skannattua pdf-muotoista s\u00e4hk\u00f6ist\u00e4 tai paperimuotoon tulostettua asiakirjaa on pidett\u00e4v\u00e4 alkuper\u00e4isest\u00e4 tuomiokappaleesta valmistettuna j\u00e4ljenn\u00f6ksen\u00e4. Se, ett\u00e4 asianosaiset ovat saaneet asiakirjanhallintaj\u00e4rjestelm\u00e4n kautta j\u00e4ljenn\u00f6ksen tuomiokappaleesta, ei merkitse, ett\u00e4 he olisivat saaneet v\u00e4limiesmenettelylain edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla kappaleen v\u00e4litystuomiota.<\/p>\n

12. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 v\u00e4limiesmenettelyss\u00e4 noudatetuista menettelym\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4 johtuen asiassa ei tule arvioitavaksi, mik\u00e4 merkitys m\u00e4\u00e4r\u00e4aikakysymyst\u00e4 ratkaistaessa on sill\u00e4, jos v\u00e4litystuomio on allekirjoitettu luotettavasti s\u00e4hk\u00f6isell\u00e4 menetelm\u00e4ll\u00e4.<\/p>\n

13. Koska v\u00e4limiesmenettelyss\u00e4 k\u00e4ytettyyn asiakirjanhallintaj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n pdf-muodossa tallennettua tuomion j\u00e4ljenn\u00f6st\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 v\u00e4limiesmenettelylaissa tarkoitettuna kappaleena tuomiota, asianosaisten on katsottava saaneen kappaleen v\u00e4litystuomiota vasta silloin, kun allekirjoitettu paperikappale on toimitettu niille 1.8.2022. M\u00e4\u00e4r\u00e4aika kumoamiskanteen nostamiseksi on alkanut t\u00e4st\u00e4 p\u00e4iv\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4. Kanne on nostettu 1.11.2022 eli v\u00e4limiesmenettelylain 41 \u00a7:n 3 momentin mukaisessa m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa.<\/p>\n

14. Hovioikeus ei ole tuomiossaan lausunut A:n, B:n, C:n ja X:n v\u00e4litystuomion kumoamista koskevien vaatimusten perusteista eik\u00e4 siit\u00e4, olisiko v\u00e4litystuomio esitetyill\u00e4 perusteilla kumottava. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 oikeusastej\u00e4rjestyksen vuoksi asian k\u00e4sittely\u00e4 on jatkettava hovioikeudessa.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden arviointi t\u00e4ss\u00e4 asiassa<\/h3>\n

Asian jatkok\u00e4sittely<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En skiljedom hade meddelats 29.7.2022. Parterna i skiljef\u00f6rfarandet hade samma dag underr\u00e4ttats om att ett PDF-dokument av den f\u00f6r hand undertecknade skiljedomen hade sparats i ett elektroniskt dokumenthanteringssystem som anv\u00e4nts i skiljef\u00f6rfarandet. Skiljedomstolen hade 1.8.2022 tillst\u00e4llt parterna pappersexemplar av skiljedomen med kurirpost. Tidsfristen enligt 41 \u00a7 3 mom. lagen om skiljef\u00f6rfarande f\u00f6r talan om upph\u00e4vande…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[15572,15574,15573],"kji_language":[7746],"class_list":["post-573202","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8463","kji_subject-divers","kji_keyword-parterna","kji_keyword-skiljedomen","kji_keyword-skiljeforfarandet","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2025:76 - Skiljef\u00f6rfarande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202576-skiljeforfarande\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2025:76 - Skiljef\u00f6rfarande\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"En skiljedom hade meddelats 29.7.2022. Parterna i skiljef\u00f6rfarandet hade samma dag underr\u00e4ttats om att ett PDF-dokument av den f\u00f6r hand undertecknade skiljedomen hade sparats i ett elektroniskt dokumenthanteringssystem som anv\u00e4nts i skiljef\u00f6rfarandet. Skiljedomstolen hade 1.8.2022 tillst\u00e4llt parterna pappersexemplar av skiljedomen med kurirpost. Tidsfristen enligt 41 \u00a7 3 mom. lagen om skiljef\u00f6rfarande f\u00f6r talan om upph\u00e4vande...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202576-skiljeforfarande\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"9 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202576-skiljeforfarande\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202576-skiljeforfarande\\\/\",\"name\":\"KKO:2025:76 - Skiljef\u00f6rfarande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-15T21:43:35+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202576-skiljeforfarande\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202576-skiljeforfarande\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202576-skiljeforfarande\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2025:76 – Skiljef\u00f6rfarande\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2025:76 - Skiljef\u00f6rfarande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202576-skiljeforfarande\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KKO:2025:76 - Skiljef\u00f6rfarande","og_description":"En skiljedom hade meddelats 29.7.2022. Parterna i skiljef\u00f6rfarandet hade samma dag underr\u00e4ttats om att ett PDF-dokument av den f\u00f6r hand undertecknade skiljedomen hade sparats i ett elektroniskt dokumenthanteringssystem som anv\u00e4nts i skiljef\u00f6rfarandet. Skiljedomstolen hade 1.8.2022 tillst\u00e4llt parterna pappersexemplar av skiljedomen med kurirpost. Tidsfristen enligt 41 \u00a7 3 mom. lagen om skiljef\u00f6rfarande f\u00f6r talan om upph\u00e4vande...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202576-skiljeforfarande\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"9 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202576-skiljeforfarande\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202576-skiljeforfarande\/","name":"KKO:2025:76 - Skiljef\u00f6rfarande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-15T21:43:35+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202576-skiljeforfarande\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202576-skiljeforfarande\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202576-skiljeforfarande\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2025:76 – Skiljef\u00f6rfarande"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/573202","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=573202"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=573202"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=573202"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=573202"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=573202"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=573202"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=573202"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=573202"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}