{"id":573369,"date":"2026-04-16T00:13:55","date_gmt":"2026-04-15T22:13:55","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202568-europeisk-arresteringsorder\/"},"modified":"2026-04-16T00:13:55","modified_gmt":"2026-04-15T22:13:55","slug":"kko202568-europeisk-arresteringsorder","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202568-europeisk-arresteringsorder\/","title":{"rendered":"KKO:2025:68 – Europeisk arresteringsorder"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Tingsr\u00e4tten hade med st\u00f6d av en europeisk arresteringsorder best\u00e4mt att polska medborgaren A skulle utl\u00e4mnas till Polen f\u00f6r verkst\u00e4llighet av ett frihetsstraff.<\/p>\n

A \u00e5talades i Finland f\u00f6r andra brott \u00e4n de som l\u00e5g till grund f\u00f6r framst\u00e4llningen om utl\u00e4mning. Tingsr\u00e4tten hade meddelat dom i m\u00e5let och A och \u00e5klagaren hade \u00f6verklagat till hovr\u00e4tten.<\/p>\n

H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att verkst\u00e4lligheten av beslutet om utl\u00e4mning skulle skjutas upp tills brottm\u00e5let som g\u00e4llde A hade avgjorts genom en lagakraftvunnen dom f\u00f6r att s\u00e4kerst\u00e4lla garantierna f\u00f6r en r\u00e4ttvis r\u00e4tteg\u00e5ng.<\/p>\n

L om utl\u00e4mning f\u00f6r brott mellan Finland och de \u00f6vriga medlemsstaterna i Europeiska unionen 49 \u00a7 1 mom<\/h3>\n

Europeiska unionens stadga om de grundl\u00e4ggande r\u00e4ttigheterna art 47 och 48<\/h3>\n

Europeiska m\u00e4nniskor\u00e4ttskonventionen art 6.3<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli eurooppalaisen pid\u00e4tysm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen perusteella m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt Puolan kansalaisen A:n luovutettavaksi vapausrangaistuksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa varten Puolaan.<\/p>\n

A:ta syytettiin Suomessa muista kuin luovuttamispyynn\u00f6n perusteena olleista rikoksista. Asiassa oli annettu k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio, johon A ja syytt\u00e4j\u00e4 olivat hakeneet muutosta hovioikeudessa.<\/p>\n

Korkein oikeus katsoi, ett\u00e4 luovuttamisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa oli oikeudenmukaisen oikeudenk\u00e4ynnin takeiden varmistamiseksi lyk\u00e4tt\u00e4v\u00e4 siihen saakka, ett\u00e4 A:ta koskeva rikosasia on ratkaistu lainvoimaisesti.<\/p>\n

EU-luovuttamisL 49 \u00a7 1 mom<\/h3>\n

Euroopan unionin perusoikeuskirja 47 art ja 48 art<\/h3>\n

IhmisoikeusSop 6 art 1 kohta<\/h3>\n

IhmisoikeusSop 6 art 3 kohta<\/h3>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 3.6.2025 nro 25\/2226 kuvataan tarpeellisin osin Korkeimman oikeuden ratkaisussa.<\/p>\n

Asian on k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa ratkaissut k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Joona Miettinen.<\/h3>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

A:lle my\u00f6nnettiin valituslupa oikeudenk\u00e4ymiskaaren 30 luvun 3 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdan nojalla rajoitettuna koskemaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 silt\u00e4 osin kuin se koskee vaatimusta luovuttamisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon lykk\u00e4\u00e4misest\u00e4.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 vaati vastauksessaan, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6slauselma<\/h3>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 muutetaan seuraavasti:<\/h3>\n

A:n luovuttamisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa lyk\u00e4t\u00e4\u00e4n siihen saakka, ett\u00e4 Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa asianumerolla R 706\/2024\/7845 k\u00e4sitelty rikosasia on A:n osalta ratkaistu lainvoimaisesti.<\/p>\n

Muilta osin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei muuteta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Jukka Sippo, Kirsti Uusitalo, Tuija Turpeinen, Pekka Pulkkinen ja Pasi P\u00f6l\u00f6nen. Esittelij\u00e4 Anssi Rantala.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. Puolalainen tuomioistuin on vuonna 2022 tuominnut Puolan kansalaisen, A:n, kuolemaan johtaneen liikenneonnettomuuden aiheuttamisesta ja kahdesta ajokiellon noudattamatta j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 yhteiseen seitsem\u00e4n vuoden kuuden kuukauden vankeusrangaistukseen. Tuomioistuimen ratkaisu on lainvoimainen. Rangaistuksesta on suorittamatta noin seitsem\u00e4n vuotta kaksi kuukautta.<\/p>\n

2. Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on 3.4.2025 tuominnut A:n muun ohella 19 t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 huumausainerikoksesta, kahdesta ry\u00f6st\u00f6st\u00e4, ry\u00f6st\u00f6n yrityksest\u00e4, t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 vapaudenriistosta ja t\u00f6rke\u00e4n ampuma-aserikoksen yrityksest\u00e4 yhteiseen 13 vuoden vankeusrangaistukseen. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on katsonut selvitetyksi, ett\u00e4 A on osana laajamittaista kansainv\u00e4list\u00e4 huumausainerikollisuutta j\u00e4rjestellyt huumausaine-erien maahantuontia Suomeen ja levityst\u00e4 Suomessa sek\u00e4 valmistanut ja valmistuttanut huumausaineita Suomessa. T\u00f6rkeiss\u00e4 huumausainerikoksissa on ollut osin kyse poikkeuksellisen suuresta m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 eritt\u00e4in vaarallista huumausainetta. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on katsonut, ett\u00e4 A on kuulunut j\u00e4rjest\u00e4ytyneeseen rikollisryhm\u00e4\u00e4n ja ett\u00e4 h\u00e4n on ollut t\u00e4ss\u00e4 toiminnassa johtavassa roolissa.<\/p>\n

3. A on valittanut tuomiosta hovioikeuteen vaatien muun ohella suurelta osin syytteiden j\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 tutkimatta tai niiden hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4. A on vaatinut, ett\u00e4 hovioikeus j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 n\u00e4yt\u00f6n uudelleen arvioimiseksi suullisen p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyn, jossa h\u00e4nt\u00e4 kuullaan. My\u00f6s syytt\u00e4j\u00e4 on valittanut tuomiosta hovioikeuteen usean syytekohdan osalta.<\/p>\n

4. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on syytt\u00e4j\u00e4n vaatimuksesta m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt A:n eurooppalaisen pid\u00e4tysm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen perusteella luovutettavaksi Puolaan siell\u00e4 tuomitun vapausrangaistuksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa varten. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on hyl\u00e4nnyt A:n pyynn\u00f6n luovuttamisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon lykk\u00e4\u00e4misest\u00e4 siihen saakka, kunnes A:ta koskeva rikosasia Suomessa on lainvoimaisesti ratkaistu. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on katsonut, ett\u00e4 A voidaan pyyt\u00e4\u00e4 luovutettavaksi rikosasian hovioikeusk\u00e4sittely\u00e4 varten takaisin Suomeen, jolloin h\u00e4n voi valmistautua k\u00e4sittelyyn.<\/p>\n

5. A on Korkeimmassa oikeudessa perustellut t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon lykk\u00e4\u00e4mist\u00e4 koskevaa vaatimustaan sill\u00e4, ett\u00e4 luovuttamisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano est\u00e4isi A:n mahdollisuuden oikeudenmukaiseen oikeudenk\u00e4yntiin Suomessa vireill\u00e4 olevan rikosasian muutoksenhakuvaiheessa. H\u00e4nell\u00e4 ei olisi Puolassa mahdollisuutta valmistella puolustustaan eik\u00e4 tavata tai pit\u00e4\u00e4 yhteytt\u00e4 puolustajaansa puhelimitse. H\u00e4nell\u00e4 ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n olisi k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4\u00e4n asian esitutkintamateriaalia.<\/p>\n

6. Syytt\u00e4j\u00e4 on ilmoittanut, ett\u00e4 rikosasian p\u00e4\u00e4k\u00e4sittely hovioikeudessa on todenn\u00e4k\u00f6isesti vasta helmi – maaliskuussa 2027. A on mahdollista pyyt\u00e4\u00e4 tuolloin luovutettavaksi takaisin Suomeen, joten h\u00e4n voi valmistautua asian hovioikeusk\u00e4sittelyyn.<\/p>\n

7. Korkeimmassa oikeudessa on kysymys siit\u00e4, onko A:n luovuttamisesta tehdyn p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa lyk\u00e4tt\u00e4v\u00e4 Suomessa vireill\u00e4 olevan rikosasian muutoksenhaun k\u00e4sittelyn ajaksi.<\/p>\n

8. Rikoksen johdosta tapahtuvasta luovuttamisesta Suomen ja muiden Euroopan unionin j\u00e4senvaltioiden v\u00e4lill\u00e4 annetun lain (EU-luovuttamislaki) 49 \u00a7:n 1 momentin mukaan tuomioistuin voi lyk\u00e4t\u00e4 luovuttamisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa, jotta luovutettavaa henkil\u00f6\u00e4 voidaan Suomessa syytt\u00e4\u00e4 muusta kuin kiinniottamista tai luovuttamista koskevan pyynn\u00f6n perusteena olevasta teosta tai, jos h\u00e4net on jo tuomittu, jotta h\u00e4n voi suorittaa tuomitun rangaistuksen.<\/p>\n

9. EU-luovuttamislain 49 \u00a7:n 1 momentti perustuu eurooppalaisesta pid\u00e4tysm\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 ja j\u00e4senvaltioiden v\u00e4lisist\u00e4 luovuttamismenettelyist\u00e4 tehdyn puitep\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 2002\/584\/YOS 24 artiklan 1 kohtaan. Mainitun kohdan mukaan t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta vastaava oikeusviranomainen voi tehty\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen eurooppalaisen pid\u00e4tysm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta lyk\u00e4t\u00e4 etsityn henkil\u00f6n luovuttamista, jotta h\u00e4net voidaan asettaa syytteeseen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoj\u00e4senvaltiossa tai, jos h\u00e4net on jo tuomittu, jotta h\u00e4n voi suorittaa muusta teosta kuin siit\u00e4, jota eurooppalainen pid\u00e4tysm\u00e4\u00e4r\u00e4ys koskee, tuomitun rangaistuksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanovaltion alueella.<\/p>\n

10. Unionin tuomioistuin on vahvistanut, ett\u00e4 puitep\u00e4\u00e4t\u00f6ksen s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksill\u00e4 ei ole v\u00e4lit\u00f6nt\u00e4 oikeusvaikutusta, eik\u00e4 unionin oikeudesta siten johdu velvollisuutta j\u00e4tt\u00e4\u00e4 soveltamatta puitep\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kanssa ristiriidassa olevaa kansallista s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4. Sen sijaan kansallisilla viranomaisilla on yhdenmukaisen tulkinnan periaatteen nojalla velvollisuus tulkita kansallista oikeutta mahdollisimman pitk\u00e4lle puitep\u00e4\u00e4t\u00f6ksen sanamuodon ja tarkoituksen mukaisesti puitep\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetun tuloksen saavuttamiseksi. (Ks. tuomio 24.6.2019, Pop\u0142awski II, C-573\/17, EU:C:2019:530, 62-63, 68 – 69 ja 72 – 73 kohdat.) My\u00f6s Korkeimman oikeuden ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on vakiintuneesti noudatettu yhdenmukaisen tulkinnan periaatetta (esim. KKO 2021:29, kohta 5 ja siin\u00e4 mainitut ratkaisut).<\/p>\n

11. Unionin tuomioistuin on katsonut puitep\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 24 artiklan 1 kohdan sanamuodosta ilmenev\u00e4n selv\u00e4sti, ett\u00e4 siin\u00e4 annetaan t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta vastaavalle oikeusviranomaiselle luovuttamisen lykk\u00e4\u00e4mist\u00e4 koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemisen osalta harkintavaltaa, jonka k\u00e4ytt\u00e4misen edellytyksen\u00e4 on ainoastaan, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s tehd\u00e4\u00e4n t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoj\u00e4senvaltiossa meneill\u00e4\u00e4n olevaa rikosoikeudellista menettely\u00e4 varten tai muusta teosta kuin siit\u00e4, jota eurooppalainen pid\u00e4tysm\u00e4\u00e4r\u00e4ys koskee, tuomitun rangaistuksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n panemiseksi (tuomio 8.12.2022, CJ, C-492\/22 PPU, EU:C:2022:964, 86 kohta).<\/p>\n

12. Unionin tuomioistuimen mukaan puitep\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 on kuitenkin tulkittava perusoikeuksien kunnioittamista koskevien vaatimusten mukaisesti (em. tuomio CJ, 87 kohta). Jos oikeusviranomainen p\u00e4\u00e4tt\u00e4isi olla lykk\u00e4\u00e4m\u00e4tt\u00e4 sellaisen henkil\u00f6n luovuttamista, jota vastaan on meneill\u00e4\u00e4n rikosoikeudellinen menettely kyseisess\u00e4 j\u00e4senvaltiossa, mainitun j\u00e4senvaltion velvollisuutena olisi toteuttaa kaikki toimenpiteet, jotka johtuvat oikeudenmukaista oikeudenk\u00e4ynti\u00e4 koskevasta velvoitteesta taata syytetylle oikeus olla l\u00e4sn\u00e4 h\u00e4nt\u00e4 koskevassa oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 (em. tuomio CJ, 88 ja 89 kohdat).<\/p>\n

13. Vaikka oikeusviranomainen ei ole velvollinen lykk\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4n luovuttamista sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 syytetyll\u00e4 on oikeus olla l\u00e4sn\u00e4 oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4, mik\u00e4\u00e4n ei est\u00e4 sit\u00e4 harkintavaltansa perusteella lykk\u00e4\u00e4m\u00e4st\u00e4 luovuttamista, jotta t\u00e4m\u00e4n oikeuden noudattaminen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoj\u00e4senvaltiossa meneill\u00e4\u00e4n olevassa rikosoikeudellisessa menettelyss\u00e4 varmistetaan (em. tuomio CJ, 91 kohta). T\u00e4ss\u00e4 harkinnassa voidaan ottaa huomioon muun muassa t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoj\u00e4senvaltion intressi saattaa p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen t\u00e4t\u00e4 henkil\u00f6\u00e4 koskeva rikosoikeudenk\u00e4ynti, pid\u00e4tysm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen antaneen j\u00e4senvaltion intressi saada h\u00e4net viipym\u00e4tt\u00e4 luovutetuksi eurooppalaisen pid\u00e4tysm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen kohteena olevaan rikokseen liittyv\u00e4\u00e4 rikosoikeudellista menettely\u00e4 tai t\u00e4h\u00e4n rikokseen liittyv\u00e4n rangaistuksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa varten sek\u00e4 n\u00e4iss\u00e4 j\u00e4senvaltioissa tehtyjen rikosten t\u00f6rkeys (em. tuomio CJ, 92 kohta).<\/p>\n

14. A on vaatinut luovuttamisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon lykk\u00e4\u00e4mist\u00e4 katsoen hovioikeudessa vireill\u00e4 olevan rikosoikeudenk\u00e4ynnin ja siihen valmistautumisen edellytt\u00e4v\u00e4n luovuttamisen lykk\u00e4\u00e4mist\u00e4. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 (em. tuomio CJ) ilmenevin tavoin tarve turvata rikosasian vastaajan mahdollisuus osallistua oikeudenk\u00e4yntiin voi olla peruste lyk\u00e4t\u00e4 luovuttamisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa. Mainitusta ratkaisusta ilmenevin tavoin pid\u00e4tysm\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npaneva j\u00e4senvaltio ei ole velvollinen lykk\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4n luovuttamisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa, mutta t\u00e4ll\u00f6in sen velvollisuutena on toteuttaa kaikki toimenpiteet sen varmistamiseksi, ett\u00e4 luovutettavalla henkil\u00f6ll\u00e4 on todelliset mahdollisuudet osallistua pid\u00e4tysm\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanevassa j\u00e4senvaltiossa vireill\u00e4 olevaan oikeudenk\u00e4yntiin.<\/p>\n

15. Suomen perustuslain 21 \u00a7:ss\u00e4, Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 1 kohdassa, Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan 2 kohdassa sek\u00e4 kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainv\u00e4lisen yleissopimuksen (KP-sopimus) 14 artiklassa taataan jokaiselle oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenk\u00e4yntiin. T\u00e4h\u00e4n kuuluu muun ohella rikoksesta syytetylle oikeus saada riitt\u00e4v\u00e4sti aikaa ja edellytykset valmistella puolustustaan.<\/p>\n

16. Ihmisoikeustuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on katsottu, ettei riitt\u00e4v\u00e4n ajan vaatimuksesta puolustuksen valmisteluun voida antaa mit\u00e4\u00e4n yleist\u00e4, tiettyyn aikam\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n liittyv\u00e4\u00e4 s\u00e4\u00e4nt\u00f6\u00e4, vaan sit\u00e4 tarkastellaan yksitt\u00e4isen tapauksen olosuhteissa (Mattick v. Saksa, 31.3.2005). Merkityst\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 tarkastelussa on voitu antaa muun ohella tapauksen asiakirja-aineiston laajuudelle, asian monimutkaisuudelle, prosessin vaiheelle, oikeudenk\u00e4ynnin kestolle ja sille, oliko vastaajalla avustajaa (esim. Albert ja Le Compte v. Belgia, 10.2.1983, kohta 41, Mayzit v. Ven\u00e4j\u00e4, 20.1.2005, kohdat 78 – 84, Grega\u010devi\u0107 v. Kroatia, 10.7.2012, kohdat 51 – 58 ja Lambin v. Ven\u00e4j\u00e4, 21.11.2017, kohdat 42 – 46).<\/p>\n

$de<\/p>\n

18. A:ta on yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 pyydetty luovutettavaksi Puolaan henkeen ja terveyteen kohdistuneesta rikoksesta tuomitun pitk\u00e4n vankeusrangaistuksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanemiseksi. Puolan valtiolla on merkitt\u00e4v\u00e4 intressi toteuttaa rikosvastuu asiassa.<\/p>\n

19. A:lla on toisaalta Suomessa vireill\u00e4 hyvin laaja ja vakava rikosasia, jonka yhteydess\u00e4 A on k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa tuomittu poikkeuksellisen t\u00f6rkeist\u00e4 teoista eritt\u00e4in pitk\u00e4\u00e4n vankeusrangaistukseen. Muutoksenhaulle s\u00e4\u00e4detty m\u00e4\u00e4r\u00e4aika on vasta p\u00e4\u00e4ttynyt ja asian k\u00e4sittely hovioikeudessa A:n ja syytt\u00e4j\u00e4n valitusten johdosta on vasta alkamassa. Otaksuttavaa on, ett\u00e4 asia vaatii laatunsa ja laajuutensa vuoksi selv\u00e4sti tavanomaista enemm\u00e4n valmistelua hovioikeudessa sek\u00e4 asianosaisten valmistautumista hovioikeusk\u00e4sittelyyn.<\/p>\n

20. Suomen valtiolla on siten painava intressi saattaa mainitun rikosasian k\u00e4sittely loppuun. Suomen valtiolla on my\u00f6s velvollisuus huolehtia, ett\u00e4 A:n osallistumis- ja puolustautumismahdollisuudet tulevat turvatuiksi asian k\u00e4sittelyss\u00e4. N\u00e4m\u00e4 oikeudenmukaiseen oikeudenk\u00e4ynnin takeisiin liittyv\u00e4t seikat ovat rikosasian vakavuus huomioon ottaen merkitt\u00e4vi\u00e4.<\/p>\n

21. Suomessa vireill\u00e4 olevan rikosasian hovioikeusk\u00e4sittelyn vaatima aika ei ole viel\u00e4 tiedossa. Asian laatu ja laajuus huomioon ottaen on todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4, ett\u00e4 luovuttamisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon lykk\u00e4\u00e4minen muodostuisi varsin pitk\u00e4ksi. Luovutuksen lykk\u00e4\u00e4mist\u00e4 vastaan puhuu t\u00e4ll\u00f6in Puolan valtion intressi saada Puolassa tuomitun rangaistuksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano toteutettua viivytyksett\u00e4.<\/p>\n

22. Luovuttamisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon lykk\u00e4\u00e4misen puolesta puhuu kuitenkin Suomessa vireill\u00e4 olevan rikosasian laatu ja sen h\u00e4iri\u00f6tt\u00f6m\u00e4\u00e4n k\u00e4sittelyyn liittyv\u00e4 intressi, joka on rikossyytteen vakavuus huomioon ottaen eritt\u00e4in merkitt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

23. Lis\u00e4ksi luovuttamisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon lykk\u00e4\u00e4misen puolesta puhuu Suomen valtion velvollisuus turvata oikeudenk\u00e4yt\u00f6ss\u00e4\u00e4n A:n puolustautumis- ja osallistumisoikeudet oikeudenmukaisen oikeudenk\u00e4ynnin vaatimalla tavalla. T\u00e4t\u00e4 velvollisuutta arvioitaessa huomioon on otettava paitsi vastaajan puolustautumismahdollisuuksien t\u00e4rkeys n\u00e4in vakavassa syyteasiassa, my\u00f6s se, ett\u00e4 k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevan rikosasian laadun ja laajuuden vuoksi A:n puolustuksen asianmukaisen j\u00e4rjest\u00e4misen voidaan katsoa edellytt\u00e4v\u00e4n tavanomaista tiiviimp\u00e4\u00e4 yhteydenpitoa A:n ja h\u00e4nen puolustajansa v\u00e4lill\u00e4 jo ennen asian k\u00e4sittely\u00e4 suullisesti hovioikeuden p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyss\u00e4.<\/p>\n

24. Arvioitaessa vastaajan mahdollisuuksia huolehtia puolustautumisensa asianmukaisesta j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 on lis\u00e4ksi otettava huomioon, ett\u00e4 EU-luovuttamislain 54 \u00a7:n nojalla toimivalta pyyt\u00e4\u00e4 vastaajaa luovutettavaksi takaisin Suomeen on yksinomaan h\u00e4nen vastapuolenaan olevalla syytt\u00e4j\u00e4ll\u00e4, eik\u00e4 asiaa k\u00e4sittelev\u00e4ll\u00e4 tuomioistuimella tai vastaajalla itsell\u00e4\u00e4n ole mahdollisuutta vaatia luovuttamista tai vaikuttaa sen aikatauluun. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 hovioikeusmenettelyn asianmukaiseen j\u00e4rjest\u00e4miseen liittyy t\u00e4ll\u00f6in oikeudenmukaisen oikeudenk\u00e4ynnin ja A:n osallistumis- ja puolustautumismahdollisuuksien n\u00e4k\u00f6kulmasta varteen otettavaa ep\u00e4varmuutta, jos luovuttamisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa ei lyk\u00e4t\u00e4.<\/p>\n

25. Edell\u00e4 mainittuja n\u00e4k\u00f6kohtia punnittuaan Korkein oikeus p\u00e4\u00e4tyy siihen, ett\u00e4 luovuttamisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon lykk\u00e4\u00e4misen puolesta puhuvat n\u00e4k\u00f6kohdat ovat t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa sit\u00e4 vastaan puhuvia painavampia. Huomioon ottaen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanovaltion velvollisuus varmistua luovutettavaksi pyydetyn puolustautumismahdollisuuksien asianmukaisesta j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 koko rikosasian oikeudenk\u00e4ynnin ajan Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 A:n luovuttamisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa on lyk\u00e4tt\u00e4v\u00e4 siihen saakka, ett\u00e4 Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa asianumerolla R 706\/2024\/7845 k\u00e4sitelty rikosasia on A:n osalta ratkaistu lainvoimaisesti.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

Arvioinnin l\u00e4ht\u00f6kohdat<\/h3>\n

Arviointi t\u00e4ss\u00e4 asiassa<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tingsr\u00e4tten hade med st\u00f6d av en europeisk arresteringsorder best\u00e4mt att polska medborgaren A skulle utl\u00e4mnas till Polen f\u00f6r verkst\u00e4llighet av ett frihetsstraff. A \u00e5talades i Finland f\u00f6r andra brott \u00e4n de som l\u00e5g till grund f\u00f6r framst\u00e4llningen om utl\u00e4mning. Tingsr\u00e4tten hade meddelat dom i m\u00e5let och A och \u00e5klagaren hade \u00f6verklagat till hovr\u00e4tten. H\u00f6gsta domstolen…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[15698,13820,15697,15699,9002],"kji_language":[7746],"class_list":["post-573369","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8463","kji_subject-penal","kji_keyword-arresteringsorder","kji_keyword-bestamt","kji_keyword-europeisk","kji_keyword-polska","kji_keyword-tingsratten","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2025:68 - Europeisk arresteringsorder - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202568-europeisk-arresteringsorder\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2025:68 - Europeisk arresteringsorder\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Tingsr\u00e4tten hade med st\u00f6d av en europeisk arresteringsorder best\u00e4mt att polska medborgaren A skulle utl\u00e4mnas till Polen f\u00f6r verkst\u00e4llighet av ett frihetsstraff. A \u00e5talades i Finland f\u00f6r andra brott \u00e4n de som l\u00e5g till grund f\u00f6r framst\u00e4llningen om utl\u00e4mning. Tingsr\u00e4tten hade meddelat dom i m\u00e5let och A och \u00e5klagaren hade \u00f6verklagat till hovr\u00e4tten. H\u00f6gsta domstolen...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202568-europeisk-arresteringsorder\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"11 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202568-europeisk-arresteringsorder\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202568-europeisk-arresteringsorder\\\/\",\"name\":\"KKO:2025:68 - Europeisk arresteringsorder - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-15T22:13:55+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202568-europeisk-arresteringsorder\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202568-europeisk-arresteringsorder\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202568-europeisk-arresteringsorder\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2025:68 – Europeisk arresteringsorder\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2025:68 - Europeisk arresteringsorder - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202568-europeisk-arresteringsorder\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KKO:2025:68 - Europeisk arresteringsorder","og_description":"Tingsr\u00e4tten hade med st\u00f6d av en europeisk arresteringsorder best\u00e4mt att polska medborgaren A skulle utl\u00e4mnas till Polen f\u00f6r verkst\u00e4llighet av ett frihetsstraff. A \u00e5talades i Finland f\u00f6r andra brott \u00e4n de som l\u00e5g till grund f\u00f6r framst\u00e4llningen om utl\u00e4mning. Tingsr\u00e4tten hade meddelat dom i m\u00e5let och A och \u00e5klagaren hade \u00f6verklagat till hovr\u00e4tten. H\u00f6gsta domstolen...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202568-europeisk-arresteringsorder\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"11 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202568-europeisk-arresteringsorder\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202568-europeisk-arresteringsorder\/","name":"KKO:2025:68 - Europeisk arresteringsorder - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-15T22:13:55+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202568-europeisk-arresteringsorder\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202568-europeisk-arresteringsorder\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202568-europeisk-arresteringsorder\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2025:68 – Europeisk arresteringsorder"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/573369","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=573369"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=573369"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=573369"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=573369"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=573369"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=573369"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=573369"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=573369"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}