{"id":573403,"date":"2026-04-16T00:18:39","date_gmt":"2026-04-15T22:18:39","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202566-lahestymiskielto\/"},"modified":"2026-04-16T00:18:39","modified_gmt":"2026-04-15T22:18:39","slug":"kko202566-lahestymiskielto","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202566-lahestymiskielto\/","title":{"rendered":"KKO:2025:66 – L\u00e4hestymiskielto"},"content":{"rendered":"
\n
\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt 13-vuotiaan A:n kolmen kuukauden pituiseen perusmuotoiseen l\u00e4hestymiskieltoon, koska oli perusteltua aihetta olettaa kiellolla suojattaviin niin ik\u00e4\u00e4n alaik\u00e4isiin henkil\u00f6ihin kohdistuvan vakavan h\u00e4irinn\u00e4n jatkuvan ilman l\u00e4hestymiskiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevill\u00e4 perusteilla katsottiin, ett\u00e4 A voitiin m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 l\u00e4hestymiskieltoon.<\/h3>\n

L l\u00e4hestymiskiellosta 1 \u00a7<\/h3>\n

L l\u00e4hestymiskiellosta 2 \u00a7<\/h3>\n

L l\u00e4hestymiskiellosta 2 a \u00a7<\/h3>\n

Tingsr\u00e4tten hade meddelat 13-\u00e5rige A ett normalt bes\u00f6ksf\u00f6rbud p\u00e5 tre m\u00e5nader, eftersom det fanns grundad anledning att anta att de allvarliga trakasserierna mot de personer som f\u00f6rbudet avs\u00e5gs skydda och som \u00e4ven de var minder\u00e5riga skulle forts\u00e4tta om inte bes\u00f6ksf\u00f6rbud meddelades.<\/p>\n

H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av avg\u00f6randet att A kunde meddelas bes\u00f6ksf\u00f6rbud.<\/p>\n

L om bes\u00f6ksf\u00f6rbud 1 \u00a7<\/h3>\n

L om bes\u00f6ksf\u00f6rbud 2 \u00a7<\/h3>\n

L om bes\u00f6ksf\u00f6rbud 2 a \u00a7<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Oulun k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio 23.10.2023 nro 23\/1277 ja Rovaniemen hovioikeuden tuomio 18.12.2023 nro 388 kuvataan tarpeellisilta osin Korkeimman oikeuden ratkaisussa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Marko Suorsa ja hovioikeudessa hovioikeudenneuvokset Kaarina Ollikainen, Anu Pogreboff ja Janne Mononen.<\/p>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

A:lle my\u00f6nnettiin valituslupa.<\/p>\n

A vaati valituksessaan, ett\u00e4 hovioikeuden tuomio kumotaan ja l\u00e4hestymiskieltopyynt\u00f6 hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

B ja C vaativat, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

1. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on 23.10.2023 m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt tuolloin 13-vuotiaan A:n niin ik\u00e4\u00e4n alaik\u00e4isi\u00e4 B:t\u00e4 ja C:t\u00e4 suojaavaan perusmuotoiseen l\u00e4hestymiskieltoon kolmen kuukauden ajaksi. A oli vastustanut l\u00e4hestymiskiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 ensisijaisesti sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 alle 15-vuotias ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa. L\u00e4hestymiskiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miselle ei ollut my\u00f6sk\u00e4\u00e4n l\u00e4hestymiskiellosta annetun lain (l\u00e4hestymiskieltolaki) 2 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 edellytyksi\u00e4, vaan kyse oli ollut lasten keskin\u00e4isest\u00e4 nahistelusta.<\/p>\n

2. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on katsonut, ettei l\u00e4hestymiskieltolaki est\u00e4 alle 15-vuotiaan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 l\u00e4hestymiskieltoon. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on katsonut n\u00e4ytetyksi, ett\u00e4 A oli h\u00e4irinnyt B:t\u00e4 ja C:t\u00e4 uhkaamalla B:t\u00e4 ja t\u00e4m\u00e4n perhett\u00e4 v\u00e4kivallalla sek\u00e4 kiusaamalla B:t\u00e4 ja C:t\u00e4. Yhdess\u00e4 v\u00e4likohtauksessa A:lla oli ep\u00e4ilty olleen puukko hallussaan. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on katsonut, ett\u00e4 A oli l\u00e4hestymiskieltolain 2 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla vakavasti h\u00e4irinnyt B:t\u00e4 ja C:t\u00e4. Ottaen huomioon, ett\u00e4 A oli h\u00e4irinnyt B:t\u00e4 ja C:t\u00e4 maaliskuusta 2023 alkaen ja h\u00e4irint\u00e4 oli jatkunut viranomaisten suorittamien toimien j\u00e4lkeen, oli perusteltua aihetta olettaa h\u00e4irinn\u00e4n jatkuvan, ellei l\u00e4hestymiskieltoa m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4.<\/p>\n

3. Hovioikeus ei ole muuttanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiota.<\/p>\n

4. A on Korkeimmassa oikeudessa vaatinut, ett\u00e4 hovioikeuden tuomio kumotaan ja l\u00e4hestymiskieltopyynt\u00f6 hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n, koska h\u00e4n oli l\u00e4hestymiskiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mishetkell\u00e4 alle 15-vuotias eik\u00e4 siten rikosoikeudellisessa vastuussa.<\/p>\n

5. L\u00e4hestymiskielto on p\u00e4\u00e4ttynyt 22.1.2024 eik\u00e4 hovioikeuden tuomion lopputulokseen voida en\u00e4\u00e4 puuttua. Korkein oikeus on kuitenkin ratkaisussa KKO 2023:34 katsonut, ett\u00e4 muutoksenhakijana olevalla l\u00e4hestymiskieltoon m\u00e4\u00e4r\u00e4tyll\u00e4 on kiellon p\u00e4\u00e4tytty\u00e4 oikeudellinen tarve saada lausunto kieltoon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen lainmukaisuudesta (kohta 13). A:n valituksesta Korkein oikeus voi siten antaa ratkaisun siit\u00e4, onko l\u00e4hestymiskiellolle ollut lainmukaiset edellytykset.<\/p>\n

6. Korkeimmassa oikeudessa on kysymys siit\u00e4, onko 13-vuotias A voitu m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 l\u00e4hestymiskieltoon.<\/p>\n

7. L\u00e4hestymiskieltolain 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan henkeen, terveyteen, vapauteen tai rauhaan kohdistuvan rikoksen tai t\u00e4llaisen rikoksen uhan tai muun vakavan h\u00e4irinn\u00e4n torjumiseksi voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 l\u00e4hestymiskielto. Lain 2 \u00a7:n 1 momentin mukaan l\u00e4hestymiskielto voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4, jos on perusteltu aihe olettaa, ett\u00e4 henkil\u00f6, jota vastaan kieltoa pyydet\u00e4\u00e4n, tulisi tekem\u00e4\u00e4n itsens\u00e4 uhatuksi tuntevan henkil\u00f6n henkeen, terveyteen, vapauteen tai rauhaan kohdistuvan rikoksen tai muulla tavoin vakavasti h\u00e4iritsem\u00e4\u00e4n t\u00e4t\u00e4.<\/p>\n

8. Rikoslain 16 luvun 9 a \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n rangaistus l\u00e4hestymiskiellon rikkomisesta. L\u00e4hestymiskieltolain 8 \u00a7:n 2 momentin mukaan jos kielto m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n, ratkaisussa on ilmoitettava kiellon rikkomiseen liittyv\u00e4st\u00e4 rangaistusuhasta. Rikoslain 3 luvun 4 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4detty rikosoikeudellinen vastuuik\u00e4raja on 15 vuotta.<\/p>\n

9. L\u00e4hestymiskieltolain 2 \u00a7:st\u00e4 ilmenevin tavoin luonnollinen henkil\u00f6 voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 l\u00e4hestymiskieltoon. Laissa ei ole s\u00e4\u00e4detty kieltoon m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4n henkil\u00f6n ik\u00e4\u00e4n liittyvi\u00e4 rajoituksia.<\/p>\n

10. L\u00e4hestymiskiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen edellytyksen\u00e4 on siis perusteltu aihe olettaa, ett\u00e4 kieltoon m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 henkil\u00f6 tulisi tekem\u00e4\u00e4n lain 2 \u00a7:ss\u00e4 mainitun rikoksen tai muulla tavoin vakavasti h\u00e4iritsem\u00e4\u00e4n suojattavaa henkil\u00f6\u00e4. Muu vakava h\u00e4irint\u00e4 voi lain perustelujen mukaan samalla t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 jonkin rikostunnusmerkist\u00f6n, mutta se ei ole kiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen edellytys. L\u00e4hestymiskiellolla voidaan suojata itsens\u00e4 uhatuksi tuntevaa henkil\u00f6\u00e4 paitsi fyysiselt\u00e4 my\u00f6s henkiselt\u00e4 v\u00e4kivallalta kuten uhkauksilta, kiusanteolta ja h\u00e4irinn\u00e4lt\u00e4. (HE 41\/1998 vp s. 17.) Perusteluissa ei ole k\u00e4sitelty kysymyst\u00e4 siit\u00e4, onko uhkana olevan rikoksen tekemisen kannalta riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 se, ett\u00e4 henkil\u00f6 tulisi oletetusti tekem\u00e4\u00e4n rikostunnusmerkist\u00f6ss\u00e4 tarkoitetun teon vai edellytet\u00e4\u00e4nk\u00f6, ett\u00e4 henkil\u00f6 olisi my\u00f6s rikosoikeudellisessa vastuussa teostaan. Kysymyst\u00e4 ei ole k\u00e4sitelty my\u00f6sk\u00e4\u00e4n perheen sis\u00e4ist\u00e4 l\u00e4hestymiskieltoa koskevassa lain 2 \u00a7:n 2 momentissa tai sen perusteluissa (HE 144\/2003 vp s. 29).<\/p>\n

11. L\u00e4hestymiskieltolain perusteluista ilmenevin tavoin l\u00e4hestymiskieltoasiassa ei ole kysymys rikosasiasta, vaan l\u00e4hestymiskielto voidaan oikeudelliselta luonteeltaan rinnastaa l\u00e4hinn\u00e4 pakkokeinoihin ja turvaamistoimiin. L\u00e4hestymiskiellon tarkoituksena on antaa suojaa mahdollisia tulevia oikeudenloukkauksia vastaan ja ennalta ehk\u00e4ist\u00e4 rikoksia. (HE 41\/1998 vp s. 12.)<\/p>\n

12. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 l\u00e4hestymiskieltoasiassa tutkittavana tai kiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen edellytyksen\u00e4 ei ole kieltoon m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4n henkil\u00f6n mahdollinen rikosoikeudellinen vastuu teoista, joita l\u00e4hestymiskiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misell\u00e4 osaltaan pyrit\u00e4\u00e4n torjumaan. T\u00e4llaista tulkintaa tukee se, ett\u00e4 l\u00e4hestymiskielto on mahdollista m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 my\u00f6s muun vakavan h\u00e4irinn\u00e4n kuin rikoksen uhan perusteella. L\u00e4hestymiskiellon tarkoitukseen ja oikeudelliseen luonteeseen n\u00e4hden l\u00e4hestymiskieltolaissa uhkana olevalla rikoksella on siten katsottava tarkoitetun vaaraa henkeen, terveyteen, vapauteen tai rauhaan kohdistuvan rikoksen tunnusmerkist\u00f6n mukaisen menettelyn toteuttamisesta, mink\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti jo sellaisenaan voidaan katsoa olevan my\u00f6s kiellolla suojattavan henkil\u00f6n vakavaa h\u00e4irint\u00e4\u00e4. N\u00e4in ollen l\u00e4hestymiskieltolain tarkoitus ei puolla tulkintaa siit\u00e4, ett\u00e4 l\u00e4hestymiskiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen olisi tarkoitettu rajoittaa vain rikosoikeudellisessa vastuussa oleviin henkil\u00f6ihin.<\/p>\n

13. Rikoslain 3 luvun 4 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4detyst\u00e4 rikosoikeudellisesta vastuuik\u00e4rajasta seuraa, ettei alle 15-vuotiasta voida tuomita rangaistukseen l\u00e4hestymiskiellon rikkomisesta. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 l\u00e4hestymiskiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen edellytyksi\u00e4 ei ole laissa sidottu kiellon rikkomiseen liitettyyn rangaistusuhkaan. Kieltoa on noudatettava, vaikka sen rikkomisesta ei seuraisikaan yksitt\u00e4istapauksessa rikosoikeudellista rangaistusta. L\u00e4hestymiskieltoa m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 tutkittavana ei ole kysymys siit\u00e4, voidaanko l\u00e4hestymiskieltoon m\u00e4\u00e4r\u00e4tty henkil\u00f6 mahdollisesti my\u00f6hemmin tuomita rangaistukseen kiellon rikkomisesta, eik\u00e4 t\u00e4m\u00e4 ole kiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 harkittaessa merkityksellist\u00e4. Alle 15-vuotiaan osalta l\u00e4hestymiskiellolta puuttuva rangaistusuhka ei siten muodosta estett\u00e4 l\u00e4hestymiskiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miselle. Se, ett\u00e4 l\u00e4hestymiskieltolain 8 \u00a7:n 2 momentti edellytt\u00e4\u00e4 ilmoittamaan kiellon rikkomiseen liittyv\u00e4st\u00e4 rangaistusuhasta, ei anna aihetta arvioida asiaa toisin.<\/p>\n

14. Edell\u00e4 mainituilla perusteilla Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 alle 15-vuotias voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 l\u00e4hestymiskieltoon rikoksen tai muun vakavan h\u00e4irinn\u00e4n uhan perusteella, mik\u00e4li lain 2 \u00a7:n edellytykset m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miselle t\u00e4yttyv\u00e4t.<\/p>\n

15. L\u00e4hestymiskieltolain 2 a \u00a7:n mukaan kiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen edellytyksi\u00e4 arvioitaessa on otettava huomioon asiaan osallisten henkil\u00f6iden olosuhteet, jo tapahtuneen rikoksen tai h\u00e4irinn\u00e4n laatu ja toistuvuus sek\u00e4 todenn\u00e4k\u00f6isyys, ett\u00e4 henkil\u00f6, jota vastaan kieltoa pyydet\u00e4\u00e4n, jatkaisi h\u00e4irint\u00e4\u00e4 tai tekisi itsens\u00e4 uhatuksi tuntevaan henkil\u00f6\u00f6n kohdistuvan rikoksen.<\/p>\n

16. M\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 alaik\u00e4iseen kohdistuvia rajoitustoimia on otettava huomioon my\u00f6s YK:n lapsen oikeuksien yleissopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset. Sen 3 artiklan 1 kohdan mukaan muun muassa kaikissa tuomioistuinten toimissa, jotka koskevat lapsia, on ensisijaisesti otettava huomioon lapsen etu. Lapsen oikeuksien sopimuksen noudattamista valvova komitea on yleiskommentissaan (29.5.2013, CRC\/C\/GC\/14) korostanut kohdan soveltuvuutta kaikissa oikeusasteissa tapahtuviin oikeudenk\u00e4ynteihin ja kaikkiin asianmukaisiin lapsia koskeviin menettelyihin ilman mink\u00e4\u00e4nlaisia rajoituksia. Komitea on todennut, ett\u00e4 yksitt\u00e4isiss\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 lapsen etu on arvioitava ja m\u00e4\u00e4ritett\u00e4v\u00e4 kyseisen lapsen erityistilanteessa. T\u00e4ss\u00e4 arviossa huomioon otettavia lapsen henkil\u00f6kohtaisia olosuhteita ovat muun muassa ik\u00e4 ja kehitystaso.<\/p>\n

17. Lis\u00e4ksi l\u00e4hestymiskieltoon m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4n henkil\u00f6n osalta on otettava huomioon, ett\u00e4 l\u00e4hestymiskielto merkitsee kieltoon m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4n liikkumisvapauden rajoittamista, rekister\u00f6inti\u00e4 ja jonkinasteista leimautumistakin (ks.<\/p>\n

, kohta 15). L\u00e4hestymiskiellolla m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4vien rajoitusten on siten oltava hyv\u00e4ksytt\u00e4vi\u00e4, v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 ja oikeasuhtaisia.<\/p>\n

18. Toisaalta l\u00e4hestymiskiellolla suojattavan henkil\u00f6n osalta on otettava huomioon, ett\u00e4 valtiolla on velvollisuus suojella henkil\u00f6iden fyysist\u00e4 ja psyykkist\u00e4 koskemattomuutta toisten yksil\u00f6iden oikeudenloukkauksia vastaan. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on koulukiusaamista koskevassa ratkaisussaan todennut, ett\u00e4 t\u00e4llainen velvollisuus on erityisesti lasten ja muiden haavoittuvassa asemassa olevien yksil\u00f6iden osalta. (Durdevi\u0107 v. Kroatia 19.7.2011, kohta 102 viitattuine ratkaisuineen.)<\/p>\n

19. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 arvioitaessa edellytyksi\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 alle 15-vuotiasta lasta l\u00e4hestymiskieltoon on asiaan osallisten henkil\u00f6iden olosuhteiden osalta otettava huomioon kieltoon m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4n lapsen ik\u00e4 ja kehitystaso sek\u00e4 h\u00e4nen kykyns\u00e4 ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 menettelyns\u00e4 luonne toiseen kohdistuvana rikoksen tunnusmerkist\u00f6n mukaisena menettelyn\u00e4 tai muuna vakavana h\u00e4irint\u00e4n\u00e4. Asiaan osallisten nuorella i\u00e4ll\u00e4 voi olla merkityst\u00e4 harkittaessa my\u00f6s sit\u00e4, mit\u00e4 asiassa on pidett\u00e4v\u00e4 laissa tarkoitettuna vakavana h\u00e4irint\u00e4n\u00e4. Jos sek\u00e4 kieltoon m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 ett\u00e4 suojan kohde ovat lapsia, lapsen etua on arvioitava molempien osapuolten kannalta, jolloin on yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 pyritt\u00e4v\u00e4 varmistamaan, ett\u00e4 itsens\u00e4 uhatuksi tunteva henkil\u00f6 saa suojaa ja toisaalta se, ett\u00e4 kieltoon m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4n kannalta kielto ei muodostu suhteettomaksi.<\/p>\n

20. Korkein oikeus on aikaisemmassa oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4\u00e4n katsonut, ett\u00e4 l\u00e4hestymiskiellon edellytyksi\u00e4 arvioitaessa huomioon on otettava my\u00f6s kiellon sis\u00e4lt\u00f6 ja merkitys (ks.<\/p>\n

, kohta 9). L\u00e4hestymiskieltolain 3 \u00a7:n mukaan perusmuotoista l\u00e4hestymiskieltoa koskeva m\u00e4\u00e4r\u00e4ys merkitsee, ett\u00e4 kieltoon m\u00e4\u00e4r\u00e4tty henkil\u00f6 ei saa tavata suojattavaa henkil\u00f6\u00e4 eik\u00e4 muuten ottaa h\u00e4neen yhteytt\u00e4 tai sit\u00e4 yritt\u00e4\u00e4. Kielletty\u00e4 on my\u00f6s suojattavan henkil\u00f6n seuraaminen ja tarkkaileminen. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 esimerkiksi tilanteessa, jossa kieltoon m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 ja suojattava henkil\u00f6 ovat samaa koulua k\u00e4yvi\u00e4 lapsia, l\u00e4hestymiskiellon edellytyksi\u00e4 arvioitaessa on otettava huomioon l\u00e4hestymiskiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen vaikutukset molempien koulunk\u00e4yntiin.<\/p>\n

21. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 alle 15-vuotiaan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen l\u00e4hestymiskieltoon tulee t\u00e4m\u00e4n nuoresta i\u00e4st\u00e4 johtuen l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti olla poikkeuksellista. Tuomioistuimen on tapauskohtaisesti tarkoin harkittava, onko l\u00e4hestymiskielto tarkoituksenmukainen, oikeasuhtainen ja v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6n toimenpide suojattavaan henkil\u00f6\u00f6n kohdistuvan uhan torjumiseksi. T\u00e4ss\u00e4 arviossa huomiota on erityisesti kiinnitett\u00e4v\u00e4 siihen, onko kieltoon m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4n lapsen uhkaa aiheuttavaan menettelyyn yritetty puuttua lievemmin keinoin ja kykeneek\u00f6 lapsi ymm\u00e4rt\u00e4m\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4n kiellon merkityksen.<\/p>\n

22. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on katsonut selvitetyksi, ett\u00e4 A on kohdistanut samaa koulua k\u00e4yviin B:hen ja C:hen h\u00e4irint\u00e4\u00e4. A on uhannut heit\u00e4 v\u00e4kivallalla kahdessa tilanteessa, joista toisessa A:lla on ep\u00e4ilty olleen puukko hallussaan. Lis\u00e4ksi A on fyysisesti ja sanallisesti kiusannut B:t\u00e4 ja C:t\u00e4 sek\u00e4 h\u00e4irinnyt heit\u00e4 sosiaalisessa mediassa ja vapaa-ajan tapahtumissa. H\u00e4irint\u00e4 on alkanut maaliskuussa 2023 ja kest\u00e4nyt ainakin kes\u00e4\u00e4n 2023 saakka eiv\u00e4tk\u00e4 olosuhteet olleet olennaisesti muuttuneet k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden k\u00e4sittelyn hetkell\u00e4 syyskuussa 2023. A on t\u00e4ll\u00e4 menettelyll\u00e4\u00e4n alempien oikeuksien katsomin tavoin vakavasti h\u00e4irinnyt B:t\u00e4 ja C:t\u00e4, ja t\u00e4m\u00e4n johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen A on valituksessaan hyv\u00e4ksynyt.<\/p>\n

23. A on riitauttanut l\u00e4hestymiskiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen edellytykset nuoren ik\u00e4ns\u00e4 perusteella. A on l\u00e4hestymiskiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mishetkell\u00e4 ollut 13-vuotias. Koulu on tehnyt asiassa tutkintapyynn\u00f6n, ja B:n ja C:n turvallisen koulunk\u00e4ynnin varmistamiseksi on koulussa jouduttu tekem\u00e4\u00e4n toimenpiteit\u00e4 jo ennen l\u00e4hestymiskiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4. Ottaen huomioon A:n ik\u00e4, h\u00e4nen menettelyns\u00e4 laatu ja kesto sek\u00e4 sen jatkuminen viel\u00e4 eri viranomaisten toimenpiteiden j\u00e4lkeen, Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 A:n voidaan katsoa ymm\u00e4rt\u00e4neen menettelyns\u00e4 luonteen eik\u00e4 kysymys ole ollut esimerkiksi pelk\u00e4st\u00e4 ajattelemattomuudesta. Asiassa on ollut perusteltu aihe olettaa h\u00e4irinn\u00e4n jatkuvan, ellei l\u00e4hestymiskieltoa m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4.<\/p>\n

24. A:n ik\u00e4 huomioon ottaen h\u00e4nen voidaan katsoa ymm\u00e4rt\u00e4neen kiellon merkityksen. Koska A:n menettelyyn on yritetty puuttua lievemmin keinoin eik\u00e4 se ole lopettanut h\u00e4irint\u00e4\u00e4, Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 n\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa kolmen kuukauden pituisen l\u00e4hestymiskiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 on voitu pit\u00e4\u00e4 A:n nuoresta i\u00e4st\u00e4 huolimatta v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n\u00e4 ja oikeasuhtaisena toimenpiteen\u00e4 itsens\u00e4 uhatuiksi tuntevien lasten suojaamiseksi. Edellytykset l\u00e4hestymiskiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miselle ovat siten olleet olemassa.<\/p>\n

A:n m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miselle l\u00e4hestymiskieltoon on ollut lainmukaiset edellytykset.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Ari Kantor, Lena Engstrand, Pasi P\u00f6l\u00f6nen, Kaarlo Hakamies ja Heli Melander. Esittelij\u00e4 Laura Stenberg.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Asian tausta ja kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Voidaanko alle 15-vuotias m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 l\u00e4hestymiskieltoon?<\/p>\n

L\u00e4hestymiskiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen edellytysten arviointi alle 15-vuotiaan osalta<\/h3>\n

Arviointi t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

KKO 2014:68<\/h3>\n

KKO 2021:50<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt 13-vuotiaan A:n kolmen kuukauden pituiseen perusmuotoiseen l\u00e4hestymiskieltoon, koska oli perusteltua aihetta olettaa kiellolla suojattaviin niin ik\u00e4\u00e4n alaik\u00e4isiin henkil\u00f6ihin kohdistuvan vakavan h\u00e4irinn\u00e4n jatkuvan ilman l\u00e4hestymiskiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4. Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevill\u00e4 perusteilla katsottiin, ett\u00e4 A voitiin m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 l\u00e4hestymiskieltoon. L l\u00e4hestymiskiellosta 1 \u00a7 L l\u00e4hestymiskiellosta 2 \u00a7 L l\u00e4hestymiskiellosta 2 a \u00a7 Tingsr\u00e4tten hade meddelat…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[9650,15727,15724,15725,15726],"kji_language":[7746],"class_list":["post-573403","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8463","kji_subject-divers","kji_keyword-karajaoikeus","kji_keyword-kolmen","kji_keyword-lahestymiskielto","kji_keyword-maarannyt","kji_keyword-vuotiaan","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2025:66 - L\u00e4hestymiskielto - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202566-lahestymiskielto\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2025:66 - L\u00e4hestymiskielto\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt 13-vuotiaan A:n kolmen kuukauden pituiseen perusmuotoiseen l\u00e4hestymiskieltoon, koska oli perusteltua aihetta olettaa kiellolla suojattaviin niin ik\u00e4\u00e4n alaik\u00e4isiin henkil\u00f6ihin kohdistuvan vakavan h\u00e4irinn\u00e4n jatkuvan ilman l\u00e4hestymiskiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4. Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevill\u00e4 perusteilla katsottiin, ett\u00e4 A voitiin m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 l\u00e4hestymiskieltoon. L l\u00e4hestymiskiellosta 1 \u00a7 L l\u00e4hestymiskiellosta 2 \u00a7 L l\u00e4hestymiskiellosta 2 a \u00a7 Tingsr\u00e4tten hade meddelat...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202566-lahestymiskielto\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"11 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202566-lahestymiskielto\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202566-lahestymiskielto\\\/\",\"name\":\"KKO:2025:66 - L\u00e4hestymiskielto - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-15T22:18:39+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202566-lahestymiskielto\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202566-lahestymiskielto\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202566-lahestymiskielto\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2025:66 – L\u00e4hestymiskielto\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2025:66 - L\u00e4hestymiskielto - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202566-lahestymiskielto\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KKO:2025:66 - L\u00e4hestymiskielto","og_description":"K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt 13-vuotiaan A:n kolmen kuukauden pituiseen perusmuotoiseen l\u00e4hestymiskieltoon, koska oli perusteltua aihetta olettaa kiellolla suojattaviin niin ik\u00e4\u00e4n alaik\u00e4isiin henkil\u00f6ihin kohdistuvan vakavan h\u00e4irinn\u00e4n jatkuvan ilman l\u00e4hestymiskiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4. Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevill\u00e4 perusteilla katsottiin, ett\u00e4 A voitiin m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 l\u00e4hestymiskieltoon. L l\u00e4hestymiskiellosta 1 \u00a7 L l\u00e4hestymiskiellosta 2 \u00a7 L l\u00e4hestymiskiellosta 2 a \u00a7 Tingsr\u00e4tten hade meddelat...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202566-lahestymiskielto\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"11 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202566-lahestymiskielto\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202566-lahestymiskielto\/","name":"KKO:2025:66 - L\u00e4hestymiskielto - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-15T22:18:39+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202566-lahestymiskielto\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202566-lahestymiskielto\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202566-lahestymiskielto\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2025:66 – L\u00e4hestymiskielto"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/573403","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=573403"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=573403"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=573403"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=573403"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=573403"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=573403"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=573403"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=573403"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}