{"id":574290,"date":"2026-04-16T03:04:02","date_gmt":"2026-04-16T01:04:02","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202565-lapsen-huolto-ja-tapaamisoikeus-2\/"},"modified":"2026-04-16T03:04:02","modified_gmt":"2026-04-16T01:04:02","slug":"kko202565-lapsen-huolto-ja-tapaamisoikeus-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202565-lapsen-huolto-ja-tapaamisoikeus-2\/","title":{"rendered":"KKO:2025:65 – Lapsen huolto ja tapaamisoikeus"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Lapset oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty j\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4n is\u00e4ns\u00e4 luokse asumaan. Hovioikeus oli j\u00e4tt\u00e4nyt varsinaiset tapaamisajat lasten ja \u00e4idin v\u00e4lill\u00e4 vahvistamatta sek\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt lasten oikeudesta tavata \u00e4iti\u00e4\u00e4n ja pit\u00e4\u00e4 \u00e4itiins\u00e4 yhteytt\u00e4 lasten itse sit\u00e4 halutessa.<\/p>\n

Korkein oikeus katsoi, ett\u00e4 hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tapaamisoikeuden toteutuminen t\u00e4ysin lasten omaan p\u00e4\u00e4t\u00f6svaltaan oli tosiasiassa merkinnyt sit\u00e4, ett\u00e4 tapaamisoikeus j\u00e4i n\u00e4enn\u00e4iseksi ja tehottomaksi. Korkein oikeus vahvisti lasten ja \u00e4idin v\u00e4lill\u00e4 tapaamisajat, mutta koska lapset eiv\u00e4t olleet tavanneet \u00e4iti\u00e4\u00e4n useaan vuoteen, yhteydenpito tuli k\u00e4ynnist\u00e4\u00e4 muulla tavoin kuin fyysisesti tapaamalla. Ks.<\/p>\n

L lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta 2 \u00a7 1-2 mom, 10 \u00a7, 12 \u00a7<\/h3>\n

IhmisoikeusSop 8 art<\/h3>\n

Det hade f\u00f6rordnats att barnen forts\u00e4ttningsvis skulle bo hos sin far. Hovr\u00e4tten hade inte fastst\u00e4llt egentliga tider f\u00f6r umg\u00e4nge mellan barnen och modern, men f\u00f6rordnat att barnen hade r\u00e4tt att tr\u00e4ffa sin mor och h\u00e5lla kontakt med henne n\u00e4r barnen sj\u00e4lva \u00f6nskade det.<\/p>\n

L ang. v\u00e5rdnad om barn och umg\u00e4ngesr\u00e4tt 2 \u00a7 1-2 mom, 10 \u00a7, 12 \u00a7<\/p>\n

Europeiska m\u00e4nniskor\u00e4ttskonventionen 8 art<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Silt\u00e4 osin kuin valituslupa my\u00f6nnettiin, \u00e4iti vaati valituksessaan, ett\u00e4 hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 muutetaan siten, ett\u00e4 lapsille vahvistetaan oikeus tavata \u00e4iti\u00e4\u00e4n 18.5.2017 vahvistettujen sopimusten mukaisesti ja ett\u00e4 is\u00e4 velvoitetaan noudattamaan p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 1 000 euron sakon uhalla.<\/p>\n

Is\u00e4 vaati vastauksessaan valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

V\u00e4litoimi<\/h3>\n

Hyvinvointialue antoi Korkeimman oikeuden pyynn\u00f6st\u00e4 lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain (lapsenhuoltolaki) 16 \u00a7:n 4 momentin mukaisen t\u00e4ydennyksen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden pyynn\u00f6st\u00e4 tehtyyn selvitykseen. \u00c4iti ja is\u00e4 antoivat selvityksen t\u00e4ydennyksest\u00e4 Korkeimman oikeuden pyyt\u00e4m\u00e4t lausumat.<\/p>\n

Korkein oikeus toimitti asiassa suullisen k\u00e4sittelyn.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6slauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan tapaamisoikeutta koskevilta osin.<\/p>\n

Korkein oikeus vahvistaa A:n ja B:n oikeuden tavata \u00e4iti\u00e4\u00e4n ja pit\u00e4\u00e4 h\u00e4neen yhteytt\u00e4 seuraavasti:<\/h3>\n

– Aluksi \u00e4iti l\u00e4hett\u00e4\u00e4 lapsille kirjeit\u00e4 ainakin kaksi kertaa kuukaudessa kahden kuukauden ajan. Is\u00e4n tulee huolehtia osaltaan siit\u00e4, ett\u00e4 kirjeet toimitetaan lapsille.<\/p>\n

– T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen \u00e4iti ottaa puhelimitse yhteytt\u00e4 lapsiin soittamalla is\u00e4n puhelinnumeroon joka toinen tiistai klo 18 kolmen kuukauden ajan. Is\u00e4 huolehtii siit\u00e4, ett\u00e4 lapset ovat mainittuna ajankohtana tavoitettavissa.<\/p>\n

– T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen lapset tapaavat \u00e4iti\u00e4\u00e4n joka toinen viikonloppu (parittomat viikot) perjantaista sunnuntaihin. Vanhemmat sopivat tapaamisten tarkemmat yksityiskohdat kesken\u00e4\u00e4n. Vanhemmat hoitavat tapaamiskuljetukset puoliksi. Koululaisten kes\u00e4loman aikana lapset tapaavat \u00e4iti\u00e4\u00e4n kolme viikon mittaista jaksoa (viikko kes\u00e4kuussa, viikko hein\u00e4kuussa ja viikko elokuussa). Vanhemmat sopivat kes\u00e4loman tapaamisten ajankohdat kesken\u00e4\u00e4n. Koulujen syys-, joulu- ja talviloman lapset viett\u00e4v\u00e4t puoliksi kummankin vanhemman luona. Juhlapyh\u00e4t lapset viett\u00e4v\u00e4t vuorovuosin kummankin vanhemman luona. Lapsilla on oikeus osallistua kummankin vanhemman perhejuhliin (esim. h\u00e4\u00e4t, hautajaiset, muut merkkip\u00e4iv\u00e4t). Vanhemmat kuulevat lasten tahtoa tapaamisista, ja mik\u00e4li lapset eiv\u00e4t halua y\u00f6n yli kest\u00e4vi\u00e4 tapaamisia, tapaamiset toteutetaan p\u00e4iv\u00e4tapaamisina.<\/p>\n

Muilta osin hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei muuteta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Ari Kantor, Lena Engstrand, Jussi Tapani, Pasi P\u00f6l\u00f6nen ja Heli Melander. Esittelij\u00e4 Sofia Aspelund.<\/p>\n

KKO:2023:5<\/h3>\n

KKO:2007:71<\/h3>\n

Asian tausta<\/h3>\n

Vuonna 2010 syntynyt A ja vuonna 2011 syntynyt B olivat vanhempiensa yhteisess\u00e4 huollossa. Vanhemmat olivat muuttaneet erilleen vuonna 2012, ja lapset olivat asuneet erosta l\u00e4htien is\u00e4ns\u00e4 luona. Sosiaalilautakunnan 18.5.2017 vahvistamien sopimusten mukaan lapsilla oli oikeus tavata \u00e4iti\u00e4\u00e4n muun ohella joka toinen viikonloppu sek\u00e4 koulun loma-aikoina.<\/p>\n

\u00c4iti oli vaatinut 5.6.2019 tapaamisoikeutta koskevien sopimusten t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli 18.9.2019 vahvistanut vanhempien v\u00e4lisen sovinnon, jolla oli v\u00e4liaikaisesti muutettu 18.5.2017 vahvistettuja sopimuksia. T\u00e4m\u00e4nkin j\u00e4lkeen asiassa oli pantu vireille sek\u00e4 tapaamisoikeussopimusten t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa ett\u00e4 tapaamisoikeuden poistamista koskevia hakemuksia. N\u00e4iden oikeudenk\u00e4yntien yhteydess\u00e4 vanhemmat olivat sopineet v\u00e4liaikaisesti lasten tapaamisoikeudesta.<\/p>\n

Lapset eiv\u00e4t olleet tavanneet \u00e4iti\u00e4\u00e4n maaliskuun 2020 j\u00e4lkeen.<\/p>\n

Hakemus ja lausuma Lapin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa<\/h3>\n

\u00c4iti vaati 16.8.2022 vireille tulleessa hakemuksessaan ensisijaisesti, ett\u00e4 lasten asuminen muutetaan h\u00e4nen luokseen ja ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 lasten oikeudesta tavata is\u00e4\u00e4ns\u00e4. Toissijaisesti \u00e4iti vaati, ett\u00e4 is\u00e4 velvoitetaan 1 000 euron sakon uhalla per kerta sallimaan lasten ja \u00e4idin v\u00e4liset tapaamiset 18.5.2017 vahvistettujen sopimusten mukaisesti.<\/p>\n

Is\u00e4 vastusti \u00e4idin vaatimuksia kaikilta osin ja vaati niiden hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4. Is\u00e4 vaati my\u00f6s, ett\u00e4 vahvistettuja sopimuksia muutetaan siten, ett\u00e4 lasten ja \u00e4idin v\u00e4lille ei vahvisteta tapaamisoikeutta lainkaan.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 6.10.2023 nro 1012 9477<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus totesi, ett\u00e4 Lapin hyvinvointialueen tekem\u00e4n olosuhdeselvityksen mukaan lapset olivat \u00e4idin luona kokeneet huolenpidon laiminly\u00f6nti\u00e4 ja kaltoinkohtelua, jotka olivat perusteltuja syit\u00e4 tapaamisten vastustamiselle ja lasten turvattomuuden kokemukselle. Olosuhdeselvityksen mukaan t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 lasten vastustus ja turvattomuuden tunne kohdistuen \u00e4itiins\u00e4 vaikutti kuitenkin ylimitoitetuilta. Lasten pelolle etenk\u00e4\u00e4n nyky\u00e4\u00e4n ei n\u00e4ytt\u00e4nyt olevan perusteltua syyt\u00e4, eik\u00e4 se perustunut todelliseen huoleen. Olosuhdeselvitykseen oli my\u00f6s kirjattu, ett\u00e4 lapset olivat vakavasti vieraantuneita \u00e4idist\u00e4\u00e4n. Selv\u00e4\u00e4 oli, ettei is\u00e4 l\u00e4hivanhempana ollut onnistunut teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4\u00e4n tukea lasten suhdetta toiseen vanhempaan. Is\u00e4 oli kuitenkin pyrkinyt kannustamaan lapsia tapaamisille ja yhteydenpitoon.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi, ett\u00e4 selke\u00e4\u00e4 syyt\u00e4 vieraantumiselle ei ollut l\u00f6ydett\u00e4viss\u00e4. Lapset olivat toistuvasti kertoneet eri tahoille jo vuosien ajan, etteiv\u00e4t he halunneet tavata \u00e4iti\u00e4\u00e4n, eiv\u00e4tk\u00e4 he olleet tapaamisiin en\u00e4\u00e4 l\u00e4hteneet. Lapset olivat perustelleet haluttomuuttaan jo vuosia hyvin samalla tavalla johdonmukaisesti muun muassa kokemuksilla ilman huolenpitoa j\u00e4\u00e4misell\u00e4 \u00e4idin luona ja pelolla \u00e4iti\u00e4 kohtaan \u00e4idin suuttuessa. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden mukaan lapset olivat jo sen ik\u00e4isi\u00e4 (12- ja 13-vuotiaita), ett\u00e4 heid\u00e4n mielipidett\u00e4\u00e4n tuli kunnioittaa. Lasten pakottaminen tapaamisiin tai tiettyyn toimintaan ei ollut heid\u00e4n etunsa mukaista eik\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 mahdollista.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi, ettei asiassa ollut esitetty perusteita muuttaa lasten asumista is\u00e4n luota \u00e4idin luokse. Lapset eiv\u00e4t olleet tavanneet \u00e4iti\u00e4\u00e4n kolmeen vuoteen, ja olisi lasten edun kannalta eritt\u00e4in ongelmallista muuttaa lasten asuminen sellaisen vanhemman luokse, johon lapsilla ei k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ollut mink\u00e4\u00e4nlaista suhdetta ja johon he suhtautuivat hyvin negatiivisesti. Samasta syyst\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus vahvisti lapsille oikeuden tavata ja pit\u00e4\u00e4 \u00e4itiin yhteytt\u00e4 heid\u00e4n itse sit\u00e4 halutessaan vahvistamatta varsinaisia tapaamisaikoja. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden mukaan tilanteen rauhoittaminen oli t\u00e4rke\u00e4\u00e4 lasten hyvinvoinnin kannalta.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus hylk\u00e4si \u00e4idin vaatimuksen is\u00e4n velvoittamisesta sakon uhalla sallimaan tapaamiset.<\/p>\n

Asian on ratkaissut k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Mari-Lea Kovanen.<\/h3>\n

Rovaniemen hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 22.1.2024 nro 18<\/p>\n

\u00c4iti valitti hovioikeuteen toistaen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa esitt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 vaatimukset.<\/p>\n

Hovioikeus katsoi k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tavoin, ett\u00e4 asiassa ei voitu tehd\u00e4 sellaista johtop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, ett\u00e4 is\u00e4 olisi aiheuttanut lasten vieraantumisen \u00e4idist\u00e4\u00e4n. Molemmat lapset olivat j\u00e4rjestelm\u00e4llisesti ja toistuvasti ilmoittaneet, ett\u00e4 he halusivat asua is\u00e4ns\u00e4 luona ja ett\u00e4 he eiv\u00e4t halunneet tavata \u00e4iti\u00e4\u00e4n. Hovioikeus katsoi, ett\u00e4 lasten mielipiteit\u00e4 oli pidett\u00e4v\u00e4 heid\u00e4n aitoina mielipitein\u00e4\u00e4n. Lapsen mielipide ei kuitenkaan voinut olla yksin ratkaiseva arvioitaessa lapsen etua. Vaikka asiassa saatu selvitys ei osoittanut, ett\u00e4 asiassa olisi \u00e4idin toimintaan liittyvi\u00e4 ilmeisi\u00e4 syit\u00e4, joiden perusteella lasten kokemalle pelolle etenk\u00e4\u00e4n nyky\u00e4\u00e4n n\u00e4ytt\u00e4isi olevan perusteltua syyt\u00e4, lasten kokemuksille ja mielipiteille tuli hovioikeuden mukaan antaa merkityst\u00e4. Tapaamisia lasten ja \u00e4idin v\u00e4lill\u00e4 oli pyritty j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n valvottuina, mutta edes ne eiv\u00e4t olleet onnistuneet lasten kielt\u00e4ytymisen vuoksi. Lapsilla oli havaittu oireilua ja ahdistusta \u00e4idin tapaamisiin liittyen.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainittuja seikkoja ja olosuhteita kokonaisuutena punnittuaan hovioikeus katsoi, ett\u00e4 lasten edun mukaista oli, ett\u00e4 heid\u00e4n asumistaan ei siirretty \u00e4idin luokse ja ett\u00e4 tapaamisia ei vahvistettu. Mik\u00e4li lapset kiinnostuivat \u00e4idist\u00e4\u00e4n ja halusivat tavata t\u00e4t\u00e4, t\u00e4m\u00e4n tulisi tapahtua lasten omasta aloitteesta ja heid\u00e4n mielipidett\u00e4\u00e4n kunnioittaen. Molempien vanhempien tulisi toiminnallaan tukea t\u00e4t\u00e4 p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 pyrkien yhteisty\u00f6ll\u00e4 tilanteen rauhoittamiseen ja sen j\u00e4lkeen pikkuhiljaa lasten ja \u00e4idin v\u00e4lisen suhteen uudelleen luomiseen.<\/p>\n

Hovioikeus ei muuttanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden j\u00e4senet Seppo Hyartt, Liisa Rintala-Satokangas ja Suvi Hannula.<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. Asianosaisilla on kaksi yhteist\u00e4 lasta, vuonna 2010 syntynyt A ja vuonna 2011 syntynyt B. Lapset ovat vanhempiensa yhteisess\u00e4 huollossa ja he asuvat is\u00e4ns\u00e4 luona. Lapsilla on ollut sosiaalilautakunnan 18.5.2017 vahvistamien sopimusten mukainen oikeus tavata \u00e4iti\u00e4\u00e4n joka toinen viikonloppu ja koulun loma-aikoina, mutta tapaamiset eiv\u00e4t ole toteutuneet maaliskuun 2020 j\u00e4lkeen.<\/p>\n

2. \u00c4idin vaadittua k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa, ett\u00e4 lasten asuminen siirret\u00e4\u00e4n h\u00e4nen luokseen ja ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 lasten oikeudesta tavata is\u00e4\u00e4ns\u00e4, is\u00e4 on vastustanut \u00e4idin vaatimuksia ja vaatinut, ett\u00e4 lasten ja \u00e4idin v\u00e4lille ei vahvisteta tapaamisoikeutta lainkaan. \u00c4iti on vastustanut is\u00e4n vaatimusta ja vaatinut toissijaisesti, ett\u00e4 lapsille vahvistetaan oikeus tavata \u00e4iti\u00e4\u00e4n 18.5.2017 vahvistettujen sopimusten mukaisesti, ja ett\u00e4 is\u00e4 velvoitetaan noudattamaan t\u00e4t\u00e4 sopimusta 1 000 euron sakon uhalla.<\/p>\n

3. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on hyl\u00e4nnyt \u00e4idin lasten asumista koskevan vaatimuksen sek\u00e4 j\u00e4tt\u00e4nyt varsinaiset tapaamisajat vahvistamatta ja m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt lasten oikeudesta tavata \u00e4iti\u00e4\u00e4n ja pit\u00e4\u00e4 \u00e4itiins\u00e4 yhteytt\u00e4 lasten itse sit\u00e4 halutessa. Hovioikeus ei ole muuttanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta.<\/p>\n

4. Asiassa on Korkeimmassa oikeudessa kysymys siit\u00e4, onko vahvistettuja sopimuksia tapaamisoikeudesta ollut aihetta muuttaa ja mink\u00e4 sis\u00e4lt\u00f6isen\u00e4 mahdollinen tapaamisoikeus pit\u00e4isi vahvistaa.<\/p>\n

5. Lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain (lapsenhuoltolaki) 12 \u00a7:n mukaan vahvistettua sopimusta tai tuomioistuimen p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 lapsen huollosta tai tapaamisoikeudesta voidaan muuttaa, jos olosuhteet ovat sopimuksen vahvistamisen tai p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamisen j\u00e4lkeen muuttuneet taikka jos t\u00e4h\u00e4n muutoin on aihetta. Korkein oikeus on katsonut, ett\u00e4 muuttamisen edellytyksi\u00e4 on harkittava tapaamisoikeutta koskevien lapsenhuoltolain yleisten s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten pohjalta (KKO 2007:71, kohta 3).<\/p>\n

6. Lapsenhuoltolain 2 \u00a7:n 1 momentin mukaan tapaamisoikeuden tarkoituksena on turvata lapselle oikeus luoda ja s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 my\u00f6nteinen ja l\u00e4heinen suhde vanhempaansa, jonka luona lapsi ei asu. Tapaamisoikeuteen kuuluu, ett\u00e4 lapsi saa ajoittain olla t\u00e4m\u00e4n vanhemman luona tai tavata t\u00e4t\u00e4 muualla taikka pit\u00e4\u00e4 t\u00e4h\u00e4n yhteytt\u00e4 muulla tavoin.<\/p>\n

7. Lainkohdan perusteluissa on todettu, ett\u00e4 tavallisesti tapaamisoikeus vahvistetaan, jotta lapsi voi yll\u00e4pit\u00e4\u00e4 jo olemassa olevaa l\u00e4heist\u00e4 suhdetta vanhempaansa, jonka luona h\u00e4n ei asu. Tapaamisoikeus voidaan kuitenkin vahvistaa my\u00f6s tilanteessa, jossa t\u00e4llaista l\u00e4heist\u00e4 suhdetta ei tapaamisoikeutta vahvistettaessa viel\u00e4 ole, vaan se vasta pyrit\u00e4\u00e4n luomaan. Tapaamisoikeuteen voi kuulua my\u00f6s se, ett\u00e4 lapsi pit\u00e4\u00e4 vanhempaan yhteytt\u00e4 muulla tavoin, kuten puhelimitse taikka videopuhelun tai muiden s\u00e4hk\u00f6isten viestint\u00e4menetelmien avulla. T\u00e4llaisesta muusta yhteydenpidosta voidaan tavallisesti sopia tai p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 varsinaisten tapaamisten ohella. Poikkeuksellisissa erityistilanteissa tapaamisoikeus voi my\u00f6s koostua pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n muusta yhteydenpidosta kuin samassa tilassa tapahtuvista tapaamisista. (Ks. HE 88\/2018 vp s. 36.)<\/p>\n

8. Lapsenhuoltolain 2 \u00a7:n 2 momentin mukaan lapsen kummankin vanhemman on omalta osaltaan my\u00f6t\u00e4vaikutettava tapaamisoikeuden toteutumiseen. Vanhemman on kasvatusteht\u00e4v\u00e4ss\u00e4\u00e4n v\u00e4ltett\u00e4v\u00e4 kaikkea, mik\u00e4 on omiaan aiheuttamaan haittaa lapsen ja toisen vanhemman v\u00e4liselle suhteelle. Lainkohdan perustelujen mukaan lapsen kanssa asuvan vanhemman on siis sallittava lapsen ja toisen vanhemman v\u00e4liset tapaamiset sek\u00e4 ryhdytt\u00e4v\u00e4 muihin toimenpiteisiin tapaamisten toteuttamiseksi siten kuin tapaamisoikeutta koskevassa sopimuksessa tai p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty. My\u00f6s sill\u00e4 vanhemmalla, jota lapsella on sopimuksen tai p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan oikeus tavata, on velvollisuus my\u00f6t\u00e4vaikuttaa tapaamisoikeuden toteutumiseen. Vanhemman on siis niin pitk\u00e4lle kuin mahdollista pyritt\u00e4v\u00e4 huolehtimaan siit\u00e4, ett\u00e4 lapsen oikeus tavata h\u00e4nt\u00e4 toteutuu sopimuksen tai p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaisesti. (Ks. HE 88\/2018 vp s. 36.)<\/p>\n

9. Lapsenhuoltolain 10 \u00a7:n 1 momentin mukaan lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskeva asia on ratkaistava ennen kaikkea lapsen edun mukaisesti. T\u00e4ss\u00e4 tarkoituksessa on erityisesti kiinnitett\u00e4v\u00e4 huomiota siihen, miten 1 ja 2 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyt huollon ja tapaamisoikeuden tavoitteet parhaiten toteutuvat vastaisuudessa. Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan teht\u00e4ess\u00e4 ratkaisua lapsen asumisesta ja tapaamisoikeudesta on otettava 1 momentissa s\u00e4\u00e4detyn lis\u00e4ksi huomioon muun ohella erityisesti lapsen ik\u00e4 ja kehitystaso sek\u00e4 lapsen luonne ja taipumukset.<\/p>\n

10. Lapsenhuoltolain 11 \u00a7:n 1 momentin mukaan lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevassa asiassa on selvitett\u00e4v\u00e4 ja otettava huomioon lapsen omat toivomukset ja mielipide sik\u00e4li kuin se on lapsen ik\u00e4\u00e4n ja kehitystasoon n\u00e4hden mahdollista. Lainkohdan esit\u00f6iss\u00e4 on korostettu lapsen osallistumisoikeuksia ja todettu, ett\u00e4 vaikka lapsi ei ole riidan osapuoli, h\u00e4nen mielipiteens\u00e4 tulee ottaa asian ratkaisussa huomioon lapsen i\u00e4n ja kehitystason mukaisesti. Toisaalta esit\u00f6iss\u00e4 on pidetty t\u00e4rke\u00e4n\u00e4, ett\u00e4 lapsen mielipidett\u00e4 selvitett\u00e4ess\u00e4 lapselle selostetaan, ettei p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteko asiassa ole lapsen vastuulla. (Ks. HE 88\/2018 vp s. 23 ja 58 sek\u00e4 LaVM 12\/2018 vp s. 10.)<\/p>\n

11. Lasten selvitetylle mielipiteelle on osaltaan annettava merkityst\u00e4 asiaa arvioitaessa, mutta se ei yksin voi olla ratkaiseva tapaamisoikeuden toteutumisen kannalta. Kuten Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on perhe-el\u00e4m\u00e4n suojaa koskevassa ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4\u00e4n (Suur v. Viro, 20.10.2020, kohta 79 oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6viittauksineen) katsonut, lapsen oikeus ilmaista mielipiteens\u00e4 ei merkitse t\u00e4lle my\u00f6nnetty\u00e4 ehdotonta oikeutta est\u00e4\u00e4 tapaamiset vanhempansa kanssa. Asiaa arvioitaessa on otettava huomioon kaikki lapsen edun kannalta olennaiset seikat. (KKO 2023:5, kohta 44.) T\u00e4ss\u00e4 suhteessa tapaamisoikeuden vahvistamista koskevan asian ratkaiseminen poikkeaa lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta, jota koskevan lain 2 \u00a7:n mukaan t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoon ei saa ryhty\u00e4 vastoin 12 vuotta t\u00e4ytt\u00e4neen lapsen tahtoa.<\/p>\n

12. Kuten lapsenhuoltolain 2 \u00a7:n sanamuodosta ilmenee, tapaamisoikeudessa on kysymys lapsen oikeudesta luoda ja s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 my\u00f6nteinen ja l\u00e4heinen suhde vanhempaansa, jonka luona lapsi ei asu.<\/p>\n

13. Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan 1 kohdan mukaan jokaisella on oikeus nauttia perhe-el\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4 kohdistuvaa kunnioitusta. Saman artiklan 2 kohdan mukaan viranomaiset eiv\u00e4t saa puuttua t\u00e4m\u00e4n oikeuden k\u00e4ytt\u00e4miseen, paitsi silloin kun laki sen sallii ja se on demokraattisessa yhteiskunnassa v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 muun muassa terveyden tai muiden henkil\u00f6iden oikeuksien ja vapauksien turvaamiseksi. Artiklan vakiintuneen tulkinnan mukaan siin\u00e4 tarkoitettu perhe-el\u00e4m\u00e4n suoja koskee keskeisesti lapsen ja vanhemman oikeutta pit\u00e4\u00e4 yhteytt\u00e4 toisiinsa my\u00f6s tilanteessa, jossa he asuvat erill\u00e4\u00e4n (KKO 2019:50, kohta 16 ja KKO 2023:5, kohta 10 oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6viittauksineen).<\/p>\n

14. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4\u00e4n vakiintuneesti katsonut, ett\u00e4 vanhemman ja lapsen mahdollisuus saada viett\u00e4\u00e4 aikaa yhdess\u00e4 on perustavaa laatua oleva osa ihmisoikeussopimuksen 8 artiklassa tarkoitettua perhe-el\u00e4m\u00e4n suojaa. Sen vuoksi tapaamisoikeuden rajoituksia on arvioitava tiukemmin kuin muiden vanhemmuuteen liittyvien oikeuksien rajoituksia. Ihmisoikeussopimuksen mukaan oikeudessa perhe-el\u00e4m\u00e4\u00e4n on kyse my\u00f6s vanhempien oikeudesta tavata lastaan. (Ks.<\/p>\n

, kohta 15 ja siin\u00e4 viitattu oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6.)<\/p>\n

15. Lapsen ja vanhemman etujen v\u00e4lille on l\u00f6ydett\u00e4v\u00e4 oikeudenmukainen tasapaino. Erityist\u00e4 merkityst\u00e4 on annettava lapsen edulle, joka laadustaan ja vakavuudestaan riippuen saattaa syrj\u00e4ytt\u00e4\u00e4 vanhemman edun. Vanhemmalla ei ole ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan nojalla oikeutta vaatia sellaisia toimenpiteit\u00e4, joista aiheutuisi haittaa lapsen terveydelle ja kehitykselle. (Ks.<\/p>\n

, kohta 17 ja siin\u00e4 viitattu oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6).<\/p>\n

16. My\u00f6s Yhdistyneiden kansakuntien lapsen oikeuksien yleissopimuksen 9 artiklan 3 kappaleen mukaan sopimusvaltioiden on kunnioitettava vanhemmastaan tai vanhemmistaan erossa asuvan lapsen oikeutta yll\u00e4pit\u00e4\u00e4 henkil\u00f6kohtaisia suhteita ja suoria yhteyksi\u00e4 kumpaankin vanhempaansa s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti, paitsi jos se on lapsen edun vastaista.<\/p>\n

17. Ihmisoikeustuomioistuin on todennut, ett\u00e4 lapsen ja vanhemman v\u00e4lisen yhteydenpidon t\u00e4ydellinen est\u00e4minen on mahdollista vain poikkeuksellisissa olosuhteissa. Perhe-el\u00e4m\u00e4n suoja edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 yhteydenpitoa rajoitetaan vain tarpeellisessa laajuudessa. Sen takia viranomaisten on arvioitava, voidaanko yhteydenpitoa rajoittaa v\u00e4hemm\u00e4ss\u00e4 m\u00e4\u00e4rin, esimerkiksi kielt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 yhteydenpito vain tietyksi m\u00e4\u00e4r\u00e4ajaksi tai sallimalla valvotut tapaamiset. (Vojnity v. Unkari, 12.2.2013, kohdat 41-43.)<\/p>\n

18. My\u00f6s Korkeimman oikeuden ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 vahvana l\u00e4ht\u00f6kohtana on ollut, ett\u00e4 lapsen edun mukaista on pit\u00e4\u00e4 yhteytt\u00e4 my\u00f6s siihen vanhempaan, jonka luona lapsi ei asu. Tapaamisoikeuden poistamista on pidetty lapsen edun mukaisena vain hyvin poikkeuksellisesti.<\/p>\n

19. Korkein oikeus totesi ratkaisussaan KKO 2007:71 (kohta 5), ett\u00e4 lapsen edun mukaista ei ole, ett\u00e4 h\u00e4nen oikeutensa pit\u00e4\u00e4 vanhempaan yhteytt\u00e4 toteutetaan normaalilla tavalla, jos esimerkiksi tapaavan vanhemman olosuhteiden tai k\u00e4ytt\u00e4ytymisen takia on vaarana, ett\u00e4 h\u00e4n vahingoittaa lasta tai jos tapaamisesta on muunlaista vaaraa lapsen tasapainoiselle kehitykselle. Jos lapseen kohdistuva uhka tai vaara voidaan poistaa tapaamisen valvonnalla, tapaamiset pit\u00e4isi j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 ensisijaisesti valvotusti. Viimesijaisena keinona voidaan lapsen oikeus tavata vanhempaansa poistaa. Valvottujen tapaamisten ja tapaamisoikeuden poistamisen tulisi kuitenkin olla v\u00e4liaikaisratkaisuja.<\/p>\n

20. Mainitussa ratkaisussa Korkein oikeus vahvisti tapaamiset ainakin alkuvaiheessa valvottuina. Ratkaisussa (kohta 19) todettiin, ett\u00e4 selvityksien mukaan tapaamisista sin\u00e4ns\u00e4 ei ollut vaaraa tai vahinkoa lapselle. Lapsen vieraantuminen is\u00e4st\u00e4\u00e4n ei est\u00e4nyt tapaamista, koska vieraantuminen voitiin ottaa huomioon sopivilla tapaamisj\u00e4rjestelyill\u00e4. Lapsen vastustukselle ei voitu antaa h\u00e4nen v\u00e4h\u00e4isen ik\u00e4ns\u00e4 takia olennaista merkityst\u00e4, ja tapaamisen puolesta puhuvat seikat olivat painavampia kuin sit\u00e4 vastaan puhuvat seikat.<\/p>\n

21. Sen sijaan ratkaisussa KKO 2023:5 Korkein oikeus p\u00e4\u00e4tyi siihen, ett\u00e4 lasten edun mukaista oli sill\u00e4 hetkell\u00e4 poistaa lasten oikeus tavata is\u00e4\u00e4ns\u00e4 kokonaan. Korkein oikeus katsoi muun ohella, ett\u00e4 lasten is\u00e4 oli uhkaavalla ja toistuvalla v\u00e4kivaltaisella k\u00e4ytt\u00e4ytymisell\u00e4\u00e4n selv\u00e4sti vaarantanut lasten tasapainoista tunne-el\u00e4m\u00e4n kehityst\u00e4 ja hyvinvointia. Vaikka lasten toimintakyky oli kohentunut ja perheen tilanne tasaantunut, lasten tilanne oli kuitenkin yh\u00e4 hauras. Lapset olivat ilmoittaneet mielipiteen\u00e4\u00e4n, etteiv\u00e4t he halunneet pit\u00e4\u00e4 yhteytt\u00e4 is\u00e4\u00e4ns\u00e4 tai tavata is\u00e4\u00e4ns\u00e4 t\u00e4m\u00e4n aikaisemman v\u00e4kivaltaisen k\u00e4yt\u00f6ksen aiheuttaman pelon takia. Lasten mielipidekin osaltaan puolsi tapaamisten ep\u00e4\u00e4mist\u00e4. Esitettyj\u00e4 seikkoja kokonaisuutena punnittuaan Korkein oikeus katsoi, ett\u00e4 lasten ja is\u00e4n v\u00e4liset valvotutkin tapaamiset olivat viel\u00e4 omiaan psyykkisesti kuormittamaan lapsia ja aiheuttamaan vaaraa heid\u00e4n tasapainoiselle kehitykselleen. (Kohdat 48-51.)<\/p>\n

22. Asiassa saadun selvityksen mukaan lasten ja \u00e4idin v\u00e4liset tapaamiset olivat toteutuneet ainakin jonkin aikaa vuoden 2018 loppuun saakka, mink\u00e4 j\u00e4lkeen tapaamisten toteutumisessa oli alkanut ilmet\u00e4 ongelmia. Vuoden 2020 maaliskuun j\u00e4lkeen lapset ovat s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaisesti kielt\u00e4ytyneet tapaamasta \u00e4iti\u00e4\u00e4n, eiv\u00e4tk\u00e4 he ole t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen muutoinkaan halunneet pit\u00e4\u00e4 \u00e4itiins\u00e4 yhteytt\u00e4 tai vastata esimerkiksi t\u00e4m\u00e4n satunnaisiin viesteihin. Lapsilla on havaittu \u00e4idin tapaamisiin liittyv\u00e4\u00e4 oireilua ja ahdistusta.<\/p>\n

23. Lapset ovat perustelleet haluttomuuttaan tavata \u00e4iti\u00e4\u00e4n eritoten varhaislapsuudessaan kertomansa mukaan kokemillaan huolenpidon laiminly\u00f6nneill\u00e4 ja kaltoinkohteluilla. Lasten vastustus on ollut systemaattista ja johdonmukaista. Asumista koskevan asian ratkaisemisen j\u00e4lkeenkin lapset ovat viel\u00e4 Korkeimman oikeuden pyyt\u00e4m\u00e4n olosuhdeselvityksen t\u00e4ydennyksen yhteydess\u00e4 toistaneet n\u00e4kemyksens\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 he eiv\u00e4t halua tavata \u00e4iti\u00e4\u00e4n tai pit\u00e4\u00e4 h\u00e4neen yhteytt\u00e4. Asiassa ei ole ilmennyt seikkoja, joiden perusteella heid\u00e4n mielipiteit\u00e4\u00e4n ei olisi pidett\u00e4v\u00e4 aitoina ja itsen\u00e4isesti muodostettuina. Lapset ovat nyky\u00e4\u00e4n 14- ja 15-vuotiaita, ja heid\u00e4n mielipiteilleen on annettava merkityst\u00e4 asiassa heid\u00e4n ik\u00e4ns\u00e4 ja kehitystasonsa huomioon ottaen. Yksin lasten mielipide ei kuitenkaan voi olla ratkaisevaa arvioitaessa tapaamisoikeuden vahvistamista.<\/p>\n

24. Asiassa saatu selvitys ei osoita, ett\u00e4 \u00e4idin toimintaan objektiivisesti arvioiden liittyisi seikkoja, joiden perusteella lasten kokemalle pelolle etenk\u00e4\u00e4n nykyisin jo heid\u00e4n ik\u00e4ns\u00e4 huomioon ottaen olisi perusteltua aihetta. Is\u00e4n mukaan lapset kokevat \u00e4idin painostavan heit\u00e4 yhteydenpitoon, mik\u00e4 aiheuttaa ahdistusta. Korkein oikeus katsoo, ettei yksin t\u00e4llainen painostamisen kokemus riit\u00e4 selitt\u00e4m\u00e4\u00e4n lasten voimakasta \u00e4idin yhteydenpidon vastustamista. Syy lasten kaikenlaisen yhteydenpidon vastustamiselle onkin j\u00e4\u00e4nyt jossain m\u00e4\u00e4rin ep\u00e4selv\u00e4ksi. Ei ole toisaalta teht\u00e4viss\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n sellaista johtop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, ett\u00e4 is\u00e4 olisi aiheuttanut lasten vieraantumisen \u00e4idist\u00e4\u00e4n. P\u00e4invastoin esitetyn selvityksen perusteella is\u00e4 on pyrkinyt kannustamaan lapsia ottamaan yhteytt\u00e4 \u00e4itiins\u00e4 ja tapaamaan t\u00e4t\u00e4 sek\u00e4 hakenut lapsille my\u00f6s apua oireiluun.<\/p>\n

25. Edell\u00e4 esille tuodusta huolimatta voidaan yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 todeta, ett\u00e4 is\u00e4 l\u00e4hivanhempana ei ole onnistunut teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4\u00e4n tukea lasten suhdetta toiseen vanhempaan. Toisaalta my\u00f6s \u00e4iti on sittemmin pysytellyt lasten suhteen varsin passiivisena. Syyksi k\u00e4yt\u00f6kselleen \u00e4iti on kertonut sen, ett\u00e4 h\u00e4n on v\u00e4synyt tuloksettomiin yhteydenottoyrityksiin. Vaikka t\u00e4m\u00e4 on sin\u00e4ns\u00e4 ymm\u00e4rrett\u00e4v\u00e4\u00e4, l\u00e4hes t\u00e4ysi passiivisuus on voinut osaltaan vaikuttaa lasten negatiiviseen suhtautumiseen \u00e4itiins\u00e4. Korkein oikeus katsookin, ettei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n \u00e4iti ole onnistunut omalta osaltaan my\u00f6t\u00e4vaikuttamaan tapaamisoikeuden toteutumiseen lapsenhuoltolaissa edellytetyll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

26. Alemmat oikeudet ovat j\u00e4tt\u00e4neet varsinaiset tapaamisajat lasten ja \u00e4idin v\u00e4lill\u00e4 vahvistamatta sek\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4nneet lasten oikeudesta tavata \u00e4iti\u00e4\u00e4n ja pit\u00e4\u00e4 t\u00e4h\u00e4n yhteytt\u00e4 lasten itse sit\u00e4 halutessa. Tarkoituksena on ollut, ett\u00e4 tilanne rauhoitetaan ja lasten ja \u00e4idin v\u00e4list\u00e4 suhdetta pyrit\u00e4\u00e4n hiljalleen luomaan uudelleen. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 tapaamisoikeuden toteutuminen on j\u00e4tetty n\u00e4in t\u00e4ysin lasten oman p\u00e4\u00e4t\u00f6svallan varaan, mik\u00e4 on tosiasiassa tarkoittanut vahvistetun tapaamisoikeuden j\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 n\u00e4enn\u00e4iseksi ja tehottomaksi. T\u00e4llainen tapaamisia koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteon siirt\u00e4minen lasten vastuulle ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n vastaa edell\u00e4 kohdissa 10-11 mainittuja lapsen osallistumisoikeuden tavoitteita.<\/p>\n

27. Korkein oikeus toteaa edelleen, ett\u00e4 lapsen tasapainoisen kehittymisen kannalta on t\u00e4rke\u00e4\u00e4 saada pit\u00e4\u00e4 yhteytt\u00e4 my\u00f6s siihen vanhempaan, jonka luona h\u00e4n ei asu. Edell\u00e4 todetulla tavalla tapaamisoikeuden poistamiseen voidaan p\u00e4\u00e4ty\u00e4 vain hyvin poikkeuksellisesti.<\/p>\n

28. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 nyt esitetty selvitys ei osoita, ett\u00e4 tapaamisista tai yhteydenpidosta \u00e4idin kanssa olisi lapsille tosiasiallista vaaraa tai vahinkoa. Tapaamisoikeuden poistamista puoltaisikin yksinomaan lasten haluttomuus tavata \u00e4iti\u00e4\u00e4n sek\u00e4 tapaamiskysymyksen tuomioistuink\u00e4sittelyst\u00e4 ja painostamiseksi koetusta yhteydenpidon esill\u00e4 pit\u00e4misest\u00e4 heille aiheutuva oireilu, jonka tarkempi laatu on kuitenkin j\u00e4\u00e4nyt selvitt\u00e4m\u00e4tt\u00e4. Toisaalta is\u00e4 on h\u00e4nt\u00e4 kuultaessa esitt\u00e4nyt omana k\u00e4sityksen\u00e4\u00e4n uskovansa, ett\u00e4 lapset olisivat halukkaita tapaamaan \u00e4iti\u00e4\u00e4n, mik\u00e4li he eiv\u00e4t kokisi painostusta ja \u00e4iti osoittaisi halukkuuttaan tapaamisiin aktiivisesti.<\/p>\n

29. Asiaa kokonaisuutena arvioiden Korkein oikeus katsoo, ettei n\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa ole perusteita muuttaa vahvistettua tapaamisoikeutta koskevia sopimuksia j\u00e4tt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tapaamisoikeus kokonaan vahvistamatta. Pitk\u00e4\u00e4n kest\u00e4nyt katkos yhteydenpidossa, lasten mielipiteet sek\u00e4 heid\u00e4n suhtautumisensa yhteydenpitoon \u00e4idin kanssa on kuitenkin otettava huomioon p\u00e4\u00e4tett\u00e4ess\u00e4 siit\u00e4, miten tapaamisj\u00e4rjestelyt on syyt\u00e4 toteuttaa.<\/p>\n

30. Edell\u00e4 kohdassa 7 todetulla tavalla tapaamisoikeuteen voi kuulua my\u00f6s se, ett\u00e4 lapsi pit\u00e4\u00e4 siihen vanhempaan, jonka luona h\u00e4n ei asu, yhteytt\u00e4 muulla tavoin kuin fyysisesti tapaamalla. Korkein oikeus on pyyt\u00e4nyt asianosaisia ottamaan suullisessa k\u00e4sittelyss\u00e4 kantaa my\u00f6s t\u00e4m\u00e4nkaltaisiin yhteydenpitotapoihin ja t\u00e4llaisen yhteydenpidon j\u00e4lkeen mahdollisesti toteutettaviin tapaamisiin.<\/p>\n

$107<\/p>\n

32. Lapsenhuoltolain 9 d \u00a7:n 1 momentin mukaan tuomioistuin voi tapaamisoikeudesta p\u00e4\u00e4tt\u00e4ess\u00e4\u00e4n velvoittaa vanhemman tai huoltajan, jonka luona lapsi asuu, sakon uhalla sallimaan tapaamiset sek\u00e4 ryhtym\u00e4\u00e4n muihin tapaamisten toteuttamiseksi tarvittaviin toimiin siten kuin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n, jos t\u00e4m\u00e4n vanhemman tai huoltajan aikaisemman toiminnan perusteella on aihetta ep\u00e4ill\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4n ei tulisi vapaaehtoisesti noudattamaan tapaamisoikeutta koskevaa p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

33. Is\u00e4 on edell\u00e4 todetun mukaisesti pyrkinyt kannustamaan lapsia ottamaan yhteytt\u00e4 \u00e4itiins\u00e4 ja tapaamaan t\u00e4t\u00e4. Asiassa esitetyn selvityksen perusteella tapaamisten toteutumatta j\u00e4\u00e4minen ei ole johtunut is\u00e4n toiminnasta, vaan siit\u00e4, ett\u00e4 lapset ovat kielt\u00e4ytyneet tapaamasta \u00e4iti\u00e4\u00e4n tai olemaan h\u00e4neen muutoinkaan yhteydess\u00e4. N\u00e4in ollen Korkein oikeus katsoo, ettei asiassa ole perusteita velvoittaa is\u00e4\u00e4 sakon uhalla toteuttamaan lasten tapaamisia \u00e4itins\u00e4 kanssa.<\/p>\n

Asian tausta ja kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja arvioinnin l\u00e4ht\u00f6kohdat<\/h3>\n

Perhe-el\u00e4m\u00e4n suoja ja tapaamisoikeus<\/h3>\n

Tapaamisoikeuden rajoittamista koskeva ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden arviointi t\u00e4ss\u00e4 asiassa<\/h3>\n

Uhkasakon asettaminen<\/h3>\n

KKO 2017:54<\/h3>\n

KKO 2023:5<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lapset oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty j\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4n is\u00e4ns\u00e4 luokse asumaan. Hovioikeus oli j\u00e4tt\u00e4nyt varsinaiset tapaamisajat lasten ja \u00e4idin v\u00e4lill\u00e4 vahvistamatta sek\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt lasten oikeudesta tavata \u00e4iti\u00e4\u00e4n ja pit\u00e4\u00e4 \u00e4itiins\u00e4 yhteytt\u00e4 lasten itse sit\u00e4 halutessa. Korkein oikeus katsoi, ett\u00e4 hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tapaamisoikeuden toteutuminen t\u00e4ysin lasten omaan p\u00e4\u00e4t\u00f6svaltaan oli tosiasiassa merkinnyt sit\u00e4, ett\u00e4 tapaamisoikeus j\u00e4i n\u00e4enn\u00e4iseksi ja tehottomaksi. Korkein…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[16150,14932,16152,11654,16151],"kji_language":[7746],"class_list":["post-574290","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8463","kji_subject-fiscal","kji_keyword-huolto","kji_keyword-lapsen","kji_keyword-lapset","kji_keyword-lasten","kji_keyword-tapaamisoikeus","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2025:65 - Lapsen huolto ja tapaamisoikeus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202565-lapsen-huolto-ja-tapaamisoikeus-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2025:65 - Lapsen huolto ja tapaamisoikeus\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Lapset oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty j\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4n is\u00e4ns\u00e4 luokse asumaan. Hovioikeus oli j\u00e4tt\u00e4nyt varsinaiset tapaamisajat lasten ja \u00e4idin v\u00e4lill\u00e4 vahvistamatta sek\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt lasten oikeudesta tavata \u00e4iti\u00e4\u00e4n ja pit\u00e4\u00e4 \u00e4itiins\u00e4 yhteytt\u00e4 lasten itse sit\u00e4 halutessa. Korkein oikeus katsoi, ett\u00e4 hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tapaamisoikeuden toteutuminen t\u00e4ysin lasten omaan p\u00e4\u00e4t\u00f6svaltaan oli tosiasiassa merkinnyt sit\u00e4, ett\u00e4 tapaamisoikeus j\u00e4i n\u00e4enn\u00e4iseksi ja tehottomaksi. Korkein...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202565-lapsen-huolto-ja-tapaamisoikeus-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"19 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202565-lapsen-huolto-ja-tapaamisoikeus-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202565-lapsen-huolto-ja-tapaamisoikeus-2\\\/\",\"name\":\"KKO:2025:65 - Lapsen huolto ja tapaamisoikeus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-16T01:04:02+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202565-lapsen-huolto-ja-tapaamisoikeus-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202565-lapsen-huolto-ja-tapaamisoikeus-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202565-lapsen-huolto-ja-tapaamisoikeus-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2025:65 – Lapsen huolto ja tapaamisoikeus\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2025:65 - Lapsen huolto ja tapaamisoikeus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202565-lapsen-huolto-ja-tapaamisoikeus-2\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KKO:2025:65 - Lapsen huolto ja tapaamisoikeus","og_description":"Lapset oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty j\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4n is\u00e4ns\u00e4 luokse asumaan. Hovioikeus oli j\u00e4tt\u00e4nyt varsinaiset tapaamisajat lasten ja \u00e4idin v\u00e4lill\u00e4 vahvistamatta sek\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt lasten oikeudesta tavata \u00e4iti\u00e4\u00e4n ja pit\u00e4\u00e4 \u00e4itiins\u00e4 yhteytt\u00e4 lasten itse sit\u00e4 halutessa. Korkein oikeus katsoi, ett\u00e4 hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tapaamisoikeuden toteutuminen t\u00e4ysin lasten omaan p\u00e4\u00e4t\u00f6svaltaan oli tosiasiassa merkinnyt sit\u00e4, ett\u00e4 tapaamisoikeus j\u00e4i n\u00e4enn\u00e4iseksi ja tehottomaksi. Korkein...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202565-lapsen-huolto-ja-tapaamisoikeus-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"19 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202565-lapsen-huolto-ja-tapaamisoikeus-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202565-lapsen-huolto-ja-tapaamisoikeus-2\/","name":"KKO:2025:65 - Lapsen huolto ja tapaamisoikeus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-16T01:04:02+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202565-lapsen-huolto-ja-tapaamisoikeus-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202565-lapsen-huolto-ja-tapaamisoikeus-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202565-lapsen-huolto-ja-tapaamisoikeus-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2025:65 – Lapsen huolto ja tapaamisoikeus"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/574290","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=574290"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=574290"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=574290"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=574290"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=574290"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=574290"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=574290"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=574290"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}