{"id":574557,"date":"2026-04-16T03:56:02","date_gmt":"2026-04-16T01:56:02","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202563-kombinationsstraff\/"},"modified":"2026-04-16T03:56:02","modified_gmt":"2026-04-16T01:56:02","slug":"kko202563-kombinationsstraff","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202563-kombinationsstraff\/","title":{"rendered":"KKO:2025:63 – Kombinationsstraff"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A som avtj\u00e4nade \u00f6vervakningstid som ingick i ett kombinationsstraff hade varit skyldig att stanna i sin bostad dagligen mellan klockan 21 och 6 samt att ha med sig en positioneringstelefon. A hade l\u00e4mnat sin bostad ca klockan 22 utan positioneringstelefon och hade med st\u00f6d av best\u00e4mmelserna i polislagen gripits p\u00e5 allm\u00e4n plats klockan 4.15.<\/p>\n

H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av avg\u00f6randet att det i fallet hade funnits sannolika sk\u00e4l att misst\u00e4nka att A hade brutit mot sina skyldigheter under \u00f6vervakningstiden p\u00e5 ett s\u00e4tt som visade uppenbar likgiltighet f\u00f6r tillb\u00f6rligt avtj\u00e4nande av \u00f6vervakningstiden. Tagandet i f\u00f6rvar skulle dock inte betraktas som n\u00f6dv\u00e4ndigt f\u00f6r att reda ut brottet. Det ans\u00e5gs s\u00e5ledes inte ha funnits f\u00f6ruts\u00e4ttningar enligt 24 \u00a7 1 mom. lagen om verkst\u00e4llighet av kombinationsstraff att ta A i f\u00f6rvar.<\/p>\n

L om verkst\u00e4llighet av kombinationsstraff 24 \u00a7<\/h3>\n

Yhdistelm\u00e4rangaistuksen valvonta-aikaa suorittaneella A:lla oli ollut velvollisuus pysy\u00e4 asunnossaan p\u00e4ivitt\u00e4in kello 21:n ja kello 6:n v\u00e4lisen\u00e4 aikana sek\u00e4 pit\u00e4\u00e4 paikannuspuhelinta mukanaan. A oli poistunut asunnostaan noin kello 22 ilman paikannuspuhelinta, ja h\u00e4net oli otettu poliisilain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten nojalla kiinni yleiselt\u00e4 paikalta kello 4.15.<\/p>\n

Korkein oikeus katsoi ratkaisustaan ilmenevill\u00e4 perusteilla, ett\u00e4 asiassa oli ollut todenn\u00e4k\u00f6isi\u00e4 syit\u00e4 ep\u00e4ill\u00e4 A:n rikkoneen valvonta-ajan velvollisuuksiaan tavalla, joka osoitti ilmeist\u00e4 piittaamattomuutta valvonta-ajan asianmukaisesta suorittamisesta. S\u00e4il\u00f6\u00f6nottoa ei kuitenkaan ollut pidett\u00e4v\u00e4 v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n\u00e4 rikkomisen selvitt\u00e4miseksi. A:n s\u00e4il\u00f6\u00f6notolle ei siten katsottu olleen yhdistelm\u00e4rangaistuksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta annetun lain 24 \u00a7:n 1 momentin mukaisia edellytyksi\u00e4.<\/p>\n

L yhdistelm\u00e4rangaistuksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta 24 \u00a7<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

A:lle my\u00f6nnettiin valituslupa.<\/p>\n

A vaati valituksessaan, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s s\u00e4il\u00f6\u00f6notosta kumotaan ja h\u00e4net m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4stett\u00e4v\u00e4ksi heti vapaaksi.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6slauselma<\/h3>\n

A:n s\u00e4il\u00f6\u00f6notolle ei ole ollut laillisia edellytyksi\u00e4.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Jukka Sippo, Juha M\u00e4kel\u00e4, Jussi Tapani, Tuija Turpeinen ja Pekka Pulkkinen. Esittelij\u00e4 Tuukka V\u00e4h\u00e4talo.<\/p>\n

S\u00e4il\u00f6\u00f6notto ja asian k\u00e4sittely Kanta-H\u00e4meen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa<\/h3>\n

Yhdistelm\u00e4rangaistuksen valvonta-aikaa suorittanut A otettiin 18.2.2024 kiinni poliisilain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten perusteella ja my\u00f6hemmin samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 s\u00e4il\u00f6\u00f6n yhdistelm\u00e4rangaistuksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta annetun lain 24 \u00a7:n perusteella. Rikosseuraamuslaitos teki 19.2.2024 mainitussa lainkohdassa tarkoitetun ilmoituksen s\u00e4il\u00f6\u00f6notosta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudelle.<\/p>\n

Rikosseuraamuslaitos esitti s\u00e4il\u00f6\u00f6noton edellytyksi\u00e4 koskevassa selvityksess\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 asiassa oli todenn\u00e4k\u00f6isi\u00e4 syit\u00e4 ep\u00e4ill\u00e4 A:n rikkoneen lain 17 a \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla t\u00f6rke\u00e4sti valvottavan velvollisuuksiaan muun muassa poistumalla kotoaan 17.2.2024 kiellettyyn kellonaikaan ilman, ett\u00e4 h\u00e4nt\u00e4 oli pystytty paikantamaan, ja repim\u00e4ll\u00e4 valvontalaitteen irti poliisin otettua h\u00e4net kiinni. S\u00e4il\u00f6\u00f6nottoa oli pidett\u00e4v\u00e4 v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n\u00e4 valvottavan velvollisuuksien rikkomisen selvitt\u00e4miseksi.<\/p>\n

A vastusti s\u00e4il\u00f6\u00f6nottoa. A ei ollut t\u00f6rke\u00e4sti rikkonut valvottavan velvollisuuksiaan, eik\u00e4 s\u00e4il\u00f6\u00f6nottoa ollut pidett\u00e4v\u00e4 v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n\u00e4 rikkomisen selvitt\u00e4miseksi.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 21.2.2024 nro 24\/77<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus totesi, ettei selvityksest\u00e4 ilmennyt A:lle annetun 17 a \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua varoitusta velvollisuuksiensa rikkomisesta. Asiassa oli sit\u00e4 vastoin todenn\u00e4k\u00f6isi\u00e4 syit\u00e4 ep\u00e4ill\u00e4 A:n rikkoneen t\u00f6rke\u00e4sti velvollisuuksiaan 17 a \u00a7:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla, joka osoittaa ilmeist\u00e4 piittaamattomuutta valvonta-ajan asianmukaisesta suorittamisesta, sill\u00e4 A oli oleskellessaan muualla kuin sallitulla alueella esitt\u00e4nyt toistuvasti tappouhkauksia ja k\u00e4ytt\u00e4ytynyt aggressiivisesti sek\u00e4 repinyt t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen valvontalaitteen jalastaan. S\u00e4il\u00f6\u00f6nottoa oli pidett\u00e4v\u00e4 v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n\u00e4 velvollisuuksien rikkomisen selvitt\u00e4miseksi. S\u00e4il\u00f6\u00f6notolle oli siten lain 24 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyt perusteet.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4si A:n pidett\u00e4v\u00e4ksi rangaistuksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon varmistamiseksi turvaamistoimenpiteen\u00e4 s\u00e4il\u00f6ss\u00e4.<\/p>\n

Asian on ratkaissut k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Juho Kalliokoski.<\/h3>\n

Turun hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 5.3.2024 nro 160<\/p>\n

A kanteli hovioikeuteen ja vaati, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s s\u00e4il\u00f6\u00f6notosta kumotaan ja h\u00e4net m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4stett\u00e4v\u00e4ksi heti vapaaksi.<\/p>\n

Hovioikeus katsoi yhdistelm\u00e4rangaistuksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta annetun lain 17 a \u00a7:n 3 momenttia sovellettaessa merkityksett\u00f6m\u00e4ksi sen, ettei A:lle ollut aiemmin annettu varoitusta. Poliisi oli ottanut A:n kiinni julkiselta paikalta h\u00e4nen k\u00e4ytt\u00e4ytyess\u00e4\u00e4n aggressiivisesti, h\u00e4n oli esitt\u00e4nyt tappouhkauksia, h\u00e4nen hallussaan oli ollut toisen vahingoittamiseen soveltuva esine, ja h\u00e4n oli est\u00e4nyt jalassaan olleen teknisen valvontalaitteen toiminnan. N\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa oli todenn\u00e4k\u00f6iset syyt ep\u00e4ill\u00e4 A:n rikkoneen velvollisuuksiaan t\u00f6rke\u00e4sti eli tavalla, joka osoitti ilmeist\u00e4 piittaamattomuutta valvonta-ajan asianmukaisesta suorittamisesta. S\u00e4il\u00f6\u00f6nottoa oli pidett\u00e4v\u00e4 v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n\u00e4 velvollisuuksien rikkomisen ja rikkomisen seurausten arvioimiseksi.<\/p>\n

Hovioikeus hylk\u00e4si kantelun.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hovioikeudenneuvokset Asko Nurmi ja Katariina Sorvari sek\u00e4 asessori Maiju Auranen. Esittelij\u00e4 Jari Karppinen.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. A on alkanut suorittaa yhdistelm\u00e4rangaistukseen kuuluvaa valvonta-aikaa 4.1.2024. H\u00e4net on otettu yhdistelm\u00e4rangaistuksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta annetun lain (t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanolaki) 24 \u00a7:n nojalla s\u00e4il\u00f6\u00f6n 18.2.2024. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus ja hovioikeus ovat katsoneet s\u00e4il\u00f6\u00f6noton edellytysten t\u00e4yttyneen, koska asiassa on ollut mainitussa lainkohdassa s\u00e4\u00e4detyin tavoin todenn\u00e4k\u00f6isi\u00e4 syit\u00e4 ep\u00e4ill\u00e4 A:n rikkoneen velvollisuuksiaan lain 17 a \u00a7:n 3 momentissa tarkoitetulla t\u00f6rke\u00e4ll\u00e4 tavalla ja koska s\u00e4il\u00f6\u00f6nottoa on ollut pidett\u00e4v\u00e4 v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n\u00e4 rikkomisen selvitt\u00e4miseksi.<\/p>\n

2. P\u00e4\u00e4t\u00f6s A:n s\u00e4il\u00f6\u00f6notosta ei ole en\u00e4\u00e4 voimassa k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden muunnettua 20.3.2024 valvonta-ajan vankeudeksi. Kantelun kohteena olevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulokseen ei siten voida en\u00e4\u00e4 puuttua. Korkeimmassa oikeudessa on kuitenkin arvioitavana kysymys siit\u00e4, onko k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudella ollut lailliset edellytykset m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 A pidett\u00e4v\u00e4ksi s\u00e4il\u00f6ss\u00e4 t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanolain 24 \u00a7:n nojalla. Tarkemmin on kysymys siit\u00e4, onko asiassa ollut todenn\u00e4k\u00f6isi\u00e4 syit\u00e4 ep\u00e4ill\u00e4 A:n rikkoneen velvollisuuksiaan t\u00f6rke\u00e4sti eli lain 17 a \u00a7:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla, joka osoittaa ilmeist\u00e4 piittaamattomuutta valvonta-ajan asianmukaisesta suorittamisesta, ja onko s\u00e4il\u00f6\u00f6nottoa voitu pit\u00e4\u00e4 v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n\u00e4 rikkomisen selvitt\u00e4miseksi.<\/p>\n

3. T\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanolain 24 \u00a7:n 1 momentin mukaan valvottava otetaan rangaistuksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon varmistamiseksi turvaamistoimenpiteen\u00e4 s\u00e4il\u00f6\u00f6n, jos h\u00e4nell\u00e4 on este valvonta-ajan t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanolle tai jos h\u00e4nen todenn\u00e4k\u00f6isin syin ep\u00e4ill\u00e4\u00e4n t\u00f6rke\u00e4sti rikkoneen velvollisuuksiaan ja turvaamistoimenpidett\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n\u00e4 esteen vuoksi tai rikkomisen selvitt\u00e4miseksi. Velvollisuuksien t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 rikkomisesta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n lain 17 a \u00a7:n 2 ja 3 momentissa. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan velvollisuuksien rikkominen on t\u00f6rke\u00e4\u00e4, jos valvottava varoituksesta huolimatta toistuvasti rikkoo tiettyj\u00e4 keskeisi\u00e4 velvollisuuksiaan. Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan velvollisuuksien rikkominen on t\u00f6rke\u00e4\u00e4 my\u00f6s, jos valvottava rikkoo velvollisuuksiaan tavalla, joka osoittaa ilmeist\u00e4 piittaamattomuutta valvonta-ajan asianmukaisesta suorittamisesta. K\u00e4sill\u00e4 olevassa asiassa on kysymys velvollisuuksien rikkomisen mahdollisesta t\u00f6rkeydest\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin perusteella.<\/p>\n

4. T\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanolain s\u00e4\u00e4t\u00e4miseen johtaneessa hallituksen esityksess\u00e4 lain 24 \u00a7:n 1 momenttiin ehdotettiin s\u00e4il\u00f6\u00f6noton edellytykseksi sit\u00e4, ett\u00e4 valvottavan todenn\u00e4k\u00f6isin syin ep\u00e4ill\u00e4\u00e4n t\u00f6rke\u00e4sti rikkoneen velvollisuuksiaan eik\u00e4 turvaamistoimenpidett\u00e4 ole pidett\u00e4v\u00e4 selv\u00e4sti tarpeettomana. Esityksen perusteluissa pidettiin t\u00e4llaisen turvaamistoimen sis\u00e4llytt\u00e4mist\u00e4 lakiin tarpeellisena, koska valvottava voisi pyrki\u00e4 v\u00e4lttelem\u00e4\u00e4n rikkomusten selvitt\u00e4mist\u00e4 ja olla vaarallinen ymp\u00e4rist\u00f6lleen tai itselleen (HE 268\/2016 vp s. 38). Edelleen s\u00e4il\u00f6\u00f6notolla haluttiin varmistaa rikkomuksen selvitt\u00e4minen ja sen seuraamuksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano (HE 268\/2016 vp s. 41).<\/p>\n

5. Ehdotus muuttui kuitenkin hallituksen esityksen eduskuntak\u00e4sittelyss\u00e4. Perustuslakivaliokunta katsoi lausunnossaan (PeVL 10\/2017 vp s. 5), ett\u00e4 koska vapauteen ei saa puuttua mielivaltaisesti eik\u00e4 ilman laissa s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 perusteita, ehdotettua s\u00e4\u00e4ntely\u00e4 tuli t\u00e4sment\u00e4\u00e4 siten, ett\u00e4 s\u00e4il\u00f6\u00f6notto tulee kyseeseen vain viimesijaisena turvaamistoimenpiteen\u00e4. Laki s\u00e4\u00e4dettiin lakivaliokunnan mietinn\u00f6n mukaisesti siten, ett\u00e4 s\u00e4il\u00f6\u00f6noton k\u00e4ytt\u00f6 kytkettiin siihen, ett\u00e4 turvaamistoimenpidett\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4n\u00e4 v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n\u00e4 esteen vuoksi tai rikkomisen selvitt\u00e4miseksi (ks. LaVM 9\/2017 vp s. 12).<\/p>\n

$db<\/p>\n

7. A on katsonut, ettei 17 a \u00a7:n 2 momentissa erikseen mainittujen velvollisuuksien rikkomista, kuten oleskelua muulla kuin sallitulla alueella, voida katsoa t\u00f6rke\u00e4ksi pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin perusteella, koska lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4 on 2 momentissa mainittujen velvollisuuksien osalta nimenomaisesti edellytt\u00e4nyt niiden rikkomisen olevan t\u00f6rke\u00e4\u00e4 vain, jos valvottavalle ensin annetaan varoitus ja h\u00e4n viel\u00e4 t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen toistuvasti rikkoo kysymyksess\u00e4 olevaa velvollisuutta.<\/p>\n

$dd<\/p>\n

9. N\u00e4in ollen Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 velvollisuuksien rikkominen voidaan katsoa t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanolain 17 a \u00a7:n 3 momentin perusteella t\u00f6rke\u00e4ksi muun muassa silloin, kun valvottava on rikkonut pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentissa mainittua velvollisuuttaan tavalla, joka osoittaa ilmeist\u00e4 piittaamattomuutta valvonta-ajan asianmukaisesta suorittamisesta. T\u00e4llaista piittaamattomuutta osoittava rikkominen voidaan katsoa t\u00f6rke\u00e4ksi, vaikka valvottava ei olisi rikkonut velvollisuutta varoituksesta huolimatta toistuvasti.<\/p>\n

10. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanolain 24 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n nimenomaisesti valvottavan velvollisuuksien rikkomiseen perustuvan s\u00e4il\u00f6\u00f6noton edellytt\u00e4v\u00e4n, ett\u00e4 s\u00e4il\u00f6\u00f6nottoa on pidett\u00e4v\u00e4 v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n\u00e4 rikkomisen selvitt\u00e4miseksi. Vaikka kyseisen s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen alkuosan mukaan valvottava otetaan s\u00e4il\u00f6\u00f6n rangaistuksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon varmistamiseksi, edell\u00e4 mainitun nimenomaisen vaatimuksen s\u00e4il\u00f6\u00f6noton v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myydest\u00e4 on my\u00f6s t\u00e4ytytt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

11. Korkein oikeus toteaa edelleen, ett\u00e4 valvottavan velvollisuuksien rikkomisella t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanolain 17 a \u00a7:ss\u00e4 ja 24 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetaan lain 12 ja 13 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 velvollisuuksia. Kuten edell\u00e4 selostetuista lain esit\u00f6ist\u00e4 osaltaan ilmenee, esimerkiksi rikoksen tekemisess\u00e4 tai muussa kuin 12 ja 13 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetussa ep\u00e4asiallisessa k\u00e4yt\u00f6ksess\u00e4 ei ole kysymys t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanolain mukaisten valvottavan velvollisuuksien rikkomisesta.<\/p>\n

12. A:lla on ollut valvonta-aikana velvollisuus muun ohella pysy\u00e4 asunnossaan p\u00e4ivitt\u00e4in kello 21:n ja 6:n v\u00e4lisen\u00e4 aikana sek\u00e4 k\u00e4sitell\u00e4 s\u00e4hk\u00f6isi\u00e4 valvontav\u00e4lineit\u00e4 eli pantavalvontalaitetta, seurantalaitetta (paikannuspuhelinta) ja laturia huolellisesti ja annettuja ohjeita noudattaen.<\/p>\n

13. Asiassa on selvitetty, ett\u00e4 A on 17.2.2024 noin kello 22 poistunut asunnoltaan ja tullut poliisin kiinniottamaksi yleiselt\u00e4 paikalta noin kello 4.15. A:n paikantaminen ei ole t\u00e4n\u00e4 aikana onnistunut, mik\u00e4 tukee Rikosseuraamuslaitoksen n\u00e4kemyst\u00e4 siit\u00e4, ettei A:lla ole ollut paikannuspuhelinta mukanaan. A:n on siten voitu todenn\u00e4k\u00f6isin syin ep\u00e4ill\u00e4 rikkoneen kahta velvollisuuttaan kyseisen\u00e4 y\u00f6n\u00e4. Rikkomiset ovat kohdistuneet valvottavan keskeisiin velvollisuuksiin ja olleet ajalliselta kestoltaan merkitt\u00e4vi\u00e4.<\/p>\n

14. A on otettu kiinni poliisilain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten perusteella aggressiivisen ja uhkailevan k\u00e4ytt\u00e4ytymisen vuoksi. A:lle on sittemmin annettu tilanteesta rangaistusvaatimus toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen eli pes\u00e4pallomailaa muistuttavan puuesineen hallussapidosta. A on esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 kysymys on t\u00e4lt\u00e4 osin ollut korkeintaan ep\u00e4asiallisesta k\u00e4ytt\u00e4ytymisest\u00e4 ja mahdolliset uhkaukset on lausuttu vain yleisell\u00e4 tasolla ket\u00e4\u00e4n konkreettisesti uhkaamatta.<\/p>\n

15. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 A:n kerrotussa k\u00e4ytt\u00e4ytymisess\u00e4 ei ole ollut kysymys t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanolain 12 tai 13 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyjen valvottavan velvollisuuksien rikkomisesta. A:n ep\u00e4asiallinen k\u00e4ytt\u00e4ytyminen tukee kuitenkin arviota, ett\u00e4 edell\u00e4 kohdassa 13 todettuihin useita tunteja kest\u00e4neisiin velvollisuuksien rikkomisiin on liittynyt piittaamaton asenne valvonta-ajan asianmukaista suorittamista kohtaan.<\/p>\n

16. T\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanolain 24 \u00a7:n 1 momentin mukaan s\u00e4il\u00f6\u00f6noton edellytysten kannalta on riitt\u00e4v\u00e4\u00e4, ett\u00e4 velvollisuuksien t\u00f6rke\u00e4\u00e4 rikkomista koskevan ep\u00e4ilyn tueksi on todenn\u00e4k\u00f6isi\u00e4 syit\u00e4. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 A:n on edelt\u00e4 ilmenevin perustein voitu todenn\u00e4k\u00f6isin syin ep\u00e4ill\u00e4 rikkoneen velvollisuuksiaan lain 17 \u00a7:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla, joka osoittaa ilmeist\u00e4 piittaamattomuutta valvonta-ajan asianmukaisesta suorittamisesta, ja siten t\u00f6rke\u00e4sti rikkoneen velvollisuuksiaan.<\/p>\n

17. Rikosseuraamuslaitos on perustellut s\u00e4il\u00f6\u00f6noton v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myytt\u00e4 ensinn\u00e4kin sill\u00e4, ett\u00e4 rikkomisen selvitt\u00e4minen on ollut kesken ja ett\u00e4 poliisi on omassa toiminnassaan arvioinut A:n k\u00e4ytt\u00e4ytymisen sellaiseksi, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 oli poliisilain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten nojalla otettava kiinni. Korkein oikeus katsoo, ettei pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n asian selvitt\u00e4misen keskener\u00e4isyys osoita, ett\u00e4 s\u00e4il\u00f6\u00f6nottoa olisi pidett\u00e4v\u00e4 v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n\u00e4 rikkomisen selvitt\u00e4miseksi, ja ett\u00e4 s\u00e4il\u00f6\u00f6noton edellytyksi\u00e4 on arvioitava yksinomaan edell\u00e4 selostettujen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanolain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten perusteella.<\/p>\n

18. Rikosseuraamuslaitos on lis\u00e4ksi perustellut s\u00e4il\u00f6\u00f6nottoa riskill\u00e4 siit\u00e4, ettei A olisi asiaa selvitett\u00e4ess\u00e4 viranomaisten tavoitettavissa. Kysymyksess\u00e4 oleva asunnossa pysymist\u00e4 ja paikannuspuhelinta koskevien velvollisuuksien rikkominen, josta A:ta on ep\u00e4ilty, on kuitenkin tullut olennaisilta osin selvitetyksi v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti rikkomisen tapahduttua ja siten jo ennen kuin s\u00e4il\u00f6\u00f6notosta on p\u00e4\u00e4tetty. Sik\u00e4li kuin A:ta on ollut tarpeen kuulla asiassa my\u00f6hemmin, ei ole edes v\u00e4itetty, etteik\u00f6 asian selvitt\u00e4minen olisi tarvittaessa voinut onnistua my\u00f6s lievempiin keinoihin kuten t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanolain 20 \u00a7:n mukaiseen noutoon turvautumalla.<\/p>\n

19. Korkein oikeus katsoo edell\u00e4 mainituilla perusteilla, ettei s\u00e4il\u00f6\u00f6nottoa ole voitu pit\u00e4\u00e4 t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanolain 24 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n\u00e4 velvollisuuksien rikkomisen selvitt\u00e4miseksi. A:n s\u00e4il\u00f6\u00f6notolle ei siten ole ollut laillisia edellytyksi\u00e4.<\/p>\n

Asian tausta ja kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja niiden tulkinnan l\u00e4ht\u00f6kohdat<\/h3>\n

T\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanolain 17 a \u00a7:n 2 ja 3 momentin keskin\u00e4inen suhde<\/h3>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset lain tulkinnasta<\/h3>\n

Onko A:n voitu todenn\u00e4k\u00f6isin syin ep\u00e4ill\u00e4 t\u00f6rke\u00e4sti rikkoneen velvollisuuksiaan?<\/p>\n

Onko s\u00e4il\u00f6\u00f6notto ollut v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6n rikkomisen selvitt\u00e4miseksi?<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A som avtj\u00e4nade \u00f6vervakningstid som ingick i ett kombinationsstraff hade varit skyldig att stanna i sin bostad dagligen mellan klockan 21 och 6 samt att ha med sig en positioneringstelefon. A hade l\u00e4mnat sin bostad ca klockan 22 utan positioneringstelefon och hade med st\u00f6d av best\u00e4mmelserna i polislagen gripits p\u00e5 allm\u00e4n plats klockan 4.15. H\u00f6gsta…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[16313,16312,16310,16314],"kji_language":[7746],"class_list":["post-574557","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8463","kji_subject-penal","kji_keyword-bostad","kji_keyword-klockan","kji_keyword-kombinationsstraff","kji_keyword-positioneringstelefon","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2025:63 - Kombinationsstraff - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202563-kombinationsstraff\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2025:63 - Kombinationsstraff\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A som avtj\u00e4nade \u00f6vervakningstid som ingick i ett kombinationsstraff hade varit skyldig att stanna i sin bostad dagligen mellan klockan 21 och 6 samt att ha med sig en positioneringstelefon. A hade l\u00e4mnat sin bostad ca klockan 22 utan positioneringstelefon och hade med st\u00f6d av best\u00e4mmelserna i polislagen gripits p\u00e5 allm\u00e4n plats klockan 4.15. H\u00f6gsta...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202563-kombinationsstraff\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"11 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202563-kombinationsstraff\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202563-kombinationsstraff\\\/\",\"name\":\"KKO:2025:63 - Kombinationsstraff - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-16T01:56:02+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202563-kombinationsstraff\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202563-kombinationsstraff\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202563-kombinationsstraff\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2025:63 – Kombinationsstraff\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2025:63 - Kombinationsstraff - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202563-kombinationsstraff\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KKO:2025:63 - Kombinationsstraff","og_description":"A som avtj\u00e4nade \u00f6vervakningstid som ingick i ett kombinationsstraff hade varit skyldig att stanna i sin bostad dagligen mellan klockan 21 och 6 samt att ha med sig en positioneringstelefon. A hade l\u00e4mnat sin bostad ca klockan 22 utan positioneringstelefon och hade med st\u00f6d av best\u00e4mmelserna i polislagen gripits p\u00e5 allm\u00e4n plats klockan 4.15. H\u00f6gsta...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202563-kombinationsstraff\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"11 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202563-kombinationsstraff\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202563-kombinationsstraff\/","name":"KKO:2025:63 - Kombinationsstraff - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-16T01:56:02+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202563-kombinationsstraff\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202563-kombinationsstraff\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202563-kombinationsstraff\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2025:63 – Kombinationsstraff"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/574557","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=574557"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=574557"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=574557"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=574557"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=574557"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=574557"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=574557"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=574557"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}