{"id":576221,"date":"2026-04-16T09:03:03","date_gmt":"2026-04-16T07:03:03","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202554-yksityistie\/"},"modified":"2026-04-16T09:03:03","modified_gmt":"2026-04-16T07:03:03","slug":"kko202554-yksityistie","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202554-yksityistie\/","title":{"rendered":"KKO:2025:54 – Yksityistie"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Yksityistien tiekunta oli m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt k\u00e4ytt\u00f6maksun yhti\u00f6lle, joka harjoitti julkista linja-autoliikennett\u00e4 yksityistien kautta kulkevalla reitill\u00e4. Linja-autoreitin matkustajista suurin osa oli peruskoululaisia, joista osa asui yksityistien varrella.<\/p>\n

Korkein oikeus katsoi ratkaisusta ilmenevin perustein, ett\u00e4 yksityistien k\u00e4ytt\u00e4minen yhti\u00f6n harjoittamaan linja-autoliikenteeseen oli luvanvaraista. K\u00e4ytt\u00f6maksun m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miselle oli siten ollut edellytykset.<\/p>\n

YksitTieL 28 \u00a7<\/h3>\n

V\u00e4glaget f\u00f6r en enskild v\u00e4g hade p\u00e5f\u00f6rt ett bolag, som idkade kollektivtrafik med buss p\u00e5 en rutt som gick via den enskilda v\u00e4gen, en bruksavgift. St\u00f6rsta delen av passagerarna p\u00e5 busslinjen var grundskoleelever, av vilka en del bodde l\u00e4ngs den enskilda v\u00e4gen.<\/p>\n

H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av avg\u00f6randet att anv\u00e4ndningen av den enskilda v\u00e4gen f\u00f6r bolagets busstrafikverksamhet var tillst\u00e5ndspliktig. Det hade s\u00e5ledes funnit f\u00f6ruts\u00e4ttningar f\u00f6r att p\u00e5f\u00f6ra bruksavgiften.<\/p>\n

L om enskilda v\u00e4gar 28 \u00a7<\/h3>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

A:n tiekunnalle my\u00f6nnettiin valituslupa ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6svalitukseen.<\/p>\n

Tiekunta vaati valituksessaan, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio kumotaan.<\/p>\n

B Oy ja C:n kunta vaativat vastauksissaan valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio kumotaan.<\/p>\n

Kanteet hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n silt\u00e4 osin kuin A:n tiekunnan kokouksen 12.10.2021 ja kokouksen 27.1.2022 p\u00e4\u00e4t\u00f6kset tienk\u00e4ytt\u00f6luvan my\u00f6nt\u00e4misest\u00e4 B Oy:lle ja k\u00e4ytt\u00f6maksun perimisest\u00e4 B Oy:lt\u00e4 on vaadittu julistettaviksi p\u00e4tem\u00e4tt\u00f6miksi. Tiekunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kset j\u00e4\u00e4v\u00e4t n\u00e4ilt\u00e4 osin pysyviksi.<\/p>\n

Asia palautetaan k\u00e4ytt\u00f6maksun m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 sek\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6maksun perimisen alkamisajankohtaa koskevilta osin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen, jonka tulee omasta aloitteestaan ottaa asia uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4kseen.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Tuomo Antila, Mika Ilveskero, Tuija Turpeinen, Kaarlo Hakamies ja Heli Melander. Esittelij\u00e4 Heikki Heino.<\/p>\n

Tiekunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

A:n yksityistien tiekunta oli kokouksessaan 12.10.2021 my\u00f6nt\u00e4nyt linja-autoliikennett\u00e4 harjoittavalle B Oy:lle toistaiseksi voimassa olevan k\u00e4ytt\u00f6luvan tiekunnan hallinnoiman yksityistien k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n 1.5.2020 alkaen. Tiekunta oli samalla p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt, ett\u00e4 B Oy:lt\u00e4 perit\u00e4\u00e4n k\u00e4ytt\u00f6maksua tien k\u00e4yt\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

B Oy:n ja C:n kunnan vaadittua p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen oikaisua A:n tiekunta oli kokouksessaan 27.1.2022 uudelleen p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt k\u00e4ytt\u00f6luvan my\u00f6nt\u00e4misest\u00e4 ja k\u00e4ytt\u00f6maksun perimisest\u00e4 12.10.2021 tehdyn p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaisesti.<\/p>\n

Kanteet ja vastaukset It\u00e4-Uudenmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa<\/h3>\n

B Oy ja C:n kunta vaativat moitekanteissaan tiekunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6sten julistamista p\u00e4tem\u00e4tt\u00f6miksi.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio 15.6.2023 nro 1010 8958<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus totesi, ett\u00e4 A:n tiekunnan hallinnoima yksityistie oli noin seitsem\u00e4n kilometri\u00e4 pitk\u00e4 l\u00e4piajotie, joka yhdisti kaksi yhdystiet\u00e4. Siihen kuului tieoikeus yli sadalle kiinteist\u00f6lle, joilla oli kaikkiaan noin sata vakituista asuntoa.<\/p>\n

B Oy:n liikenn\u00f6im\u00e4n linja-autoreitin pituus oli noin 17 kilometri\u00e4. Reitti kulki noin nelj\u00e4 kilometri\u00e4 kyseist\u00e4 yksityistiet\u00e4 pitkin. Reitin matkustajista 80-90 % oli peruskoululaisia, joille kunta oli antanut koululaislipun. Noin 10 % oli nuorisolipulla matkustavia eli todenn\u00e4k\u00f6isesti toisen asteen oppilaitoksissa opiskelevia. Lis\u00e4ksi reitill\u00e4 oli v\u00e4h\u00e4inen m\u00e4\u00e4r\u00e4 muita matkustajia. P\u00e4\u00e4osa A:n tiekunnan tieosakkaiden talouksissa asuvista peruskoululaisista kulki koulumatkansa kyseisen reitin vuoroilla. Reitti\u00e4 liikenn\u00f6itiin vain koulup\u00e4ivin\u00e4 kahdeksan vuoroa p\u00e4iv\u00e4ss\u00e4. Vuorojen l\u00e4ht\u00f6- ja paluuajat oli sovitettu yhteen peruskoulujen oppituntien alkamis- ja p\u00e4\u00e4ttymisaikojen kanssa.<\/p>\n

Linja-autoreitin liikenne perustui niin sanotun palvelusopimusasetuksen (EY) N:o 1370\/2007 sek\u00e4 liikenteen palveluista annetun lain mukaiseen k\u00e4ytt\u00f6oikeussopimukseen ja oli siten julkista henkil\u00f6liikennett\u00e4. Reitti\u00e4 kulkevan linja-auton kyytiin oli mahdollista nousta vapaasti maksamalla matkansa. Liikenn\u00f6inti ei olisi ollut liiketaloudellisesti kannattavaa, ellei B Oy:lle olisi maksettu k\u00e4ytt\u00f6oikeussopimuksessa sovittua korvausta.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi, ett\u00e4 pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n se, ett\u00e4 reitti oli julkista henkil\u00f6liikennett\u00e4, ei ratkaissut sit\u00e4, oliko sen liikenne yksityistielain soveltamisen kannalta tieosakkaiden liikennett\u00e4 vai ulkopuolisten liikennett\u00e4. Sen sijaan arvioon vaikutti niin tiekunnan kuin reitin tarkempi luonne ja reitin palvelevuus.<\/p>\n

Koulukuljetusta oli pidett\u00e4v\u00e4 yksityistielain esit\u00f6iss\u00e4 tarkoitettuna tieosakkaiden liikenteeseen kuuluvana koulukuljetuksena riippumatta siit\u00e4, sis\u00e4ltyik\u00f6 siihen itsen\u00e4isesti kuljettavia osuuksia vai tapahtuiko kuljetus kotipihasta koulun pihaan. C:n kunta oli harkintavaltansa puitteissa katsonut tarkoituksenmukaiseksi j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 p\u00e4\u00e4osan koulukuljetuksesta julkisen henkil\u00f6liikenteen varaan.<\/p>\n

Kyseinen linja-autoreitti palveli A:n tiekunnan tieosakkaiden kiinteist\u00f6ill\u00e4 asuvia peruskoululaisia ja my\u00f6s muita n\u00e4ill\u00e4 kiinteist\u00f6ill\u00e4 asuvia kuten toisen asteen oppilaitoksissa opiskelevia, autottomia talouksia ja satunnaisesti C:n kunnan kirkonkyl\u00e4ss\u00e4 asioivia. T\u00e4ss\u00e4 tilanteessa reitin liikenteess\u00e4 oli kyse tieosakkaiden liikenteest\u00e4 eik\u00e4 ulkopuolisesta liikenteest\u00e4. Se seikka, ett\u00e4 reitti kulki my\u00f6s muiden teiden kuin A:n tiekunnan yksityistien kautta ja vuorojen kyytiin nousi matkustajia my\u00f6s muilta teilt\u00e4, ei antanut aihetta arvioida liikenteen luonnetta toisin.<\/p>\n

N\u00e4ill\u00e4 perusteilla k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi, ett\u00e4 reitin liikenne oli ollut tieosakkaiden liikennett\u00e4, joten sit\u00e4 koskevan k\u00e4ytt\u00f6luvan my\u00f6nt\u00e4minen ja k\u00e4ytt\u00f6maksun m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen B Oy:lle oli ollut lainvastaista. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus julisti tiekunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kset p\u00e4tem\u00e4tt\u00f6miksi.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Joachim Holmstr\u00f6m ja maaoikeusinsin\u00f6\u00f6ri Sakari Haulos.<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. B Oy on liikenn\u00f6inyt linja-autolla A:n tiekunnan hallinnoiman yksityistien kautta kulkevalla reitill\u00e4. Tiekunta on my\u00f6nt\u00e4nyt yhti\u00f6lle toistaiseksi voimassa olevan k\u00e4ytt\u00f6luvan yksityistien k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n 1.5.2020 alkaen ja p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt, ett\u00e4 tien k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 perit\u00e4\u00e4n yhti\u00f6lt\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6maksua.<\/p>\n

3. Tiekunnan valituksen perusteella Korkeimmassa oikeudessa on kysymys siit\u00e4, ovatko tiekunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kset k\u00e4ytt\u00f6luvan my\u00f6nt\u00e4misest\u00e4 ja k\u00e4ytt\u00f6maksun perimisest\u00e4 yksityistielain mukaisia. T\u00e4t\u00e4 arvioitaessa ratkaisevaa on se, onko yksityistien k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 yhti\u00f6n harjoittamaan linja-autoliikenteeseen pidett\u00e4v\u00e4 luvanvaraisena.<\/p>\n

4. Yksityistielain 1 \u00a7:n mukaan lain tarkoituksena on turvata asutuksen, elinkeinoel\u00e4m\u00e4n ja muiden yhteiskunnallisten tarpeiden edellytt\u00e4m\u00e4t kulkuyhteydet kiinteist\u00f6ille, jotka eiv\u00e4t sijaitse maantie- tai katuverkolla, sek\u00e4 turvata yksityistieverkon yll\u00e4pito ja kehitt\u00e4minen osana liikennej\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4.<\/p>\n

6. Muiden kuin tieosakkaiden oikeudesta k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 tiet\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n yksityistielain 28 \u00a7:ss\u00e4. Pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentin mukaan muiden kuin tieosakkaiden hyv\u00e4ksi tapahtuva yksityistien k\u00e4ytt\u00e4minen s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisiin ja tilap\u00e4isiin kuljetuksiin, s\u00e4\u00e4nn\u00f6lliseen kulkemiseen sek\u00e4 tien kunnossapitokustannuksia selv\u00e4sti lis\u00e4\u00e4v\u00e4n toimintaan on luvanvaraista. Lupaa tien k\u00e4ytt\u00e4miseen ei kuitenkaan tarvita jokamiehenoikeuden nojalla tapahtuvaan kulkemiseen tai v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mien viranomaisteht\u00e4vien tai postilain mukaisen yleispalvelun toteuttamisen edellytt\u00e4m\u00e4\u00e4n tienk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan luvanvaraisesta tien k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 on suoritettava korvauksena k\u00e4ytt\u00f6maksu, jollei muuta sovita. Momentissa on lis\u00e4ksi s\u00e4\u00e4detty sille, joka pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentin vastaisesti k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 tiet\u00e4, velvollisuus vaadittaessa suorittaa tien k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6maksu.<\/p>\n

7. Yksityistielain perustelujen mukaan s\u00e4\u00e4ntelyn tarkoituksena on ollut selkiytt\u00e4\u00e4 eri osapuolten vastuita yksityisteiden rakentamisen, yll\u00e4pidon sek\u00e4 liikkumisen suhteen. Lain tavoitteena on ollut osaltaan turvata elinkeinoel\u00e4m\u00e4n kuljetusten ja yksityisteiden varrella sijaitsevan pysyv\u00e4n asutuksen edellytt\u00e4m\u00e4 liikkuminen tarkastelemalla yksityisteiden rahoitusta kokonaisuutena. Lailla on haluttu korostaa hy\u00f6tyj\u00e4 maksaa -periaatetta ja edist\u00e4\u00e4 yleisesti yksityisteiden rahoituksen saamista kest\u00e4v\u00e4lle pohjalle. Lailla on pyritty laajentamaan yksityisteiden tienpidon maksajapohjaa ja kannustamaan k\u00e4ytt\u00f6maksujen perimiseen entist\u00e4 kattavammin sek\u00e4 tekem\u00e4\u00e4n k\u00e4ytt\u00f6maksujen ker\u00e4\u00e4misest\u00e4 yleisesti hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4mp\u00e4\u00e4 selkeytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 niiden ker\u00e4\u00e4misperiaatteita. (HE 147\/2017 vp s. 1, 12, 19 ja 24.)<\/p>\n

8. Edelleen yksityistielain perusteluissa on todettu, ett\u00e4 ulkopuolisten olisi l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti saatava lupa yksityistien k\u00e4yt\u00f6lle ja k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 voitaisiin peri\u00e4 maksu. Luvanvaraisuuden ulkopuolelle j\u00e4isi muiden kuin tieosakkaiden hyv\u00e4ksi tapahtuvan tien k\u00e4ytt\u00e4misen osalta jokamiehen k\u00e4ytt\u00f6 ja viranomaistoimintaan liittyv\u00e4 tienk\u00e4ytt\u00f6 sek\u00e4 lis\u00e4ksi muu kuin s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen kulkeminen yksityistiell\u00e4, ellei kyse ole jostakin tien kunnossapitokustannuksia lis\u00e4\u00e4v\u00e4st\u00e4 toiminnasta. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n tien varren asukkaita palveleva palveluliikenne ei olisi luvanvaraista, sill\u00e4 siin\u00e4 on kyse tieosakkaan hyv\u00e4ksi tapahtuvasta ja kiinteist\u00f6n k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n liittyv\u00e4st\u00e4 tien k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4, jota varten tieoikeus on perustettu. T\u00e4llaista palveluliikennett\u00e4 ovat esimerkiksi postin kuljetukset, koulukuljetukset ja erin\u00e4isten hoivapalveluiden edellytt\u00e4m\u00e4 tienk\u00e4ytt\u00f6. (HE 147\/2017 vp s. 1 ja 59.)<\/p>\n

9. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 tiekunnan hallinnoiman yksityistien k\u00e4ytt\u00e4minen yhti\u00f6n harjoittamaan linja-autoliikenteeseen on sellaista muun kuin tieosakkaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 tienk\u00e4ytt\u00f6\u00e4, joka yksityistielain 28 \u00a7:n 1 momentin mukaan on l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti luvanvaraista. Kysymys ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mien viranomaisteht\u00e4vien edellytt\u00e4m\u00e4st\u00e4 tienk\u00e4yt\u00f6st\u00e4 tai muusta sellaisesta toiminnasta, joka on s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 nimenomaisesti rajattu luvanvaraisuuden ulkopuolelle. Luvanvaraisuuden arvioinnin kannalta ratkaisevaa on siten se, voidaanko yhti\u00f6n harjoittamaa toimintaa pit\u00e4\u00e4 tieosakkaiden hyv\u00e4ksi tapahtuvana tienk\u00e4ytt\u00f6n\u00e4.<\/p>\n

10. Tieosakkaan hyv\u00e4ksi tapahtuvalle yksityistien k\u00e4ytt\u00e4miselle on tyypillist\u00e4, ett\u00e4 se palvelee tieosakkaan kiinteist\u00f6n k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 tai sinne kulkemista ja ett\u00e4 se perustuu tieosakkaan toimeksiantoon tai muuhun vastaavanlaiseen j\u00e4rjestelyyn, esimerkiksi kunnan tieosakkaalle tilaamaan palveluun. Ulkopuolisen tahon tienk\u00e4yt\u00f6n j\u00e4\u00e4minen luvanvaraisuuden ulkopuolelle ei t\u00e4llaisissa tilanteissa ole ristiriidassa edell\u00e4 kohdassa 7 selostettujen lain tavoitteiden kanssa, koska ulkopuolisen tienk\u00e4yt\u00f6st\u00e4 mahdollisesti aiheutuvat lis\u00e4\u00e4ntyneet tienpitokustannukset on mahdollista kohdentaa sen tieosakkaan vastattaviksi, jonka hyv\u00e4ksi tienk\u00e4ytt\u00f6 tapahtuu.<\/p>\n

11. Tilanteita, joissa ulkopuolisen tahon tienk\u00e4yt\u00f6ll\u00e4 ei ole edell\u00e4 kuvatun kaltaista yhteytt\u00e4 yksil\u00f6it\u00e4viss\u00e4 oleviin tieosakkaisiin, on sen sijaan arvioitava toisin. N\u00e4iss\u00e4 tilanteissa ulkopuolisen tienk\u00e4yt\u00f6st\u00e4 aiheutuvat lis\u00e4\u00e4ntyneet tienpitokustannukset j\u00e4isiv\u00e4t yhteisesti tieosakkaiden vastattaviksi, jollei ulkopuoliselta voitaisi peri\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6maksua. Yksityistielain rahoitusj\u00e4rjestelm\u00e4 huomioon ottaen on perusteltua, ett\u00e4 tiekunnalla on t\u00e4llaisissa tilanteissa mahdollisuus p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4, salliiko se ulkopuolisen tahon tienk\u00e4yt\u00f6n ja millaisin ehdoin. Ulkopuolisen tienk\u00e4ytt\u00f6\u00e4, joka on vain yleisesti omiaan hy\u00f6dytt\u00e4m\u00e4\u00e4n tieosakkaiden kiinteist\u00f6jen k\u00e4ytt\u00f6\u00e4, on n\u00e4in ollen pidett\u00e4v\u00e4 luvanvaraisena.<\/p>\n

12. Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 oleva linja-autoliikenne tiekunnan hallinnoimalla yksityistiell\u00e4 on perustunut liikenteenharjoittajana olevan yhti\u00f6n ja tilaajina olevien kunnan ja ELY-keskuksen v\u00e4liseen laajempaan alueelliseen k\u00e4ytt\u00f6oikeussopimukseen. Kunta on edellytt\u00e4nyt liikenn\u00f6inti\u00e4 reitti\u00e4 pitkin, koska kunta on huolehtinut perusopetuslain mukaisista koulukuljetuksista p\u00e4\u00e4osin reittiliikenteell\u00e4. Linja-autoreitin pituudesta noin viidesosa on kulkenut tiekunnan yll\u00e4pit\u00e4m\u00e4ll\u00e4 yksityistiell\u00e4, jolla on ollut useampi pys\u00e4kki. Reitin aikataulut on sovitettu koulun alkamis- ja p\u00e4\u00e4ttymisaikojen mukaisesti, ja reitti\u00e4 on ajettu l\u00e4hinn\u00e4 koulup\u00e4ivin\u00e4. Reitin matkustajien on arvioitu olevan l\u00e4hes yksinomaan peruskoululaisia taikka toisen asteen opiskelijoita. Asianosaiset ovat olleet yht\u00e4 mielt\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 koululaismatkustajista noin 55 prosenttia on tullut muualta kuin tiekunnan yll\u00e4pit\u00e4m\u00e4n tien varrelta.<\/p>\n

13. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 nyt kysymyksess\u00e4 oleva linja-autoliikenne yksityistiell\u00e4 on ollut luonteeltaan julkista liikennett\u00e4, vaikka sill\u00e4 on ELY-keskuksen, kunnan ja liikenteenharjoittajan v\u00e4liseen sopimukseen perustuen toteutettu my\u00f6s lakiin perustuvia koulukuljetuksia. Liikenn\u00f6inti on tapahtunut ilman tieosakkaiden antamaa toimeksiantoa eik\u00e4 liikenn\u00f6inti ole sellaisenaan palvellut kulkemista tietyille kiinteist\u00f6ille taikka ollut muutoinkaan kohdennettavissa yksitt\u00e4isiin tieosakkaisiin. Julkinen linja-autoliikenne on palvellut my\u00f6s muiden kuin tieosakkaiden koululaisten kuljettamista. Korkein oikeus katsoo, ettei t\u00e4llaista julkista reittiliikennett\u00e4 voida pit\u00e4\u00e4 tieosakkaiden hyv\u00e4ksi tapahtuvana liikenteen\u00e4, vaan kyseess\u00e4 on luvanvarainen yksityistien k\u00e4ytt\u00e4minen, josta tiekunnalla on oikeus peri\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6maksua.<\/p>\n

14. Yhti\u00f6 on katsonut, ett\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6maksu olisi tullut joka tapauksessa m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 linja-autoliikenteen tosiasialliselle j\u00e4rjest\u00e4j\u00e4lle eli ELY-keskukselle ja kunnalle, jotka olivat p\u00e4\u00e4tt\u00e4neet reitin kulkemisesta yksityistien kautta. Vaih\u00adtoehtoisesti liikenn\u00f6innin aiheuttamat kustannukset olisi voitu kattaa perustamalla n\u00e4iden hyv\u00e4ksi tieoikeus lain 6 \u00a7:n mukaisesti.<\/p>\n

15. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6maksu voidaan yksityistielain 28 \u00a7:n 3 momentin perusteella m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 my\u00f6s kunnalle tai valtiolle tilanteessa, jossa ne ohjaavat liikennett\u00e4 yksityistielle. Nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 tapauksessa tiekunta on kuitenkin p\u00e4\u00e4tynyt m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4n k\u00e4ytt\u00f6maksun tiet\u00e4 to\u00adsiasiassa k\u00e4ytt\u00e4v\u00e4lle elinkeinonharjoittajalle, mihin sill\u00e4 on ollut oikeus. Lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 ei edellyt\u00e4, ett\u00e4 tiekunnan olisi tullut kohdistaa k\u00e4ytt\u00f6maksu ensisijaisesti valtion tai kunnan maksettavaksi. Yksityistien tiekunnalla on laaja harkintavalta siit\u00e4, kuinka osallistuminen tienpidon kustannuksiin on tarkoituksenmukaista j\u00e4rjest\u00e4\u00e4.<\/p>\n

16. Tiekunta on siten voinut p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 tienk\u00e4ytt\u00f6luvan my\u00f6nt\u00e4misest\u00e4 yhti\u00f6lle linja-autoliikennett\u00e4 varten ja k\u00e4ytt\u00f6maksun perimisest\u00e4.<\/p>\n

17. Yksityistielain 65 \u00a7:n 2 momentin mukaan moitekanteen johdosta annettavassa tuomiossa tiekunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s voidaan kantajan vaatimuksesta julistaa p\u00e4tem\u00e4tt\u00f6m\u00e4ksi tai sit\u00e4 voidaan muuttaa. P\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 voidaan muuttaa vain, jos voidaan todeta, mink\u00e4 sis\u00e4lt\u00f6inen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen olisi pit\u00e4nyt olla.<\/p>\n

18. Nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 asiassa on k\u00e4ytt\u00f6maksun perusteiden lis\u00e4ksi riitaa my\u00f6s k\u00e4ytt\u00f6maksun m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 ja siit\u00e4, onko sit\u00e4 voitu m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 peritt\u00e4v\u00e4ksi takautuvasti. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus ei ole ottanut tuomiossaan kantaa n\u00e4ihin kysymyksiin. Ottaen huomioon asianosaisten vetoamat seikat ja niihin liittyv\u00e4t riitaiset kysymykset Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 oikeusastej\u00e4rjestyksen vuoksi n\u00e4ilt\u00e4 osin asian k\u00e4sittely\u00e4 on perusteltua jatkaa k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa.<\/p>\n

Asian tausta ja kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja esity\u00f6t<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden arvioinnin l\u00e4ht\u00f6kohdat<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden arviointi luvanvaraisuudesta t\u00e4ss\u00e4<\/h3>\n

asiassa<\/p>\n

K\u00e4ytt\u00f6maksun m\u00e4\u00e4r\u00e4 ja sen periminen takautuvasti<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Yksityistien tiekunta oli m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt k\u00e4ytt\u00f6maksun yhti\u00f6lle, joka harjoitti julkista linja-autoliikennett\u00e4 yksityistien kautta kulkevalla reitill\u00e4. Linja-autoreitin matkustajista suurin osa oli peruskoululaisia, joista osa asui yksityistien varrella. Korkein oikeus katsoi ratkaisusta ilmenevin perustein, ett\u00e4 yksityistien k\u00e4ytt\u00e4minen yhti\u00f6n harjoittamaan linja-autoliikenteeseen oli luvanvaraista. K\u00e4ytt\u00f6maksun m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miselle oli siten ollut edellytykset. YksitTieL 28 \u00a7 V\u00e4glaget f\u00f6r en enskild v\u00e4g hade p\u00e5f\u00f6rt…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[17044,15725,17043,17042,14823],"kji_language":[7746],"class_list":["post-576221","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8463","kji_subject-divers","kji_keyword-kayttomaksun","kji_keyword-maarannyt","kji_keyword-tiekunta","kji_keyword-yksityistie","kji_keyword-yksityistien","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2025:54 - Yksityistie - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202554-yksityistie\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2025:54 - Yksityistie\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Yksityistien tiekunta oli m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt k\u00e4ytt\u00f6maksun yhti\u00f6lle, joka harjoitti julkista linja-autoliikennett\u00e4 yksityistien kautta kulkevalla reitill\u00e4. Linja-autoreitin matkustajista suurin osa oli peruskoululaisia, joista osa asui yksityistien varrella. Korkein oikeus katsoi ratkaisusta ilmenevin perustein, ett\u00e4 yksityistien k\u00e4ytt\u00e4minen yhti\u00f6n harjoittamaan linja-autoliikenteeseen oli luvanvaraista. K\u00e4ytt\u00f6maksun m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miselle oli siten ollut edellytykset. YksitTieL 28 \u00a7 V\u00e4glaget f\u00f6r en enskild v\u00e4g hade p\u00e5f\u00f6rt...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202554-yksityistie\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"11 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202554-yksityistie\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202554-yksityistie\\\/\",\"name\":\"KKO:2025:54 - Yksityistie - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-16T07:03:03+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202554-yksityistie\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202554-yksityistie\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202554-yksityistie\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2025:54 – Yksityistie\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2025:54 - Yksityistie - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202554-yksityistie\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KKO:2025:54 - Yksityistie","og_description":"Yksityistien tiekunta oli m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt k\u00e4ytt\u00f6maksun yhti\u00f6lle, joka harjoitti julkista linja-autoliikennett\u00e4 yksityistien kautta kulkevalla reitill\u00e4. Linja-autoreitin matkustajista suurin osa oli peruskoululaisia, joista osa asui yksityistien varrella. Korkein oikeus katsoi ratkaisusta ilmenevin perustein, ett\u00e4 yksityistien k\u00e4ytt\u00e4minen yhti\u00f6n harjoittamaan linja-autoliikenteeseen oli luvanvaraista. K\u00e4ytt\u00f6maksun m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miselle oli siten ollut edellytykset. YksitTieL 28 \u00a7 V\u00e4glaget f\u00f6r en enskild v\u00e4g hade p\u00e5f\u00f6rt...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202554-yksityistie\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"11 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202554-yksityistie\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202554-yksityistie\/","name":"KKO:2025:54 - Yksityistie - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-16T07:03:03+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202554-yksityistie\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202554-yksityistie\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202554-yksityistie\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2025:54 – Yksityistie"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/576221","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=576221"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=576221"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=576221"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=576221"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=576221"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=576221"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=576221"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=576221"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}