{"id":587742,"date":"2026-04-17T17:52:07","date_gmt":"2026-04-17T15:52:07","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202482-trafikforsakring\/"},"modified":"2026-04-17T17:52:07","modified_gmt":"2026-04-17T15:52:07","slug":"kko202482-trafikforsakring","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202482-trafikforsakring\/","title":{"rendered":"KKO:2024:82 – Trafikf\u00f6rs\u00e4kring"},"content":{"rendered":"
\n
\n

En eldsv\u00e5da i en bostadsbyggnad hade f\u00e5tt sin b\u00f6rjan n\u00e4r en mopedbil, vars motorutrymme hade uppv\u00e4rmts med en bilkup\u00e9v\u00e4rmare, hade b\u00f6rjat brinna framf\u00f6r byggnaden. Skadorna p\u00e5 byggnaden ans\u00e5gs ha orsakats av att mopedbilen hade anv\u00e4nts i trafik, och de skulle ers\u00e4ttas ur mopedbilens trafikf\u00f6rs\u00e4kring.<\/p>\n

Trafikf\u00f6rs\u00e4kringsL 1 \u00a7<\/h3>\n

Asuinrakennuksen tulipalo oli saanut alkunsa rakennuksen edustalla tuleen syttyneest\u00e4 mopoautosta, jonka moottoritilaa oli l\u00e4mmitetty auton sis\u00e4tilanl\u00e4mmittimell\u00e4. Rakennuksen vahinkojen katsottiin aiheutuneen mopoauton liikenteeseen k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4, ja ne oli korvattava mopoauton liikennevakuutuksesta.<\/p>\n

LiikVakL 1 \u00a7<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

A:lle my\u00f6nnettiin valituslupa.<\/p>\n

Vastauksessaan B vaati valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Asian tausta<\/h3>\n

Asunto-osakeyhti\u00f6n omistama rivitalo oli 28.2.2018 tuhoutunut tulipalossa asuinkelvottomaksi. Tulipalo oli levinnyt rakennukseen sen edustalla pys\u00e4k\u00f6ityn\u00e4 olleesta mopoautosta, joka oli syttynyt tuleen. Tulipalo oli saanut alkunsa mopoauton moottoritilaan sijoitetusta sis\u00e4tilanl\u00e4mmittimest\u00e4. C, jonka k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 mopoauto oli ollut, oli moottorin l\u00e4mmitt\u00e4mist\u00e4 varten asettanut mopoauton konepellin alle auton sis\u00e4tilan l\u00e4mmitt\u00e4miseen tarkoitetun laitteen, joka oli jatkojohdolla kytketty rakennuksen s\u00e4hk\u00f6verkkoon. C oli k\u00e4ynnist\u00e4nyt laitteen, laskenut konepellin alas, asettanut konepellin p\u00e4\u00e4lle peitteen ja poistunut paikalta.<\/p>\n

Vakuutusyhti\u00f6 B oli korvannut rivitalon palovahingosta aiheutuneet kustannukset asunto-osakeyhti\u00f6n omaisuusvakuutuksen perusteella.<\/p>\n

Mopoauto oli vakuutettu liikennevakuutuslain mukaisella liikennevakuutuksella vakuutusyhti\u00f6 A:ssa. B oli esitt\u00e4nyt A:lle takautumisvaatimuksen, koska se oli katsonut A:n olevan ajoneuvolle my\u00f6nnetyn liikennevakuutuksen perusteella velvollinen korvaamaan vahingon. A oli kielt\u00e4ytynyt korvaamasta vahinkoa katsoen, ett\u00e4 kysymys ei ollut ollut liikennevakuutuslaissa tarkoitetusta ajoneuvon k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 liikenteeseen.<\/p>\n

Kanne ja vastaus Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa<\/h3>\n

Vakuutusyhti\u00f6 B vaati kanteessaan, ett\u00e4 vakuutusyhti\u00f6 A velvoitetaan suorittamaan sille sen palovahingosta asunto-osakeyhti\u00f6lle korvaama m\u00e4\u00e4r\u00e4 575 000 euroa korkoineen. A vastusti kannetta.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio 18.10.2021 nro 21\/48930<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus totesi, ett\u00e4 tulipalo ei ollut aiheutunut mopoauton omien s\u00e4hk\u00f6laitteiden vian vuoksi vaan palo oli saanut alkunsa moottoritilaan sijoitetusta, s\u00e4hk\u00f6virtaan kytketyst\u00e4 auton sis\u00e4tilanl\u00e4mmittimest\u00e4. Sis\u00e4tilanl\u00e4mmitint\u00e4 ei ollut tarkoitettu moottoriajoneuvon moottoritilan l\u00e4mmitt\u00e4miseen. Kysymys oli siten ollut s\u00e4hk\u00f6laitteen v\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 k\u00e4yt\u00f6st\u00e4, joka oli jo l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti ollut omiaan aiheuttamaan huomattavan onnettomuusvaaran varsinkin vartioimattomaksi j\u00e4tettyn\u00e4.<\/p>\n

Moottorin l\u00e4mmitt\u00e4minen oli sin\u00e4ll\u00e4\u00e4n ajoneuvon tavanomaista k\u00e4ytt\u00f6\u00e4. K\u00e4ytett\u00e4ess\u00e4 auton moottoritilan l\u00e4mmitt\u00e4miseen sis\u00e4tilanl\u00e4mmitint\u00e4 kysymys ei kuitenkaan en\u00e4\u00e4 ollut sellaisesta ajoneuvon k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4, joka oli luonteenomaista ajoneuvon k\u00e4ytt\u00e4miselle sellaiseen tarkoitukseen, johon se oli valmistettu. Sis\u00e4tilanl\u00e4mmittimen k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 suljetun moottoritilan l\u00e4mmitt\u00e4miseen aiheutuva riski oli ollut suuri ja moottoriajoneuvon liikenteeseen k\u00e4ytt\u00e4miselle vieras. Aiheutunut vahinko ei ollut liikennevakuutuksesta korvattava.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus hylk\u00e4si kanteen.<\/p>\n

Asian on ratkaissut k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Jussi Sippola.<\/h3>\n

Helsingin hovioikeuden tuomio 28.11.2023 nro 1788<\/p>\n

B valitti hovioikeuteen.<\/p>\n

Hovioikeus totesi, ett\u00e4 sis\u00e4tilanl\u00e4mmitin oli sijoitettu mopoauton moottoritilaan, jonka konepelti oli suljettu ja sen p\u00e4\u00e4lle oli laitettu l\u00e4mmityspeitto. Ajoneuvon palo oli havaittu noin 5-15 minuutin kuluttua l\u00e4mmityksen aloittamisesta. Palon syttymismekanismi oli j\u00e4\u00e4nyt ep\u00e4selv\u00e4ksi, mutta oli selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 sis\u00e4tilanl\u00e4mmitint\u00e4 oli k\u00e4ytetty vastoin sen k\u00e4ytt\u00f6ohjeita ja siten lis\u00e4tty riski\u00e4 laitteen vikaantumisesta ja tulipalosta.<\/p>\n

Tapahtuma-aikana ulkoilman l\u00e4mp\u00f6tila oli ollut -15 astetta, ja mopoauto oli jo ollut pys\u00e4k\u00f6ityn\u00e4 y\u00f6n yli ennen sen moottoritilan l\u00e4mmityksen aloittamista. L\u00e4mmityksen ainoana tavoitteena oli ollut moottorin k\u00e4yntiin saaminen ja mopoautolla v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti liikkeelle l\u00e4hteminen. Vaikka mopoauton moottoritilan l\u00e4mmitystapa oli ollut k\u00e4ytt\u00f6ohjeiden vastainen ja menettelyyn voitiin kohdistaa moitearvostelua, l\u00e4mmitystapaa ei voitu katsoa niin poikkeukselliseksi, ett\u00e4 se olisi moottoriajoneuvon liikenteeseen k\u00e4ytt\u00e4miselle vieras. Hovioikeus katsoi, ett\u00e4 mopoauton liikenteeseen k\u00e4ytt\u00e4misell\u00e4 ja aiheutuneella vahingolla oli syy-yhteys.<\/p>\n

Mopoauto oli ollut pys\u00e4k\u00f6ityn\u00e4 rivitalon eteen. N\u00e4in ollen liikennevakuutuslain 1 \u00a7:n 2 momentin (460\/2016) mukaiset rajoituss\u00e4\u00e4nn\u00f6kset eiv\u00e4t tulleet asiassa sovellettaviksi.<\/p>\n

Hovioikeus katsoi, ett\u00e4 rakennuksen tulipalo oli aiheutunut mopoauton liikenteeseen k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 ja t\u00e4st\u00e4 aiheutunut vahinko tuli korvata ajoneuvon liikennevakuutuksesta.<\/p>\n

Hovioikeus hyv\u00e4ksyi kanteen.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hovioikeudenneuvokset Maria Ahlstr\u00f6m ja Jan Ylitapio sek\u00e4 asessori Riina Karma. Esittelij\u00e4 Niklas Siv\u00e9n.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. Asunto-osakeyhti\u00f6n omistama rivitalo on tuhoutunut 28.2.2018 tulipalossa, joka on saanut alkunsa rakennuksen edustalla pys\u00e4k\u00f6ityn\u00e4 olleesta mopoautosta. Tulipalon syttymisen aikaan mopoauton moottoritilaa on pakkass\u00e4\u00e4ll\u00e4 l\u00e4mmitetty sinne sijoitetulla auton sis\u00e4tilan l\u00e4mmitt\u00e4miseen tarkoitetulla irrallisella l\u00e4mmityslaitteella, johon on jatkojohtoa k\u00e4ytt\u00e4en johdettu s\u00e4hk\u00f6virtaa rakennuksen sein\u00e4ss\u00e4 olleesta pistorasiasta. L\u00e4mmityslaite on sijoitettu mopoauton moottoritilaan, jonka konepelti on suljettu ja jonka konepellin p\u00e4\u00e4lle on asetettu peitem\u00e4inen l\u00e4mp\u00f6suoja. Tulipalon v\u00e4litt\u00f6m\u00e4n\u00e4 syttymissyyn\u00e4 on ollut l\u00e4mmityslaitteeseen tullut vika.<\/p>\n

2. B on asunto-osakeyhti\u00f6n omaisuusvakuutuksen perusteella korvannut asunto-osakeyhti\u00f6lle tulipalosta aiheutuneet vahingot ja vaatinut kanteellaan, ett\u00e4 mopoautolle liikennevakuutuksen antanut A suorittaa B:lle sen korvauksena maksaman m\u00e4\u00e4r\u00e4n 575 000 euroa korkoineen. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on hyl\u00e4nnyt kanteen. Hovioikeus on katsonut, ett\u00e4 rakennuksen tulipalo on aiheutunut mopoauton liikenteeseen k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 ja vahinko tulee korvata ajoneuvon liikennevakuutuksesta. Hovioikeus on velvoittanut A:n suorittamaan B:lle kanteessa vaaditun m\u00e4\u00e4r\u00e4n korkoineen.<\/p>\n

3. Korkeimmassa oikeudessa on kysymys siit\u00e4, ovatko rakennuksen vahingot liikennevakuutuslain 1 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetuin tavoin aiheutuneet mopoauton liikenteeseen k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4.<\/p>\n

4. Liikennevakuutuslain soveltamisalasta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n lain 1 \u00a7:ss\u00e4, jota t\u00e4ss\u00e4 asiassa sovelletaan alkuper\u00e4isess\u00e4 muodossaan (460\/2016). Pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentin mukaan laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n moottoriajoneuvon liikenteeseen k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 aiheutuvien henkil\u00f6- ja esinevahinkojen korvaamisesta sek\u00e4 n\u00e4iden vahinkojen varalta otettavasta liikennevakuutuksesta. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentissa on s\u00e4\u00e4detty siit\u00e4, milloin moottoriajoneuvo ei ole liikennevakuutuslaissa tarkoitetussa liikenteess\u00e4. Viimeksi mainitun momentin 2 kohdan mukaan moottoriajoneuvo ei ole laissa tarkoitetussa liikenteess\u00e4, kun se on s\u00e4ilytett\u00e4v\u00e4n\u00e4, korjattavana, huollettavana tai pest\u00e4v\u00e4n\u00e4 liikennev\u00e4ylist\u00e4 erill\u00e4\u00e4n olevassa paikassa.<\/p>\n

5. Liikennevakuutuslailla on pantu t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n moottoriajoneuvojen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n liittyv\u00e4n vastuun varalta otettavasta vakuutuksesta ja vakuuttamisvelvollisuuden voimaansaattamisesta annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009\/103\/EY. Direktiivin 3 artiklan 1 kohdan mukaan j\u00e4senvaltioiden on huolehdittava siit\u00e4, ett\u00e4 sellaisten ajoneuvojen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n liittyv\u00e4n vastuun varalta on otettu liikennevakuutus, joilla on pysyv\u00e4 kotipaikka sen alueella. Direktiivin mukaan j\u00e4senvaltiot voivat s\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4 direktiivin edellytt\u00e4m\u00e4\u00e4 paremmasta vakuutusturvasta.<\/p>\n

6. Direktiivi\u00e4 2009\/103\/EY on muutettu 24.11.2021 annetulla direktiivill\u00e4 (EU) 2021\/2118. Direktiivin 1 artiklaan t\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 lis\u00e4tyn m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan ajoneuvon k\u00e4yt\u00f6ll\u00e4 tarkoitetaan direktiiviss\u00e4 ajoneuvon k\u00e4ytt\u00f6\u00e4, joka vastaa ajoneuvon k\u00e4ytt\u00f6tarkoitusta liikennev\u00e4lineen\u00e4 liikennevahingon aiheutuessa, riippumatta ajoneuvon ominaisuuksista ja riippumatta siit\u00e4, miss\u00e4 maastossa ajoneuvoa k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n ja onko ajoneuvo paikallaan vai liikkeess\u00e4. Muutosdirektiivin johdanto-osan 5 kappaleesta ilmenee, ett\u00e4 uudella m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksell\u00e4 on haluttu parantaa oikeusvarmuutta ottamalla huomioon Euroopan unionin tuomioistuimen ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6. Direktiivi (EU) 2021\/2118 on pantu kansallisesti t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n liikennevakuutuslain muuttamisesta annetulla lailla (218\/2024), joka on tullut voimaan 1.6.2024 ja jonka voimaantulos\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan ennen lain voimaantuloa sattuneeseen vahinkotapahtumaan sovelletaan lain voimaan tullessa voimassa olleita s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4.<\/p>\n

7. Lailla 218\/2024 liikennevakuutuslain 1 \u00a7:n 2 momenttiin on otettu liikenteeseen k\u00e4ytt\u00e4misen k\u00e4sitett\u00e4 tarkentava s\u00e4\u00e4nn\u00f6s, jonka mukaan arvioitaessa sit\u00e4, k\u00e4ytet\u00e4\u00e4nk\u00f6 moottoriajoneuvoa liikenteeseen t\u00e4ss\u00e4 laissa tarkoitetulla tavalla, merkityst\u00e4 ei ole sill\u00e4, miss\u00e4 moottoriajoneuvoa k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n tai onko moottoriajoneuvo paikallaan vai liikkeess\u00e4. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 vaikka mainittu s\u00e4\u00e4nn\u00f6s ei tulekaan t\u00e4ss\u00e4 asiassa sovellettavaksi, my\u00f6s nyt kysymyksess\u00e4 olevassa tulkintatilanteessa on otettava huomioon s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen taustalla oleva tarkoitus varmistaa se, ett\u00e4 liikennevakuutuslakia sovelletaan direktiivin mukaisesti, siten kuin direktiivi\u00e4 on unionin tuomioistuimen ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 tulkittu.<\/p>\n

8. Korkein oikeus on arvioinut liikennevakuutuslain soveltamisalaa muun muassa ratkaisussaan KKO 1990:159. Tuossa tapauksessa auton sis\u00e4tilassa vallinnut helteisest\u00e4 s\u00e4\u00e4st\u00e4 johtunut korkea l\u00e4mp\u00f6tila oli aiheuttanut autossa kuljetettavana olleen aineen r\u00e4j\u00e4ht\u00e4misen seurauksin, ett\u00e4 autossa matkustajina olleet henkil\u00f6t olivat vammautuneet. R\u00e4j\u00e4hdys oli tapahtunut auton seistess\u00e4 pys\u00e4k\u00f6ityn\u00e4 kuljettajan poistuttua hetkellisesti autosta. Korkein oikeus katsoi vahingon aiheutuneen auton liikenteeseen k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4.<\/p>\n

9. Unionin tuomioistuimen tuomiossa 20.6.2019 L\u00ednea Directa Aseguradora, C-100\/18, EU:C:2019:517 tuomioistuin on katsonut, ett\u00e4 direktiivin 2009\/103\/EY 3 artiklan ensimm\u00e4ist\u00e4 kohtaa oli tulkittava siten, ett\u00e4 siin\u00e4 tarkoitetun ajoneuvojen k\u00e4yt\u00f6n k\u00e4sitteen alaan kuuluu tilanne, jossa kiinteist\u00f6ll\u00e4 olevaan autotalliin pys\u00e4k\u00f6ity, liikennev\u00e4lineen\u00e4 k\u00e4ytetty ajoneuvo syttyi tuleen ja aiheutti tulipalon, joka johtui kyseisen ajoneuvon s\u00e4hk\u00f6j\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 ja josta aiheutui vahinkoa kiinteist\u00f6lle, vaikka ajoneuvoa ei ollut siirretty yli 24 tuntiin ennen tulipalon syttymist\u00e4.<\/p>\n

10. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti liikennevakuutuslakia sovelletaan kaikilla sellaisilla alueilla, joissa ajoneuvolla voi liikkua. Liikenteeseen k\u00e4ytt\u00e4misen riskit voivat toteutua my\u00f6s ajoneuvon ollessa liikkumaton, jos ne v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti liittyv\u00e4t ajoneuvon liikenteelliseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

Onko k\u00e4sill\u00e4 laissa erikseen s\u00e4\u00e4detty rajoitus lain soveltamisalaan?<\/p>\n

11. Liikennevakuutuslain alkuper\u00e4isen 1 \u00a7:n 2 momentissa s\u00e4\u00e4dettyjen edellytysten t\u00e4yttyess\u00e4 moottoriajoneuvon k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 aiheutuneet vahingot eiv\u00e4t tule korvattaviksi liikennevakuutuksesta. Korkein oikeus arvioi sen vuoksi ensin, onko mopoauto ollut v\u00e4itetyin tavoin tulipalon syttyess\u00e4 korjattavana tai huollettavana. Jos mainittu moottoriajoneuvon k\u00e4ytt\u00f6tapaan perustuva edellytys t\u00e4yttyy, on lis\u00e4ksi arvioitava sit\u00e4, onko mopoauto tapahtuma-aikaan ollut liikennev\u00e4ylist\u00e4 erill\u00e4\u00e4n olevassa paikassa.<\/p>\n

12. Liikennevakuutuslain alkuper\u00e4isen 1 \u00a7:n 2 momentin perustelujen mukaan momentin tarkoitus on rajoittaa liikennevakuutuksen korvauspiiri\u00e4 ja tarkentaa lain soveltamisalaa, eik\u00e4 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 ole tarkoitettu tyhjent\u00e4viksi. Lain soveltamisalan ulkopuolelle voi liikenteen yleiskieleen perustuvan m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4n kautta j\u00e4\u00e4d\u00e4 muitakin kuin momentissa mainittuja tilanteita, joissa ajoneuvon k\u00e4ytt\u00e4misen ja vahingon v\u00e4lill\u00e4 on syy-yhteys, mutta ajoneuvoa ei ole k\u00e4ytetty liikenteess\u00e4. (HE 123\/2015 vp s. 46.)<\/p>\n

13. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 perusteita tulkita rajoituss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 mainittuja korjaamisen tai huoltamisen k\u00e4sitteit\u00e4 niiden yleiskielen mukaista sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 laajemmin ei ole. T\u00e4m\u00e4n huomioon ottaen Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 mopoauto, jonka moottoria on vahinkoon johtaneessa tilanteessa l\u00e4mmitetty, ei ole ollut liikennevakuutuslain alkuper\u00e4isen 1 \u00a7:n 2 momentin 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla korjattavana tai huollettavana. N\u00e4in ollen ei ole tarpeellista arvioida, onko mopoauto tapahtumahetkell\u00e4 ollut s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetuin tavoin liikennev\u00e4ylist\u00e4 erill\u00e4\u00e4n olevassa paikassa.<\/p>\n

14. Asiassa on kuitenkin arvioitava, j\u00e4\u00e4k\u00f6 kyseinen tilanne muuten liikennevakuutuslain soveltamisalan ulkopuolelle sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 vahingon ei voida katsoa aiheutuneen ajoneuvon liikenteeseen k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 liikennevakuutuslain 1 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla.<\/p>\n

Onko vahinko aiheutunut mopoauton liikenteeseen k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 liikennevakuutuslain 1 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla?<\/p>\n

15. Tulipalo on saanut alkunsa siit\u00e4, ett\u00e4 rivitalon pihalla y\u00f6n yli pys\u00e4k\u00f6ityn\u00e4 ollut mopoauto on sen moottoria l\u00e4mmitett\u00e4ess\u00e4 syttynyt tuleen ja tuli oli levinnyt rivitalon rakenteisiin. Riidatonta on, ett\u00e4 palo on saanut alkunsa auton moottorin l\u00e4mmitt\u00e4miseen k\u00e4ytetyn ajoneuvoon kiinte\u00e4sti kuulumattoman sis\u00e4tilanl\u00e4mmittimen vikaantumisesta. Asiassa esitetyn selvityksen perusteella mopoauton moottoritilan l\u00e4mmitt\u00e4minen auton sis\u00e4tilan l\u00e4mmitt\u00e4miseen tarkoitetulla laitteella sen k\u00e4ytt\u00f6ohjeiden vastaisesti on aiheuttanut vaaran, ett\u00e4 l\u00e4mmityslaite voi t\u00e4ll\u00e4 tavoin k\u00e4ytettyn\u00e4 yli-kuumentuessaan tai rikkoutuessaan aiheuttaa tulipalon. Sanottu vaara on ollut seurausta mopoauton k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4n menettelyst\u00e4. Tulipalon tarkka syttymismekanismi on kuitenkin j\u00e4\u00e4nyt ep\u00e4selv\u00e4ksi.<\/p>\n

16. Edell\u00e4 kohdissa 8-10 todetun perusteella my\u00f6s pys\u00e4k\u00f6ityn\u00e4 olevan moottoriajoneuvon aiheuttama vahinko voi olla liikennevakuutuslain 1 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla ajoneuvon liikenteeseen k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 aiheutuva. Siit\u00e4, ett\u00e4 mopoauto on ollut pys\u00e4k\u00f6ityn\u00e4 rivitalon piha-alueella, ei siten seuraa, etteik\u00f6 vahinko voisi tulla liikennevakuutuksesta korvattavaksi.<\/p>\n

17. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 ajoneuvon kuljettajan s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaisesta taikka riskinottoon perustuvasta menettelyst\u00e4 ei tavallisesti sellaisenaan seuraa, etteik\u00f6 ajoneuvon liikenteeseen k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 aiheutuneita vahinkoja korvattaisi liikennevakuutuksesta (ks. esim. KKO 2003:3). Korkein oikeus katsoo, ettei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n nyt kysymyksess\u00e4 olevaan l\u00e4mmitt\u00e4miseen liittyv\u00e4st\u00e4 v\u00e4itetyst\u00e4 huolimattomuudesta seuraa, etteiv\u00e4tk\u00f6 asunto-osakeyhti\u00f6lle aiheutuneet vahingot voisi tulla liikennevakuutuksesta korvattaviksi.<\/p>\n

18. Pys\u00e4k\u00f6idyn mopoauton moottoritilaa on t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa l\u00e4mmitetty siin\u00e4 tarkoituksessa, ett\u00e4 mopoautolla liikkeelle l\u00e4hteminen olisi moottorin l\u00e4mmetty\u00e4 ollut mahdollista. Vaikka l\u00e4mmitystapa on ollut edell\u00e4 selostetulla tavalla virheellinen ja omiaan lis\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4n tulipalon riski\u00e4, Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 menettely on liikennevakuutuslaissa edellytetyin tavoin riitt\u00e4v\u00e4n v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti liittynyt ajoneuvon liikenteelliseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. Sill\u00e4 seikalla, ett\u00e4 l\u00e4mmitt\u00e4minen on tapahtunut ajoneuvoon kiinte\u00e4sti kuulumattomalla auton sis\u00e4tilanl\u00e4mmittimell\u00e4, ei ole t\u00e4ss\u00e4 arvioinnissa merkityst\u00e4. Menettelyst\u00e4 aiheutunut vahinko on sen vuoksi liikennevakuutuksesta korvattava.<\/p>\n

19. Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 A on vakuutusyhti\u00f6iden keskin\u00e4isess\u00e4 suhteessa korvausvelvollinen, kun kyseess\u00e4 on liikennevakuutuksesta korvattava vahinko.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Tuomo Antila, Lena Engstrand, Eva Tammi-Salminen, Tuija Turpeinen ja Pekka Pulkkinen. Esittelij\u00e4 Jukka-Pekka Salonen.<\/p>\n

Kysymyksenasettelu Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja arvioinnin l\u00e4ht\u00f6kohdat<\/h3>\n

Liikennevakuutuslain soveltamisalaa koskevasta ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4<\/h3>\n

Arviointi t\u00e4ss\u00e4 asiassa<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En eldsv\u00e5da i en bostadsbyggnad hade f\u00e5tt sin b\u00f6rjan n\u00e4r en mopedbil, vars motorutrymme hade uppv\u00e4rmts med en bilkup\u00e9v\u00e4rmare, hade b\u00f6rjat brinna framf\u00f6r byggnaden. Skadorna p\u00e5 byggnaden ans\u00e5gs ha orsakats av att mopedbilen hade anv\u00e4nts i trafik, och de skulle ers\u00e4ttas ur mopedbilens trafikf\u00f6rs\u00e4kring. Trafikf\u00f6rs\u00e4kringsL 1 \u00a7 Asuinrakennuksen tulipalo oli saanut alkunsa rakennuksen edustalla tuleen…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[20413,20412,20410,20411,15157],"kji_language":[7746],"class_list":["post-587742","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8677","kji_subject-divers","kji_keyword-borjan","kji_keyword-bostadsbyggnad","kji_keyword-byggnaden","kji_keyword-eldsvada","kji_keyword-trafikforsakring","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2024:82 - Trafikf\u00f6rs\u00e4kring - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202482-trafikforsakring\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2024:82 - Trafikf\u00f6rs\u00e4kring\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"En eldsv\u00e5da i en bostadsbyggnad hade f\u00e5tt sin b\u00f6rjan n\u00e4r en mopedbil, vars motorutrymme hade uppv\u00e4rmts med en bilkup\u00e9v\u00e4rmare, hade b\u00f6rjat brinna framf\u00f6r byggnaden. Skadorna p\u00e5 byggnaden ans\u00e5gs ha orsakats av att mopedbilen hade anv\u00e4nts i trafik, och de skulle ers\u00e4ttas ur mopedbilens trafikf\u00f6rs\u00e4kring. Trafikf\u00f6rs\u00e4kringsL 1 \u00a7 Asuinrakennuksen tulipalo oli saanut alkunsa rakennuksen edustalla tuleen...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202482-trafikforsakring\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202482-trafikforsakring\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202482-trafikforsakring\\\/\",\"name\":\"KKO:2024:82 - Trafikf\u00f6rs\u00e4kring - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-17T15:52:07+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202482-trafikforsakring\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202482-trafikforsakring\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202482-trafikforsakring\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2024:82 – Trafikf\u00f6rs\u00e4kring\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2024:82 - Trafikf\u00f6rs\u00e4kring - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202482-trafikforsakring\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KKO:2024:82 - Trafikf\u00f6rs\u00e4kring","og_description":"En eldsv\u00e5da i en bostadsbyggnad hade f\u00e5tt sin b\u00f6rjan n\u00e4r en mopedbil, vars motorutrymme hade uppv\u00e4rmts med en bilkup\u00e9v\u00e4rmare, hade b\u00f6rjat brinna framf\u00f6r byggnaden. Skadorna p\u00e5 byggnaden ans\u00e5gs ha orsakats av att mopedbilen hade anv\u00e4nts i trafik, och de skulle ers\u00e4ttas ur mopedbilens trafikf\u00f6rs\u00e4kring. Trafikf\u00f6rs\u00e4kringsL 1 \u00a7 Asuinrakennuksen tulipalo oli saanut alkunsa rakennuksen edustalla tuleen...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202482-trafikforsakring\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"10 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202482-trafikforsakring\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202482-trafikforsakring\/","name":"KKO:2024:82 - Trafikf\u00f6rs\u00e4kring - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-17T15:52:07+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202482-trafikforsakring\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202482-trafikforsakring\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202482-trafikforsakring\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2024:82 – Trafikf\u00f6rs\u00e4kring"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/587742","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=587742"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=587742"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=587742"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=587742"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=587742"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=587742"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=587742"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=587742"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}