{"id":589987,"date":"2026-04-17T23:21:48","date_gmt":"2026-04-17T21:21:48","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-12-juin-2024-n-2022-00642\/"},"modified":"2026-04-17T23:21:52","modified_gmt":"2026-04-17T21:21:52","slug":"cour-superieure-de-justice-12-juin-2024-n-2022-00642","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-12-juin-2024-n-2022-00642\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 12 juin 2024, n\u00b0 2022-00642"},"content":{"rendered":"
\n
\n

1 Arr\u00eat N\u00b0108\/24IV-COM Audience publique dudouzejuindeux millevingt-quatre Num\u00e9roCAL-2022-00642du r\u00f4le Composition: Marianne EICHER,pr\u00e9sident de chambre; Mich\u00e8le HORNICK,premierconseiller; Carole BESCH, conseiller; Eric VILVENS,greffier. E n t r e la soci\u00e9t\u00e9en commandite par actionsSOCIETE1.)SCA,\u00e9tablie et ayantson si\u00e8ge social \u00e0L-ADRESSE1.),inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro NUMERO1.),repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant commandit\u00e9, pris en sa qualit\u00e9 de gestionnaire des fonds d\u2019investissement alternatifs du fonds d\u2019investissement sp\u00e9cialis\u00e9SOCIETE2.), un fonds commun de placement soumis \u00e0 la loi modifi\u00e9e du 13 f\u00e9vrier 2007 relative aux fonds d\u2019investissement sp\u00e9cialis\u00e9s, inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO2.), appelanteaux termes d\u2019un acte de l'huissier de justiceLaura Geiger en remplacement de l\u2019huissier de justiceCarlos Calvo, les deux demeurant \u00e0Luxembourg,du20 mai2022, comparant par la soci\u00e9t\u00e9 anonyme Arendt & Medernach,inscrite \u00e0 la liste V du Tableau de l\u2019Ordre des Avocats du Barreau de Luxembourg, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-1855Luxembourg, 41 A, avenue John F. Kennedy, immatricul\u00e9e au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s sous le num\u00e9ro B 186371, repr\u00e9sent\u00e9eaux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9durepar Ma\u00eetreSandrine Sigwalt, avocat \u00e0 la Cour, et<\/p>\n

2 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)Ltd,company limited by shares,\u00e9tablie et ayantson si\u00e8ge social \u00e0ADRESSE2.),inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9sdes Iles Ca\u00efmans sous le num\u00e9roNUMERO3.),repr\u00e9sent\u00e9e par son directeur, intim\u00e9eaux fins dupr\u00e9dit acteGeiger, comparant par la soci\u00e9t\u00e9 en commandite simple Kleyr Grasso, \u00e9tablie \u00e0 L-2361 Strassen, 7, rue des Primeurs, inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B 220509, inscrite \u00e0 la liste V du Tableau de l\u2019Ordre des Avocats duBarreau de Luxembourg, qui est constitu\u00e9e et en l\u2019\u00e9tude de laquelle domicile est \u00e9lu, repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant Kleyr Grasso GP s\u00e0rl, \u00e9tablie \u00e0 la m\u00eame adresse, inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B 220442, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure par Ma\u00eetre Marc Kleyr, avocat \u00e0 la Cour. LA COURD\u2019APPEL Faits et r\u00e9troactes La soci\u00e9t\u00e9 du droit des \u00celes Ca\u00efmansSOCIETE3.)LTD (ci-apr\u00e8s SOCIETE4.)) a souscrit \u00e0 24.758, 078 parts dans le compartiment Long Term Growth Fund (ci-apr\u00e8s le Compartiment LTGF) du fonds d\u2019investissement sp\u00e9cialis\u00e9SOCIETE2.)(ci-apr\u00e8s le Fonds). La soci\u00e9t\u00e9 en commandite par actionsSOCIETE1.)SCA (ci-apr\u00e8s SOCIETE5.)) est le gestionnaire du Fonds. Le 18 juin 2020,SOCIETE4.)a adress\u00e9 \u00e0SOCIETE5.)un ordre de rachat concernant les 24.758,078 parts d\u00e9tenues dans le Fonds. Le 19 juin 2020,SOCIETE5.)a confirm\u00e9 \u00e0SOCIETE4.)la r\u00e9ception de l\u2019ordre de rachat qui a \u00e9t\u00e9 transmis\u00e0 l\u2019agent administratif central et d\u00e9positaire du Fonds,SOCIETE6.)(ci-apr\u00e8sSOCIETE6.)). Des \u00e9changes entreSOCIETE4.)etSOCIETE7.)ont eu lieu entre le 22 juin 2020 et le 30 octobre 2020. Par courrier dat\u00e9 au 3 novembre 2020,SOCIETE5.)a inform\u00e9 SOCIETE4.)qu\u2019en application du point 2.6.6 de la partie II duPrivate placement memorandum(ci-apr\u00e8s le PPM), l\u2019ordre de rachat des parts du Fonds ne sera pas ex\u00e9cut\u00e9. Suivant courriers des 13 janvier et 15 juin 2021,SOCIETE4.)a demand\u00e9 \u00e0SOCIETE5.)d\u2019honorer le paiement de la demande de<\/p>\n

3 rachat en r\u00e9clamant le r\u00e8glement du montant de 8.887.407,26 USD, \u00e0 augmenter des int\u00e9r\u00eats de retard. Par exploit d\u2019huissier de justice du 30 juin 2021,SOCIETE4.)a fait donner assignation \u00e0SOCIETE5.), prise en sa qualit\u00e9 de gestionnaire du Fonds, \u00e0 compara\u00eetre devant le Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, aux fins de la voir condamner \u00e0 lui payer le montant de 8.887.407,26 USD augment\u00e9 des int\u00e9r\u00eats tels que pr\u00e9vus au chapitre 1 er dela loi modifi\u00e9e du 18 avril 2004 relative aux d\u00e9lais de paiement et aux int\u00e9r\u00eats de retard ( ci- apr\u00e8s Loi de 2004), \u00e0 partir du 31 octobre 2020, sinon avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir de la m\u00eame date, sinon \u00e0 partir du 15 juin 2021, sinon \u00e0 partir de lademande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde, ainsi que le montant de 12.500 euros au titre d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile.SOCIETE4.)a par ailleurs sollicit\u00e9 l\u2019ex\u00e9cution provisoire sans caution du jugement\u00e0 intervenir et la condamnation deSOCIETE7.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. Par jugement du 1 er avril 2022, le Tribunal, ayant statu\u00e9 en continuation du jugement du 28 janvier 2022, a re\u00e7u la demande de SOCIETE4.)dirig\u00e9e contreSOCIETE5.), a dit la demande fond\u00e9e, a condamn\u00e9SOCIETE7.)\u00e0 payer \u00e0SOCIETE4.)le montant de 8.887.407,26 USD avec les int\u00e9r\u00eats de retard en application de la Loi de 2004, \u00e0 partir du 31 octobre 2020, jusqu\u2019\u00e0 solde, a dit non fond\u00e9e la demande reconventionnelle de SOCIETE5.), a condamn\u00e9 SOCIETE7.)\u00e0 payer \u00e0SOCIETE4.)le montant de 1.500 euros sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, a dit non fond\u00e9e la demande deSOCIETE7.)en octroi d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure, a dit qu\u2019il n\u2019y a pas lieu \u00e0 ex\u00e9cution provisoire du jugement sans caution, et a condamn\u00e9SOCIETE7.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. Instance d\u2019appel Par exploit d\u2019huissier de justice du 20 mai 2022,SOCIETE5.)a r\u00e9guli\u00e8rement relev\u00e9 appel de ce jugement, qui lui a \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9 le 11 avril 2022. SOCIETE5.)conclut, par r\u00e9formation du jugement entrepris, \u00e0 titre principal, \u00e0 voir d\u00e9bouterSOCIETE4.)de l\u2019ensemble de ses demandes, et, \u00e0 titre subsidiaire, \u00e0 voir dire que toute condamnation \u00e9ventuelle devrait \u00eatre dirig\u00e9e contreSOCIETE5.), prise en sa qualit\u00e9 de gestionnaire du Fonds. Elle conclut en outre \u00e0 voir d\u00e9clarer sa demande en remboursement de ses honoraires et frais d\u2019avocat fond\u00e9e et justifi\u00e9e, et \u00e0 voir condamnerSOCIETE4.)\u00e0 lui payer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 50.000 euros sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. SOCIETE4.)conclut, en ordre principal, \u00e0la confirmation du jugement d\u00e9f\u00e9r\u00e9 et \u00e0 la condamnation deSOCIETE5.)\u00e0 lui payer le montant de<\/p>\n

4 7.500 euros au titre d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour l\u2019instance d\u2019appel. Elle conclut en outre \u00e0 voir rejeter les demandes de SOCIETE7.)en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure et en paiement des frais et honoraires d\u2019avocat. \u2022Il importe de retracer lesfaits pertinentsdu pr\u00e9sent litige. En date du 18 juin 2020,SOCIETE4.)a \u00e9mis une demande de rachat de ses parts. Le lendemain,SOCIETE8.)a accus\u00e9 r\u00e9ception de la demande en \u00e9mettant un Accus\u00e9 de R\u00e9ception d\u2019Ordre (Order Achnowlegment Letter) \u00e0 la date de calcul de la Valeur Nette d\u2019Inventaire (VNI) du 30 septembre 2020. S\u2019ensuit un \u00e9change de courriels entre parties. Ainsi, par courriels du 22 juin 2020, suite \u00e0 la demande de SOCIETE4.)de lui confirmer \u00abthat everything is in order withthe redemption\u00bb,SOCIETE5.)confirme que \u00abwe confirm that the order is booked on September NAV\u00bb. Suivant courriel du 21 ao\u00fbt 2020,SOCIETE5.)confirme \u00e0 nouveau que \u00abeverything is in order with your redemptionin September\u00bb. Suivant courriel du 31 ao\u00fbt 2020,SOCIETE5.)r\u00e9pond \u00abyou should receive the redemption paiment around 20\/10\/2020\u00bb et elle pr\u00e9cise en outre \u00abI confirm there is no holdbacks\u00bb. Le 20 octobre 2020,SOCIETE5.)r\u00e9affirme \u00abthe payment will be done before the end of themonth\u00bb. Le 30 octobre 2020,SOCIETE4.)envoie un courriel \u00e0SOCIETE7.) l\u2019informant qu\u2019elle n\u2019a pas re\u00e7u le paiement. Par lettre dat\u00e9e au 3 novembre 2020, SOCIETE5.)informe SOCIETE4.)que sa demande de rachat ne sera pas ex\u00e9cut\u00e9e \u00abwill not be executed at this time\u00bb. \u2022Remarque pr\u00e9liminaire Les parties s\u2019accordent \u00e0 pr\u00e9ciser queSOCIETE5.)est un gestionnaire de fonds d\u2019investissement alternatifs au sens de la loi modifi\u00e9e du 12 juillet 2013 relative aux gestionnaires de fonds d\u2019investissement alternatifs (ci-apr\u00e8s la Loi AIFM), et est le gestionnaire du Fonds, un fonds d\u2019investissement sp\u00e9cialis\u00e9 mis en place sous la forme d\u2019un fonds commun de placement, soumis \u00e0 la loi<\/p>\n

5 modifi\u00e9e du 13 f\u00e9vrier 2007 relative aux fonds d\u2019investissement sp\u00e9cialis\u00e9 (ci-apr\u00e8s la Loi FIS). Le Fonds est lui-m\u00eame constitu\u00e9 de plusieurs compartiments, dont le CompartimentALIAS0.)(ci-apr\u00e8s le LTGF). C\u2019est en effet par erreur que le Tribunal a relev\u00e9 qu\u2019il\u00abest constant que le Fonds est un fonds commun de placement soumis aux dispositions de la loi modifi\u00e9e du 17 d\u00e9cembre 2010 concernant les organismes de placementcollectifs (\u2026) aux termes desquelles le fonds doit racheter ses parts \u00e0 la demande d\u2019un porteur de parts\u00bb. Le Fonds n\u2019est pas soumis \u00e0 la loi modifi\u00e9e du 17 d\u00e9cembre 2010. \u2022Quant \u00e0 \u00abla nature\u00bb de type ouvert ou ferm\u00e9 du Fonds Les parties discutentsur la question de savoir si le Fonds est \u00ab par nature\u00bb un fonds de type ouvert ou ferm\u00e9 au rachat. Elles s\u2019accordent n\u00e9anmoins \u00e0 retenir que cette question est fix\u00e9e conventionnellement dans le R\u00e8glement de Gestion (RG) et dans le document d\u2019\u00e9mission du FIS (PPM). Dans la mesure o\u00f9 le PPM et le RG pr\u00e9voient express\u00e9ment la possibilit\u00e9 pour les investisseurs de demander \u00e0 tout moment le rachat de leurs parts, la discussion sur la nature de type ouvert ou ferm\u00e9 du Fonds manque de pertinence. La Courconstate n\u00e9anmoins que dans sa lettre dat\u00e9e au 3 novembre 2020,SOCIETE5.)elle-m\u00eame se qualifie \u00abas an open-end fund\u00bb. \u2022Le m\u00e9canisme de rachat Le Fonds incluant le Compartiment LTGF est r\u00e9gi par les r\u00e8gles \u00e9dict\u00e9es au PPM ou document d'\u00e9mission, dont les termes sont conventionnellement accept\u00e9s par chaque investisseur quand il souscrit dans un des compartiments du Fonds (incluant le Compartiment LTGF). Le PPM est divis\u00e9 en deux parties. La partie I s'applique \u00e0 tous les compartiments du Fonds et lapartie II pr\u00e9voit des dispositions sp\u00e9cifiques et individuelles pour chaque compartiment du Fonds. Les modalit\u00e9s et formes du rachat de parts sont \u00e9galement pr\u00e9vues dans le RG. Les investisseurs du Compartiment LTGF peuvent demander le rachat de leurs parts conform\u00e9ment aux termes du PPM et du RG. Les parts peuvent \u00eatre rachet\u00e9es en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la valeur nette d'inventaire (VNI) relative au dernier jour de chaque trimestre civil (soit au dernier jour ouvr\u00e9 de mars, juin, septembre et\/ou d\u00e9cembre).<\/p>\n

6 Les demandes de rachat doivent \u00eatre re\u00e7ues parSOCIETE8.)au moins 90 jours civils avant le jour de rachat applicable. Ainsi, la clause 2.6 de la partie II du PPM r\u00e8gle les modalit\u00e9s de rachat des parts des investisseurs. Le point 2.6.1 stipule que \u00absubject to the restrictions set forth below, Units may be redeemed with reference to the last day of each calendar quarter (being March, June, September and December) [\u2026] (the \u201cRedemption Day\u201d) [\u2026]\u00bb. Aux termes du point 2.6.2 \u00abredemptionrequests must be received by the Central Administration Agent 90 (ninety) calendar days before the applicable Redemption Day [\u2026]\u00bb. La demande de rachat doit partant \u00eatre adress\u00e9e au Central Administration Agent avec un pr\u00e9avis de 90 jours avant le Redemption Day respectif. Le point 2.6.3 pr\u00e9voit en outre que \u00abredemption proceeds shall be paid in the currency of the Class within thirty (30) calendar days after the applicable Redemption Day, subject to the availability of funds, provided that the original formal redemption request has been received by the Central Administration Agent\u00bb. Le point 2.6.6 pr\u00e9voit que \u00abthe AIFM will have absolute discretion in permitting any redemption of Units, but such permission will not, in normal circumstances and in the ordinary course of business, be unreasonably withheld\u00bb. \u2022La question de l\u2019acceptation de la demande de rachat La proc\u00e9dure de rachat concernant sp\u00e9cifiquement le Compartiment LTGF, est pr\u00e9vue \u00e0 la clause 2.6 du Suppl\u00e9ment LTGF, inclus au PPM. L\u2019appelante, tout en reconnaissant avoir r\u00e9ceptionn\u00e9 la demande de rachat, fait plaider ne pas avoir accept\u00e9 cette demande. Elle se pr\u00e9vaut du d\u00e9faut de capacit\u00e9 dePERSONNE1.),ALIAS1.), d\u2019engagerSOCIETE5.), invoque l\u2019absence d\u2019un avis d\u2019op\u00e9r\u00e9 et se r\u00e9f\u00e8re\u00e0 la clause 16.5 de la partie I du PPM. -D\u00e9faut de capacit\u00e9 de PERSONNE1.),ALIAS1.), d\u2019engager SOCIETE5.) SOCIETE5.)fait plaider que le pr\u00e9nomm\u00e9PERSONNE1.),ALIAS1.), \u00abn\u2019\u00e9tait ni en droitd'accepter une quelconque demande de rachat, ni<\/p>\n

7 ne disposait d'une quelconque capacit\u00e9 d'engager l\u2019AIFM juridiquement par son courriel. Il n'\u00e9tait par ailleurs pas m\u00eame au courant de l'\u00e9tat d'acceptation ou de non-acceptation des diff\u00e9rentes demandes de rachat, ces informations relevant du domaine des comp\u00e9tences des g\u00e9rants, et non pas des Junior Operations Managers\u00bb. Elle fait valoir que la demande de rachat n'a jamais \u00e9t\u00e9 accept\u00e9e et \u00abque seules les personnes d\u00e9sign\u00e9es dans les statuts de la soci\u00e9t\u00e9 et \u00e9tant publi\u00e9es sur le Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s ont la qualit\u00e9 et le pouvoir de repr\u00e9senter une soci\u00e9t\u00e9\u00bb. Le d\u00e9nomm\u00e9 PERSONNE1.) n'aurait donc l\u00e9galement pas pu accepter la demande de rachat formul\u00e9e parSOCIETE4.)et cette derni\u00e8re n'aurait pas pu l\u00e9gitimement se m\u00e9prendre quant \u00e0 la capacit\u00e9 dePERSONNE1.)\u00e0 accepter une demande de rachat. SOCIETE5.)rel\u00e8ve en outre que \u00abla pr\u00e9tendue acceptation par PERSONNE1.)n'a non seulement pas \u00e9t\u00e9 ratifi\u00e9e par la suite mais m\u00eame express\u00e9ment contredite par la lettre officielle deSOCIETE5.) informant les investisseurs du compartiment LTGF que toutes demandes de rachat pour la VNI de septembre 2020 ne seraient pas accept\u00e9es\u00bb. Elle estime queSOCIETE4.)ne saurait se \u00abretrancher derri\u00e8re la th\u00e9orie du mandat apparent\u00bb pour pr\u00e9tendre queSOCIETE5.)aurait accept\u00e9 sa demande de rachat. Pour appr\u00e9cier la l\u00e9gitimit\u00e9 de l'erreur commise, il faudrait tenir compte de la qualit\u00e9 du pr\u00e9tendu mandataire. \u00c0 cet \u00e9gard, la doctrine luxembourgeoise affirmerait qu'un simple salari\u00e9 au sein de la soci\u00e9t\u00e9 sera moins facilement un mandataire apparent qu'un cadre, de sorte que rien que la fonction de PERSONNE1.) aurait d\u00fb susciter des doutes dans la foi d'PERSONNE2.). Tel que le fait plaider \u00e0 juste titreSOCIETE4.), les statuts de SOCIETE5.) contiennent des dispositions permettant la repr\u00e9sentation de la soci\u00e9t\u00e9 par des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s de pouvoir dont la publication au RCS n'est pas l\u00e9galement obligatoire. Il r\u00e9sulte en effet des explications et des pi\u00e8ces fourniespar SOCIETE4.)queSOCIETE7.), soci\u00e9t\u00e9 en commandite par actions, a comme g\u00e9rant la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE7.)S\u00e0rl laquelle a nomm\u00e9 deux g\u00e9rants, publi\u00e9s au RCS, personnes qui ne sont pas intervenues en relation avec le rachat des parts querell\u00e9. L\u2019extrait RCSconcernant la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE7.)S\u00e0rl renseigne, notamment, que la soci\u00e9t\u00e9 sera engag\u00e9e vis-\u00e0-vis des tiers par les signatures conjointes des deux g\u00e9rants, et sera en outre engag\u00e9e vis- \u00e0-vis des tiers par la signature conjointe ou unique de toute personne \u00e0 qui ce pouvoir de signature a \u00e9t\u00e9 valablement d\u00e9l\u00e9gu\u00e9<\/p>\n

8 conform\u00e9ment aux articles 7.3 et 8.1 des statuts et dans les limites de ce pouvoir. Conform\u00e9ment auxdits articles des statuts, des pouvoirs sp\u00e9ciaux et limit\u00e9s pour des t\u00e2ches sp\u00e9cifiques peuvent \u00eatre d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s \u00e0 un ou plusieurs agents. Ces d\u00e9l\u00e9gations de pouvoir ne font pas obligatoirement l'objet d'une publication au RCS. Seules les nominations des mandataires l\u00e9gaux et des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s \u00e0 la gestion journali\u00e8re sont \u00e0 publier au RCS. Toutes les autres d\u00e9l\u00e9gations de pouvoir sp\u00e9ciaux et les d\u00e9l\u00e9gations de t\u00e2ches sp\u00e9cifiques qui peuvent exister en mati\u00e8re de droit des soci\u00e9t\u00e9s ne font pas l'objet d'une publication obligatoire. La liste des signatures autoris\u00e9es peut faire l\u2019objet d\u2019un d\u00e9p\u00f4t au RCS, lapublication d\u2019une telle liste \u00e9tant facultative. Dans ces conditions, tel que le fait plaider \u00e0 bon droitSOCIETE4.), la th\u00e9orie classique du mandat apparent peut trouver application. En vertu de la th\u00e9orie du mandat apparent, il est admis qu\u2019une entit\u00e9 peut \u00eatre engag\u00e9e vis-\u00e0-vis d\u2019un tiers lorsque, au vu des circonstances, celui-ci pouvait l\u00e9gitimement croire que la personne avec laquelle il a contract\u00e9, avait le pouvoir d\u2019engager cette entit\u00e9. La preuve \u00e0 rapporter \u00e0 cet effet doit avoir trait \u00e0 la croyance l\u00e9gitime du tiers, et les circonstances susceptibles d\u2019\u00eatre invoqu\u00e9es pour l\u2019\u00e9tablir, peuvent \u00eatre soit objectives, soit subjectives. En l\u2019esp\u00e8ce, aussi bien la qualit\u00e9 des parties que les circonstances factuelles ont autoris\u00e9SOCIETE4.)\u00e0 ne pas autrement v\u00e9rifier la r\u00e9alit\u00e9 ou l'\u00e9tendue des pouvoirs de repr\u00e9sentation deSOCIETE7.) parPERSONNE1.). En effet, lorsque le 22 avril 2020,SOCIETE4.)a exprim\u00e9 son souhait de proc\u00e9der au rachat des parts, elle a \u00e9t\u00e9 mise en contact avec les d\u00e9nomm\u00e9sPERSONNE3.)etPERSONNE4.)comme personnes en charge des ordres de rachat.PERSONNE3.)qui a r\u00e9pondu \u00e0 SOCIETE4.)en rappelant la proc\u00e9dure de la demande de rachat par simple envoi d'un formulaire \u00e0ADRESSE3.), n\u2019a, \u00e0 aucun moment, indiqu\u00e9 qu'il faudrait adresser la demande de rachat \u00e0 un g\u00e9rant officiellement inscrit au RCS comme repr\u00e9sentant deSOCIETE5.)ou bien \u00e0 une autre personne sp\u00e9cifique repr\u00e9sentantSOCIETE5.). En outre, les dispositions de l\u2019article 16.5 de la partie I du PPM et les points 2.6.1 et 2.6.2 de la partie II du PPM, tout comme la clause 6.2 du R\u00e8glement de Gestion, pr\u00e9voient comme seule condition pour valablement formuler une demande de rachat de notifier la demande\/formulaire y aff\u00e9rent \u00e0SOCIETE8.), qui en l\u2019esp\u00e8ce en a accus\u00e9 r\u00e9ception.<\/p>\n

9 Par ailleurs, l\u2019ensemble des courriels qui ont \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9s entre le 17 juin et le 20 octobre 2020 \u00e0PERSONNE2.)parSOCIETE7.),ont \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9s \u00e0 partir d\u2019adresses emailsMAIL1.)(l'abr\u00e9g\u00e9 deSOCIETE7.)). PERSONNE3.), qui occupe la fonction deHead of Operations, et PERSONNE4.), personnes indiqu\u00e9es \u00e0SOCIETE7.)comme \u00e9tant en charge des rachats au niveau deSOCIETE5.), ont \u00e9t\u00e9 mis en copie sur l'ensemble des courriels jusqu'au 20 octobre 2020. Il s\u2019y ajoute que dans sa lettre dat\u00e9e au 3 novembre 2020, SOCIETE5.)rel\u00e8ve notamment : \u00abYou have requested the redemption of your financial interests in the sub-fundALIAS0.)(the Sub-Fund) which was scheduled to be executed as of the net asset value of30 September 2020\u00bb. La pr\u00e9cision parSOCIETE5.)dans ladite lettre que le rachat devait \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9 avec valeur VNI du 30 septembre 2020 \u00e9taye les confirmations et pr\u00e9cisions valant acceptation de la demande de rachat, document\u00e9es par les courriels ci-avant retrac\u00e9s. Par ailleurs, il ne ressort d\u2019aucun \u00e9l\u00e9ment soumis que l\u2019acceptation de la demande de rachat aurait d\u00fb \u00eatre ratifi\u00e9e autrement que par l\u2019avis d\u2019op\u00e9r\u00e9, sout\u00e8nement deSOCIETE7.)qui sera analys\u00e9 ci-apr\u00e8s. -SOCIETE5.)invoque encore l\u2019absence d\u2019un avis d\u2019op\u00e9r\u00e9 qui serait requis pour valoir acceptation de la demande de rachat et se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la clause 16.5 de la partie I du PPM et \u00e0 la clause 2.6 du Suppl\u00e9ment LTGF Il est constant en cause qu\u2019une demande de rachat deSOCIETE4.)a \u00e9t\u00e9 \u00e9mise dans les forme et d\u00e9lai fix\u00e9s contractuellement, et que SOCIETE8.), en sa qualit\u00e9 d\u2019agent administratif du Fonds, a envoy\u00e9 en date du 18 juin 2020 un accus\u00e9 de r\u00e9ception d\u2019ordre(Order Acknowlegment Letter). SOCIETE5.)fait plaider qu\u2019\u00abun avis d\u2019op\u00e9r\u00e9 est express\u00e9ment pr\u00e9vu par le PPM en cas d\u2019acceptation des demandes de rachat par SOCIETE5.)en tant qu\u2019AIFM du Fonds\u00bb. Elle soutient que \u00ablorsqu\u2019une demande de rachat d\u2019un investisseur est d\u00e9finitivement accept\u00e9e parSOCIETE5.), ce dernierobtient un avis d\u2019op\u00e9r\u00e9 (Contract Note) \u00e9mis parSOCIETE8.)conform\u00e9ment \u00e0 la section 16.5 de la partie I du PPM\u00bb, et que \u00abla proc\u00e9dure de rachat applicable pour le Compartiment LTGF requiert une acceptation du rachat qui est confirm\u00e9e par un avis d\u2019op\u00e9r\u00e9 \u00e9mis parSOCIETE8.)sur demande deSOCIETE5.)\u00bb.<\/p>\n

10 SOCIETE4.)r\u00e9plique que l\u2019avis d\u2019op\u00e9r\u00e9 n\u2019est pas du tout \u00e9mis \u00e0 titre d\u2019acceptation d\u2019une demande de rachat, mais \u00e0 titre de confirmation de son r\u00e8glement. Le point 2.6.1 du Suppl\u00e9ment LTGF stipule que les demandes de rachat sont \u00absubject to the restrictions set forth below\u00bb et le point 2.6.6 stipule que: \u00abThe AIFM will have absolute discretion in permitting any redemption of Units, but such permission will not, in normal circumstances and in the ordinary course of business, be unreasonably withheld\u00bb. S\u2019il est certes vrai qu\u2019en application du point 2.6.6,SOCIETE7.)peut d\u00e9cider, selon l\u2019interpr\u00e9tation deSOCIETE7.), d\u2019accepter ou de refuser la demande de rachat, ou selon l\u2019interpr\u00e9tation de SOCIETE4.), de diff\u00e9rer\/suspendre l\u2019ex\u00e9cution de la demande de rachat, la Cour constate qu\u2019il ne r\u00e9sulte pas des \u00e9l\u00e9ments soumis que l\u2019acceptationparSOCIETE5.)de la demande de rachat de SOCIETE4.)ait requis l\u2019\u00e9mission et l\u2019envoi d\u2019un avis d\u2019op\u00e9r\u00e9 par SOCIETE8.). L\u2019avis d\u2019op\u00e9r\u00e9 est \u00e9mis \u00e0 titre de confirmation du r\u00e8glement. Par ailleurs, la phrase ins\u00e9r\u00e9e \u00e0 la section 16.5 de la partie I du PPMselon laquelle \u00abconfirmation of the execution ofthe redemption will be made by the dispatch to the Unitholder of an advice\u00bb ne renseigne rien de plus qu\u2019une confirmation de l\u2019ex\u00e9cution\/r\u00e8glement. L\u2019appelante soutient encore que le PPM et notamment le point 2.6.6 du Suppl\u00e9ment LTGF pr\u00e9suppose une acceptation deSOCIETE5.) pour qu\u2019une demande de rachat puisse \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9e par SOCIETE8.). Ce m\u00e9canisme tenant de l\u2019ex\u00e9cution\/paiement ne change cependant en rien l\u2019existence de l\u2019acceptation de la demande de rachat parSOCIETE5.), mais se rapporte au paiement du produit du rachat. L\u2019appelante rel\u00e8ve en outre que l\u2019acceptation est n\u00e9cessaire \u00e0 la bonne gestion du compartiment LTGF et que le d\u00e9lai de 90 jours serait insuffisant pour appr\u00e9cier si une demande de rachat m\u00e9rite un accueil favorable ou d\u00e9favorable. Elle devrait tenir compte des demandes de rachat, des souscriptions, des liquidit\u00e9s disponibles et maintenir un niveau suffisant depremium reserves, et s\u2019assurer d\u2019une gestion p\u00e9renne du Compartiment. Tel que l\u2019a retenu \u00e0 juste titre le Tribunal, il ne saurait \u00eatre admis qu\u2019un investisseur voit sa demande de rachat refus\u00e9e apr\u00e8s l\u2019\u00e9coulement du pr\u00e9avis de 90 jours avant leRedemption Day, pr\u00e9avis qui devait justement permettre \u00e0SOCIETE7.)d\u2019\u00e9valuer si la politique de gestion des liquidit\u00e9s du Fondsest respect\u00e9e.<\/p>\n

11 SOCIETE5.)a pr\u00e9cis\u00e9 d\u2019ailleurs elle-m\u00eame que \u00able PPM pr\u00e9voit une p\u00e9riode de 90 jours en raison de la nature illiquide des actifs du compartiment LTGF et du temps n\u00e9cessaire \u00e0 trouver des acqu\u00e9reurs sur le march\u00e9 et liquider ces transactions dans la perspective de g\u00e9n\u00e9rer des liquidit\u00e9s suffisantes permettant d'honorer les demandes de rachat re\u00e7ues des investisseurs du compartiment LTGF\u00bb. Il importe de rappeler et de souligner qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, la demande de rachat n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 refus\u00e9e ou report\u00e9e ou n\u2019accept\u00e9e que partiellement au cours du pr\u00e9avis de 90 jours. Au contraire,SOCIETE5.)a confirm\u00e9 \u00e0SOCIETE4.)que tout \u00e9tait en ordre avec le rachat en septembre, que\u00ab you should receive the redemption paiment around 20\/10\/2020\u00bb en pr\u00e9cisant encore \u00abI confirm there is no holdbacks\u00bb. M\u00eame en octobre, soit le 20 octobre 2020,SOCIETE5.)a encore confirm\u00e9 et pr\u00e9cis\u00e9 que \u00abthe payment will be done before the end of the month\u00bb. Contrairement \u00e0 ce que fait plaiderSOCIETE7.), ces r\u00e9ponses et pr\u00e9cisions fournies par elle ne constituent pas de simples r\u00e9ponses th\u00e9oriques ou g\u00e9n\u00e9riques, ni un simple accus\u00e9 de r\u00e9ception de sa part, -l\u2019accus\u00e9 de r\u00e9ception ayant \u00e9t\u00e9 \u00e9mis parSOCIETE8.)-, mais traduisent une acceptation et confirmation d\u2019acceptation par SOCIETE5.)de la demande de rachat pr\u00e9sent\u00e9e parSOCIETE4.). L\u2019argument deSOCIETE7.)qu\u2019il aurait fallu une \u00abacceptation expresse\u00bb et que le silence gard\u00e9 ne saurait valoir acceptation est vaine dans la mesure o\u00f9SOCIETE7.)n\u2019a pr\u00e9cis\u00e9ment pas gard\u00e9 le silence. SOCIETE5.)fait encore valoir que \u00abSOCIETE4.)\u00e9voque correctement que dans sa lettre du 3 novembre 2020,SOCIETE5.)a \u00e9crit que le rachat \u00e9tait pr\u00e9vu pour \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9 le 30 septembre 2020, mais il ne s\u2019agit l\u00e0 que d\u2019une programmation th\u00e9orique pour toutes les demandes de rachat faites pour la VNI en question\u00bb et que \u00abtoutefois, cela ne change rien au fait que des circonstances exceptionnelles et impr\u00e9visibles puissent emp\u00eacher l\u2019ex\u00e9cution elle- m\u00eame du rachat\u00bb. Cet argument ne saurait pas valoir non plus dans la mesure o\u00f9, notamment, dans son courriel du 20 octobre 2020,SOCIETE5.)a pr\u00e9cis\u00e9 \u00abthe payment will be done before the end of the month\u00bb. Contrairement \u00e0 l\u2019argumentation deSOCIETE5.), cette derni\u00e8re n\u2019a ni \u00e9crit au conditionnel, ni ne s\u2019est r\u00e9f\u00e9r\u00e9e \u00e0 une \u00abprogrammationth\u00e9orique\u00bb. L\u2019appelante \u00e9voque encore que les juges de premi\u00e8re instance auraient fait une mauvaise interpr\u00e9tation du point 2.6.3 du Suppl\u00e9ment<\/p>\n

12 LTGF qui pr\u00e9voirait que le paiement est assujetti aux disponibilit\u00e9s de fonds. La Cour rappelle queSOCIETE7.)a, suivantson courrier dat\u00e9 au 3 novembre 2020 ayant indiqu\u00e9 comme objet: \u00abSubject: Notification to the redeeming Unitholders of application of clause 2.6.6 of part II of the private placement memorandum\u00bb,entendu faire application du point\/clause 2.6.6 du Suppl\u00e9ment LTGF (point 71 de ses conclusions r\u00e9capitulatives), voire faire usage de \u00abson droit extraordinaire pr\u00e9vu \u00e0 la clause 2.6.6\u00bb (point 26 de ses conclusions r\u00e9capitulatives),- qu\u2019elle interpr\u00e8te comme un refus de la demande de rachat-, de sorte qu\u2019elle ne saurait se pr\u00e9valoir dor\u00e9navant, en novembre 2020, de l\u2019application du point 2.6.3 du Suppl\u00e9ment LTGF. Cette argumentation est partant vaine, la Cour y reviendra ci-apr\u00e8s. Il s\u2019ensuit que la demande de rachat deSOCIETE4.)a \u00e9t\u00e9 valablement accept\u00e9e parSOCIETE7.)et devait \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9e pour la fin du mois d\u2019octobre 2020 au plus tard. Aucun paiement n\u2019\u00e9tant intervenu,SOCIETE4.)est cr\u00e9anci\u00e8re du montant r\u00e9clam\u00e9, non discut\u00e9 quant \u00e0 son quantum. \u2022Quant au moyen de la violation du principe d\u2019\u00e9quit\u00e9 des investisseurs SOCIETE5.)fait finalement valoir que \u00able jugement attaqu\u00e9 viole le principe d'\u00e9quit\u00e9 des investisseurs\u00bb et que \u00abdans le cadre de leurs activit\u00e9s, les gestionnaires doivent \u00e0 tout moment traiter tous les investisseurs des FIA \u00e9quitablement\u00bb. Elle fait \u00e9tat du point 2.6.3 du Suppl\u00e9ment LTGF qui stipule que \u00abredemptionproceeds shall be paid in the currency of the Class within thirty (30) calendar days after theapplicable Redemption Day, subject to the availability of funds, provided that the original formal redemption request has been received by the Central Administration Agent\u00bb. SOCIETE5.)rel\u00e8ve que \u00ab\u00e0 partir du moment o\u00f9 un fonds d'investissement ne peutplus honorer les demandes de rachat pour cause d'insuffisance de liquidit\u00e9s, les paiements doivent n\u00e9cessairement \u00eatre \u00abgel\u00e9s\u00bb afin de garantir que tous les cr\u00e9anciers du Fonds soient trait\u00e9s de mani\u00e8re \u00e9quitable\u00bb. La Cour rappelle, tel que retenu ci-avant, que la demande de rachat deSOCIETE4.)a \u00e9t\u00e9 d\u00fbment accept\u00e9e parSOCIETE5.)et que le paiement devait avoir eu lieu au plus tard \u00e0 la fin du mois d\u2019octobre 2020. En outre, m\u00eame dans sa lettre dat\u00e9e au 3 novembre 2020, SOCIETE5.)n\u2019a pas invoqu\u00e9 le point\/clause 2.6.3-encore faudrait-il queSOCIETE7.)pr\u00e9cise et \u00e9tablisse une pr\u00e9tendue nonavailability of<\/p>\n

13 fundsavant novembre 2020-, mais s\u2019est r\u00e9f\u00e9r\u00e9e \u00e0 trois reprises au point 2.6.6 du Suppl\u00e9ment LTGF, qu\u2019elle interpr\u00e8te comme un refus de la demande de rachat. Par ailleurs, en novembre 2020,SOCIETE4.)n\u2019est plus un investisseur mais un cr\u00e9ancier du Fonds. Cette argumentation deSOCIETE7.)est partant \u00e9galement \u00e0 rejeter. \u2022Conclusion Il r\u00e9sulte de l\u2019ensemble des consid\u00e9rations qui pr\u00e9c\u00e8dent que les d\u00e9veloppements de l\u2019appelante quant \u00e0 l\u2019interpr\u00e9tation du point 2.6.6 qu\u2019elle a entendu appliquer suivant son courrier dat\u00e9 au 3 novembre 2020, tenant de ce que des circonstances anormales e t exceptionnelles lui permettraient de refuser la demande de rachat, en l\u2019esp\u00e8ce la circonstance que la liquidit\u00e9 du march\u00e9 deslife settlements ait \u00e9t\u00e9 fortement impact\u00e9e par la pand\u00e9mie de Covid-19; quant \u00e0 l\u2019insuffisance de l\u2019actif disponible pour la VNI de septembre 2020; quant \u00e0 la Liquidity Management Policy ; quant au respect des premium reserves; quant aux alternatives propos\u00e9es aux investisseurs et quant \u00e0 un traitement \u00e9quitable entre investisseurs- SOCIETE4.)n\u2019ayant plus la qualit\u00e9 d\u2019investisseur-; manquent de pertinence et il n\u2019y a pas lieu de les analyser plus en avant. De m\u00eame, les d\u00e9veloppements de l\u2019intim\u00e9e relatifs au contenu du courrier dat\u00e9 au 3 novembre 2020, devant traduire selonSOCIETE5.) un refus de la demande de rachat, etselonSOCIETE4.)tout au plus une suspension de l\u2019ex\u00e9cution du rachat qui ne saurait \u00eatre maintenue pendant une p\u00e9riode d\u00e9raisonnablement longue-, ne portent pas \u00e0 incidence pour la solution du pr\u00e9sent litige. Le jugement d\u00e9f\u00e9r\u00e9 est partant \u00e0 confirmeren ce qu\u2019il a retenu que la demande de rachat deSOCIETE4.)du 18 juin 2020, faite en conformit\u00e9 avec les modalit\u00e9s pr\u00e9vues \u00e0 la clause 2.6 de la partie II du PPM, a valablement ouvert le droit \u00e0SOCIETE4.)au rachat de ses parts et au paiement du prix sur base de la VNI du 30 septembre 2020, et que la demande est d\u00e8s lors fond\u00e9e pour le montant r\u00e9clam\u00e9 de 8.887.407,26 USD avec les int\u00e9r\u00eats de retard en application du chapitre 1 er de la Loi de 2004 \u00e0 partir du 31 octobre 2020, jusqu\u2019\u00e0 solde. A titre subsidiaire, l\u2019appelante fait valoir qu\u2019une \u00e9ventuelle condamnation au profit deSOCIETE4.)devrait \u00eatre dirig\u00e9e contre SOCIETE5.)prise en sa qualit\u00e9 de gestionnaire du Fonds, tel que demand\u00e9 d\u2019ailleurs au dispositif de l\u2019assignation du 30 juin 2021.<\/p>\n

14 Dans la mesure o\u00f9 la demande deSOCIETE4.)a \u00e9t\u00e9 dirig\u00e9e contre SOCIETE5.)prise en sa qualit\u00e9 de gestionnaire du fonds d\u2019investissement sp\u00e9cialis\u00e9SOCIETE2.), il y a lieu de faire droit \u00e0 cette demande. \u2022Demandes accessoires Au vu de l\u2019issue dupr\u00e9sent litige, c\u2019est \u00e0 juste titre, et par des motifs que la Cour adopte, que les juges de premi\u00e8re instance ont d\u00e9bout\u00e9 SOCIETE7.)de sa demande en remboursement de ses frais et honoraires d\u2019avocat ainsi que de sa demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 deproc\u00e9dure. Ayant succomb\u00e9 en instance d\u2019appel, la demande deSOCIETE7.)en octroi d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour l\u2019instance d\u2019appel est \u00e9galement \u00e0 rejeter. En revanche, comme il serait in\u00e9quitable de laisser \u00e0 charge de SOCIETE4.)l\u2019enti\u00e8ret\u00e9 dessommes expos\u00e9es non comprises dans les d\u00e9pens, il y a lieu, d\u2019une part, de confirmer le jugement entrepris en ce qu\u2019il a condamn\u00e9SOCIETE7.)au paiement une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.500 euros pour la premi\u00e8re instance et, d\u2019autre part, de condamner celle-ci au paiement d\u2019une telle indemnit\u00e9 \u00e0 hauteur de 5.000 euros pour l\u2019instance d\u2019appel. PAR CES MOTIFS la Cour d\u2019appel, quatri\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, statuant contradictoirement, re\u00e7oit l\u2019appel en la forme, le dit non fond\u00e9, confirmele jugemententrepris, sauf \u00e0 pr\u00e9ciser qu\u2019il y a lieu\u00e0 condamnation dela soci\u00e9t\u00e9 en commandite par actionsSOCIETE1.) SCA prise en sa qualit\u00e9 de gestionnaire du fonds d\u2019investissementsp\u00e9cialis\u00e9SOCIETE2.), dit la demande de la soci\u00e9t\u00e9 en commandite par actionsSOCIETE1.) SCA prise en sa qualit\u00e9 de gestionnaire du fondsd\u2019investissement sp\u00e9cialis\u00e9SOCIETE2.)en remboursement de frais et honoraires d\u2019avocat non fond\u00e9e, dit la demande de la soci\u00e9t\u00e9 en commandite par actionsSOCIETE1.) SCA prise en sa qualit\u00e9 de gestionnaire du fonds d\u2019investissement sp\u00e9cialis\u00e9SOCIETE2.)en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour l\u2019instance d\u2019appel non fond\u00e9e,<\/p>\n

15 dit la demande de la soci\u00e9t\u00e9 du droit des \u00celes Ca\u00efmansSOCIETE3.) LTD en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour l\u2019instance d\u2019appel fond\u00e9e \u00e0 hauteur de 5.000 euros, condamne la soci\u00e9t\u00e9 en commandite par actionsSOCIETE1.)SCA prise en sa qualit\u00e9 de gestionnaire du fonds d\u2019investissement sp\u00e9cialis\u00e9SOCIETE2.)\u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 du droit des \u00celes Ca\u00efmans SOCIETE3.)LTD le montant de 5.000 euros au titre d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour l\u2019instance d\u2019appel, condamne la soci\u00e9t\u00e9 en commandite par actionsSOCIETE1.)SCA prise en sa qualit\u00e9 de gestionnaire du fonds d\u2019investissement sp\u00e9cialis\u00e9SOCIETE2.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance d\u2019appel.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1 Arr\u00eat N\u00b0108\/24IV-COM Audience publique dudouzejuindeux millevingt-quatre Num\u00e9roCAL-2022-00642du r\u00f4le Composition: Marianne EICHER,pr\u00e9sident de chambre; Mich\u00e8le HORNICK,premierconseiller; Carole BESCH, conseiller; Eric VILVENS,greffier. E n t r e la soci\u00e9t\u00e9en commandite par actionsSOCIETE1.)SCA,\u00e9tablie et ayantson si\u00e8ge social \u00e0L-ADRESSE1.),inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[18433],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[9055,12307],"kji_language":[7733],"class_list":["post-589987","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-chambre-4","kji_year-8677","kji_subject-civil","kji_keyword-justice","kji_keyword-superieure","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 12 juin 2024, n\u00b0 2022-00642 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-12-juin-2024-n-2022-00642\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 12 juin 2024, n\u00b0 2022-00642\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"1 Arr\u00eat N\u00b0108\/24IV-COM Audience publique dudouzejuindeux millevingt-quatre Num\u00e9roCAL-2022-00642du r\u00f4le Composition: Marianne EICHER,pr\u00e9sident de chambre; Mich\u00e8le HORNICK,premierconseiller; Carole BESCH, conseiller; Eric VILVENS,greffier. E n t r e la soci\u00e9t\u00e9en commandite par actionsSOCIETE1.)SCA,\u00e9tablie et ayantson si\u00e8ge social \u00e0L-ADRESSE1.),inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-12-juin-2024-n-2022-00642\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-17T21:21:52+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"27 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-12-juin-2024-n-2022-00642\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-12-juin-2024-n-2022-00642\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 12 juin 2024, n\u00b0 2022-00642 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-17T21:21:48+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-17T21:21:52+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-12-juin-2024-n-2022-00642\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-12-juin-2024-n-2022-00642\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-12-juin-2024-n-2022-00642\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 12 juin 2024, n\u00b0 2022-00642\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 12 juin 2024, n\u00b0 2022-00642 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-12-juin-2024-n-2022-00642\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 12 juin 2024, n\u00b0 2022-00642","og_description":"1 Arr\u00eat N\u00b0108\/24IV-COM Audience publique dudouzejuindeux millevingt-quatre Num\u00e9roCAL-2022-00642du r\u00f4le Composition: Marianne EICHER,pr\u00e9sident de chambre; Mich\u00e8le HORNICK,premierconseiller; Carole BESCH, conseiller; Eric VILVENS,greffier. E n t r e la soci\u00e9t\u00e9en commandite par actionsSOCIETE1.)SCA,\u00e9tablie et ayantson si\u00e8ge social \u00e0L-ADRESSE1.),inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-12-juin-2024-n-2022-00642\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-17T21:21:52+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"27 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-12-juin-2024-n-2022-00642\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-12-juin-2024-n-2022-00642\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 12 juin 2024, n\u00b0 2022-00642 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-17T21:21:48+00:00","dateModified":"2026-04-17T21:21:52+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-12-juin-2024-n-2022-00642\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-12-juin-2024-n-2022-00642\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-12-juin-2024-n-2022-00642\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 12 juin 2024, n\u00b0 2022-00642"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/589987","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=589987"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=589987"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=589987"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=589987"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=589987"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=589987"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=589987"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=589987"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}