{"id":594756,"date":"2026-04-18T13:38:03","date_gmt":"2026-04-18T11:38:03","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-1420-11-0t3avran-g1-b-s1-2024-09-19\/"},"modified":"2026-04-18T13:38:03","modified_gmt":"2026-04-18T11:38:03","slug":"acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-1420-11-0t3avran-g1-b-s1-2024-09-19","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-1420-11-0t3avran-g1-b-s1-2024-09-19\/","title":{"rendered":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 1420\/11.0T3AVRAN.G1-B.S1 \u2013 2024-09-19"},"content":{"rendered":"
\n

Relator: ALBERTINA PEREIRA. I – No presente recurso extraordin?rio de fixa??o de jurisprud?ncia, pese embora se verifiquem os requisitos formais (artigos 437.? e 438.? do C?digo de Processo Penal), n?o est?o reunidos os requisitos de ordem substancial de que depende a sua admissibilidade, os quais, segundo a lei e o que tem sido entendido pelo Supremo Tribunal de Justi?a, consistem na i) oposi??o de julgados entre o ac?rd?o recorrido e o ac?rd?o fundamento, que devem ter sido proferidos no dom?nio da mesma legisla??o; ii) a quest?o decidida em termos contradit?rios deve ter sido objecto de decis?o expressa em ambos os ac?rd?os, tomada a t?tulo principal, n?o bastando que a oposi??o se deduza de posi??es impl?citas ou de contraposi??o de fundamentos ou de afirma??es; iii) as situa??es de facto e o respectivo enquadramento jur?dico devem ser substancialmente id?nticos, por s? assim ser poss?vel aferir se para a mesma quest?o jur?dica foram adoptadas solu??es opostas e iv) a vexata quaestio, n?o deve ter sido objecto de anterior fixa??o de jurisprud?ncia. Com efeito, II – N?o somente os ac?rd?os em apre?o se basearam-se em diferentes situa??es de facto, como n?o ocorre entre eles a oposi??o de julgamentos sobre a mesma quest?o, que como vimos tem de ser expressa e n?o impl?cita. No ac?rd?o fundamento estava em causa a prescri??o do procedimento criminal relativamente a factos integradores do crime de corrup??o, n?o se fazendo refer?ncia em parte alguma desse ac?rd?o ? mat?ria da compet?ncia em raz?o da mat?ria e da hierarquia do tribunal para se aferir da prescri??o do procedimento criminal relativamente aos artigos 119.? al?nea a), do C?digo de Processo Penal, 73.? al?neas a) e f), da Lei de Organiza??o do Sistema Judici?rio e ao art.? 417.? n.? 6 daquele diploma legal, tal como sucede no ac?rd?o recorrido onde tais normativos constituem a ?ratio decidendum?.<\/p>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Portails officiels portugais (DGSI \/ Tribunal Constitucional). Republication en metadata_only par prudence licencielle ; consulter la source officielle pour le texte authentique.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Relator: ALBERTINA PEREIRA. I – No presente recurso extraordin?rio de fixa??o de jurisprud?ncia, pese embora se verifiquem os requisitos formais (artigos 437.? e 438.? do C?digo de Processo Penal), n?o est?o reunidos os requisitos de ordem substancial de que depende a sua admissibilidade, os quais, segundo a lei e o que tem sido entendido pelo Supremo Tribunal de Justi?a, consistem na i) oposi??o de julgados entre o ac?rd?o recorrido e o ac?rd?o fundamento, que devem ter sido proferidos no dom?nio da mesma legisla??o; ii) a quest?o decidida em termos contradit?rios deve ter sido objecto de decis?o expressa em ambos os ac?rd?os, tomada a t?tulo principal, n?o bastando que a oposi??o se deduza de posi??es impl?citas ou de contraposi??o de fundamentos ou de afirma??es; iii) as situa??es de facto e o respectivo enquadramento jur?dico devem ser substancialmente id?nticos, por s? assim ser poss?vel aferir se para a mesma quest?o jur?dica foram adoptadas solu??es opostas e iv) a vexata quaestio, n?o deve ter sido objecto de anterior fixa??o de jurisprud?ncia. Com efeito, II – N?o somente os ac?rd?os em apre?o se basearam-se em diferentes situa??es de facto, como n?o ocorre entre eles a oposi??o de julgamentos sobre a mesma quest?o, que como vimos tem de ser expressa e n?o impl?cita. No ac?rd?o fundamento estava em causa a prescri??o do procedimento criminal relativamente a factos integradores do crime de corrup??o, n?o se fazendo refer?ncia em parte alguma desse ac?rd?o ? mat?ria da compet?ncia em raz?o da mat?ria e da hierarquia do tribunal para se aferir da prescri??o do procedimento criminal relativamente aos artigos 119.? al?nea a), do C?digo de Processo Penal, 73.? al?neas a) e f), da Lei de Organiza??o do Sistema Judici?rio e ao art.? 417.? n.? 6 daquele diploma legal, tal como sucede no ac?rd?o recorrido onde tais normativos constituem a ?ratio decidendum?.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7762],"kji_court":[7763],"kji_chamber":[7955],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[7772,7774,7771,7773,7636],"kji_language":[7770],"class_list":["post-594756","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-portugal","kji_court-supremo-tribunal-de-justica","kji_chamber-5-seco","kji_year-8677","kji_subject-penal","kji_keyword-acordao","kji_keyword-justica","kji_keyword-processo","kji_keyword-supremo","kji_keyword-tribunal","kji_language-pt"],"yoast_head":"\nAc\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 1420\/11.0T3AVRAN.G1-B.S1 \u2013 2024-09-19 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-1420-11-0t3avran-g1-b-s1-2024-09-19\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 1420\/11.0T3AVRAN.G1-B.S1 \u2013 2024-09-19\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Relator: ALBERTINA PEREIRA. I - No presente recurso extraordin?rio de fixa??o de jurisprud?ncia, pese embora se verifiquem os requisitos formais (artigos 437.? e 438.? do C?digo de Processo Penal), n?o est?o reunidos os requisitos de ordem substancial de que depende a sua admissibilidade, os quais, segundo a lei e o que tem sido entendido pelo Supremo Tribunal de Justi?a, consistem na i) oposi??o de julgados entre o ac?rd?o recorrido e o ac?rd?o fundamento, que devem ter sido proferidos no dom?nio da mesma legisla??o; ii) a quest?o decidida em termos contradit?rios deve ter sido objecto de decis?o expressa em ambos os ac?rd?os, tomada a t?tulo principal, n?o bastando que a oposi??o se deduza de posi??es impl?citas ou de contraposi??o de fundamentos ou de afirma??es; iii) as situa??es de facto e o respectivo enquadramento jur?dico devem ser substancialmente id?nticos, por s? assim ser poss?vel aferir se para a mesma quest?o jur?dica foram adoptadas solu??es opostas e iv) a vexata quaestio, n?o deve ter sido objecto de anterior fixa??o de jurisprud?ncia. Com efeito, II - N?o somente os ac?rd?os em apre?o se basearam-se em diferentes situa??es de facto, como n?o ocorre entre eles a oposi??o de julgamentos sobre a mesma quest?o, que como vimos tem de ser expressa e n?o impl?cita. No ac?rd?o fundamento estava em causa a prescri??o do procedimento criminal relativamente a factos integradores do crime de corrup??o, n?o se fazendo refer?ncia em parte alguma desse ac?rd?o ? mat?ria da compet?ncia em raz?o da mat?ria e da hierarquia do tribunal para se aferir da prescri??o do procedimento criminal relativamente aos artigos 119.? al?nea a), do C?digo de Processo Penal, 73.? al?neas a) e f), da Lei de Organiza??o do Sistema Judici?rio e ao art.? 417.? n.? 6 daquele diploma legal, tal como sucede no ac?rd?o recorrido onde tais normativos constituem a ?ratio decidendum?.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-1420-11-0t3avran-g1-b-s1-2024-09-19\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"2 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-1420-11-0t3avran-g1-b-s1-2024-09-19\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-1420-11-0t3avran-g1-b-s1-2024-09-19\\\/\",\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 1420\\\/11.0T3AVRAN.G1-B.S1 \u2013 2024-09-19 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-18T11:38:03+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-1420-11-0t3avran-g1-b-s1-2024-09-19\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-1420-11-0t3avran-g1-b-s1-2024-09-19\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-1420-11-0t3avran-g1-b-s1-2024-09-19\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 1420\\\/11.0T3AVRAN.G1-B.S1 \u2013 2024-09-19\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 1420\/11.0T3AVRAN.G1-B.S1 \u2013 2024-09-19 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-1420-11-0t3avran-g1-b-s1-2024-09-19\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 1420\/11.0T3AVRAN.G1-B.S1 \u2013 2024-09-19","og_description":"Relator: ALBERTINA PEREIRA. I - No presente recurso extraordin?rio de fixa??o de jurisprud?ncia, pese embora se verifiquem os requisitos formais (artigos 437.? e 438.? do C?digo de Processo Penal), n?o est?o reunidos os requisitos de ordem substancial de que depende a sua admissibilidade, os quais, segundo a lei e o que tem sido entendido pelo Supremo Tribunal de Justi?a, consistem na i) oposi??o de julgados entre o ac?rd?o recorrido e o ac?rd?o fundamento, que devem ter sido proferidos no dom?nio da mesma legisla??o; ii) a quest?o decidida em termos contradit?rios deve ter sido objecto de decis?o expressa em ambos os ac?rd?os, tomada a t?tulo principal, n?o bastando que a oposi??o se deduza de posi??es impl?citas ou de contraposi??o de fundamentos ou de afirma??es; iii) as situa??es de facto e o respectivo enquadramento jur?dico devem ser substancialmente id?nticos, por s? assim ser poss?vel aferir se para a mesma quest?o jur?dica foram adoptadas solu??es opostas e iv) a vexata quaestio, n?o deve ter sido objecto de anterior fixa??o de jurisprud?ncia. Com efeito, II - N?o somente os ac?rd?os em apre?o se basearam-se em diferentes situa??es de facto, como n?o ocorre entre eles a oposi??o de julgamentos sobre a mesma quest?o, que como vimos tem de ser expressa e n?o impl?cita. No ac?rd?o fundamento estava em causa a prescri??o do procedimento criminal relativamente a factos integradores do crime de corrup??o, n?o se fazendo refer?ncia em parte alguma desse ac?rd?o ? mat?ria da compet?ncia em raz?o da mat?ria e da hierarquia do tribunal para se aferir da prescri??o do procedimento criminal relativamente aos artigos 119.? al?nea a), do C?digo de Processo Penal, 73.? al?neas a) e f), da Lei de Organiza??o do Sistema Judici?rio e ao art.? 417.? n.? 6 daquele diploma legal, tal como sucede no ac?rd?o recorrido onde tais normativos constituem a ?ratio decidendum?.","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-1420-11-0t3avran-g1-b-s1-2024-09-19\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"2 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-1420-11-0t3avran-g1-b-s1-2024-09-19\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-1420-11-0t3avran-g1-b-s1-2024-09-19\/","name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 1420\/11.0T3AVRAN.G1-B.S1 \u2013 2024-09-19 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-18T11:38:03+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-1420-11-0t3avran-g1-b-s1-2024-09-19\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-1420-11-0t3avran-g1-b-s1-2024-09-19\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-1420-11-0t3avran-g1-b-s1-2024-09-19\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 1420\/11.0T3AVRAN.G1-B.S1 \u2013 2024-09-19"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/594756","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=594756"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=594756"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=594756"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=594756"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=594756"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=594756"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=594756"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=594756"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}