{"id":596695,"date":"2026-04-18T19:39:25","date_gmt":"2026-04-18T17:39:25","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-6-fevrier-2025-n-2023-00502\/"},"modified":"2026-04-18T19:39:30","modified_gmt":"2026-04-18T17:39:30","slug":"cour-superieure-de-justice-6-fevrier-2025-n-2023-00502","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-6-fevrier-2025-n-2023-00502\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 6 f\u00e9vrier 2025, n\u00b0 2023-00502"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Arr\u00eat N\u00b019\/25-IX\u2013CIV Audience publique dusix f\u00e9vrierdeux mille vingt-cinq Num\u00e9ro45020et CAL-2023-00502du r\u00f4le Composition: Carole KERSCHEN, pr\u00e9sident de chambre, Henri BECKER, premier conseiller, Fran\u00e7oise WAGENER,premier conseiller, Linda CLESEN, greffierassum\u00e9. I. E n t r e: PERSONNE1.), demeurant \u00e0D-ADRESSE1.), appelantaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justiceMartine LIS\u00c9de Luxembourgdu14 f\u00e9vrier 2017,ainsi qu\u2019aux termes d\u2019un exploit de r\u00e9assignation de l\u2019huissier de justice Martine LIS\u00c9 du 2 ao\u00fbt 2017, comparant par Ma\u00eetreYves MURSCHEL, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, e t: 1)PERSONNE2.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE2.),venant \u00e0 la successionde feu PERSONNE3.) ditPERSONNE3.), ayant demeur\u00e9 de son vivant \u00e0 L – ADRESSE3.), 2)PERSONNE4.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE4.), venant \u00e0 la succession de feu PERSONNE3.) ditPERSONNE3.), ayant demeur\u00e9 de son vivant \u00e0 L – ADRESSE3.),<\/p>\n

2 3)la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE5.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s deLuxembourg sous le num\u00e9roNUMERO1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonction, intim\u00e9saux finsdu pr\u00e9dit exploit LIS\u00c9 du 14 f\u00e9vrier 2017, ainsi que sub2)aux fins du pr\u00e9dit exploit de r\u00e9assignation LIS\u00c9 du 2 ao\u00fbt 2017, comparant par la soci\u00e9t\u00e9 anonyme ARENDT & MEDERNACH, inscrite \u00e0 la liste V du Tableau de l\u2019Ordre des Avocats du Barreau de Luxembourg, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins des pr\u00e9sentes parMa\u00eetre Sandrine MARGETIDIS-SIGWALT, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, 4)l\u2019organisme de droit public allemand(K\u00f6rperschaft des \u00f6ffentlichen Rechts) SOCIETE2.), \u00e9tablieet ayant son si\u00e8ge \u00e0 D-ADRESSE6.),repr\u00e9sent\u00e9epar son conseil (Vorstand), sinon par tout organe l\u00e9galement habilit\u00e9, intim\u00e9aux fins du pr\u00e9dit exploit LIS\u00c9du14 f\u00e9vrier 2017, partie d\u00e9faillante, 5)l\u2019\u00e9tablissement de droit public allemand SOCIETE3.), anciennement SOCIETE4.), \u00e9tabliet ayantson si\u00e8ge \u00e0 D-ADRESSE7.),Allemagne, repr\u00e9sent\u00e9e par sonconseil d\u2019administration sinoncomit\u00e9 directeur actuellement en fonctions, sinon par tout organe l\u00e9galement habilit\u00e9, intim\u00e9aux fins du pr\u00e9dit exploit LIS\u00c9du 14 f\u00e9vrier 2017, comparant par Ma\u00eetreFran\u00e7ois TURK, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, e t: II. E n t r e: l\u2019\u00e9tablissement de droit public allemand SOCIETE3.), anciennement SOCIETE4.), \u00e9tabli et ayantson si\u00e8ge \u00e0 D-ADRESSE8.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration sinon comit\u00e9 directeur actuellement en fonctions, sinon par tout organe l\u00e9galement habilit\u00e9, appelantaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice Laura GEIGER de Luxembourg du 5 mai 2023,<\/p>\n

3 comparant par Ma\u00eetre Fran\u00e7ois TURK, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, e t: 1)PERSONNE2.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE2.), venant \u00e0 la succession de feu PERSONNE3.) ditPERSONNE3.), ayant demeur\u00e9 de son vivant \u00e0 L – ADRESSE3.), 2)PERSONNE4.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE4.), venant \u00e0 la succession de feu PERSONNE3.) ditPERSONNE3.), ayant demeur\u00e9 de son vivant \u00e0 L – ADRESSE3.), 3)la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE5.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonction, intim\u00e9saux fins du pr\u00e9dit exploit GEIGER du 5 mai 2023, comparant par la soci\u00e9t\u00e9 anonyme ARENDT & MEDERNACH, inscrite \u00e0 la liste V du Tableau de l\u2019Ordre des Avocats du Barreau de Luxembourg, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins des pr\u00e9sentes parMa\u00eetre Sandrine MARGETIDIS-SIGWALT,avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Luxembourg. LA COUR D'APPEL : Expos\u00e9 dulitige Vu l\u2019arr\u00eat de la Cour N\u00b036\/23\u2013IX\u2013CIV du 23 mars 2023. L\u2019ensemble du litige a trait aux demandes de l\u2019\u00e9tablissement public allemand SOCIETE3.), anciennementSOCIETE4.)(ci-apr\u00e8s\u00abSOCIETE3.)\u00bb) et de PERSONNE1.), bas\u00e9es sur l\u2019article 1384,alin\u00e9a 1 er du Code civil, sinonles articles 1382 et 1383 du m\u00eame code, tendant \u00e0 l\u2019indemnisationpar feu PERSONNE3.)et par l\u2019assureur de ce dernier, la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.) SA (ci-apr\u00e8s\u00abSOCIETE1.)\u00bb) dessuites dommageablesd\u2019un accident de la circulationsurvenule 9 ao\u00fbt 2009 sur laADRESSE9.)(ADRESSE9.)) en direction deADRESSE10.)au niveau duADRESSE11.). Une collision s\u2019est produite entre la voiture de marque SEAT IBIZA, immatricul\u00e9eNUMERO2.) (L), conduite au moment des faits par feuPERSONNE3.), accompagn\u00e9 de son ex-\u00e9pousePERSONNE5.)comme passag\u00e8re et lemotocycle de marque BMW, immatricul\u00e9NUMERO3.)(D) conduit au moment des faits parPERSONNE1.),<\/p>\n

4 accompagn\u00e9 de son \u00e9pousePERSONNE6.)comme passag\u00e8re,qui suivait ledit v\u00e9hicule SEAT. Statuant sur l\u2019appel dePERSONNE1.)tendant\u00e0voirfaire droit \u00e0 sa demande en indemnisation dirig\u00e9e contrePERSONNE2.)etPERSONNE4.)venant \u00e0 la succession de feuPERSONNE3.), etSOCIETE1.), ainsi que sur l\u2019appel incident deSOCIETE3.)tendant \u00e0voir faire droit\u00e0 ses pr\u00e9tentionsindemnitaires, la Cour a, pararr\u00eat du23 mars 2023 -dit le d\u00e9sistement d\u2019action dePERSONNE1.)sans objet, -dit irrecevable l\u2019appel incident deSOCIETE3.), par conclusions du 8 mai 2018,dirig\u00e9 contrePERSONNE2.),PERSONNE4.), pris \u00e8s-qualit\u00e9, et SOCIETE1.), -renvoy\u00e9 l\u2019affaire devant le magistrat de la mise en \u00e9tat, -r\u00e9serve le surplus et les frais. Par acte d\u2019huissier de justice du 5 mai 2023,SOCIETE3.)a relev\u00e9 appel du jugementde premi\u00e8re instancedu 3 mai 2016,lequel ne lui a pas \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9. Elledemande,par r\u00e9formation,\u00e0\u00eatred\u00e9charg\u00e9ede toute condamnation prononc\u00e9e \u00e0 son \u00e9gard,voir condamner solidairement sinon in solidum sinon chacun pour le tout,PERSONNE2.) etPERSONNE4.), \u00e8s-qualit\u00e9, et SOCIETE1.)\u00e0 lui payer des dommages et int\u00e9r\u00eats \u00e0 hauteur dela somme de 12.837,67 euros, augment\u00e9e des int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal, du chef des frais d\u2019hospitalisation, de traitement m\u00e9dical et de continuation des salaires \u00e0 PERSONNE6.), se voir allouer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.000.-euros pour la premi\u00e8re instance et de 2.000.-euros pour l\u2019instance d\u2019appel, sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, ainsi qu\u2019\u00e0 mettre les frais et d\u00e9pens des deux instances \u00e0 charge dePERSONNE2.)etPERSONNE4.), \u00e8s- qualit\u00e9, etauSOCIETE1.). Par ordonnance du 5 juillet 2023, les proc\u00e9dures inscrites sous les num\u00e9ros 45020 et CAL-2023-00502 du r\u00f4le ont \u00e9t\u00e9 jointes. L\u2019instruction a \u00e9t\u00e9 cl\u00f4tur\u00e9e par ordonnance du 6 mai 2024 et les parties inform\u00e9es paravis du 16 juillet 2024, que l\u2019affaire para\u00eetrait \u00e0 l\u2019audience du27 novembre 2024. L\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 prise en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9\u00e0 cette audienceet les parties ont \u00e9t\u00e9 inform\u00e9es de la date du prononc\u00e9. Discussion Apr\u00e8s avoir expos\u00e9 sa version du d\u00e9roulement de l\u2019accident en cause, PERSONNE1.) fait valoirquecontrairement \u00e0 l\u2019avis du tribunal, aucun comportement impr\u00e9visible et irr\u00e9sistiblene serait \u00e9tabli dans son chef: il n\u2019aurait eu aucun moment d\u2019inattention et il aurait respect\u00e9 les limitations de vitesse ainsi que les distances de s\u00e9curit\u00e9.Par r\u00e9formation, la responsabilit\u00e9 de feu PERSONNE3.)devrait \u00eatre retenue sur le fondement de l\u2019article 1384 alin\u00e9a 1 er du Code civil, aucune cause d\u2019exon\u00e9ration n\u2019\u00e9tant d\u00e9montr\u00e9e.<\/p>\n

5 Selon l\u2019appelant, la cause de l\u2019accident r\u00e9siderait exclusivement dans le comportement fautif de feuPERSONNE3.)qui aurait effectu\u00e9 un freinage soudainet mis en danger les autres usagers lors d\u2019un changement devoie circulation, sans avoir d\u00e9clench\u00e9 son clignotant, respectivement sans l\u2019avoir d\u00e9clench\u00e9 avant de freiner,cecien violation des articles 117, 118 et 140 du Code de la route. En effet, feuPERSONNE3.)auraitmanqu\u00e9 d\u2019avertir\u00e0 tempsle v\u00e9hicule se trouvant derri\u00e8re lui, de son intentionde tourner vers la gauche en direction du parking duADRESSE11.)avant de freiner.Ceci r\u00e9sulterait des d\u00e9clarations d\u2019PERSONNE6.)aupr\u00e8s de la police et de celle faite par feu PERSONNE3.)lui-m\u00eame et serait encore corrobor\u00e9 par le sch\u00e9ma dress\u00e9 par la police. La responsabilit\u00e9 de feuPERSONNE3.)se trouveraitd\u00e8s lors \u00e9galement engag\u00e9e sur le fondement des articles 1382 et 1383 dudit code. Concernant son dommage,PERSONNE1.) pr\u00e9cise, comme en premi\u00e8re instance,que son motocycle aurait \u00e9t\u00e9 rendu \u00e0 l\u2019\u00e9tat d\u2019\u00e9pave suite \u00e0 l\u2019accident.Il \u00e9value la valeur de la moto au moment de l\u2019accident au montant de 10.000.- euros, en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 plusieurs extraits de sites internet sp\u00e9cialis\u00e9s, et sollicite, en ordre subsidiaire, l\u2019institution d\u2019une expertise. S\u2019agissant de son pr\u00e9judice moral \u00e9valu\u00e9 au montant de 3.000.-euros,l\u2019appelant explique qu\u2019il aurait souffert d\u2019une fracture du poignet gauche, qu\u2019il aurait \u00e9t\u00e9 hospitalis\u00e9 pendanttroisjours et en arr\u00eat de travail pendant deux mois. Il aurait encore\u00e9t\u00e9 \u00e9prouv\u00e9\u00e0 la vuedes douleurs de son \u00e9pouse, ayant subi, plusieurs fractures n\u00e9cessitant une hospitalisation de sept jours et engendrant une incapacit\u00e9 de travail pendant quatre mois:ilse seraitencoreinqui\u00e9t\u00e9 quant aux \u00e9ventuelles s\u00e9quelles qu\u2019ellepourrait garder de son accident. Dans le cadre de ses conclusions r\u00e9capitulativesdu 21 ao\u00fbt 2023, PERSONNE1.)fait plaider qu\u2019au regard de l\u2019arr\u00eat du 23 mars 2023, dans lequel la Coura consid\u00e9r\u00e9 qu\u2019il \u00abne devait, ni ne pouvait intimerSOCIETE3.)\u00bb, son appel, pour autant qu\u2019il est dirig\u00e9 contre cette derni\u00e8re, serait \u00e0 d\u00e9clarer irrecevable. Par contre,ilserait recevable ence qui concerneles autres parties intim\u00e9es. Aux termes de son acte d\u2019appel,SOCIETE3.)conclut \u00e0 la confirmation du jugement entrepris, en ce qu\u2019il a retenu qu\u2019elle a qualit\u00e9 pour agir \u00e0 l\u2019encontre de feuPERSONNE3.)etSOCIETE1.), en remboursement des montants d\u00e9caiss\u00e9s en sa qualit\u00e9 d\u2019organisme de s\u00e9curit\u00e9 sociale d\u2019PERSONNE6.), conform\u00e9ment auxdispositions de l\u2019article 93\u00a71 du r\u00e8glement (CE) n\u00b01408\/71 du 14 juin 1971 relatif \u00e0 l\u2019application des r\u00e9gimes de s\u00e9curit\u00e9 sociale aux travailleurs salari\u00e9s et \u00e0 leur famille qui se d\u00e9placent \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de la Communaut\u00e9(ci-apr\u00e8s: \u00able r\u00e8glement n\u00b01408\/71\u00bb),ainsi quedecelles de l\u2019article116 du SGB (\u00abSozialgesetzbuch\u00bb). Elle ajoute qu\u2019elle puiserait \u00e9galement sa qualit\u00e9 \u00e0 agir \u00e0 travers \u00able droit pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 89 de la loi du 27 juillet 1997, mais \u00e9galement le droit pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 85 du r\u00e8glement europ\u00e9en n\u00b0883\/2004et l\u2019action directe l\u00e9gale que lui ouvre l\u2019article 26 de la loi du 7 avril 1976\u00bb.<\/p>\n

6 Le jugement d\u00e9f\u00e9r\u00e9 serait encore \u00e0 confirmeren ce qu\u2019il a rejet\u00e9 le moyen de prescription de l\u2019action deSOCIETE3.)fond\u00e9 sur les articles 195 et 199 alin\u00e9a 1 er du BGB,la question de la prescription \u00e9tant r\u00e9gie par la loi luxembourgeoise, \u00e0 savoir l\u2019article 44 point 2 alin\u00e9a 1 er de la loi du 27 juillet 1997 sur le contrat d\u2019assurancequi pr\u00e9voiraitun d\u00e9lai de prescriptionde cinq ans, prenant cours\u00e0 compter du jour du fait dommageable. L\u2019accident \u00e9tant survenu le 9 ao\u00fbt 2009, son actionintroduite le 18 janvier 2013 ne serait pas prescrite. A titre subsidiaire,SOCIETE3.)fait valoir, comme en premi\u00e8re instance, que l\u2019article 199, alin\u00e9a 1 er du BGB(\u00abB\u00fcrgerliches Gesetzbuch\u00bb)consacrerait un d\u00e9lai qualifi\u00e9 de subjectif etqueselon l\u2019alin\u00e9a 2 de cet article, le d\u00e9lai de prescription ne prendrait cours qu\u2019\u00e0 \u00abla fin de l\u2019ann\u00e9e durant laquelle le cr\u00e9ancier prend, ou aurait pris connaissance sauf n\u00e9gligence grossi\u00e8re, de l\u2019identit\u00e9 du d\u00e9biteur et des circonstances \u00e0 l\u2019origine de l\u2019action\u00bb. Cette information, \u00e0 savoir l\u2019identit\u00e9 defeuPERSONNE3.), ne lui serait parvenue que dans le cadre d\u2019un courrier du26 ao\u00fbt 2010 de l\u2019avocat allemand repr\u00e9sentant les int\u00e9r\u00eats d\u2019PERSONNE6.).Aucune n\u00e9gligence grossi\u00e8re ne pourraitlui \u00eatre reproch\u00e9e dans ce contexte, alorsqu\u2019entre le 23 novembre 2009 et le 4 ao\u00fbt 2010,ellese seraitenquise\u00e0 plusieurs reprises aupr\u00e8sde son assur\u00e9e,afin d\u2019obtenir des informations sur le tiers conducteur. Comme elle auraiteu connaissance de l\u2019identit\u00e9 du d\u00e9biteurseulementen date du 26 ao\u00fbt 2010, le d\u00e9lai de prescription triennal n\u2019aurait couru qu\u2019\u00e0 partir du 3 d\u00e9cembre 2010 \u00e0 24.00heures et, en cons\u00e9quence, l\u2019action introduite le 18 janvier 2013 ne serait pas prescrite. SOCIETE3.) invoqueencorele b\u00e9n\u00e9fice de l\u2019article 115 du \u00abVersicherungsvertragsgesetz\u00bb qui pr\u00e9voirait un droit d\u2019action directe contre l\u2019assureur enresponsabilit\u00e9 civileet uneprescription absolue de dix ans commen\u00e7ant\u00e0 courir d\u00e8s la survenance du sinistre, soitd\u00e8s le9 ao\u00fbt 2009, pour conclure que sonaction\u00e0 l\u2019encontre deSOCIETE1.)ne serait pas prescrite. Quant au fond de sa demande,SOCIETE3.)fait valoir que le rejet de ses pr\u00e9tentions indemnitaires reposerait sur une version des faits erron\u00e9e, qui ne correspondrait pas \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9. Il appartiendrait \u00e0 feuPERSONNE3.), pour s\u2019exon\u00e9rer de la pr\u00e9somption de responsabilit\u00e9 pesant sur lui, de rapporter la preuve d\u2019une faute rev\u00eatant les caract\u00e9ristiques de la force majeure dans le chef dePERSONNE1.)et pareille faute serait formellement contest\u00e9e et demeurerait non \u00e9tablie. En effet,PERSONNE1.)n\u2019aurait commis absolument aucune faute, il aurait roul\u00e9 \u00e0 une vitesse normale derri\u00e8re le v\u00e9hicule de feuPERSONNE3.), aurait respect\u00e9 les distances de s\u00e9curit\u00e9 et aurait pr\u00eat\u00e9 une attention particuli\u00e8re aux v\u00e9hicules le pr\u00e9c\u00e9dant. A aucun moment, il n\u2019aurait fait preuve d\u2019un comportement impr\u00e9visible et irr\u00e9sistible et, ce serait au contraire le comportement fautif de feuPERSONNE3.)quiaurait \u00e9t\u00e9de nature \u00e0 d\u00e9jouer la vigilance de tout conducteur normalement prudent. L\u2019appelant de conclure qu\u2019aucune cause d\u2019exon\u00e9ration n\u2019\u00e9tant \u00e9tablie, la responsabilit\u00e9 defeuPERSONNE3.)serait engag\u00e9e sur base de l\u2019article1384 alin\u00e9a 1 er du Code civiletpar voie de cons\u00e9quence, sa demande indemnitaire serait justifi\u00e9e et le jugement \u00e0 r\u00e9former en ce sens.<\/p>\n

7 A titre subsidiaire,SOCIETE3.)fait plaider que la gen\u00e8se de l\u2019accident serait \u00e0 rechercher exclusivement dans le comportement fautif de feuPERSONNE3.)qui aurait effectu\u00e9 un freinage soudain non exig\u00e9 par des raisons de s\u00e9curit\u00e9, aurait omis de mettre en marche son clignotant gauche, afin d\u2019indiquer son intention de tourner \u00e0 gauche, ceci en violation des dispositions des articles 140 et 134 du Code dela route. FeuPERSONNE3.)\u00e9tant le seul fautif de l\u2019accident litigieux, sa responsabilit\u00e9 serait encore engag\u00e9e et les demandes indemnitaires justifi\u00e9es en application des articles 1382 et 1383 du Code civil. D\u00e8s lors, le jugement serait \u00e9galement \u00e0 r\u00e9former sur ce point. Concernant sondommage,SOCIETE3.)ajoute qu\u2019en raison dela subrogation l\u00e9gale, elle serait en droit de r\u00e9cup\u00e9rer les prestations prises en charge, en relation avec l\u2019accident. La nature et l\u2019envergure de ces prestations seraient document\u00e9es par les pi\u00e8ces produites en cause, en ce sens que l\u2019assiette de son recours serait \u00e9tablie. En r\u00e9ponse au moyen d\u2019irrecevabilit\u00e9 de l\u2019appel oppos\u00e9 parPERSONNE2.)et PERSONNE4.), \u00e8s-qualit\u00e9, et parSOCIETE1.),ellesouligneque son appel incident a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9 irrecevable pour constituer \u00abun appel d\u2019intim\u00e9 \u00e0 intim\u00e9\u00bb. En interjetant appel au principal, elle aurait pris la qualit\u00e9 d\u2019appelante, tandis que PERSONNE2.)etPERSONNE4.), \u00e8s-qualit\u00e9, etSOCIETE1.)auraient gard\u00e9 la qualit\u00e9 d\u2019intim\u00e9s. Les conditions de l\u2019article 1351 du Code civil ne seraient ainsi pas remplies, de sorte que le nouvel appel ne heurterait pas l\u2019autorit\u00e9 de la chose jug\u00e9e attach\u00e9e \u00e0 l\u2019arr\u00eat du 23 mars 2023 et n\u2019encourrait aucune irrecevabilit\u00e9. Par voie de\u00abconclusions r\u00e9capitulatives et additionnelles\u00bbnotifi\u00e9es le 4 d\u00e9cembre 2023,PERSONNE2.)etPERSONNE4.), \u00e8s-qualit\u00e9, etSOCIETE1.) concluent \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 de l\u2019acte d\u2019appel du 5 mai 2023, au regard de l\u2019autorit\u00e9 de la chose jug\u00e9e attach\u00e9e \u00e0 l\u2019arr\u00eat du 23 mars 2023 qui auraitretenu l\u2019irrecevabilit\u00e9 du premier appel deSOCIETE3.)\u00abau motif d\u2019une fin de non- recevoir\u00bb.Prenant appui sur la doctrine qui consid\u00e8re qu\u2019il y a \u00abautorit\u00e9 sur le fond lorsque la demande a \u00e9t\u00e9 \u00e9cart\u00e9e sur base d\u2019une fin de non-recevoir ou parce qu\u2019elle n\u2019\u00e9tait pas justifi\u00e9e au fond\u00bb, les intim\u00e9s soutiennent que SOCIETE3.)ne pourrait valablement r\u00e9it\u00e9rer son appel,sous peine de porter atteinte \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 de la chose jug\u00e9e attach\u00e9e \u00e0 l\u2019arr\u00eat du 23 mars 2023. Ilsrel\u00e8ventensuiteappel incident du jugementd\u00e9f\u00e9r\u00e9 en ce qu\u2019il a dit que SOCIETE3.)avaitqualit\u00e9 pour agir contre feuPERSONNE3.)etSOCIETE1.)en remboursement des montants d\u00e9caiss\u00e9s en faveur d\u2019PERSONNE6.)et rejet\u00e9 le moyen de prescription du recours exerc\u00e9. Les intim\u00e9s font plaider qu\u2019il appartiendrait \u00e0SOCIETE3.)d\u2019\u00e9tablir sa qualit\u00e9 \u00e0 agir, ce qu\u2019elle ne ferait pas, alors qu\u2019elle manquerait \u00e0 \u00e9tablir le titre, respectivement la base l\u00e9gale qui lui permettrait d\u2019agir contre feuPERSONNE3.) etSOCIETE1.). Son recours ne serait d\u00e8s lors pas justifi\u00e9 et le jugement \u00e0 r\u00e9former sur ce point. En rapport avec la prescription de l\u2019action, ils soutiennent que les conditions et l\u2019\u00e9tendue du recours subrogatoire deSOCIETE3.)seraient r\u00e9gies en vertu de<\/p>\n

8 l\u2019article 93dur\u00e8glement n\u00b01408\/71par le droit allemand, lequelcouvrirait aussi la question de la prescription du recours.Si les intim\u00e9s \u00abne contestent pas que l\u2019article 116 du SGBqui dispose que \u00abl\u2019institution de s\u00e9curit\u00e9 sociale [\u2026] est subrog\u00e9e dans les droits \u00e0 r\u00e9paration d\u2019un dommage fond\u00e9 sur d\u2019autres dispositions l\u00e9gales [..]\u00bbait\u00e9t\u00e9 interpr\u00e9t\u00e9 par le Tribunal comme le fait que \u00abBarmer Gek est subrog\u00e9 dans les droits d\u2019origine luxembourgeoise, ceci directement en application de la loi allemande\u00bb, elles contestent que\u00ables droits au fondement l\u00e9gal luxembourgeois ne sont en tant que tels pas soumis \u00e0 la prescription allemande\u00bb. Le tribunal n\u2019aurait pas \u00e9tabli en quoi les dispositions du BGB relatives \u00e0 la prescription de droit commun auraient vocation \u00e0 s\u2019appliquer aux seuls droits puisant leur source dans les rapports de droit allemand. Il n\u2019aurait pas non plus justifi\u00e9 en quoile droit allemand imposerait en l\u2019esp\u00e8ce \u00abune prise en consid\u00e9ration de la loi luxembourgeoise concernant l\u2019application des r\u00e8gles de prescription\u00bb. PERSONNE2.)etPERSONNE4.), \u00e8s-qualit\u00e9, etSOCIETE1.)en concluent que conform\u00e9ment aux articles 195 et 199 alin\u00e9a 1 er du BGB, lerecours de SOCIETE3.)se prescrirait dans un d\u00e9lai de trois ans \u00e0 compter de la fin de l\u2019ann\u00e9edurantlaquelle le cr\u00e9ancier auraitpris connaissance de la personne du d\u00e9biteur et de toutes les informations n\u00e9cessaires pour fonder une r\u00e9clamation. SOCIETE3.)auraiteuconnaissance des informations essentielles et n\u00e9cessaires de l\u2019accident depuis la fin du mois de septembre 2009, d\u00e8s lors qu\u2019PERSONNE6.)lui aurait d\u00e9clar\u00e9 le sinistre le 28 septembre 2009. Led\u00e9lai de prescription triennale aurait commenc\u00e9 \u00e0 courir le 31 d\u00e9cembre 2009 \u00e0 24.00 heures, de sorte quela prescription aurait \u00e9t\u00e9 acquise au moment de l\u2019introduction du litige par voie d\u2019assignation du 18 janvier 2013. Les intim\u00e9s entendent \u00e9galement r\u00e9sister \u00e0 l\u2019application de l\u2019article 115 du \u00abVersicherungsvertragsgesetz\u00bb, invoqu\u00e9 en ordre subsidiaire parSOCIETE3.), lequel pr\u00e9voirait un d\u00e9lai de forclusion de 10 ans \u00e0 partir de l\u2019accident au-del\u00e0 duquel le d\u00e9lai de prescription ne pourra plus commencer \u00e0 courir. Selon eux, la prescription y consacr\u00e9e serait toutefois \u00e9galement de trois ans seulement. Ils en d\u00e9duisent que l\u2019action deSOCIETE3.)serait prescriteet le jugementserait \u00e0 r\u00e9former en ce sens. Quant aufond,PERSONNE2.)etPERSONNE4.), \u00e8s-qualit\u00e9, etSOCIETE1.) concluent \u00e0 la confirmation du jugement appel\u00e9. Tel que le tribunal l\u2019aurait justement appr\u00e9ci\u00e9,l\u2019accident serait survenu par la seule conduite imprudente de PERSONNE1.)qui par un moment d\u2019inattention, aurait percut\u00e9 le parechoc arri\u00e8re du v\u00e9hicule de feuPERSONNE3.). Ce dernier n\u2019ayant commis aucune faute de conduite et ne pouvant raisonnablement pr\u00e9voir la violation des r\u00e8gles de conduite parPERSONNE1.), le comportement de celui-ci constituerait un cas de force majeure exon\u00e9rant totalement feuPERSONNE3.)de la pr\u00e9somption de responsabilit\u00e9 pesant sur lui.<\/p>\n

9 Aucune faute n\u2019ayant \u00e9t\u00e9 commise par feuPERSONNE3.),la responsabilit\u00e9de ce dernierne saurait pas non plus \u00eatre engag\u00e9e sur le fondement des articles 1382 et 1383 du Code civil. A titre subsidiaire, il y aurait lieu de retenir que le comportement imprudent du motocycliste serait en relation causale avec l\u2019accident, de sorte \u00e0 engendrer une exon\u00e9ration partielle, dans une proportion largement favorable,de la pr\u00e9somption de responsabilit\u00e9 pesant sur feuPERSONNE3.). Dans l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019un partage de responsabilit\u00e9s, les intim\u00e9s demandent que PERSONNE1.) soit condamn\u00e9 \u00e0 les tenir quittes et indemnes de toute condamnation qui serait prononc\u00e9e \u00e0 leur encontre au b\u00e9n\u00e9fice deSOCIETE3.) et qui d\u00e9passerait leur part de responsabilit\u00e9 respective. Pour autant que de besoin, les intim\u00e9soffrent de prouver par l\u2019audition du t\u00e9moin PERSONNE5.)que feuPERSONNE3.)avait actionn\u00e9 son clignotant gauche au momento\u00f9le v\u00e9hicule a \u00e9t\u00e9 percut\u00e9 \u00e0 l\u2019arri\u00e8re par le motocycle conduit par PERSONNE1.). Ilscontestent enfin le dommage all\u00e9gu\u00e9parPERSONNE1.)dans son principe et son quantum, estimant que l\u2019appelant n\u2019\u00e9tablirait ni le dommage mat\u00e9riel r\u00e9sultant de la perte de sa moto, ni son pr\u00e9judice moral. Le dommage invoqu\u00e9 parSOCIETE3.)est \u00e9galement contest\u00e9, l\u2019appelant restanten d\u00e9faut de justifier la nature et l\u2019\u00e9tendue des prestations prise en charge, ainsi que l\u2019assiette de son recours. Appr\u00e9ciation de la Cour 1.La recevabilit\u00e9 des appels -L\u2019acted\u2019appel dePERSONNE1.)du 14 f\u00e9vrier 2017 Dans le cadre de l\u2019arr\u00eat du 23 mars 2023, il a \u00e9t\u00e9 retenu que la question proc\u00e9duralede savoir siPERSONNE1.)pouvait, voire devait intimerSOCIETE3.) par acte d\u2019appel principal, revient \u00e0examiner l\u2019indivisibilit\u00e9 du litige, l\u2019appelant ne pouvantpas diriger son appel contre ceux qui \u00e9taient du m\u00eame c\u00f4t\u00e9 de la barre et ont d\u00e9fendu les m\u00eames int\u00e9r\u00eats, sauf encas d\u2019indivisibilit\u00e9. La Cour a consid\u00e9r\u00e9 que les demandes en indemnisationrespectivesde PERSONNE1.) et deSOCIETE3.)dirig\u00e9escontre feuPERSONNE3.) et SOCIETE1.)n\u2019ont pas le m\u00eame objet, la premi\u00e8re visant l\u2019indemnisation du pr\u00e9judice accru au conducteurPERSONNE1.)et la deuxi\u00e8me l\u2019indemnisation de l\u2019assureur social de la passag\u00e8rePERSONNE6.)du chef des sommes pay\u00e9es au b\u00e9n\u00e9fice de son assur\u00e9e. Cesdemandes, qui ont comme fondement la responsabilit\u00e9 civile recherch\u00e9e dans le chef du conducteur feuPERSONNE3.), se trouvent dans une relation d\u2019interd\u00e9pendance, mais non d\u2019indivisibilit\u00e9. Elle en a d\u00e9duit que \u00abl\u2019appelant principalPERSONNE1.)ne devait, ni ne pouvait intimerSOCIETE3.)\u00bb.<\/p>\n

10 Tel que retenu par l\u2019arr\u00eat intervenu,PERSONNE1.)ne devait, ni ne pouvait intimerSOCIETE3.), de sorte que son appel est \u00e0 d\u00e9clarer irrecevable en ce qu\u2019il est dirig\u00e9 contreSOCIETE3.). -L\u2019acted\u2019appel deSOCIETE3.)du 5 mai 2023 Aux termes de l\u2019article 1351 duCode civil, l\u2019autorit\u00e9 de la chose jug\u00e9e n\u2019a lieu qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9gard de ce qui a fait l\u2019objet du jugement. Il faut que la chose demand\u00e9e soit la m\u00eame, que la demande soit fond\u00e9e sur la m\u00eame cause, que la demande soit entre les m\u00eames parties, et form\u00e9e par elles et contre elles en la m\u00eame qualit\u00e9. L\u2019exception de l\u2019autorit\u00e9 de la chose jug\u00e9e emp\u00eache que ce qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9finitivement jug\u00e9 ant\u00e9rieurement puisse \u00e0 nouveau \u00eatre soumis \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation d\u2019un juge. Une demande, identique \u00e0 celle pr\u00e9sent\u00e9e et jug\u00e9epr\u00e9c\u00e9demment dans une autre instance, est d\u00e9clar\u00e9e irrecevable au titre de la fin de non-recevoir r\u00e9sultant de l\u2019autorit\u00e9 de la chose jug\u00e9e. Par l\u2019arr\u00eat du 23 mars 2023, l\u2019appel incident dirig\u00e9 parSOCIETE3.)contre ses co-intim\u00e9sPERSONNE2.)etPERSONNE4.), \u00e8s-qualit\u00e9, etSOCIETE1.)a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9 irrecevable,au motifqu\u2019un appel incident d\u2019intim\u00e9 \u00e0 intim\u00e9 est prohib\u00e9 par l\u2019article 571 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, \u00e0 moins que les objets des appels principal et incident soient indivisiblement li\u00e9s, ce quin\u2019\u00e9taitpas le cas en l\u2019esp\u00e8ce. Dans le cadre de ladite d\u00e9cision retenant l\u2019irrecevabilit\u00e9 de l\u2019appel indicent de SOCIETE3.), la Cours\u2019est prononc\u00e9esur un aspect proc\u00e9dural etnon pas sur le bienfond\u00e9 de l\u2019action en responsabilit\u00e9 deSOCIETE3.). En cons\u00e9quence, l\u2019appel au principal de SOCIETE3.)dirig\u00e9 contre PERSONNE2.)etPERSONNE4.), \u00e8s-qualit\u00e9, etSOCIETE1.)ne heurte pas l\u2019autorit\u00e9 de la chose jug\u00e9e attach\u00e9e \u00e0 l\u2019arr\u00eat du 23 mars 2023. Le moyen d\u2019irrecevabilit\u00e9de l\u2019acte d\u2019appelestd\u00e8s lors\u00e0 rejeter. Les appels principaux et incident, ayant pour le surplus \u00e9t\u00e9 introduits dans les forme et d\u00e9lai de la loi, sont recevables. 2.Le bien-fond\u00e9 des appels Dans un souci de logique juridique, il convient d\u2019examiner dans un premier temps l\u2019appel incident dePERSONNE2.) et d\u2019PERSONNE4.), \u00e8s-qualit\u00e9, et de SOCIETE1.), avant d\u2019analyser les appels au principal dePERSONNE1.)et de SOCIETE3.)visant les responsabilit\u00e9s \u00e0 retenir dans la gen\u00e8se de l\u2019accident du 9 ao\u00fbt 2009. -L\u2019appel incidentdePERSONNE2.) etPERSONNE4.), \u00e8s-qualit\u00e9, et de SOCIETE1.)<\/p>\n

11 *La qualit\u00e9 \u00e0 agir deSOCIETE3.) Tel que le tribunal l\u2019a rappel\u00e9, selon l\u2019article 93 \u00a71 du r\u00e8glementn\u00b01408\/71, applicable \u00e0 l\u2019accident survenu le 9 ao\u00fbt 2009: \u00abSi une personne b\u00e9n\u00e9ficie de prestations en vertu de la l\u00e9gislation d'un \u00c9tat membre pour un dommage r\u00e9sultant de faits survenus sur le territoire d'un autre \u00c9tat membre, les droits \u00e9ventuels de l'institution d\u00e9bitrice \u00e0 l'encontre du tiers tenu \u00e0 la r\u00e9paration du dommage sont r\u00e9gl\u00e9s de la mani\u00e8re suivante: a) lorsque l'institution d\u00e9bitrice est subrog\u00e9e, en vertu de lal\u00e9gislation qu'elle applique,dans les droits que le b\u00e9n\u00e9ficiaire d\u00e9tient \u00e0 l'\u00e9gard du tiers, cette subrogation est reconnue par chaque \u00c9tat membre; b) lorsque l'institution d\u00e9bitrice a un droit direct \u00e0 l'\u00e9gard du tiers, chaque \u00c9tat membre reconna\u00eet ce droit\u00bb. La Cour rejoint le tribunal en ce qu\u2019ils\u2019est r\u00e9f\u00e9r\u00e9, en l\u2019absencedeproduction au dossier des articles 116 et suivants du SGB invoqu\u00e9s parSOCIETE3.), \u00e0 l\u2019arr\u00eat dela Cour de Justicede l\u2019Union Europ\u00e9ennedu 2 juin 1994(C-428\/92),suivant lequel l\u2019article 116 du SGB dispose que:\u00abl\u2019institution de s\u00e9curit\u00e9 sociale ou l\u2019institution d\u2019aide sociale est subrog\u00e9e dans les droits \u00e0 r\u00e9paration d\u2019un dommage fond\u00e9s sur d\u2019autres dispositions l\u00e9gales, dans la mesure des prestations sociales servies suite au fait dommageable, destin\u00e9es \u00e0 r\u00e9parer un pr\u00e9judice de la m\u00eame nature et ayant trait \u00e0 la m\u00eame p\u00e9riode que celle \u00e0 laquelle se rapporte l\u2019indemnisation due par l\u2019auteur du dommage\u00bb, ainsi qu\u2019\u00e0 la traductionsimilaire dudit article fournie parfeuPERSONNE3.)etSOCIETE1.) dans leurs conclusions. La Cour note\u00e0 cet \u00e9gardque latraductionde l\u2019article 116 du SGB estreprise au point 115 des conclusions d\u2019appel dePERSONNE2.)et d\u2019PERSONNE4.), \u00e8s-qualit\u00e9, et deSOCIETE1.)dans les termes suivants: \u00abl\u2019institution de s\u00e9curit\u00e9 sociale [\u2026] est subrog\u00e9e dans les droits \u00e0 r\u00e9paration d\u2019un dommage fond\u00e9s sur d\u2019autres dispositions l\u00e9gales\u00bb. C\u2019est partant \u00e0 juste titre et par une motivation que la Cour fait sienne que le tribunal a retenu queles organismes de s\u00e9curit\u00e9 sociale allemands b\u00e9n\u00e9ficient d\u2019une subrogation dans les droits de leurs assur\u00e9s et que dans la mesure o\u00f9 il n\u2019est pas contest\u00e9 queSOCIETE3.)est un tel organisme, elleaqualit\u00e9 pour agir contre le responsable all\u00e9gu\u00e9 de l\u2019accident dans lequel son assur\u00e9e PERSONNE6.)\u00e9tait impliqu\u00e9e, et contre l\u2019assureur en responsabilit\u00e9 civile de ce dernier. L\u2019appel incident n\u2019est en cons\u00e9quence pas fond\u00e9 sur ce point. *La prescription de l\u2019action deSOCIETE3.) Conform\u00e9ment \u00e0l\u2019arr\u00eat de la Courde Justice de l\u2019Union Europ\u00e9enne du 2 juin 1994 (C-428\/92),l\u2019article 93 \u00a71du r\u00e8glement n\u00b01408\/71cit\u00e9 ci-avant\u00abdoit \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 en ce sens que les conditions ainsi quel'\u00e9tendue du droit de recours<\/p>\n

12 d'une institution de s\u00e9curit\u00e9 sociale, au sens de ce r\u00e8glement, \u00e0 l'encontre de l'auteur d'un dommage survenu sur le territoire d'un autre \u00c9tat membre et ayant entra\u00een\u00e9 le versement de prestations de s\u00e9curit\u00e9 sociale sont d\u00e9termin\u00e9es selon le droit de l'\u00c9tat membre dont rel\u00e8ve cette institution\u00bb. La Cour rejoint le tribunal en ce qu\u2019il a consid\u00e9r\u00e9 que l\u2019article 93\u00a71 dudit r\u00e8glement, tel qu\u2019interpr\u00e9t\u00e9 par la Cour de Justice des Communaut\u00e9s europ\u00e9ennes dansl\u2019arr\u00eat pr\u00e9cit\u00e9, renvoie pour les conditions et l\u2019\u00e9tendue du droit de recours d\u2019un organisme de s\u00e9curit\u00e9 sociale,au droit de l\u2019Etatmembre dont il rel\u00e8ve. Il convient d\u2019ajouter quel\u2019article93\u00a71pr\u00e9cit\u00e9d\u00e9termine seulement la loi applicable au recours del\u2019institution de s\u00e9curit\u00e9 sociale, maisne d\u00e9signe pas la loi applicable \u00e0 la d\u00e9termination des cr\u00e9ances indemnitaires auxquelles a droit la victime selon le droit commun. Celle-ci est d\u00e9termin\u00e9e par la r\u00e8gle de droit commun en droit international priv\u00e9 en mati\u00e8re d\u2019obligations extracontractuelles, \u00e0 savoir lalex loci delictiet, en mati\u00e8re de circulation automobile, selon les dispositions de la Convention de La Haye du 4 mai 1971 sur la loi applicable en mati\u00e8re d\u2019accidents de la circulation routi\u00e8re. En effet,SOCIETE3.)exerce les droits de la victimePERSONNE6.), et, dans la solution du probl\u00e8me des responsabilit\u00e9s engag\u00e9es en cause et du pr\u00e9judice indemnisable servant d\u2019assiette au recours de l\u2019appelante, la loi applicable doit se d\u00e9terminer comme s\u2019il s\u2019agissait d\u2019un litige entre la victime et l\u2019auteur de l\u2019accident. La Cour noteque le jugement dont appel n\u2019est pas critiqu\u00e9 en ce qu\u2019il a retenu que les parties s\u2019entendent pour admettre que la loi luxembourgeoise est applicable au droit \u00e0 indemnisation des victimes de l\u2019accident survenu sur le territoire luxembourgeois. Il convient d\u2019ajouter \u00e0 cet \u00e9gard quela loi luxembourgeoise est aussi la loi applicable \u00e0 lad\u00e9termination de laresponsabilit\u00e9 civile extracontractuelle d\u00e9coulant de l\u2019accident en cause, conform\u00e9ment \u00e0l\u2019article 3 de la Convention de La Haye du 4 mai 1971pr\u00e9cit\u00e9e. En ce qui ce qui concerne la question de savoir sila prescription du recours subrogatoiredeSOCIETE3.)est r\u00e9gie par la loi applicable auxresponsabilit\u00e9s d\u00e9coulant de l\u2019accident ou rel\u00e8ve de la loi de l\u2019organisme de s\u00e9curit\u00e9 sociale, la Courrel\u00e8ve,\u00e0 l\u2019instar du tribunal, quedansunarr\u00eat du 10 septembre 2015,la Cour de cassation fran\u00e7aise,saisie d\u2019une probl\u00e9matique de prescription d\u2019un recours d\u2019unl\u2019organisme de s\u00e9curit\u00e9 sociale allemand, a confirm\u00e9 la Cour d\u2019appel de Paris qui \u00abinterpr\u00e9tant souverainement les dispositions des articles 116 du code civil allemand[il faut lire Code social allemand]et 852 du code social allemand[il faut lire Code civil allemand], a pu d\u00e9duire que le recours de l\u2019organisme social allemand se prescrivait dans les m\u00eames d\u00e9lais que l\u2019action en indemnisation de la victime, r\u00e9gie par le droit fran\u00e7ais\u00bb (Cass. Civ. 2 e , 10 septembre 2015, n\u00b013.799).<\/p>\n

13 Dansun arr\u00eatplus r\u00e9cent,la Cour de cassation fran\u00e7aise,amen\u00e9e \u00e0 se prononcer sur la prescription de l\u2019action subrogatoire d\u2019un assureur, aretenu que la prescription de l\u2019action de l\u2019assureur du dommage dans le contexte d\u2019un accident de la circulation rel\u00e8ve de la loi r\u00e9gissant la responsabilit\u00e9, elle-m\u00eame d\u00e9termin\u00e9e par laConvention de La Haye du 4 mai 1971et non de la loi r\u00e9gissant le contrat d\u2019assurance. Selon laCour de cassation, si en vertu de l\u2019article 2 de la Convention, est exclue du champ d'application de la Convention la d\u00e9termination de la loi applicable \u00e0 l'obligation contractuelle en vertu de laquelle un assureur est tenu d'indemniser la victime d'un accident de la circulation routi\u00e8re, enrevanche, n'est pas exclue de son champ d'application,la d\u00e9termination de la loi applicable \u00e0 l'obligation extracontractuelle en vertu de laquelle la personne responsable du dommage est tenue d'indemniser la victime ou l'assureur subrog\u00e9 dans les droits de celle-ci. La Cour de cassation aainsiapprouv\u00e9 laCour d'appeld\u2019Amiensd\u2019avoir appliqu\u00e9 la loi de l'Etat sur le territoire duquel est survenu l'accident \u00e0 l'action del'assureur de la victime, agissant en tant que son subrog\u00e9, contre le propri\u00e9taire de l'autre v\u00e9hicule impliqu\u00e9 dans l'accident (cf. Cass. Civ. 1 re , 13 avril 2023, n\u00b022-13.499, comment\u00e9 par Olivera Boskovic, Journal du droit international (Clunet) n\u00b01\/2024). La Cour de Justice de l\u2019Union Europ\u00e9enne a eu l\u2019occasion de se prononcer sur la m\u00eame question, au titre dur\u00e8glement (CE) n \u00b0 864\/2007 du Parlement europ\u00e9en et du Conseil, du 11juillet 2007, sur la loi applicable aux obligations non contractuelles (\u00abRome II\u00bb), dans un arr\u00eat du 17 mai 2023 (C-264\/22). Ellea dit que l\u2019article 4, paragraphe 1, l\u2019article 15, soush), et l\u2019article 19 dudit r\u00e8glement doivent \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9s en ce sens quela loi qui r\u00e9git l\u2019action du tiers subrog\u00e9 dans les droitsd\u2019une personne l\u00e9s\u00e9e contre l\u2019auteur d\u2019un dommage etqui d\u00e9termine, en particulier, les r\u00e8gles de prescription de cette action est, en principe, celle du pays o\u00f9 ce dommage survient.C\u2019est donc la loi de la responsabilit\u00e9, d\u00e9sign\u00e9e en principe par l\u2019article4 du r\u00e8glement qui d\u00e9termine la prescription de l\u2019action du tiers subrog\u00e9 dans les droits de la personne l\u00e9s\u00e9e contre l\u2019auteur du dommage. La solution relative \u00e0 la prescriptionde la Cour de Justice de l\u2019Union Europ\u00e9enne identique \u00e0 celle adopt\u00e9e par la Cour de cassation au regard de la Convention de La Haye de 1971s\u2019expliquepar le fait que\u00able tiers subrog\u00e9 peut exercer, \u00e0 la place de la personne l\u00e9s\u00e9e, l\u2019action dont dispose cette derni\u00e8re contre l\u2019auteur de ce dommage. En d\u2019autres termes, la loi applicable \u00e0 l\u2019action du tiers subrog\u00e9 contre l\u2019auteur dudit dommage est celle applicable \u00e0 l\u2019action de la victime contre cet auteur\u00bb(cf. commentairede l\u2019arr\u00eat de la Cour de cassation fran\u00e7aise pr\u00e9cit\u00e9, Journal du droit international (Clunet) n\u00b01\/2024). Au regard de l\u2019ensemble des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dentet des d\u00e9cisions de justice pr\u00e9cit\u00e9es, la Cour retient que la prescription du recours subrogatoire de SOCIETE3.)rel\u00e8ve de la loi luxembourgeoise, applicable auxactions en responsabilit\u00e9 d\u00e9coulant de l\u2019accident litigieux et nonpasde la loi allemande. C\u2019est partant \u00e0 bon droit que lesjuges du premier degr\u00e9ont d\u00e9cid\u00e9 que les dispositions des articles 195 et 199, alin\u00e9a 1 er du BGBne trouvent pas application<\/p>\n

14 et qu\u2019ils ont rejet\u00e9lemoyen de la prescription du recours deSOCIETE3.)fond\u00e9 sur lesdites dispositions. L\u2019appel incident dePERSONNE2.) etPERSONNE4.), \u00e8s-qualit\u00e9, et de SOCIETE1.)n\u2019est en cons\u00e9quence pas fond\u00e9 et le jugement d\u00e9f\u00e9r\u00e9 est \u00e0 confirmer sur ce point. -Les appels au principal dePERSONNE1.)et deSOCIETE3.) *La responsabilit\u00e9 de feuPERSONNE3.) Le jugement entrepris n\u2019est pas critiqu\u00e9 en ce qu\u2019il a retenu que les conditions d\u2019application de l\u2019article 1384alin\u00e9a 1 er du Code civil sont r\u00e9unies dans le chef de feuPERSONNE3.)et que ce dernier est d\u00e8s lors pr\u00e9sum\u00e9 responsable du choc entreson v\u00e9hicule et le motocycle conduit parPERSONNE1.). La Cour renvoieaux d\u00e9veloppementsexhaustifsdesmagistrats de premi\u00e8re instance relatifsau r\u00e9gime juridique et aux principes r\u00e9gissant l\u2019exon\u00e9ration de feuPERSONNE3.)de la pr\u00e9somption de responsabilit\u00e9 pesant sur lui, par le comportement impr\u00e9visible et irr\u00e9sistible dePERSONNE1.). Les faits de la cause ressortent \u00e0 suffisance du jugement dont appel, duquel il r\u00e9sulte quela collisionentre le v\u00e9hicule conduit par feuPERSONNE3.)et le motocycle qui le suivait, conduit parPERSONNE1.), s\u2019est r\u00e9alis\u00e9esur la ADRESSE9.)en direction deADRESSE12.)\u00e0 hauteur duADRESSE11.), accident au cours duquelPERSONNE1.)et sa passag\u00e8rePERSONNE6.)ont \u00e9t\u00e9 bless\u00e9s. Les circonstances ayant men\u00e9 \u00e0 l\u2019accident sont discut\u00e9es par les parties qui s\u2019opposent sp\u00e9cialement quant \u00e0 la question de savoirde quelle mani\u00e8refeu PERSONNE3.)a frein\u00e9, progressivement ou brusquement, et s\u2019ilavait ou non actionn\u00e9 son clignotant gauche. La Cour constate, \u00e0 l\u2019instar du tribunal,que suivant leproc\u00e8s-verbal de la police de Grevenmacher du 9 ao\u00fbt 2009: \u00abEs ist anzunehmen, dass beide Fahrzeuge mit recht langsamer Geschwindigkeit die Mosel entlang gesteuert wurden (Fahrzeugschlange)[\u2026]Es konnte nicht eindeutig gekl\u00e4rt werden, ob PERSONNE2.) den Fahrtrichtungsanzeiger gesetzt hatte, oder aber ob PERSONNE1.)diesen einfach \u00fcbersehen hatte (Vielleicht durch die starke Sonneneinstrahlung)\u00bb.Il ressort encore du sch\u00e9ma r\u00e9alis\u00e9 par la police quele motocycle a gliss\u00e9sur22,2 m\u00e8tres sur l\u2019asphalte,de sorteque le choc entre les deux v\u00e9hicules s\u2019est produit entre environ 10 \u00e0 15 m\u00e8tres avant l\u2019entr\u00e9e du ADRESSE11.). En ce qui concernela question du freinage, la Courconstateque les d\u00e9clarations des parties impliqu\u00e9esdans l\u2019accident,reproduites dansle jugement dont appel auquel il est renvoy\u00e9, ne permettent pas de d\u00e9terminersi feuPERSONNE3.)a frein\u00e9 progressivementou brusquement.<\/p>\n

15 En l\u2019occurrence, feuPERSONNE3.) etPERSONNE5.) n\u2019ont pas fait de d\u00e9clarations pr\u00e9cises \u00e0 ce sujetetPERSONNE1.), de son c\u00f4t\u00e9,n\u2019a pasnon plus fait \u00e9tatd\u2019un freinage brusque du v\u00e9hicule le pr\u00e9c\u00e9dant, aupr\u00e8s des agents de la police.Il a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019il avait laiss\u00e9 une distance de s\u00e9curit\u00e9 par rapport \u00e0 la voiture pr\u00e9c\u00e9dente, et qu\u2019\u00e0 hauteur du domaine viticole, qu\u2019il estimait d\u00e9j\u00e0 avoir pass\u00e9, il a aper\u00e7u devant lui les feux de freinage et une voiture \u00e0 l\u2019arr\u00eat. La Cour partage l\u2019avis du tribunal que cette d\u00e9claration soul\u00e8ve des interrogations quant \u00e0 ce qui s\u2019est pass\u00e9 dans l\u2019intervalle entre le moment o\u00f9PERSONNE1.) circulait normalement, en gardant sa distance de s\u00e9curit\u00e9, et le moment o\u00f9 il a vu le v\u00e9hicule qui le pr\u00e9c\u00e9dait \u00e0 l\u2019arr\u00eat,en ce sensqu\u2019il n\u2019a pas pu \u00e9viter le choc. Ainsi que le tribunal l\u2019a pr\u00e9cis\u00e9, l\u2019un aurait en effet d\u00fb emp\u00eacher l\u2019autre. Elle se rallie encore \u00e0l\u2019analyse du tribunal en ce qu\u2019il a estim\u00e9 que PERSONNE1.)ayantd\u00e9clar\u00e9 qu\u2019il avaitpens\u00e9avoir d\u00e9j\u00e0 pass\u00e9 le domaine viticole, l\u2019intervalle blanc dans sa d\u00e9claration ne peut s\u2019expliquer que par un moment d\u2019inattention dePERSONNE1.)qui avait d\u00e9port\u00e9 son attention de la circulation. Lesphotos prises par la policemontrent en effet quel\u2019accident s\u2019est produit sur un tron\u00e7on de route droit, de sorte quePERSONNE1.)aurait d\u00fb s\u2019apercevoir de la man\u0153uvre defeuPERSONNE3.)avant que celui-ci ne soit \u00e0 l\u2019arr\u00eat, tout comme il aurait d\u00fb voir o\u00f9 il se trouvait par rapport au domaine viticole, la circulationayant,de plus, \u00e9t\u00e9relativement lenteau moment des faits. En ce qui concernel\u2019actionnement du clignotant,la Cour constate que PERSONNE3.)a d\u00e9clar\u00e9 aupr\u00e8s de la police qu\u2019il avait d\u00e9clench\u00e9 le clignotant gauche, ce qui est confirm\u00e9 parPERSONNE5.). Ces d\u00e9clarations ne sont pas contredites par celles dePERSONNE1.)quia d\u00e9clar\u00e9 ne pas pouvoir se prononcer sur la question. Il n\u2019en aurait en tout cas pas vu. La Cour rejoint\u00e0 cet \u00e9gardle tribunal en ce qu\u2019il a consid\u00e9r\u00e9que la question de savoir exactement \u00e0 quel moment feuPERSONNE3.)a actionn\u00e9 son clignotant n\u2019est pas pertinente en l\u2019esp\u00e8ce,PERSONNE1.)n\u2019ayantaper\u00e7u la voiture qu\u2019au moment o\u00f9 elle \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 en train de freiner, respectivement \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 \u00e0 l\u2019arr\u00eat. Au vu de l\u2019ensemble desconsid\u00e9rations qui pr\u00e9c\u00e8dent,les juges du premier degr\u00e9 ont retenu\u00e0 juste titreque feuPERSONNE3.)a valablement rapport\u00e9 la preuve que la conduite imprudente dePERSONNE1.)a jou\u00e9 un r\u00f4le central dans la gen\u00e8se de l\u2019accident. C\u2019est encore par une motivation correcte et exhaustive que la Cour fait sienne que lesdits juges ont conclu quela conduite imprudente dePERSONNE1.)a constitu\u00e9 dans le chef de feuPERSONNE3.)un \u00e9v\u00e8nement insurmontable pr\u00e9sentant les caract\u00e9ristiques de la force majeure, ce dernier n\u2019ayant,dans les conditions donn\u00e9es, pas pu \u00e9viter la collision avec un v\u00e9hicule approchant par l\u2019arri\u00e8re. C\u2019est partant \u00e0 bon droit que le jugement d\u00e9f\u00e9r\u00e9 a retenu que feuPERSONNE3.) s\u2019exon\u00e8re totalement de la pr\u00e9somption de responsabilit\u00e9 pesant sur lui par le fait du tiers, respectivement de la victime, et qu\u2019il a d\u00e9clar\u00e9 les demandes<\/p>\n

16 indemnitaires deSOCIETE3.)et dePERSONNE1.)bas\u00e9es sur l\u2019article 1384, alin\u00e9a 1 er du Code civil non fond\u00e9es. C\u2019est \u00e9galement \u00e0 juste titre que les demandes de SOCIETE3.)et de PERSONNE1.)sur le fondement subsidiaire des articles 1382 et 1383 du Code civil ont \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9es par le tribunal, aucune faute dans le chef dePERSONNE3.) en relation causale avec leurs dommages respectifs n\u2019\u00e9tant \u00e9tablie. Les appels dePERSONNE1.)et deSOCIETE3.)ne sont d\u00e8s lors pas fond\u00e9s et le jugement d\u00e9f\u00e9r\u00e9 est \u00e0 confirmer,sans qu\u2019il y ait lieu d\u2019analyser les d\u00e9veloppements des parties en rapport avec les diff\u00e9rents chefs du dommage all\u00e9gu\u00e9,et sans qu\u2019il y ait lieude se prononcer sur les offres de preuves formul\u00e9es, lesquelles sont devenues sans objet. De m\u00eame, il n\u2019est pas pertinent d\u2019analyser la demande des intim\u00e9s tendant \u00e0 \u00eatre tenus quittes et indemnes parPERSONNE1.), de toute condamnation qui serait prononc\u00e9e \u00e0 leur encontre au b\u00e9n\u00e9fice deSOCIETE3.). Il y a enfin lieu de d\u00e9clarer le pr\u00e9sent arr\u00eat commun \u00e0 l\u2019\u00e9tablissement de droit public allemandSOCIETE2.). 3.Les demandes accessoires Au vu du sort r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 sa demande, c\u2019est \u00e0 raison que les juges de premi\u00e8re instance ont d\u00e9bout\u00e9PERSONNE1.)de sa demande en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure. Compte tenu de l\u2019issue de l\u2019appel, la demande dePERSONNE1.)en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour cette instance est \u00e9galement \u00e0 rejeter. Au vu de l\u2019issue du litige, les pr\u00e9tentions deSOCIETE3.)sur le fondement de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure sont encore \u00e0 rejeter. Le jugement entrepris estenfin\u00e0 confirmer en ce qu\u2019il a fait masse des frais et d\u00e9pens et les a impos\u00e9s pour moiti\u00e9 \u00e0 SOCIETE3.)etpour moiti\u00e9\u00e0 PERSONNE1.). Eu \u00e9gard \u00e0 l\u2019issue de la pr\u00e9sente instance, il y a encore lieu de faire masse des frais et d\u00e9pens et de les mettrepour moiti\u00e9 \u00e0 charge deSOCIETE3.)et pour moiti\u00e9 \u00e0 charge dePERSONNE1.). PAR CES MOTIFS la Cour d\u2019appel, neuvi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8recivile, statuantpar d\u00e9faut \u00e0 l\u2019\u00e9garddel\u2019organisme de droit public allemandSOCIETE2.), et contradictoirement\u00e0 l\u2019\u00e9gard des autres parties,<\/p>\n

17 statuant en continuation de l\u2019arr\u00eat N\u00b036\/23\u2013IX\u2013CIV du 23 mars 2023, d\u00e9clare l\u2019appelprincipaldePERSONNE1.)irrecevable en ce qu\u2019il est dirig\u00e9 contrel\u2019\u00e9tablissement de droit public allemandSOCIETE3.), anciennement SOCIETE4.), et recevable pour le surplus, d\u00e9clare l\u2019appel principal de l\u2019\u00e9tablissement de droit public allemandSOCIETE3.), anciennementSOCIETE4.), recevable, d\u00e9clare l\u2019appel incident dePERSONNE2.)et d\u2019PERSONNE4.), venant \u00e0 la succession de feuPERSONNE3.)ditPERSONNE3.), et de la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOCIETE1.)SA recevable, dit les appels principaux et incident non fond\u00e9s, partant,confirmele jugement entrepris, rejette les demandes dePERSONNE1.)et de l\u2019\u00e9tablissement de droit public allemandSOCIETE3.), anciennementSOCIETE4.), sur le fondement de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, fait masse des frais et d\u00e9pens de l\u2019instance et les impose pour moiti\u00e9 \u00e0 PERSONNE1.)et pour moiti\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9tablissement de droit public allemand SOCIETE3.), anciennementSOCIETE4.), et en ordonne la distraction au profit de la soci\u00e9t\u00e9 anonyme ARENDT & MEDERNACH SA, repr\u00e9sent\u00e9e pour les besoins de la pr\u00e9sente instance par Ma\u00eetreSandrine MARGETIDIS-SIGWALT qui la demande, affirmant en avoir fait l\u2019avance. La lecture du pr\u00e9sent arr\u00eat a \u00e9t\u00e9 faite en la susdite audience publique par Carole KERSCHEN, pr\u00e9sident de chambre,en pr\u00e9sence du greffierassum\u00e9 Linda CLESEN.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Arr\u00eat N\u00b019\/25-IX\u2013CIV Audience publique dusix f\u00e9vrierdeux mille vingt-cinq Num\u00e9ro45020et CAL-2023-00502du r\u00f4le Composition: Carole KERSCHEN, pr\u00e9sident de chambre, Henri BECKER, premier conseiller, Fran\u00e7oise WAGENER,premier conseiller, Linda CLESEN, greffierassum\u00e9. I. E n t r e: PERSONNE1.), demeurant \u00e0D-ADRESSE1.), appelantaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justiceMartine LIS\u00c9de\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[22570],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[8683,8457,22571,9055,12307],"kji_language":[7733],"class_list":["post-596695","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-chambre-9","kji_year-8463","kji_subject-civil","kji_keyword-arret","kji_keyword-fevrier","kji_keyword-ix-civ","kji_keyword-justice","kji_keyword-superieure","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 6 f\u00e9vrier 2025, n\u00b0 2023-00502 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-6-fevrier-2025-n-2023-00502\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 6 f\u00e9vrier 2025, n\u00b0 2023-00502\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Arr\u00eat N\u00b019\/25-IX\u2013CIV Audience publique dusix f\u00e9vrierdeux mille vingt-cinq Num\u00e9ro45020et CAL-2023-00502du r\u00f4le Composition: Carole KERSCHEN, pr\u00e9sident de chambre, Henri BECKER, premier conseiller, Fran\u00e7oise WAGENER,premier conseiller, Linda CLESEN, greffierassum\u00e9. I. E n t r e: PERSONNE1.), demeurant \u00e0D-ADRESSE1.), appelantaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justiceMartine LIS\u00c9de\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-6-fevrier-2025-n-2023-00502\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-18T17:39:30+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"36 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-6-fevrier-2025-n-2023-00502\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-6-fevrier-2025-n-2023-00502\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 6 f\u00e9vrier 2025, n\u00b0 2023-00502 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-18T17:39:25+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-18T17:39:30+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-6-fevrier-2025-n-2023-00502\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-6-fevrier-2025-n-2023-00502\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-6-fevrier-2025-n-2023-00502\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 6 f\u00e9vrier 2025, n\u00b0 2023-00502\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 6 f\u00e9vrier 2025, n\u00b0 2023-00502 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-6-fevrier-2025-n-2023-00502\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 6 f\u00e9vrier 2025, n\u00b0 2023-00502","og_description":"Arr\u00eat N\u00b019\/25-IX\u2013CIV Audience publique dusix f\u00e9vrierdeux mille vingt-cinq Num\u00e9ro45020et CAL-2023-00502du r\u00f4le Composition: Carole KERSCHEN, pr\u00e9sident de chambre, Henri BECKER, premier conseiller, Fran\u00e7oise WAGENER,premier conseiller, Linda CLESEN, greffierassum\u00e9. I. E n t r e: PERSONNE1.), demeurant \u00e0D-ADRESSE1.), appelantaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justiceMartine LIS\u00c9de\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-6-fevrier-2025-n-2023-00502\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-18T17:39:30+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"36 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-6-fevrier-2025-n-2023-00502\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-6-fevrier-2025-n-2023-00502\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 6 f\u00e9vrier 2025, n\u00b0 2023-00502 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-18T17:39:25+00:00","dateModified":"2026-04-18T17:39:30+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-6-fevrier-2025-n-2023-00502\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-6-fevrier-2025-n-2023-00502\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-6-fevrier-2025-n-2023-00502\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 6 f\u00e9vrier 2025, n\u00b0 2023-00502"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/596695","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=596695"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=596695"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=596695"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=596695"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=596695"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=596695"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=596695"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=596695"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}