{"id":599641,"date":"2026-04-19T01:31:10","date_gmt":"2026-04-18T23:31:10","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-26-fevrier-2025\/"},"modified":"2026-04-19T01:31:16","modified_gmt":"2026-04-18T23:31:16","slug":"cour-superieure-de-justice-26-fevrier-2025","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-26-fevrier-2025\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 26 f\u00e9vrier 2025"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Arr\u00eat n\u00b0106\/25Ch.c.C.XI. du26 f\u00e9vrier2025. (Not.:6264\/18\/CD) La chambre du conseil de la Cour d'appel du Grand -Duch\u00e9 de Luxembourg a rendulevingt-six f\u00e9vrierdeuxmillevingt-cinql'arr\u00eat qui suit: Vu les pi\u00e8ces de la proc\u00e9dure instruite \u00e0 charge de: la soci\u00e9t\u00e9anonymeSOCIETE1.),\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 CH- ADRESSE1.), immatricul\u00e9e au registre des entreprises du canton de Gen\u00e8ve sous le num\u00e9ro CHE-NUMERO1.),\u00e9lisant domicile en la soci\u00e9t\u00e9 anonyme ARENDT & MEDERNACH, inscrite sur la liste V du tableau de l\u2019ordre des avocats du barreau de Luxembourg, immatricul\u00e9e au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO2.),repr\u00e9sent\u00e9e aux fins des pr\u00e9sentespar Ma\u00eetreJean-Luc PUTZ, avocat \u00e0 la Cour,etMa\u00eetre Ari GUDMANNSSON, avocat \u00e0 la Cour, les deux demeurant \u00e0 Luxembourg. Vu l'ordonnance n\u00b0210\/24(V e )renduele6 mars2024par la chambre du conseil du tribunal d'arrondissement de et \u00e0Luxembourg; Vu l'appel relev\u00e9 de cette ordonnance le7 mars2024par d\u00e9claration des mandatairesdela soci\u00e9t\u00e9anonymeSOCIETE1.)re\u00e7ue au greffe du tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0Luxembourg; Vu lesinformationsdu9d\u00e9cembre2024donn\u00e9espar lettres recommand\u00e9es\u00e0 la poste\u00e0 l\u2019appelante et \u00e0 ses mandataires,\u00e0PERSONNE1.), PERSONNE2.),PERSONNE3.),PERSONNE4.),PERSONNE5.) et PERSONNE6.)et \u00e0 leurs conseils respectifs,au curateur dela soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOCIETE2.)en faillite,ainsi qu\u2019aux149parties civileset \u00e0 leursconseils respectifs pour la s\u00e9ance dulundi, 10 f\u00e9vrier 2025; Entendus en cette s\u00e9ance: Ma\u00eetreJean-Luc PUTZ, avocat \u00e0 la Cour,assist\u00e9 de Ma\u00eetreNo\u00e9mie HALLER, avocat \u00e0 la Cour,les deuxdemeurant \u00e0 Luxembourg,comparant pour SOCIETE1.)S.A.,enleursmoyensd\u2019appel; Monsieur le premier avocat g\u00e9n\u00e9ral Marc SCHILTZ, assumant les fonctions de minist\u00e8re public, en ses conclusions; En pr\u00e9sence de:<\/p>\n

2 Ma\u00eetreMamadou Bobo BALDE, avocat, en remplacement de Ma\u00eetre Aline CONDROTTE, avocat \u00e0 la Cour, les deux demeurant \u00e0 Luxembourg,comparant pourPERSONNE4.); Ma\u00eetreNazan SIVRI,avocat, en remplacement de Ma\u00eetre Frank ROLLINGER, avocat \u00e0 la Cour, les deux demeurant \u00e0 Luxembourg,comparant pourPERSONNE5.); Ma\u00eetreYannick BONDO, avocat, en remplacement de Ma\u00eetre Michel KARP, avocat \u00e0 la Cour, les deux demeurant \u00e0 Luxembourg,comparant pourles parties civilesPERSONNE7.),PERSONNE8.),PERSONNE9.),PERSONNE10.), PERSONNE11.),PERSONNE12.),PERSONNE13.) etPERSONNE14.), PERSONNE15.),PERSONNE16.) etPERSONNE17.),PERSONNE18.), PERSONNE19.),PERSONNE20.) etPERSONNE21.),PERSONNE22.), PERSONNE23.),PERSONNE24.) etPERSONNE25.),PERSONNE26.), PERSONNE27.),PERSONNE28.),PERSONNE29.),PERSONNE30.), PERSONNE31.),PERSONNE32.) (PERSONNE30.)),PERSONNE33.), PERSONNE34.) etPERSONNE35.),PERSONNE36.),PERSONNE37.), PERSONNE38.),PERSONNE39.) etPERSONNE40.),PERSONNE41.), PERSONNE42.),PERSONNE43.),PERSONNE44.),PERSONNE45.), PERSONNE46.),PERSONNE47.),PERSONNE48.),PERSONNE49.), PERSONNE50.),PERSONNE51.),PERSONNE52.) etPERSONNE53.), PERSONNE54.),PERSONNE55.) etPERSONNE56.),PERSONNE57.), PERSONNE58.) etPERSONNE59.),PERSONNE60.),PERSONNE61.) et PERSONNE62.),PERSONNE63.),PERSONNE64.) etPERSONNE65.), PERSONNE66.) etPERSONNE67.),PERSONNE68.),PERSONNE69.) et PERSONNE70.),PERSONNE71.),PERSONNE72.),PERSONNE73.), PERSONNE74.),PERSONNE75.) etPERSONNE76.),SOCIETE3.) (PERSONNE77.)),PERSONNE78.),PERSONNE79.),PERSONNE80.) et PERSONNE81.),PERSONNE82.),PERSONNE83.),PERSONNE84.), PERSONNE85.),PERSONNE86.) etPERSONNE87.),PERSONNE88.) et PERSONNE89.),PERSONNE90.),PERSONNE91.),PERSONNE92.), PERSONNE93.),PERSONNE94.),PERSONNE95.) etPERSONNE96.), PERSONNE97.) etPERSONNE98.),PERSONNE99.),PERSONNE100.), PERSONNE101.),PERSONNE102.),PERSONNE103.),PERSONNE104.), PERSONNE105.),PERSONNE106.)etPERSONNE107.),PERSONNE108.)et PERSONNE109.); PERSONNE110.),munie d\u2019une procuration \u00e9crite\u00e9tablie le 3 f\u00e9vrier 2025 aux fins derepr\u00e9senter la soci\u00e9t\u00e9 de droit suisse \u00abSOCIETE1.)S.A.\u00bb,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 CH-ADRESSE1.)lors de l\u2019audience du 10 f\u00e9vrier 2025; PERSONNE49.),partie civile. Apr\u00e8s avoir d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 conform\u00e9ment \u00e0 la loi; LA CHAMBRE DU CONSEIL DE LA COUR D'APPEL : Par d\u00e9claration du 7 mars 2024 au greffe du tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOCIETE1.)(ci-apr\u00e8sSOCIETE1.)) a r\u00e9guli\u00e8rement fait relever appel de l\u2019ordonnance n\u00b0 210\/24 (Ve) rendue le 6 mars 2024 par la chambre du conseil du m\u00eame tribunal.<\/p>\n

3 L\u2019ordonnance, par laquelle la chambre du conseil de premi\u00e8re instance s\u2019est d\u00e9clar\u00e9e incomp\u00e9tente pour conna\u00eetre des demandes en nullit\u00e9 du r\u00e9quisitoire du 15 d\u00e9cembre 2022, de la lettre du 20 janvier 2023, du mandat de comparution du 23 d\u00e9cembre 2020, de l\u2019interrogatoire du 25 janvier 2021, de l\u2019inculpation du m\u00eame jour, de tous les actes d\u2019instruction subs\u00e9quents, ainsi que de \u00abl\u2019int\u00e9gration au dossier de la d\u00e9claration de soup\u00e7onfaite \u00e0 la CRF, de ses annexes et des documents li\u00e9s et tous les actes d\u2019instruction subs\u00e9quents, dont notamment tout acte d\u2019instruction qui se base ou se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la d\u00e9claration de soup\u00e7on ou \u00e0 une de ses annexes\u00bb, ad\u00e9cid\u00e9 qu\u2019il n\u2019y a pas lieu de poursuivre la SOCIETE1.)du chef d\u2019infractions \u00e0 l\u2019article 4 de la loi modifi\u00e9e du 12 novembre 2004 relative \u00e0 la lutte contre le blanchiment et contre le financement du terrorisme (ci-apr\u00e8s Loi de 2004) et l\u2019a renvoy\u00e9e du chef d\u2019infractions aux articles 2-2,alin\u00e9a 1 er , 3 et 5 (1) de la Loi de 2004 devant une chambrecorrectionnelledu tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, est jointe au pr\u00e9sent arr\u00eat. A l\u2019audience de la chambre du conseil de la Cour d\u2019appel, laSOCIETE1.) demande avec l\u2019accord du minist\u00e8re public \u00e0 voir limiter les d\u00e9bats \u00e0 la recevabilit\u00e9 des poursuites p\u00e9nales au vu du principenon bis in idemqui interdit une double sanction et m\u00eame en amont une double poursuite d\u2019une m\u00eame personne pour les m\u00eames faits. Elle conclut \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 de l\u2019action publique engag\u00e9e \u00e0 son encontre en faisant valoir que la sanction administrative \u00e0 hauteur de 170.000\u20ac prononc\u00e9e \u00e0 son \u00e9gard par la Commission de surveillance du secteur financier (ci- apr\u00e8s CSSF) rev\u00eat un caract\u00e8re p\u00e9nal au vu tant de sa finalit\u00e9 r\u00e9pressive que de son montant \u00e9lev\u00e9 et que cette sanction r\u00e9prime les m\u00eames faits lui reproch\u00e9s par le minist\u00e8re public. LaSOCIETE1.)consid\u00e8re par ailleurs que la Loi de 2004, notamment ses articles 8-4 et 9, n\u2019est pas conforme aux articles 2 et 17 de la Constitution, \u00e0 l\u2019article 4 du Protocole n\u00b0 7 de la Convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l'Homme et des libert\u00e9s fondamentales, \u00e0 l'article 14-7 du Pacte international de l'ONU relatif aux droits civils et politiques et \u00e0 l'article 50 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union europ\u00e9enne qui consacrent le principenon bis in idem qui interdit de poursuivreune m\u00eame personne \u00e0 raison d\u2019un fait pour lequel elle a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 poursuivie et jug\u00e9e. LaSOCIETE1.)fait encore grief \u00e0 la Loi de 2004 en ce qu\u2019elle donne \u00e0 la fois comp\u00e9tence aux autorit\u00e9s administratives et au minist\u00e8re public pour poursuivre la violation des m\u00eames dispositions l\u00e9gales de cette loi sans pr\u00e9voir de m\u00e9canisme de contr\u00f4le visant \u00e0 emp\u00eacher des poursuites cumulatives. Le minist\u00e8re public, en renvoyant \u00e0 ses conclusions additionnelles, conclut \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 de l\u2019action publique engag\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre de la SOCIETE1.)en application du principenon bis in idem. Il ressort des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif soumis \u00e0 la chambre du conseil de la Cour d\u2019appelque lors desoninterrogatoirede premi\u00e8re comparution (A332)du 25 janvier 2021, laSOCIETE1.)futrepr\u00e9sent\u00e9e parPERSONNE111.) en sa qualit\u00e9 debranch managerpar int\u00e9rim de la succursale luxembourgeoise, \u00e9tablie \u00e0 L-ADRESSE2.), de l\u2019\u00e9tablissement de cr\u00e9dit suisseSOCIETE1.). Al\u2019issue del\u2019interrogatoire,le juge d\u2019instruction a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l\u2019inculpation de laSOCIETE1.), pour les agissements de sa succursale luxembourgeoise, du chef d\u2019infractions aux articles 2-2, 3 et 5 de la Loi de 2004. Le moyen relatif au d\u00e9faut de qualit\u00e9 de laSOCIETE1.)n\u2019a plus \u00e9t\u00e9 soutenu \u00e0 l\u2019audience.<\/p>\n

4 L\u2019ordonnance dont appel fut rendue sur base du r\u00e9quisitoire du 15 d\u00e9cembre 2022 du minist\u00e8re public ayant requis le renvoi de laSOCIETE1.)du chef d\u2019infractions aux articles 2-2 alin\u00e9a 1 er , 3 et 5 (1) de la Loi de 2004 devant une chambre correctionnelle du tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg. Il ressort encoredu dossier r\u00e9pressifque la CSSF a effectu\u00e9 un contr\u00f4le sur place entre mai et juin 2018 aupr\u00e8s de laSOCIETE1.), succursale de Luxembourg, qu\u2019au terme de la proc\u00e9dure cette derni\u00e8re fut condamn\u00e9ele 27 juillet 2020par la CSSFau paiement d\u2019une amende \u00e0 hauteur de 170.000 \u20ac sur base des dispositions des articles 2-1,paragraphe (1) et 8-4,paragraphes (1) (2) et (3) de la Loi de 2004 et que cette sanction a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e sur le site de la CSSF le 29 septembre 2020. Au regard de l\u2019article 8-6 de la Loi de 2004,il convient de retenir que le caract\u00e8re d\u00e9finitif de cette sanction administrative est acquis dans la mesure o\u00f9 seule une d\u00e9cision ayant acquis force de chose jug\u00e9e peut faire l\u2019objet d\u2019une telle publication. La juridiction d\u2019instruction de premi\u00e8re instance a retenu \u00e0 bon escient que le principenon bis in idemancr\u00e9 tant au niveau europ\u00e9en qu\u2019au niveau national fait obstacle \u00e0 une r\u00e9p\u00e9tition de poursuites lorsque les deux proc\u00e9dures sont de nature p\u00e9nale et visent les m\u00eames faits. En effet, en vertu duprincipenon bis in idemqui est consacr\u00e9 par diff\u00e9rentes conventions internationales, \u00e0 savoir notamment par l\u2019article 4 du protocole n\u00b07 de la Convention europ\u00e9enne des droits de l\u2019Homme, par l\u2019article 14- 7 du Pacte international de l\u2019ONU relatif aux droits civils et politiqueset par l\u2019article 50 de la Charte des droits fondamentaux de l\u2019Union europ\u00e9enne, nul ne peut \u00eatre poursuivi ou puni p\u00e9nalement par les juridictions du m\u00eame Etat en raison d\u2019une infraction pour laquelle il a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 acquitt\u00e9 ou condamn\u00e9 par un jugement d\u00e9finitif conform\u00e9ment \u00e0 la loi et \u00e0 la proc\u00e9dure p\u00e9nale de cet Etat. La r\u00e8glenon bis in idemd\u00e9fend de poursuivre quelqu\u2019un de nouveau \u00e0 raison d\u2019un fait pour lequel il a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 poursuivi et jug\u00e9 (Ch. HENNAU, Droit p\u00e9nal g\u00e9n\u00e9ral, Bruylant 1995, p.77). La maximenon bis in idemne peut \u00eatre invoqu\u00e9e que lorsque le fait sur lequel est fond\u00e9e la seconde poursuite est absolument identique, dans ses \u00e9l\u00e9ments tant l\u00e9gaux que mat\u00e9riels, \u00e0 celui qui a motiv\u00e9 la premi\u00e8re (Enc. Dalloz, Dr. crim. Vo. Chose jug\u00e9e, no. 45). Le pr\u00e9venu qui,en mati\u00e8re de police, correctionnelle ou criminelle, a fait l\u2019objet d\u2019une d\u00e9cision de fond, c\u2019est-\u00e0-dire d\u2019acquittement ou de condamnation coul\u00e9e en force de chose jug\u00e9e, ne peut plus \u00eatre poursuivi une deuxi\u00e8me fois en raison du m\u00eame fait, m\u00eame sous une qualification diff\u00e9rente. L\u2019action publique est \u00e9teinte (M. FRANCHIMONT, Manuel de proc\u00e9dure p\u00e9nale, Larcier, 2006, p.975). La Loi de 2004 tire son origine du droit de l\u2019Union, de sorte que le principe non bis in idemest \u00e0 appr\u00e9cier conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 50 de la Charte des droits fondamentaux de l\u2019Union europ\u00e9enne qui pr\u00e9voit que\u00abNul ne peut \u00eatre poursuivi ou puni p\u00e9nalement en raison d\u2019une m\u00eame infraction pour laquelle il a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 acquitt\u00e9 ou condamn\u00e9 dans l\u2019Union par un jugement p\u00e9nal d\u00e9finitif conform\u00e9ment \u00e0 la loi.\u00bb Dans son avis du 15 d\u00e9cembre 2017 relatif au projet de loi portant transposition de la directive (UE) 2015\/849 du Parlement europ\u00e9en et du Conseil du 20 mai 2015 relative \u00e0 la pr\u00e9vention de l\u2019utilisation du syst\u00e8me financier \u00e0 des fins de blanchiment de capitaux ou de financement du terrorisme, le Conseil d\u2019Etat<\/p>\n

5 pr\u00e9cise qu\u2019en l\u2019\u00e9tat actuel de la jurisprudence de la Cour de justice de l\u2019Union europ\u00e9enne, l\u2019article 50 de la Charte ne s\u2019oppose pas \u00e0 ce qu\u2019un Etat membre impose une combinaison de sanctions administratives et p\u00e9nales. Ces sanctions peuvent donc prendrela forme de sanctions administratives, de sanctions p\u00e9nales ou d\u2019une combinaison des deux. Ce n\u2019est que lorsque la sanction administrative rev\u00eat un caract\u00e8re p\u00e9nal, au sens de l\u2019article 50 de la Charte, et est devenue d\u00e9finitive, que ladite disposition s\u2019oppose \u00e0 ce que des poursuites p\u00e9nales pour les m\u00eames faits soient diligent\u00e9es contre une m\u00eame personne (Document parlementaire, n\u00b0 7128-5, pages 21 et 22 relatif \u00e0 la loi du 13 f\u00e9vrier 2018 portant modification de laloi modifi\u00e9e du 12 novembre 2004 relative \u00e0 la lutte contre le blanchiment et contre le financement du terrorisme). Enl\u2019esp\u00e8ce, il ressort de la d\u00e9cision de la CSSF du 27 juillet 2020 que celle-ci a constat\u00e9 des manquements de laSOCIETE1.)aux articles 2-2(1) et (1bis), 3(2), (2bis), (5) et (7), 3-2(1), 4(2) et (3), 5(1) et (1bis) de la Loi de 2004, ainsi qu\u2019au \u00abr\u00e8glement CSSF\u00bb et \u00e0 diff\u00e9rentes circulaires \u00e9mises par la CSSF. La CSSF a prononc\u00e9 une amende d\u2019ordre d\u2019un montant total de 170.000\u20ac \u00e0 l\u2019encontre de laSOCIETE1.)sur base des dispositions de l\u2019article 2-1, paragraphe (1) et de l\u2019article 8-4, paragraphes (1)(2) et (3) de la Loi de 2004. L'article 8-4 (1) de la Loi de 2004 dispose que : \u00abLes autorit\u00e9s de contr\u00f4le ont le pouvoir d'infliger lessanctions administrativeset de prendre les autres mesures administratives pr\u00e9vues au paragraphe (2) \u00e0 l'\u00e9gard des professionnels soumis \u00e0 leur pouvoir de surveillance respectif conform\u00e9ment \u00e0 l'article 2-1 qui ne respectent pas les obligations pr\u00e9vues par les articles 2-2, 3, 3-1, 3-2, 3-3, 4, 4-1 et 5, 7-1, paragraphes (2) et (6), et 7-2, paragraphe (1) et 8-3, paragraphe (3)\u00bb. Conform\u00e9ment \u00e0 l'article 8-4 (3), l'amende administrative maximale applicable \u00e0 un \u00e9tablissement financier pour la violation de ces dispositions s'\u00e9l\u00e8ve \u00e0 5.000.000\u20ac ou \u00e0 10 % du chiffre d'affaires annuel. L'article 9 figurant dans le chapitre 4 intitul\u00e9 \u00abSanctions p\u00e9nales\u00bb de la Loi de 2004 dispose que \u00abSont punis d'une amende de 12.500 euros \u00e0 5.000.000 d'euros, ceux qui ont contrevenu sciemment aux dispositions des articles 2-2, 3, 3-1, 3-2, 3-3, 4, 4-1, 5, 7-1, paragraphes (2) et (6), 7-2, paragraphe (1) et 8-3, paragraphe (3)\u00bb. Tenant compte de l\u2019article 36 du code p\u00e9nal, le montant maximal est doubl\u00e9pour une personne morale et s\u2019\u00e9l\u00e8ve donc \u00e0 10.000.000 \u20ac. D\u00e8s lors,les articles 8-4 (1) et 9 de la Loi de 2004, qui pr\u00e9voient des sanctions administratives et p\u00e9nales, visent les m\u00eames faits p\u00e9nalement r\u00e9pr\u00e9hensibles. Il est de jurisprudence que le terme \u00absciemment\u00bb ne subordonne pas les infractions \u00e9num\u00e9r\u00e9es \u00e0 l\u2019article 9 de la Loi de 2004 \u00e0 la preuve d\u2019un dol sp\u00e9cial (CSJ, 08 d\u00e9cembre 2010, arr\u00eat n\u00b0 492\/10X).L\u2019agent qui a contrevenu aux dispositions de l\u2019article 9 pr\u00e9cit\u00e9 doit avoir pu conna\u00eetre la loi p\u00e9nale etsonacte doit \u00eatrele r\u00e9sultat d\u2019une volont\u00e9 libre. Il s\u2019ensuit que le l\u00e9gislateur a r\u00e9prim\u00e9 deux fois le m\u00eame comportement. En ce qui concerne la question relative \u00e0 l\u2019identit\u00e9 des faits dans le pr\u00e9sent cas d\u2019esp\u00e8ce, il y a lieu de constater que la sanction prononc\u00e9e par la CSSF couvre d\u2019une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale les m\u00eames articles de la Loi de 2004 que l\u2019instruction p\u00e9nale, qu\u2019ellefait des allusions au dossier vis\u00e9 par le r\u00e9quisitoire de renvoi, qu\u2019elle constate de\u00abs\u00e9rieux manquements impactant l\u2019enti\u00e8ret\u00e9 du syst\u00e8me de contr\u00f4le LBC\/FT (lutte contre le blanchiment et contre le financement du terrorisme)de la Banque\u00bbet que ces manquements ne concernent pas uniquement la soci\u00e9t\u00e9<\/p>\n

6 SOCIETE2.)(soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)vis\u00e9e par le dossier p\u00e9nal) mais une multitude de clients de laSOCIETE1.). Tant laSOCIETE1.)que le minist\u00e8re public s\u2019accordent \u00e0 dire que si en l\u2019esp\u00e8ce la sanction de la CSSF est plus large que les faits de la poursuite r\u00e9pressive, elle inclut n\u00e9cessairement ceux-ci. Il y a donc identit\u00e9 partielle des faits en ce sens que les faits faisant l\u2019objet de la pr\u00e9sente instance sont inclus dans les faits sanctionn\u00e9s administrativement. Par r\u00e9formation de la d\u00e9cision de la chambre du conseil de premi\u00e8re instance, il y a d\u00e8s lors lieu de retenir qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce les faits vis\u00e9s par le r\u00e9quisitoire de renvoi, issus d\u2019un m\u00eame comportement r\u00e9pr\u00e9hensible, sont couverts par la sanction d\u00e9finitiveprononc\u00e9e par la CSSF \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la SOCIETE1.). Se pose encore la question de savoir si la sanction administrative prononc\u00e9e en l\u2019esp\u00e8ce par la CSSF rev\u00eat \u00e9galement le caract\u00e8re de sanction p\u00e9nale. Il est en effet admis qu\u2019en application des\u00abcrit\u00e8resEngel\u00bbcertaines sanctions peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme relevant du domaine p\u00e9nal (cf. CourEDH (Cour pl\u00e9ni\u00e8re),Engelet autres c. Pays-Bas, du 8 juin 1976). Les trois crit\u00e8res retenus par cette d\u00e9cision sont la qualification juridique en droit interne, la nature de l\u2019infraction et la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 delasanction que risque de subir l\u2019int\u00e9ress\u00e9. Le premier crit\u00e8re n\u2019est pas d\u00e9terminant \u00e9tant donn\u00e9 que chaque Etat est libre d\u2019\u00e9riger en infraction p\u00e9nale un comportement qu\u2019il estime d\u00e9viant et que la d\u00e9cision de qualifier un comportement donn\u00e9 d\u2019infraction p\u00e9nale ou non n\u2019a qu\u2019une valeur formelle etrelative. La nature de l\u2019infraction est un crit\u00e8re plus d\u00e9terminant pour pouvoir conclure \u00e0 la nature p\u00e9nale ou non p\u00e9nale d\u2019une sanction. Selon la CourEDH, il y a lieu de prendre en consid\u00e9ration le caract\u00e8re g\u00e9n\u00e9ral de la r\u00e8gle, les int\u00e9r\u00eats prot\u00e9g\u00e9s, le but de lasanction, ainsi que la ressemblance entre les r\u00e8gles de proc\u00e9dure p\u00e9nale et non p\u00e9nale. Finalement, la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 de la sanction, crit\u00e8re \u00e9galement pr\u00e9pond\u00e9rant, est appr\u00e9ci\u00e9e par rapport \u00e0 la nature et au type de la sanction encourue. En l\u2019esp\u00e8ce, les dispositions de la Loi de 2004 qui visent la lutte contre le blanchiment et le financement du terrorisme, ont un caract\u00e8re g\u00e9n\u00e9ral et elles poursuivent un but d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral. Il y a lieu de consid\u00e9rer,conform\u00e9ment aux conclusions du minist\u00e8re public,que la sanction prononc\u00e9e par la CSSF, \u00e0 savoir la condamnation au paiement d\u2019une amende de 170.000 \u20ac, a une finalit\u00e9 r\u00e9pressive et rev\u00eat une certaine s\u00e9v\u00e9rit\u00e9. La ressemblance entre les r\u00e8gles de proc\u00e9dure p\u00e9nale et non p\u00e9nale a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 constat\u00e9e en amont. Il convient d\u00e8s lors de retenir que la sanction prononc\u00e9e par la CSSF a un caract\u00e8re p\u00e9nal. En pr\u00e9sence d\u2019une sanction p\u00e9nale ayant acquis force de chose jug\u00e9e et ayant r\u00e9primand\u00e9 les m\u00eames faits que ceux vis\u00e9s par la pr\u00e9sente poursuite p\u00e9nale, il convient d\u2019analyser si le principenon bis in idemest \u00e0 retenir en l\u2019occurrence.<\/p>\n

7 La CourEDH a en effet retenu que le cumul de sanctions p\u00e9nales est admissible dans le respect du principenon bis in idem\u00e0 une triple condition, \u00e0 savoir que la r\u00e8glementation: 1.vise un objectif d'int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral de nature \u00e0 justifier un tel cumul de poursuites et de sanctions, ces poursuites et sanctions devant avoir des buts compl\u00e9mentaires; 2.assureune coordination limitant au strict n\u00e9cessaire la charge suppl\u00e9mentaire qui r\u00e9sulte, pour les personnes concern\u00e9es, d\u2019un cumul de proc\u00e9dures et 3.assure que la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 de l'ensemble des sanctions impos\u00e9es soit limit\u00e9e \u00e0 ce qui est strictement n\u00e9cessaire par rapport \u00e0 la gravit\u00e9 de l'infraction concern\u00e9e. En l\u2019esp\u00e8ce,il est ind\u00e9niable que l\u2019objectif poursuivi par la Loi de 2004 est \u00e0 qualifier d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral en ce qu\u2019elle vise la lutte contre le blanchiment et contre le financement du terrorisme. Il est cependant plus difficile sinon impossible de justifier en quoi les sanctions\u2013deux amendes\u2013poursuivent des buts compl\u00e9mentaires. Par ailleurs, il n\u2019existe en droit interne aucune r\u00e8glementation assurant une coordination entre la CSSF et le minist\u00e8re public. Au vu des d\u00e9veloppements ci-avant, il y a lieu de retenir que les conditions d\u2019exception au principe du non-cumul de sanctions p\u00e9nales ne sont pasdonn\u00e9es. L\u2019appel de laSOCIETE1.)est partant \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9 en ce que la poursuite de l\u2019action publique engag\u00e9e \u00e0 son encontre par le minist\u00e8re public se heurte au principenon bis in idemet qu\u2019elle doit partant \u00eatre d\u00e9clar\u00e9e irrecevable. Il y a d\u00e8s lors lieu de r\u00e9former l\u2019ordonnance entreprise. La question de savoir si la Loi de 2004 est conforme \u00e0 la Constitution et aux dispositions europ\u00e9ennes devient superf\u00e9tatoire au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent. P A R C E S M O T I F S d\u00e9clare l\u2019appel recevable, le dit fond\u00e9, parr\u00e9formation: d\u00e9clarel\u2019action publique engag\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre de la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOCIETE1.)irrecevable en vertu du principenon bis in idem; laisse les frais de l\u2019instance d\u2019appel \u00e0 charge de l\u2019Etat.<\/p>\n

8 Ainsi fait et jug\u00e9 par la chambre du conseil de la Cour d'appel du Grand- Duch\u00e9 de Luxembourg \u00e0 Luxembourg, Cit\u00e9 Judiciaire, Plateau du St. Esprit, o\u00f9 \u00e9taient pr\u00e9sents: Nadine ERPELDING,premier conseiller-pr\u00e9sident, Marie-Anne MEYERS,conseiller, Christina LAPLUME, conseiller, qui ont sign\u00e9 le pr\u00e9sent arr\u00eat avec le greffierassum\u00e9 Christophe MILLER.<\/p>\n

9 [Ordonnance]<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Arr\u00eat n\u00b0106\/25Ch.c.C.XI. du26 f\u00e9vrier2025. (Not.:6264\/18\/CD) La chambre du conseil de la Cour d’appel du Grand -Duch\u00e9 de Luxembourg a rendulevingt-six f\u00e9vrierdeuxmillevingt-cinql’arr\u00eat qui suit: Vu les pi\u00e8ces de la proc\u00e9dure instruite \u00e0 charge de: la soci\u00e9t\u00e9anonymeSOCIETE1.),\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 CH- ADRESSE1.), immatricul\u00e9e au\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[23318],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[8683,8457,9055,12307],"kji_language":[7733],"class_list":["post-599641","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-chambre-du-conseil","kji_year-8463","kji_subject-civil","kji_keyword-arret","kji_keyword-fevrier","kji_keyword-justice","kji_keyword-superieure","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 26 f\u00e9vrier 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-26-fevrier-2025\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 26 f\u00e9vrier 2025\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Arr\u00eat n\u00b0106\/25Ch.c.C.XI. du26 f\u00e9vrier2025. (Not.:6264\/18\/CD) La chambre du conseil de la Cour d'appel du Grand -Duch\u00e9 de Luxembourg a rendulevingt-six f\u00e9vrierdeuxmillevingt-cinql'arr\u00eat qui suit: Vu les pi\u00e8ces de la proc\u00e9dure instruite \u00e0 charge de: la soci\u00e9t\u00e9anonymeSOCIETE1.),\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 CH- ADRESSE1.), immatricul\u00e9e au\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-26-fevrier-2025\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-18T23:31:16+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"17 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-26-fevrier-2025\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-26-fevrier-2025\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 26 f\u00e9vrier 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-18T23:31:10+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-18T23:31:16+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-26-fevrier-2025\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-26-fevrier-2025\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-26-fevrier-2025\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 26 f\u00e9vrier 2025\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 26 f\u00e9vrier 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-26-fevrier-2025\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 26 f\u00e9vrier 2025","og_description":"Arr\u00eat n\u00b0106\/25Ch.c.C.XI. du26 f\u00e9vrier2025. (Not.:6264\/18\/CD) La chambre du conseil de la Cour d'appel du Grand -Duch\u00e9 de Luxembourg a rendulevingt-six f\u00e9vrierdeuxmillevingt-cinql'arr\u00eat qui suit: Vu les pi\u00e8ces de la proc\u00e9dure instruite \u00e0 charge de: la soci\u00e9t\u00e9anonymeSOCIETE1.),\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 CH- ADRESSE1.), immatricul\u00e9e au\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-26-fevrier-2025\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-18T23:31:16+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"17 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-26-fevrier-2025\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-26-fevrier-2025\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 26 f\u00e9vrier 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-18T23:31:10+00:00","dateModified":"2026-04-18T23:31:16+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-26-fevrier-2025\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-26-fevrier-2025\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-26-fevrier-2025\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 26 f\u00e9vrier 2025"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/599641","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=599641"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=599641"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=599641"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=599641"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=599641"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=599641"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=599641"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=599641"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}