{"id":600379,"date":"2026-04-19T03:40:04","date_gmt":"2026-04-19T01:40:04","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-18-mars-2025\/"},"modified":"2026-04-19T03:40:09","modified_gmt":"2026-04-19T01:40:09","slug":"tribunal-darrondissement-18-mars-2025","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-18-mars-2025\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 18 mars 2025"},"content":{"rendered":"
\n
\n

1 Jugement N\u00b0 2026TADCOMM\/0097 Audience publique dumercredi,dix-huitmarsdeux mille vingt-six Num\u00e9rosdu r\u00f4le : TAD-2025-00023etTAD-2025-00929 Composition : Jean-Claude WIRTH, vice-pr\u00e9sident, Fernand PETTINGER, premierjuge, Geraldine HELLENBRAND, attach\u00e9e de justice \u00e0 titre provisoire d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e, Christiane BRITZ, greffier. ———————————————————————————————– I) Entre: PERSONNE1.), salari\u00e9, n\u00e9 leDATE1.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), partie demanderesse aux termes d'un exploit de l'huissier de justice Gilbert RUKAVINAdeDiekirchen date du29novembre 2024, comparant parMa\u00eetreFran\u00e7ois GENGLER,avocat \u00e0 la Cour, demeurant\u00e0 Luxembourg,en l\u2019\u00e9tude duquel domicile est \u00e9lu, et: la soci\u00e9t\u00e9de droit allemandSOCIETE1.),\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0B-ADRESSE2.), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions et inscrite au RJP EUPEN, partie d\u00e9fenderesse aux fins du pr\u00e9dit exploitRUKAVINA, comparant parMa\u00eetre Claudio ORLANDO , avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Luxembourg. _________________________________________________________<\/p>\n

2 II) la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)GmbH,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0B-ADRESSE2.), inscrite au RJP EUPEN sous le num\u00e9roNUMERO1.),repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions, partiedemanderesseen interventionaux termes d'un exploit de l'huissier de justiceGeorges WEBERdeDiekirchen date du25juin 2025, comparant parMa\u00eetre Claudio ORLANDO , avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, en l\u2019\u00e9tude duquel domicile est \u00e9lu, et: 1.la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droitallemandSOCIETE2.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0D-ADRESSE3.),enregistr\u00e9e sous le num\u00e9ro de registre NUMERO2.)au registre de commerce allemand (Handelsregister),repr\u00e9sent\u00e9e par son\/ses g\u00e9rant(s)actuellement en fonctions, 2.la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE3.)AG,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 B-ADRESSE4.),enregistr\u00e9esous le num\u00e9ro d\u2019entreprise NUMERO3.)(TVANUMERO4.)) \u00e0 la Banque des Carrefour des Entreprises, repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration\/administrateur unique actuellement en fonctions, actuellement en fonctions, comparantparMa\u00eetreMichael WOLFSTELLER , avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Diekirch. partiesd\u00e9fenderessesen interventionaux fins du pr\u00e9dit exploit WEBER. _________________________________________________________ Le Tribunal : Faits:<\/p>\n

3 I. Par exploit de l'huissier de justiceGilbert RUKAVINAde Diekirch en date du 29 novembre 2024,PERSONNE1.), salari\u00e9, n\u00e9 leDATE1.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), a fait donner assignation \u00e0la soci\u00e9t\u00e9 de droit allemandSOCIETE1.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 B- ADRESSE2.), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions et inscrite au RJP EUPEN, \u00e0 compara\u00eetre \u00e0l\u2019audience du mercredi,8 janvier 2025\u00e0 10:00 heures du matin, devant le tribunal d\u2019arrondissement de Diekirch, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, pour y voir statuer sur le m\u00e9rite de l\u2019assignation reproduite ci-apr\u00e8s par proc\u00e9d\u00e9 de photocopie:<\/p>\n

4 II. Par exploit de l'huissier de justiceGeorges WEBERdeDiekirchen date du25 juin 2025,la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)GmbH, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 B-ADRESSE2.),inscrite au RJP EUPEN sous le num\u00e9roNUMERO1.),repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions,a fait donner assignation\u00e01.la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit allemandSOCIETE2.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 D-ADRESSE3.), enregistr\u00e9e sous le num\u00e9ro de registreNUMERO2.) au registre de commerce allemand (Handelsregister), repr\u00e9sent\u00e9e par son\/ses g\u00e9rant(s) actuellement en fonctions et 2.la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE3.)AG, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 B-ADRESSE4.), enregistr\u00e9e sous le num\u00e9ro d\u2019entrepriseNUMERO3.) (TVANUMERO4.)) \u00e0 la Banque des Carrefour des Entreprises, repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration\/administrateur unique actuellement en fonctions, actuellement en fonctions,\u00e0 compara\u00eetre \u00e0 l\u2019audience dujeudi,31juillet 2025\u00e0 15:00 heures de l\u2019apr\u00e8s-midi, devant le tribunal d\u2019arrondissement de Diekirch, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, pour y voir statuer sur le m\u00e9rite de l\u2019assignation reproduite ci-apr\u00e8s par proc\u00e9d\u00e9 de photocopie: L\u2019affaireintroduite par exploit d\u2019huissier du 29 novembre 2024fut mise au r\u00f4le par les soins de la partie demanderesse et inscrite au r\u00f4le commercial sous le num\u00e9ro TAD-2025-00023.<\/p>\n

5 A l'appel de la cause \u00e0 l'audience publique du8 janvier 2025, l\u2019affaire fut fix\u00e9e \u00e0 l\u2019audience du14 mai 2025, puis refix\u00e9e au 17 septembre 2025 et finalement au 28 janvier 2026. L\u2019affaireintroduite par exploit d\u2019huissier du25 juin 2025fut mise au r\u00f4le par les soins de la partie demanderesseen interventionet inscrite au r\u00f4le commercial sous le num\u00e9ro TAD-2025-00929. A l\u2019audience du28 janvier 2026, les deux affaires furent utilement retenues. Ma\u00eetre Fran\u00e7ois GENGLER donna lecture de son acte introductif d\u2019instance et exposa les moyens de sa partie. Ma\u00eetre Claudio ORLANDO donna lecture de son acte introductif d\u2019instance et exposa les moyens de sa partie. Ma\u00eetre Michael WOLFSTELLER fut entendu en sesexplications et conclusions. Sur ce, le tribunal prit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et fix\u00e9e rendit \u00e0 l\u2019audience publique de ce jour le jugement qui suit: Faits et proc\u00e9dure PERSONNE1.)(ci-apr\u00e8s \u00abPERSONNE1.)\u00bb) a command\u00e9 des travaux de pose d\u2019ardoises sur l\u2019ensemble de la toiture de sa maison sise \u00e0 ADRESSE5.)aupr\u00e8s de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit belgeSOCIETE1.)GMBH (ci-apr\u00e8s \u00abla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)\u00bb) suivant offre du 3 mars 2018. Les travaux ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s au mois d\u2019octobre 2018. A partir de l\u2019ann\u00e9e 2022,PERSONNE1.)a constat\u00e9l\u2019apparition de traces de rouille sur diff\u00e9rentes ardoises ainsi que le d\u00e9but de d\u00e9t\u00e9rioration de certaines d\u2019entre elles. Par acte d\u2019huissier de justice du 1 er mars 2023,PERSONNE1.)a fait donner assignation \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)\u00e0 compara\u00eetre devant Madame le Pr\u00e9sident du tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Diekirch, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, aux fins de voir ordonner une expertise judiciaire. Par acte d\u2019huissier de justice du 28 avril 2023, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a fait donner assignation \u00e0la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit allemandSOCIETE2.)(ci-apr\u00e8s \u00abla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)\u00bb) et \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonyme de droit belgeSOCIETE3.)AG (ci-apr\u00e8s \u00abla soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE3.)\u00bb), aux fins d\u2019intervenir dans l\u2019instance en r\u00e9f\u00e9r\u00e9.<\/p>\n

6 Par ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 du tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Diekirch du 23 mai 2023, Steve E. MOLITOR a \u00e9t\u00e9 commis en qualit\u00e9 d\u2019expert judiciaire aux fins d\u2019examiner les travaux de pose d\u2019ardoises. En date du 7 mars 2024, l\u2019expert MOLITOR a d\u00e9pos\u00e9 son rapport. Par acte d\u2019huissier de justice du 29 novembre 2024,PERSONNE1.)a fait donner assignation \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)\u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Diekirch, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale. Par acte d\u2019huissier de justice du 25 juin 2025, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a fait donner assignation \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)et \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE3.)\u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Diekirch, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, aux fins d\u2019intervenir \u00e0 l\u2019instance principale. Pr\u00e9tention et moyens des parties PERSONNE1.)sollicite la condamnation de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)au paiement du montant de 15.740 euros, \u00e0 titre de dommages et int\u00e9r\u00eats, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde. Il demande, en tout \u00e9tat de cause,la condamnation de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)au paiement : -de 6.925,65 euros au titre des frais et honoraires d\u2019avocat expos\u00e9s devant le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 compter du 14 mai 2024, date du paiement, sinon \u00e0 partir de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde, ainsi que la majoration de trois points du taux d\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 partir de l\u2019expiration d\u2019un d\u00e9lai de trois mois suivant la signification du jugement; -d\u2019un montant correspondant \u00e0 l\u2019ensemble des frais et honoraires d\u2019avocat expos\u00e9s dans la pr\u00e9sente instance, \u00e9valu\u00e9 au jour de l\u2019assignation \u00e0 7.000 euros, avec lesint\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 compter de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde, et avec majoration de trois points du taux d\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 partir de l\u2019expiration d\u2019un d\u00e9lai de trois mois suivant la signification du jugement; -d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.500 euros sur le fondement de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile; -de 263,46 euros \u00e0 titre de frais d\u2019huissier expos\u00e9s dans le cadre de la proc\u00e9dure de r\u00e9f\u00e9r\u00e9. Il sollicite en outre l\u2019ex\u00e9cution provisoire du jugement sans caution ainsi que la condamnation de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. Selon le demandeur, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a inspect\u00e9 les ardoises d\u00e9fectueuses et consult\u00e9 son fournisseur, lequel a reconnu que les<\/p>\n

7 ardoises pr\u00e9sentant des traces de rouille \u00e9taient affect\u00e9es d\u2019un vice et devaient \u00eatre remplac\u00e9es. Il affirme que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a propos\u00e9 un remplacement partiel des ardoises, alors que l\u2019ensemble de la couverture de la toiture devrait \u00eatre remplac\u00e9, les autres ardoises n\u2019\u00e9tant pas garantie exemptes du m\u00eame vice. Il rel\u00e8ve que l\u2019expert MOLITOR a constat\u00e9 des vices affectant les ardoises, apparus quelques ann\u00e9es apr\u00e8s la pose. Il chiffre son pr\u00e9judice conform\u00e9ment aux \u00e9valuations de l\u2019expert MOLITOR \u00e0: -13.650 euros HTVA pour les travaux de redressement et de finition n\u00e9cessaires ; -2.090 euros HTVA au titre de la moins-value. Il ajoute avoir perdu toute confiance dans la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et ne pas souhaiter qu\u2019elle r\u00e9alise les travaux pr\u00e9conis\u00e9s. Sur le plan juridique,PERSONNE1.)invoque les articles 1134 et 1710 du Code civil, qualifiant la relation contractuelle d\u2019entreprise. Il soutient que la d\u00e9fenderesse est tenue \u00e0 r\u00e9paration sur le fondement des articles 1792 et 2270 du Code civil, sinon sur base des articles 1147 et suivants du Code civil, sinon sur toute autre base contractuelle applicable, et en dernier ordre de subsidiarit\u00e9 sur base des articles 1382 et suivants du Code civil. Il fonde \u00e9galement sa demande en indemnisation des frais et honoraires d\u2019avocat expos\u00e9s sur les principes de la responsabilit\u00e9 contractuelle, sinon sur la responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)demande la jonction de l\u2019affaire principale et de l\u2019assignation en intervention. Elle demande acte que l\u2019assignation en intervention est signifi\u00e9e sans reconnaissance pr\u00e9judiciable aucune, mais au contraire sous r\u00e9serve de tous moyens de nullit\u00e9, exceptions de forme et de fond et de fins de non-recevoir \u00e0 faire valoir \u00e0 l\u2019encontre de la demande principale. Acte lui en est donn\u00e9. Elle conclut principalement au rejet des demandes dePERSONNE1.) et \u00e0 ce que le jugement soit d\u00e9clar\u00e9 commun aux parties assign\u00e9es en intervention. A titre subsidiaire, si sa responsabilit\u00e9 devait \u00eatre retenue, elle sollicite d\u2019\u00eatre tenue quitte et indemnepar la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)et la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE3.)de toute condamnation \u00e9ventuellement prononc\u00e9e \u00e0 la requ\u00eate dePERSONNE1.), quel qu\u2019en soit l\u2019objet (principal, int\u00e9r\u00eats, frais, indemnit\u00e9s).<\/p>\n

8 Elle demande \u00e9galement l\u2019ex\u00e9cution provisoire du jugement, ainsi que la condamnation de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)et de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE3.)chacune au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 5.000 euros, sur le fondement de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, et aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance, avec distraction au profit de son mandataire. Elle soutient que l\u2019ardoise est un produit naturel dont l\u2019apparition de rouille constitue un ph\u00e9nom\u00e8ne normal et que seul un c\u00f4t\u00e9 de la toiture est affect\u00e9, justifiant un remplacement partiel, proposition refus\u00e9e par le demandeur. Elle souligne que l\u2019expert MOLITOR pr\u00e9conise \u00e9galement un remplacement partiel, de sorte que l\u2019action en justice aurait pu \u00eatre \u00e9vit\u00e9e. Elle affirme que l\u2019expert n\u2019a relev\u00e9 aucun d\u00e9faut de mise en \u0153uvre, ni infiltration, de sorte que les d\u00e9sordres sont purement esth\u00e9tiques et imputables exclusivement au produit, fourni par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.) et produit et import\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.). Sur le plan juridique, elle invoque l\u2019exon\u00e9ration de sa responsabilit\u00e9 en raison du fait d\u2019un tiers r\u00e9pondant aux crit\u00e8res d\u2019irr\u00e9sistibilit\u00e9, d\u2019impr\u00e9visibilit\u00e9 et d\u2019ext\u00e9riorit\u00e9. Elle fait valoir qu\u2019elle a achet\u00e9 un produit certifi\u00e9 conforme, dont la v\u00e9rification relevait des soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)etSOCIETE2.), mais que le produit s\u2019av\u00e8re pr\u00e9senter un vice intrins\u00e8que. Elle conteste toute faute et soutient que les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE3.)et SOCIETE2.)engagent leur responsabilit\u00e9 du fait des produits d\u00e9fectueux. Elle fonde sa demande en garantie sur les articles 1147 et suivants du Code civil, sinon sur toute autre base contractuelle, sinon sur les articles 1382 et suivants du Code civil. Quant au quantum, elle affirme que la moins-value de 2.090 euros HTVA est abstraite, aucun dommage mat\u00e9riel n\u2019ayant \u00e9t\u00e9 constat\u00e9. Elle conteste donc le principe et le montant de la moins-value retenue par l\u2019expert. Elle conteste \u00e9galement l\u2019indemnisation des frais et honoraires d\u2019avocat, faute de preuve de paiement, et qualifie l\u2019action au fond de superf\u00e9tatoire, le demandeur r\u00e9clamant ce qui avait \u00e9t\u00e9 propos\u00e9 amiablement d\u00e8s le d\u00e9but. Quant aux frais d\u2019expertise, elle demande \u00e0 \u00eatre tenue quitte et indemne par les soci\u00e9t\u00e9s mises en intervention. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)demande d\u2019\u00eatre mise hors de cause, sinon de voir d\u00e9clarer les demandes form\u00e9es contre elle non fond\u00e9es.<\/p>\n

9 Elle affirme ne pas \u00eatre contractuellement li\u00e9e \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.). Elle r\u00e9clame une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.000 euros sur le fondement de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile contre la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.). La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)conclut \u00e0 la d\u00e9ch\u00e9ance de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)de son action \u00e0 son encontre. Elle rel\u00e8ve que la toiture est demeur\u00e9e en parfait \u00e9tat pendant quatre ans avant l\u2019apparition des traces de rouille. Elle affirme \u00eatre li\u00e9e \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)par un contrat de vente de mat\u00e9riel, excluant l\u2019application des articles 1792 et 2270 du Code civil, et soutient que l\u2019action de l\u2019acheteur est prescrite. A titre subsidiaire, si elle devait garantir la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), elle soutient que le pr\u00e9judice est purement esth\u00e9tique et que la moins- value, calcul\u00e9e forfaitairement, ne devrait pas \u00eatre retenue. Elle estime qu\u2019il n\u2019y aurait lieu, tout au plus, que d\u2019allouer un montant fix\u00e9ex aequo et bonoau titre du pr\u00e9judice esth\u00e9tique. Elle conteste enfin la demande d\u2019indemnisation formul\u00e9e par le demandeur au titre des frais et honoraires ainsi que la demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure. Motifs de la d\u00e9cision Dans l\u2019int\u00e9r\u00eat d\u2019une bonne administration de la justice, il y a lieu de joindre les deux affaires enr\u00f4l\u00e9es sous les num\u00e9rosTAD-2025-00023et TAD-2025-00929. L\u2019assignation du 29 novembre 2024 ainsi que l\u2019assignation en intervention sont recevables en la forme. I.La r\u00e9paration des vices de la construction 1.La responsabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) Le contrat conclu entrePERSONNE1.)et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)est \u00e0 qualifierde contrat d'entreprise, convention par laquelle une personne s'oblige,moyennant prixet sans lien de subordination, \u00e0ex\u00e9cuter, mettre en \u0153uvre, modifier ou r\u00e9parerun b\u00e2timent, un ouvrage ouune partied\u2019ouvrage. L\u2019obligation de garantie contre les vices de constructionduloueur d\u2019ouvrageestr\u00e9gie par les articles 1142 et suivants duCode civil,en l\u2019absence de r\u00e9ception des travaux,et par les articles 1792 et 2270 du m\u00eame code,en cas de r\u00e9ception.<\/p>\n

10 L\u2019application des articles 1792 et 2270 du Code civil n\u2019\u00e9tant pas contest\u00e9e, il convient de retenir que la r\u00e9ception des travaux a eu lieu. Les articles pr\u00e9cit\u00e9sinstaurentuneresponsabilit\u00e9d\u00e9cennale pourles gros ouvrages et biennale pour les menus ouvrages. Les constructeurssont tenusde concevoir et de r\u00e9aliser un ouvrage exempt de vices.Le vice de constructions\u2019entendd\u2019une d\u00e9fectuosit\u00e9 emp\u00eachant l\u2019usage normal del\u2019ouvrageou d\u00e9passant la mesure des imperfections auxquelles on doit s\u2019attendre dans une construction. Cette obligation\u00e9tantune obligation de r\u00e9sultat, la seule constatation du vice suffit \u00e0 engager la responsabilit\u00e9 de l\u2019entrepreneur. En l\u2019esp\u00e8ce, il ressort du rapport d\u2019expertise que la couverture en ardoises naturelles pos\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)est affect\u00e9e de taches de rouille, apparaissant sous l\u2019effet des intemp\u00e9ries et r\u00e9sultant de la sulfuration du fer contenu dans l\u2019ardoise naturelle. L\u2019expert retient que la mise en \u0153uvre a \u00e9t\u00e9 correctement r\u00e9alis\u00e9e, que les ardoises sont correctement align\u00e9es et qu\u2019aucune infiltration n\u2019a \u00e9t\u00e9 constat\u00e9e depuis cinq ans, ce qui exclut un d\u00e9faut de pose. Il constate \u00e9galement que, selon l\u2019agr\u00e9ment technique (ATG) applicable, les taches de rouille constituent une caract\u00e9ristique non acceptable. Il r\u00e9sulte encore des conclusions de l\u2019expert MOLITOR que le pan droit de la toiture est affect\u00e9 \u00e0 +\/-90% et quesurles trois autres pans seulement quelques dizaines d\u2019ardoises sont atteintes. Aucune partie ne critique les conclusions de l\u2019expert sur ces points. Il y a donc lieu de les ent\u00e9riner. Il convient d\u00e8s lors de retenir que les ardoises naturelles pos\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)sont vici\u00e9es, car non conformes \u00e0 leur agr\u00e9ment technique, celui-ci excluant pr\u00e9cis\u00e9ment les taches ou veines riches en pyrrhotite (brun) (pi\u00e8ce n\u00b01 de Ma\u00eetre Gengler). La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)\u00e9tant tenue d\u2019une obligation de r\u00e9sultat, le seul constat du vice suffit \u00e0 faire jouer la pr\u00e9somption de responsabilit\u00e9. Pour s\u2019exon\u00e9rer, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)invoque un vice cach\u00e9 imputable \u00e0 un tiers, rev\u00eatant selon elle les caract\u00e8res de la force majeure, d\u00e8s lors que les ardoises \u00e9taient couvertes d\u2019un agr\u00e9ment technique et que le vice n\u2019\u00e9tait pas d\u00e9tectable lors de la pose. L\u2019entrepreneur peut se d\u00e9charger de la pr\u00e9somption de responsabilit\u00e9 pesant sur lui en rapportant la preuve que le dommage est d\u00fb \u00e0 une autre cause que son propre fait. Encore faut-il que cette cause rev\u00eate les caract\u00e8res de la force majeure.<\/p>\n

11 Le fait du tiers impr\u00e9visible et irr\u00e9sistible vaut exon\u00e9ration totale.Pour \u00eatre exon\u00e9ratoire, le comportement du tiers doit rev\u00eatir les caract\u00e8res de la force majeure, auquel cas il est totalement exon\u00e9ratoire. La faute ou le fait, qui ne pr\u00e9sentent pas ces caract\u00e8res, ne sont pas exon\u00e9ratoires du tout (Georges RAVARANI,La responsabilit\u00e9 civile des personnes priv\u00e9es et publiques, 3 e \u00e9dition,n\u00b01089). Les constructeurs ne peuvent \u00e9chapper \u00e0 leur responsabilit\u00e9 en se pr\u00e9valant de vices affectant les mat\u00e9riaux employ\u00e9s.Le vice du mat\u00e9riau, m\u00eame ind\u00e9celable ou inconnu, n\u2019est pas exon\u00e9ratoire, faute d\u2019ext\u00e9riorit\u00e9(cf. Cour d\u2019appel, 9 e chambre, 18 janvier 2018, n\u00b0 40834 du r\u00f4le et les r\u00e9f\u00e9rences y cit\u00e9es). En l\u2019esp\u00e8ce, l\u2019argumentation de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)fond\u00e9e sur un vice intrins\u00e8que du mat\u00e9riau ne saurait prosp\u00e9rer, ce vice ne pr\u00e9sentant aucun caract\u00e8re d\u2019ext\u00e9riorit\u00e9. A titre superf\u00e9tatoire, le renvoi op\u00e9r\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)\u00e0 la loi du 21 avril 1989 relative \u00e0 la responsabilit\u00e9 civile du fait des produits d\u00e9fectueux est inop\u00e9rant, d\u00e8s lors qu\u2019un d\u00e9faut de s\u00e9curit\u00e9 n\u2019est pas all\u00e9gu\u00e9; le d\u00e9faut constat\u00e9 est exclusivement esth\u00e9tique. Il s\u2019ensuit que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)ne rapporte pas la preuve d\u2019une cause d\u2019exon\u00e9ration. Sa responsabilit\u00e9 doit d\u00e8s lors \u00eatre retenue en relation avec les taches de rouille affectant les ardoises naturelles telles que constat\u00e9es par l\u2019expert MOLITOR. 2.L\u2019indemnisation du pr\u00e9judice PERSONNE1.)invoque tout d\u2019abord un dommage correspondant au co\u00fbt des travaux de redressement et de finitionn\u00e9cessaires pour rem\u00e9dier aux d\u00e9sordres, tel qu\u2019\u00e9valu\u00e9s par l\u2019expert MOLITOR \u00e0 13.650 euros. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)ne formule aucune objection quant \u00e0 ce montant. Il convient d\u00e8s lors de dire la demande fond\u00e9e pour le montant de 13.650 euros. PERSONNE1.)r\u00e9clame ensuite une indemnisation de 2.090 euros, correspondant \u00e0 unemoins-valuetelle qu\u2019\u00e9valu\u00e9e par l\u2019expert MOLITOR. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)conteste tant le principe que le quantum de cette moins-value, soutenant que le pr\u00e9judice esth\u00e9tique sera r\u00e9par\u00e9 par les travaux de redressement et qu\u2019aucune d\u00e9gradation mat\u00e9rielle de l\u2019immeuble ne justifie l\u2019allocation d\u2019une moins-value.<\/p>\n

12 Il y a lieu de rappeler qu\u2019en vertu de l\u2019article 438 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, le technicien donne son avis sur les points pour l\u2019examen desquels il a \u00e9t\u00e9 commis. Aux termes de l\u2019article 446 du m\u00eame code, le juge n\u2019est pas li\u00e9 par les conclusions des techniciens, dontl\u2019avis n\u2019aqu\u2019une valeur consultative. Les juges sont libres de ne pas suivre l\u2019avis des experts, maisne doivent s\u2019\u00e9carterde celui-ciqu\u2019avec une grande prudence et lorsqu\u2019ils ont de justes motifs d\u2019admettre que les experts judiciaires se sont tromp\u00e9s, ou lorsque l\u2019erreur de ceux-ci r\u00e9sulte d\u00e8s \u00e0 pr\u00e9sent, soit du rapport, soit d\u2019autres \u00e9l\u00e9ments acquis en cause. Il ressort du rapport d\u2019expertise que l\u2019expert MOLITOR consid\u00e8re que le remplacement des ardoises ne causera aucun pr\u00e9judice visuel et qu\u2019\u00aben effet, certaines ardoises seront plus neuves et plus noires que d\u2019autres, mais c\u2019est d\u00e9j\u00e0 le m\u00eame constat sur une toiture neuve et apr\u00e8s quelques mois d\u2019intemp\u00e9ries, la situation sera redevenue plus homog\u00e8ne et \u00abnormale\u00bb\u00bb. Dans le m\u00eame sens, il a pr\u00e9cis\u00e9, sous le point 5.5 \u00abD\u00e9terminer une \u00e9ventuelle moins-value caus\u00e9e \u00e0 l\u2019immeuble du requ\u00e9rant du fait des vices et d\u00e9sordres \u00e9ventuellement constat\u00e9s\u00bb, qu\u2019il ne retient aucune moins-value affectant l\u2019immeuble, au motif que le pr\u00e9judice subi sur la toiture est uniquement esth\u00e9tique et qu\u2019aucune d\u00e9gradation de l\u2019immeuble n\u2019a \u00e9t\u00e9 constat\u00e9e. L\u2019expert indique toutefois accorder une moins-value \u00abpour une \u00e9ventuelle disparit\u00e9 esth\u00e9tique \u00e0 venir\u00bb entre les ardoises anciennes et les nouvelles, laquelle s\u2019estomperait avec les ann\u00e9es. Cette appr\u00e9ciation est cependant formul\u00e9e en dehors du cadre strict de la mission, puisque l\u2019expert exclut express\u00e9ment toute d\u00e9gradation affectant l\u2019immeuble et tout pr\u00e9judice visuel durable. La moins-value retenue par l\u2019expert repose ainsi non sur un constat, mais sur l\u2019\u00e9ventualit\u00e9 d\u2019un dommage hypoth\u00e9tique et futur. Or,selon les principes rappel\u00e9s par la doctrine, pour \u00eatre r\u00e9parable, le dommage all\u00e9gu\u00e9 doit \u00eatre certain et non hypoth\u00e9tique ou \u00e9ventuel (Georges RAVARANI, op cit. n\u00b01109). L\u2019expert ayant exclu tout dommage visuel li\u00e9auremplacement des ardoiseset toute d\u00e9gradation de l\u2019ouvrage, le pr\u00e9judicefutur invoqu\u00e9 parPERSONNE1.)n\u2019est pas \u00e9tabli avec la certitude requise. Il convient d\u00e8s lors de dire la demande non fond\u00e9e en ce qu\u2019elle porte sur le montant de 2.090 euros au titre de la moins-value. Il s\u2019ensuit que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)est \u00e0 condamner \u00e0 payer \u00e0 PERSONNE1.)le montant de 13.650 euros, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

13 PERSONNE1.)sollicite enfin l\u2019indemnisation desfrais et honoraires d\u2019avocat expos\u00e9sdevant le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s ainsi que dans la pr\u00e9sente instance. Il fonde sa demande principalement sur la responsabilit\u00e9 contractuelle, subsidiairement sur la responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)s\u2019y oppose, reprochant au demandeur de ne pas avoir produit de justificatifs de paiement et d\u2019avoir engag\u00e9 une instance superf\u00e9tatoire, alors qu\u2019elle avait d\u00e8s l\u2019origine propos\u00e9 le remplacement des ardoises d\u00e9fectueuses. Ilest de principe que les honoraires que le justiciable doit exposer pour obtenir gain de cause en justice constituent un pr\u00e9judice r\u00e9parable qui trouve son origine dans la faute de la partie qui succombe. Les frais et honoraires d\u2019avocat peuvent ainsi donner lieu \u00e0 indemnisation sur base de la responsabilit\u00e9 civile de droit commun en dehors de l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure, \u00e0 condition d\u2019\u00e9tablir les \u00e9l\u00e9ments conditionnant une telle indemnisation, \u00e0 savoir une faute, un pr\u00e9judice et une relation causale entre la faute et le pr\u00e9judice (Cour de cassation, 9 f\u00e9vrier 2012, arr\u00eat n\u00b05\/12, JTL 2012, n\u00b020, page 54 et Cour de cassation, 6 novembre 2025, n\u00b0CAS-2025-000141 du registre). Le seul exercice d\u2019une action en justice, n\u2019est pas, d\u2019une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, g\u00e9n\u00e9rateur de responsabilit\u00e9 civile. Ce que la jurisprudence sanctionne n\u2019estpas le fait d\u2019avoir exerc\u00e9 \u00e0 tort une action en justice ou d\u2019y avoir r\u00e9sist\u00e9 injustement puisque l\u2019exercice d\u2019une action en justice est libre. C\u2019est uniquement le fait d\u2019avoir abus\u00e9 de son droit en commettant une faute ind\u00e9pendante du seul exercice des voies de droit qui est sanctionn\u00e9. En l\u2019esp\u00e8ce, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a imm\u00e9diatement propos\u00e9 le remplacement des ardoises affect\u00e9es d\u00e8s la d\u00e9nonciation des d\u00e9sordres (pi\u00e8ces n\u00b09, 10 et 11 de Ma\u00eetre Gengler). Elle ne s\u2019est par la suite pas oppos\u00e9e \u00e0 la demande dePERSONNE1.) \u00e0 voir commettre un expert judiciaire (pi\u00e8ce n\u00b02 de Ma\u00eetre Gengler) dans le cadre de laquelle l\u2019expert judiciaire a confirm\u00e9 que le remplacement partiel propos\u00e9 initialement par la d\u00e9fenderesse \u00e9tait la solution ad\u00e9quate, qualifiant de disproportionn\u00e9 le remplacement int\u00e9gral de la couverture de la toiture (pi\u00e8ce n\u00b01 de Ma\u00eetre Gengler). Il ne r\u00e9sulte par ailleurs d\u2019aucun \u00e9l\u00e9ment au dossier que la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)se serait oppos\u00e9e au redressement des vices ni \u00e0 l\u2019indemnisation sur la base des montants retenus par l\u2019expert. PERSONNE1.)nerapporte donc pas la preuved\u2019une fauteoud\u2019un abusde la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)dans l\u2019exercice de ses droits proc\u00e9duraux.<\/p>\n

14 Il convient en cons\u00e9quence de rejeter la demande en indemnisation des frais et honoraires d\u2019avocat. II.La demande en intervention 1.L\u2019action en garantie contrela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.) La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)sollicite d\u2019\u00eatre tenue quitte et indemne par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), principalement sur le fondement de la responsabilit\u00e9 contractuelle et subsidiairement sur celui de la responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)demande\u00e0 \u00eatre misehors de cause,soutenant qu\u2019aucune relation contractuelle n\u2019existe entreelle et la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.). Une demande de mise hors de cause tend \u00e0 voir dire qu\u2019un plaideur est \u00e9tranger \u00e0 un proc\u00e8s dans lequel il s\u2019\u00e9tait trouv\u00e9 engag\u00e9 \u00e0 tort ou qui ne le concerne plus (G\u00e9rard CORNU, Vocabulaire juridique, 15 e \u00e9dition, p.669). En l\u2019esp\u00e8ce, le moyen invoqu\u00e9 au soutien de la mise hors de cause n\u2019est pas pertinent: la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)entend engager la responsabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)en sa qualit\u00e9 de producteur et d\u2019importateur des ardoises d\u00e9fectueuses, sur une base contractuelle ou, \u00e0 d\u00e9faut, d\u00e9lictuelle. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)ne se trouve d\u00e8s lors pas engag\u00e9e \u00e0 tort dans la pr\u00e9sente instance. La demande de mise hors de cause doit \u00eatre rejet\u00e9e. Elle demande ensuite le rejet au fond de la demande en garantie. Envertu de l\u2019article 58 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, \u00ab[i]l incombe \u00e0 chaque partie de prouver conform\u00e9ment \u00e0 la loi les faits n\u00e9cessaires au succ\u00e8s de sa pr\u00e9tention\u00bb. Dans le m\u00eame sens, l\u2019article 1315 du Code civil dispose que \u00ab [c]elui qui r\u00e9clame l\u2019ex\u00e9cution d\u2019une obligation, doit la prouver [\u2026]\u00bb. Or, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)ne produit aucune pi\u00e8ce au soutien de sa demande en garantie. Face aux contestations de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), il n\u2019est pas \u00e9tabli que les parties soient li\u00e9escontractuellement. L\u2019action est donc \u00e0 examiner sur le fondement subsidiaire de la responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle. Aux termes de l\u2019article 1382 du Code civil, tout fait quelconque de l\u2019homme, qui cause \u00e0 autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arriv\u00e9, \u00e0 le r\u00e9parer. L\u2019article 1383 du m\u00eame code ajoute que chacun est responsable du dommage qu\u2019il a caus\u00e9 non seulement par son fait, mais encore par sa n\u00e9gligence ou par son imprudence.<\/p>\n

15 Pour prosp\u00e9rer dans son action, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)doit, conform\u00e9ment au droit commun de la preuve, rapporter la preuve de l\u2019existence d\u2019une faute ou d\u2019une n\u00e9gligence dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), d\u2019un pr\u00e9judice dans son chef et d\u2019un lien de causalit\u00e9 entre la faute ou la n\u00e9gligence et le pr\u00e9judice all\u00e9gu\u00e9s. Cependant, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)n\u2019articule aucun moyen pr\u00e9cis fond\u00e9 sur les articles 1382 et suivants du Code civil, tandis que la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)sollicite, de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, le rejet de la demande. Il convient de rappeler que l\u2019examen auquel letribunal doit se livrer ne peut s\u2019effectuer que dans le cadre des moyens invoqu\u00e9s et des pi\u00e8ces vers\u00e9es par les parties, mais que son r\u00f4le ne consiste en revanche pas \u00e0 proc\u00e9der \u00e0 un r\u00e9examen g\u00e9n\u00e9ral et global de la situation des parties, ni \u00e0 suppl\u00e9er \u00e0 la carence des parties et \u00e0 rechercher lui-m\u00eame les moyens en droit et en fait qui auraient pu se trouver \u00e0 la base de leurs conclusions. Dans ces conditions, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)ne d\u00e9montre pas que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)serait tenue d\u2019une obligation de garantie \u00e0 son \u00e9gard. La demande en garantie form\u00e9e contre la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)est d\u00e8s lors \u00e0 rejeter. 2.L\u2019action en garantie contrela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.) La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)demande \u00e9galement \u00e0 \u00eatre tenue quitte et indemne par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.), principalement sur la base contractuelle et subsidiairement sur la base d\u00e9lictuelle. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)soul\u00e8ve la d\u00e9ch\u00e9ance du droit d\u2019agir de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), sans toutefois d\u00e9velopper ce moyen. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)n\u2019y a pas r\u00e9pondu. Il est constant en cause que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE3.)sont li\u00e9es par un contrat de vente de mat\u00e9riel. En soulevant la d\u00e9ch\u00e9ance du droit d\u2019agir, il y a lieu d\u2019admettre que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)a invoqu\u00e9 les dispositions de l\u2019article 1648 du Code civil qui dispose: \u00abL'acheteur est d\u00e9chu du droit de se pr\u00e9valoir d'un vice de la chose s'il ne l'a pas d\u00e9nonc\u00e9 au vendeur dans un bref d\u00e9lai \u00e0 partir du moment o\u00f9 il l'a constat\u00e9 ou aurait d\u00fb le constater. L'acheteur est d\u00e9chu de son action \u00e0 l'expiration d'un d\u00e9lai d'un an \u00e0 compter de la d\u00e9nonciation pr\u00e9vue \u00e0 l'alin\u00e9a qui pr\u00e9c\u00e8de,<\/p>\n

16 sauf au cas o\u00f9 il aurait \u00e9t\u00e9 emp\u00each\u00e9 de la faire valoir par suite de la fraude du vendeur. Le d\u00e9lai de d\u00e9ch\u00e9ance est interrompu par tous pourparlers entre le vendeur et l'acheteur. Le d\u00e9lai de d\u00e9ch\u00e9ance est encore interrompu par une assignation en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 ainsi que par toute instruction judiciaire relative au vice. Un nouveau d\u00e9lai d'un an prend cours au moment o\u00f9 le vendeur aura notifi\u00e9 \u00e0 l'acheteur, par lettre recommand\u00e9e, qu'il rompt les pourparlers ou que l'acheteur est inform\u00e9 de la cl\u00f4ture de l'instruction. Apr\u00e8s l'expiration du d\u00e9lai d'un an, l'acheteur ne peut plus se pr\u00e9valoir du vice de la chose, m\u00eame par voie d'exception. L'acheteur peuttoutefois, s'il n'a pas acquitt\u00e9 le prix et \u00e0 condition d'avoir r\u00e9guli\u00e8rement d\u00e9nonc\u00e9 le vice dans le bref d\u00e9lai pr\u00e9vu \u00e0 l'alin\u00e9a premier, opposer, comme exception contre la demande de paiement, une demande en r\u00e9duction de prix ou en dommages et int\u00e9r\u00eats\u00bb. Il ressort du dossier que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a constat\u00e9 le vice en juin 2022 (pi\u00e8ce n\u00b06 de Ma\u00eetre Gengler) et a adress\u00e9 deux devis dat\u00e9s du 29 septembre 2022 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)(pi\u00e8ce n\u00b09 de Ma\u00eetre Gengler), mais non \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.). Aucune pi\u00e8ce ne d\u00e9montre une d\u00e9nonciation du vice \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE3.), alors que les parties s\u2019accordent \u00e0 dire que celle-ci \u00e9tait le vendeur des ardoises. A d\u00e9faut de d\u00e9nonciation dans le bref d\u00e9lai requis au vendeur, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)est d\u00e9chue de son droit de se pr\u00e9valoir du vice. Il convient d\u00e8s lors de retenir la d\u00e9ch\u00e9ance et de rejeter la demande en garantie dirig\u00e9e contre la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.). III.Les demandes accessoires 1.Les indemnit\u00e9s de proc\u00e9dure PERSONNE1.), la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)sollicitent chacun l\u2019octroi d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur le fondement de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Le tribunal consid\u00e8re qu\u2019aucune des parties ne justifie de l\u2019iniquit\u00e9 requise par l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Il convient d\u00e8s lors de rejeter l\u2019ensemble des demandes en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure.<\/p>\n

17 2.Les frais et d\u00e9pens des instances Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 238 du Nouveau Code de proc\u00e9durecivile, la partie qui succombe supporte les d\u00e9pens, sauf d\u00e9cision sp\u00e9cialement motiv\u00e9e du tribunal laissant tout ou partie des d\u00e9pens \u00e0 la charge d\u2019une autre partie. a)Instances entrePERSONNE1.)et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) Bien que l\u2019expert judiciaire ait constat\u00e9 des vices affectant les ardoises install\u00e9es par la d\u00e9fenderesse\u2013engageant sa responsabilit\u00e9\u2013il ressort du dossier que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a, d\u00e8s le 18 octobre 2022, propos\u00e9 de remplacer sans frais les ardoises d\u00e9fectueuses. D\u00e8s lors, il n\u2019y a pas lieu de la condamner \u00e0 l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des frais et d\u00e9pens de l\u2019instance principale et de la proc\u00e9dure de r\u00e9f\u00e9r\u00e9. Il convient de faire masse de ces frais-y compris les frais d\u2019huissier relatifs au r\u00e9f\u00e9r\u00e9-et de les mettre pour moiti\u00e9 \u00e0 charge de PERSONNE1.)et pour moiti\u00e9 \u00e0 charge de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.). Il n\u2019y a pas lieu d\u2019ordonner la distraction des frais et d\u00e9pens au profitdu mandataire de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), la facult\u00e9 r\u00e9serv\u00e9e par l\u2019article 242 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile \u00e0 l\u2019avocat \u00e0 la Cour de demander la distraction des d\u00e9pens n\u2019existant que pour les frais dont il a fait l\u2019avance dans les instances o\u00f9 son minist\u00e8re est obligatoire. b)Instance en intervention Compte tenu de l\u2019issue de l\u2019instance, il y a lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance en intervention. 3)L\u2019ex\u00e9cution provisoire Il n\u2019y a pas lieu d\u2019ordonner l\u2019ex\u00e9cution provisoire du jugement sans caution, les conditions de l\u2019article 567 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile n\u2019\u00e9tant pas remplies. 4)La d\u00e9claration de jugement commun La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)\u00e9tant d\u00e9j\u00e0 parties \u00e0 l\u2019instance, il n\u2019y a pas lieu de d\u00e9clarer le jugement commun \u00e0 leur \u00e9gard. Par ces motifs: le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Diekirch, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale et en premi\u00e8re instance, statuant contradictoirement,<\/p>\n

18 ordonnela jonction des affaires inscrites sous les num\u00e9ros TAD-2025- 00023 et TAD-2025-00929 du r\u00f4le, re\u00e7oitla demande principale et la demande en intervention en la pure forme, ditla demande principale partiellement fond\u00e9e, condamnela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit belge SOCIETE1.)GMBH \u00e0 payer \u00e0PERSONNE1.)le montant de 13.650 euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 compter de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde, rejettela demande principale pour le surplus, rejettela demande dePERSONNE1.)en indemnisation des frais et honoraires d\u2019avocat, rejettela demande dePERSONNE1.)en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure, faits massedes frais et d\u00e9pens de l\u2019instance, incluant les frais d\u2019huissier expos\u00e9s dans le cadre de la proc\u00e9dure en r\u00e9f\u00e9r\u00e9, et les met pour moiti\u00e9 \u00e0 charge dePERSONNE1.)et pour moiti\u00e9 \u00e0 charge de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit belgeSOCIETE1.)GMBH, ditqu\u2019il n\u2019y a pas lieu \u00e0 distraction des frais et d\u00e9pens, ditqu\u2019il n\u2019y a pas lieu de mettre hors de cause la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit allemandSOCIETE2.), ditnon fond\u00e9e la demande de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit belgeSOCIETE1.)GMBH dirig\u00e9e contre la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit allemandSOCIETE2.), ditd\u00e9chue la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit belge SOCIETE1.)GMBH de son action contre la soci\u00e9t\u00e9 anonyme de droit belgeSOCIETE3.)AG, rejettela demande de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit belge SOCIETE1.)GMBH en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure formul\u00e9e dans le cadre de l\u2019instance en intervention, rejettela demande de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit allemandSOCIETE2.)en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure formul\u00e9e dans le cadre de l\u2019instance en intervention, rejettela demande de la soci\u00e9t\u00e9 anonyme de droit belgeSOCIETE3.) AG en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure formul\u00e9e dans le cadre de l\u2019instance en intervention,<\/p>\n

19 ditqu\u2019il n\u2019y a pas lieu d\u2019ordonner l\u2019ex\u00e9cution provisoire sans caution, ditqu\u2019il n\u2019y a pas lieu de d\u00e9clarer le jugement commun \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit allemandSOCIETE2.)et \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonyme de droit belgeSOCIETE3.)AG. Ainsi prononc\u00e9 en audience publique au Palais de Justice \u00e0 Diekirch par NousJean-Claude WIRTH,vice-pr\u00e9sidentpr\u00e8s le tribunal d\u2019arrondissement, assist\u00e9 du greffier Christiane BRITZ. Le greffier Levice-pr\u00e9sident<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1 Jugement N\u00b0 2026TADCOMM\/0097 Audience publique dumercredi,dix-huitmarsdeux mille vingt-six Num\u00e9rosdu r\u00f4le : TAD-2025-00023etTAD-2025-00929 Composition : Jean-Claude WIRTH, vice-pr\u00e9sident, Fernand PETTINGER, premierjuge, Geraldine HELLENBRAND, attach\u00e9e de justice \u00e0 titre provisoire d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e, Christiane BRITZ, greffier. ———————————————————————————————– I) Entre: PERSONNE1.), salari\u00e9, n\u00e9 leDATE1.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), partie demanderesse\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[23584,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-600379","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_year-8463","kji_subject-civil","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 18 mars 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-18-mars-2025\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 18 mars 2025\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"1 Jugement N\u00b0 2026TADCOMM\/0097 Audience publique dumercredi,dix-huitmarsdeux mille vingt-six Num\u00e9rosdu r\u00f4le : TAD-2025-00023etTAD-2025-00929 Composition : Jean-Claude WIRTH, vice-pr\u00e9sident, Fernand PETTINGER, premierjuge, Geraldine HELLENBRAND, attach\u00e9e de justice \u00e0 titre provisoire d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e, Christiane BRITZ, greffier. ----------------------------------------------------------------------------------------------- I) Entre: PERSONNE1.), salari\u00e9, n\u00e9 leDATE1.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), partie demanderesse\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-18-mars-2025\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-19T01:40:09+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"31 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-18-mars-2025\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-18-mars-2025\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 18 mars 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T01:40:04+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-19T01:40:09+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-18-mars-2025\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-18-mars-2025\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-18-mars-2025\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 18 mars 2025\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 18 mars 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-18-mars-2025\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 18 mars 2025","og_description":"1 Jugement N\u00b0 2026TADCOMM\/0097 Audience publique dumercredi,dix-huitmarsdeux mille vingt-six Num\u00e9rosdu r\u00f4le : TAD-2025-00023etTAD-2025-00929 Composition : Jean-Claude WIRTH, vice-pr\u00e9sident, Fernand PETTINGER, premierjuge, Geraldine HELLENBRAND, attach\u00e9e de justice \u00e0 titre provisoire d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e, Christiane BRITZ, greffier. ----------------------------------------------------------------------------------------------- I) Entre: PERSONNE1.), salari\u00e9, n\u00e9 leDATE1.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), partie demanderesse\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-18-mars-2025\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-19T01:40:09+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"31 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-18-mars-2025\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-18-mars-2025\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 18 mars 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T01:40:04+00:00","dateModified":"2026-04-19T01:40:09+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-18-mars-2025\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-18-mars-2025\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-18-mars-2025\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 18 mars 2025"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/600379","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=600379"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=600379"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=600379"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=600379"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=600379"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=600379"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=600379"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=600379"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}