{"id":602898,"date":"2026-04-19T08:47:37","date_gmt":"2026-04-19T06:47:37","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202416-dopningsbrott\/"},"modified":"2026-04-19T08:47:37","modified_gmt":"2026-04-19T06:47:37","slug":"kko202416-dopningsbrott","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202416-dopningsbrott\/","title":{"rendered":"KKO:2024:16 – Dopningsbrott"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A hade best\u00e4llt dopningsmedel p\u00e5 en handelsplats p\u00e5 Internet. Enligt \u00e5talet skulle m\u00e4ngden best\u00e4llda dopningsmedel r\u00e4cka till 5,54 genomsnittliga anv\u00e4ndningsperioder och med beaktande av m\u00e4ngden var syftet sannolikt ocks\u00e5 att medlen skulle spridas.<\/p>\n

H\u00f6gsta domstolen konstaterade att det utifr\u00e5n de sakkunnigutl\u00e5tanden som inh\u00e4mtats i m\u00e5let fanns sk\u00e4l att justera den genomsnittliga missbruksdos per dygn som anv\u00e4nds vid bed\u00f6mningen av hur l\u00e5ngt medlen r\u00e4cker, och ans\u00e5g att de dopningsmedel som A innehaft skulle r\u00e4cka till 4,44 genomsnittliga anv\u00e4ndningsperioder n\u00e4r medlen r\u00e4knades ihop. Utifr\u00e5n A:s utsaga om anv\u00e4ndningen av dopningsmedlen och det som i sakkunnigutl\u00e5tandena konstaterats om kombination av medel kunde de best\u00e4llda medlen inte anses klart \u00f6verstiga det uppskattade behovet f\u00f6r n\u00e5gra anv\u00e4ndningsperioder. D\u00e4rf\u00f6r och d\u00e5 det i m\u00e5let inte ut\u00f6ver m\u00e4ngden dopningsmedel hade f\u00f6retetts n\u00e5gon annan utredning som skulle ha tytt p\u00e5 att det f\u00f6rel\u00e5g ett spridningssyfte, f\u00f6rkastades \u00e5talet f\u00f6r dopningsbrott. Se KKO:2008:51<\/p>\n

SL 44 kap 6 \u00a7 2 mom<\/h3>\n

A oli tilannut internetin kauppapaikalta dopingaineita. Syytteen mukaan tilattujen dopingaineiden m\u00e4\u00e4r\u00e4 riitt\u00e4isi 5,54 keskim\u00e4\u00e4r\u00e4iseen k\u00e4ytt\u00f6jaksoon ja m\u00e4\u00e4r\u00e4n perusteella aineet oli todenn\u00e4k\u00f6isesti tarkoitettu my\u00f6s levitykseen.<\/p>\n

Korkein oikeus totesi, ett\u00e4 asiassa hankittujen asiantuntijalausuntojen perusteella riitt\u00e4vyyden arvioinnissa k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevaa keskim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 vuorokautista v\u00e4\u00e4rink\u00e4ytt\u00f6annosta oli perusteltua tarkistaa, ja katsoi, ett\u00e4 A:n hallussa olleet dopingaineet riitt\u00e4isiv\u00e4t yhteenlaskettuina 4,44 keskim\u00e4\u00e4r\u00e4iseen k\u00e4ytt\u00f6jaksoon. Tilattujen aineiden ei A:n dopingaineiden k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 antaman kertomuksen perusteella ja asiantuntijalausunnoissa aineiden yhteisk\u00e4yt\u00f6st\u00e4 todettu huomioon ottaen voitu katsoa selv\u00e4sti ylitt\u00e4neen muutaman k\u00e4ytt\u00f6jakson arvioitua tarvetta. T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja koska asiassa ei ollut esitetty dopingaineiden m\u00e4\u00e4r\u00e4n lis\u00e4ksi muuta selvityst\u00e4, joka olisi viitannut levitt\u00e4mistarkoitukseen, syyte dopingrikoksesta hyl\u00e4ttiin. Ks.<\/p>\n

RL 44 luku 6 \u00a7 2 mom<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Syytt\u00e4j\u00e4lle my\u00f6nnettiin valituslupa.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 vaati valituksessaan, ett\u00e4 A:n syyksi luetaan dopingrikos ja ett\u00e4 h\u00e4net tuomitaan sakkorangaistukseen.<\/p>\n

A vaati vastauksessaan, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

V\u00e4litoimet<\/h3>\n

Korkein oikeus pyysi asiassa Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselta sek\u00e4 Helsingin yliopiston l\u00e4\u00e4ketieteellisen tiedekunnan farmakologian osaston yliopistonlehtori, dosentti X:lt\u00e4 asiantuntijalausunnot.<\/p>\n

Terveyden ja hyvinvoinnin laitos sek\u00e4 dosentti X antoivat pyydetyt lausunnot.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 ja A antoivat heilt\u00e4 pyydetyt lausumat asiantuntijalausuntojen johdosta.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Jukka Sippo, Mika Huovila, Lena Engstrand, Eva Tammi-Salminen ja Alice Guimaraes-Purokoski. Esittelij\u00e4 Minna Immonen.<\/p>\n

KKO:2008:51<\/h3>\n

Syyte ja vastaus Pirkanmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa<\/h3>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 vaati A:lle rangaistusta dopingrikoksesta. Syytteen mukaan A oli pit\u00e4nyt hallussaan dopingaineita todenn\u00e4k\u00f6isen\u00e4 tarkoituksenaan levitt\u00e4\u00e4 niit\u00e4 laittomasti. A oli tilannut internetin Silkkitie-kauppapaikalta 17.11.2017 10 ml nandrolonia tai sen estereit\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4\u00e4 250 mg\/ml valmistetta, 20.11.2017 200 kpl metandienonia sis\u00e4lt\u00e4vi\u00e4 l0 mg tabletteja, 25.11.2017 40 ml testosteronia tai sen estereit\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4\u00e4 4 000 mg\/10 ml valmistetta sek\u00e4 25.1.2018 20 ml trenbolonia, drostanolonia ja testosteronia sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4\u00e4 250 mg\/ml valmistetta, maksanut tilaukset ja vastaanottanut ne.<\/p>\n

Yhteens\u00e4 A:lla oli ollut siten hallussaan 2 500 mg nandrolonia tai sen estereit\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4\u00e4 valmistetta, joka riitt\u00e4\u00e4 2,08 keskim\u00e4\u00e4r\u00e4iseen k\u00e4ytt\u00f6jaksoon, kun sit\u00e4 k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n 20 mg vuorokaudessa; 2 000 mg metandienonia sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4\u00e4 valmistetta, joka riitt\u00e4\u00e4 0,67 keskim\u00e4\u00e4r\u00e4iseen k\u00e4ytt\u00f6jaksoon, kun sit\u00e4 k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n 50 mg vuorokaudessa; 18 000 mg testosteronia tai sen estereit\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4\u00e4 valmistetta, joka riitt\u00e4\u00e4 1,67 keskim\u00e4\u00e4r\u00e4iseen k\u00e4ytt\u00f6jaksoon, kun sit\u00e4 k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n 180 mg vuorokaudessa; 1 500 mg trenbolonia tai sen estereit\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4\u00e4 valmistetta, joka riitt\u00e4\u00e4 0,68 keskim\u00e4\u00e4r\u00e4iseen k\u00e4ytt\u00f6jaksoon, kun sit\u00e4 k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n 37 mg vuorokaudessa ja 1 500 mg drostanolonia tai sen estereit\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4\u00e4 valmistetta, joka riitt\u00e4\u00e4 0,44 keskim\u00e4\u00e4r\u00e4iseen k\u00e4ytt\u00f6jaksoon, kun sit\u00e4 k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n 57 mg vuorokaudessa.<\/p>\n

A:n hallussapit\u00e4m\u00e4t dopingaineet olisivat siten riitt\u00e4neet yhteens\u00e4 5,54 keskim\u00e4\u00e4r\u00e4iseen k\u00e4ytt\u00f6jaksoon, ja dopingaineen m\u00e4\u00e4r\u00e4n perusteella aine oli todenn\u00e4k\u00f6isesti tarkoitettu my\u00f6s levitykseen.<\/p>\n

A kiisti syytteen. Dopingaineet olivat olleet h\u00e4nen omaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6ns\u00e4.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio 18.12.2020 nro 20\/151189<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus hylk\u00e4si syytteen.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus totesi olevan riidatonta, ett\u00e4 A oli tilannut syytteess\u00e4 mainitut dopingaineet ja niit\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4nyt. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus otti A:n tunnustaman k\u00e4yt\u00f6n perusteella l\u00e4ht\u00f6kohdaksi, ett\u00e4 aineet olivat olleet ainakin p\u00e4\u00e4osin sit\u00e4, mit\u00e4 oli tilattu. Asiassa oli arvioitavana, oliko A pit\u00e4nyt hallussaan dopingainetta todenn\u00e4k\u00f6isesti tarkoituksenaan levitt\u00e4\u00e4 sit\u00e4 laittomasti.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus totesi, ett\u00e4 A:n ilmoitusta siit\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4n oli itse k\u00e4ytt\u00e4nyt dopingaineita, ja kertomusta k\u00e4ytt\u00f6tavastaan ei ollut ollut aihetta ep\u00e4ill\u00e4. Koska k\u00e4ytt\u00f6tavoissa saattaa esiinty\u00e4 suurtakin k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4kohtaista vaihtelua, on todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4 levitt\u00e4mistarkoitusta koskevan arvioinnin pohjaksi perusteltua ottaa l\u00e4\u00e4ketieteelliseen selvitykseen perustuva jonkinlaiseen keskim\u00e4\u00e4r\u00e4iseen v\u00e4\u00e4rink\u00e4ytt\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n perustuva dopingaineiden m\u00e4\u00e4r\u00e4. Harkinnassa on kuitenkin jossain m\u00e4\u00e4rin pantava painoa my\u00f6s sille, mit\u00e4 henkil\u00f6 on kertonut omasta k\u00e4yt\u00f6st\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus totesi, ett\u00e4 asiassa ei ollut esitetty doping-aineiden vastaanottajiin, aineiden hintatietoihin tai muihin sen kaltaisiin seikkoihin liittyv\u00e4\u00e4 selvityst\u00e4, joka olisi tukenut johtop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 A:lla olisi ollut tarkoitus levitt\u00e4\u00e4 aineita laittomasti. Syyte oli perustunut t\u00e4lt\u00e4 osin yksinomaan aineista saatavissa olevien keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isten k\u00e4ytt\u00f6jaksojen lukum\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n. A:n hallussaan pit\u00e4m\u00e4t dopingaineet olisivat riitt\u00e4neet yhteens\u00e4 5,54 keskim\u00e4\u00e4r\u00e4iseen k\u00e4ytt\u00f6jaksoon.<\/p>\n

Kun otettiin huomioon A:n kertomus omasta merkitt\u00e4v\u00e4st\u00e4 dopingaineiden k\u00e4yt\u00f6st\u00e4\u00e4n, miss\u00e4 eri dopingaineita k\u00e4ytettiin samaan aikaan p\u00e4\u00e4llekk\u00e4in, sek\u00e4 se, ett\u00e4 mit\u00e4\u00e4n levitt\u00e4miseen viittaavaa selvityst\u00e4 ei ollut esitetty, k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 A olisi pit\u00e4nyt hallussaan dopingaineita todenn\u00e4k\u00f6isesti tarkoituksenaan levitt\u00e4\u00e4 niit\u00e4 laittomasti.<\/p>\n

Asian on ratkaissut k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Petri Myll\u00e4ri.<\/h3>\n

Turun hovioikeuden tuomio 18.10.2021 nro 21\/143670<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 valitti hovioikeuteen ja vaati, ett\u00e4 A:n syyksi luetaan dopingrikos ja ett\u00e4 h\u00e4net tuomitaan sakkorangaistukseen.<\/p>\n

Hovioikeus ei muuttanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiota.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. A on pit\u00e4nyt hallussaan rikoslain 44 luvun 16 \u00a7:n 1 ja 2 kohdassa tarkoitettuja dopingaineita seuraavasti: 2 500 mg nandrolonia tai sen estereit\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4\u00e4 valmistetta, 2 000 mg metandienonia sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4\u00e4 valmistetta, 18 000 mg testosteronia tai sen estereit\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4\u00e4 valmistetta, 1 500 mg trenbolonia tai sen estereit\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4\u00e4 valmistetta ja 1 500 mg drostanolonia tai sen estereit\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4\u00e4 valmistetta. Syytteen mukaan dopingaineiden m\u00e4\u00e4r\u00e4 riitt\u00e4isi 5,54 keskim\u00e4\u00e4r\u00e4iseen k\u00e4ytt\u00f6jaksoon ja m\u00e4\u00e4r\u00e4n perusteella dopingaineet on todenn\u00e4k\u00f6isesti tarkoitettu my\u00f6s levitykseen.<\/p>\n

2. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on hyl\u00e4nnyt syytteen dopingrikoksesta. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on katsonut, ett\u00e4 A:n kertoman oman merkitt\u00e4v\u00e4n ja p\u00e4\u00e4llekk\u00e4isen eri dopingaineiden k\u00e4yt\u00f6n sek\u00e4 varsinaisesti levitt\u00e4miseen viittaavan selvityksen puuttumisen vuoksi asiassa on j\u00e4\u00e4nyt n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 A olisi pit\u00e4nyt hallussaan dopingaineita todenn\u00e4k\u00f6isesti tarkoituksenaan levitt\u00e4\u00e4 niit\u00e4 laittomasti.<\/p>\n

3. Syytt\u00e4j\u00e4 on valittanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiosta hovioikeuteen katsoen, ett\u00e4 arvioitaessa todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4 levitt\u00e4mistarkoitusta merkityst\u00e4 ei tule antaa vastaajan omalle kertomukselle dopingaineiden k\u00e4yt\u00f6st\u00e4, vaan harkinnan tulee pohjautua keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isiin k\u00e4ytt\u00f6jaksoihin. Hovioikeus ei ole muuttanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiota.<\/p>\n

4. Korkeimmassa oikeudessa on kysymys siit\u00e4, onko A syyllistynyt dopingrikokseen. Erityisesti arvioitavana on se, onko A pit\u00e4nyt hallussaan dopingaineita todenn\u00e4k\u00f6isesti tarkoituksenaan levitt\u00e4\u00e4 niit\u00e4 laittomasti.<\/p>\n

5. Rikoslain 44 luvun 6 \u00a7:n 2 momentin mukaan dopingrikoksesta tuomitaan se, joka pit\u00e4\u00e4 hallussaan dopingainetta todenn\u00e4k\u00f6isesti tarkoituksenaan levitt\u00e4\u00e4 sit\u00e4 laittomasti. Pelkk\u00e4\u00e4 dopingaineiden k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 tai dopingaineiden hallussapitoa ilman levitt\u00e4mistarkoitusta ei ole s\u00e4\u00e4detty rangaistavaksi.<\/p>\n

6. Korkein oikeus on ratkaisussaan KKO 2008:51 arvioinut kysymyst\u00e4, oliko vastaaja pit\u00e4nyt hallussaan dopingaineita vain omaa k\u00e4ytt\u00f6\u00e4\u00e4n varten vai todenn\u00e4k\u00f6isesti tarkoituksenaan levitt\u00e4\u00e4 niit\u00e4 laittomasti. Korkein oikeus on katsonut, ett\u00e4 keskeisin peruste todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4 levitt\u00e4mistarkoitusta arvioitaessa, kun dopingainetta tavataan aineita itse k\u00e4ytt\u00e4v\u00e4n henkil\u00f6n hallusta, on hallussapidetyn dopingaineen m\u00e4\u00e4r\u00e4 (kohta 4). Arvioitaessa hallussapidettyjen dopingaineiden m\u00e4\u00e4r\u00e4n perusteella sit\u00e4, onko kysymyksess\u00e4 ollut todenn\u00e4k\u00f6isesti aineiden levitt\u00e4mistarkoitus, voidaan rajana pit\u00e4\u00e4 sellaista ainem\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4, joka l\u00e4\u00e4ketieteellisen tiet\u00e4myksen mukaan riitt\u00e4isi lyhyehk\u00f6n ajan kuluessa muidenkin henkil\u00f6iden k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n kuin omaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n (kohta 5).<\/p>\n

7. Mainitussa ratkaisussaan Korkein oikeus on asiassa esitettyjen asiantuntijalausuntojen perusteella todennut (kohta 8), ett\u00e4 dopingaineiden oman k\u00e4yt\u00f6n arviointiin liittyy useita ep\u00e4varmuustekij\u00f6it\u00e4. Aineiden k\u00e4ytt\u00f6tavoista ja k\u00e4ytt\u00f6m\u00e4\u00e4rist\u00e4 saatujen tietojen perusteella voidaan kuitenkin arvioida, ett\u00e4 jos aineen k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4ll\u00e4 on hallussaan doping-ainetta selv\u00e4sti enemm\u00e4n kuin mit\u00e4 h\u00e4nen voidaan olettaa tarvitsevan muutamaa k\u00e4ytt\u00f6jaksoa varten, hallussapidetyn aineen m\u00e4\u00e4r\u00e4 viittaa levitt\u00e4mistarkoitukseen. Jos ainem\u00e4\u00e4r\u00e4 l\u00e4henee arvioitua yhden k\u00e4ytt\u00f6jakson tarvetta, levitt\u00e4mistarkoitusta voidaan pit\u00e4\u00e4 ep\u00e4todenn\u00e4k\u00f6isen\u00e4, jollei ole muuta siihen viittaavaa n\u00e4ytt\u00f6\u00e4. Jos m\u00e4\u00e4r\u00e4 taas selv\u00e4sti ylitt\u00e4\u00e4 muutaman k\u00e4ytt\u00f6jakson arvioidun tarpeen, levitt\u00e4mistarkoitusta voidaan puolestaan pit\u00e4\u00e4 todenn\u00e4k\u00f6isen\u00e4, jollei ilmene sit\u00e4 vastaan puhuvia seikkoja.<\/p>\n

8. Edell\u00e4 mainitussa ratkaisussa (kohta 9) yhden k\u00e4ytt\u00f6jakson tyypillisen\u00e4 pituutena on pidetty noin kahden kuukauden aktiivista dopingaineiden k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ja t\u00e4t\u00e4 seuraavaa noin kahden kuukauden taukoa eli noin nelj\u00e4n kuukauden ajanjaksoa. K\u00e4ytt\u00f6jaksossa kulutettavan dopingaineen m\u00e4\u00e4r\u00e4 on laskettu aineen milligrammoissa arvioidun keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isen vuorokautisen v\u00e4\u00e4rink\u00e4ytt\u00f6annoksen pohjalta. Keskim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 v\u00e4\u00e4rink\u00e4ytt\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 arvioitaessa on otettu huomioon aineen tavanomainen hoidollinen (l\u00e4\u00e4ketieteellinen) k\u00e4ytt\u00f6annos ja muodostettu keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen v\u00e4\u00e4rink\u00e4ytt\u00f6annos siten, ett\u00e4 esimerkiksi testosteronin ja anabolisten steroidien osalta se on noin kymmenkertainen verrattuna tavanomaisiin hoidollisiin annoksiin. (Ks. my\u00f6s KKO 2017:88, kohdat 16 ja 17)<\/p>\n

9. Ratkaisussa KKO 2008:51 on katsottu, ettei noin seitsem\u00e4\u00e4n keskim\u00e4\u00e4r\u00e4iseen k\u00e4ytt\u00f6jaksoon riitt\u00e4neit\u00e4 dopingaineita ollut pidetty hallussa vain omaa k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 varten, vaan kysymys oli todenn\u00e4k\u00f6isest\u00e4 levitt\u00e4mistarkoituksesta. T\u00e4t\u00e4 k\u00e4sityst\u00e4 tukivat my\u00f6s asiassa kirjallisina todisteina esitetyt vastaajan hallusta takavarikoidut eri l\u00e4\u00e4keaineita koskeneet hintataulukot ja h\u00e4nen tekemist\u00e4\u00e4n kalenterimerkinn\u00f6ist\u00e4 ilmenneet luvut ja henkil\u00f6iden nimet.<\/p>\n

10. Korkein oikeus on pyyt\u00e4nyt asiantuntijalausunnot Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselta sek\u00e4 Helsingin yliopiston l\u00e4\u00e4ketieteellisen tiedekunnan farmakologian osaston yliopistonlehtori, dosentti X:lt\u00e4. Kummaltakin on pyydetty lausuntoa siit\u00e4, mink\u00e4laista on kysymyksess\u00e4 olevien dopingaineiden tyypillinen ei-l\u00e4\u00e4ketieteellinen k\u00e4ytt\u00f6 esimerkiksi kuukausittain tai puolessa vuodessa tai jonkinlaisissa jaksoissa, sek\u00e4 t\u00e4llaisten jaksojen pituudesta, dopingaineiden k\u00e4yt\u00f6n vaihtelusta jakson aikana ja jaksoa mahdollisesti seuraavasta tauosta. Edelleen on pyydetty lausumaan siit\u00e4, k\u00e4ytet\u00e4\u00e4nk\u00f6 n\u00e4it\u00e4 dopingaineita tyypillisesti jatkuvasti ja p\u00e4\u00e4llekk\u00e4in ja mink\u00e4laisia voivat kyseisten aineiden osalta olla ns. suurk\u00e4ytt\u00e4j\u00e4n k\u00e4ytt\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4t, -jaksot ja -tavat.<\/p>\n

11. Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen lausunnossa todetaan, ett\u00e4 anabolisten steroidien k\u00e4ytt\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4t vaihtelevat yksil\u00f6itt\u00e4in ja niit\u00e4 k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n usein jaksoittain. K\u00e4ytt\u00f6jaksot voivat kest\u00e4\u00e4 muutamasta viikosta jopa vuosiin mediaanin ollessa noin 11 viikkoa (vaihteluv\u00e4li 4-20 viikkoa), ja k\u00e4ytt\u00f6jakson v\u00e4lill\u00e4 pidet\u00e4\u00e4n usein saman pituinen tauko.<\/p>\n

12. Kysymyksess\u00e4 olevien aineiden keskim\u00e4\u00e4r\u00e4iset v\u00e4\u00e4rink\u00e4ytt\u00f6annokset silloin, kun niit\u00e4 k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n yksin\u00e4\u00e4n, ovat lausunnon mukaan nykytiedon perusteella seuraavat: Testosteronin viikkoannos on 200-600 mg suuren annoksen ollessa yli 1 000 mg, ja nandrolonin v\u00e4\u00e4rink\u00e4ytt\u00f6annos on keskim\u00e4\u00e4rin 200-400 mg viikossa. Metandienonia v\u00e4\u00e4rink\u00e4ytet\u00e4\u00e4n yleens\u00e4 15-30 mg vuorokausiannoksina 6-8 viikon jaksoissa. Trenbolonin v\u00e4\u00e4rink\u00e4ytt\u00f6annos on keskim\u00e4\u00e4rin 100-300 mg viikossa ja k\u00e4ytt\u00f6jakso on 6-8 viikkoa. Drostanolonin v\u00e4\u00e4rink\u00e4ytt\u00f6annos on keskim\u00e4\u00e4rin 200-400 mg viikossa ja k\u00e4ytt\u00f6jakso on 6-12 viikkoa.<\/p>\n

13. Lausunnossa ei nimenomaisesti k\u00e4sitell\u00e4 eri anabolisten steroidien p\u00e4\u00e4llekk\u00e4ist\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6\u00e4. Lausunnossa todetaan, ett\u00e4 anabolisten steroidien k\u00e4yt\u00f6n aikana voidaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 my\u00f6s muita valmisteita tehostamaan anabolisten steroidien hy\u00f6tyvaikutusta tai valmisteita, joiden avulla pyrit\u00e4\u00e4n v\u00e4hent\u00e4m\u00e4\u00e4n anabolisten steroidien k\u00e4yt\u00f6n yhteydess\u00e4 mahdollisesti esiintyvi\u00e4 haitallisia vaikutuksia. Lis\u00e4ksi lausunnon mukaan tavanomainen kokeneen kehonrakentajan k\u00e4ytt\u00f6sykli voi koostua 11 viikon yht\u00e4jaksoisesta testosteronin, oksimetolonin, trenbolonin sek\u00e4 tamoksifeenin ja anastrotsolin yhteisk\u00e4yt\u00f6st\u00e4, jossa testosteronin viikoittainen m\u00e4\u00e4r\u00e4 on p\u00e4\u00e4osin 600 mg ja trenbolonin 150 mg.<\/p>\n

14. Dosentti X:n lausunnon mukaan anabolisten steroidien ja testosteronin ei-l\u00e4\u00e4ketieteellisess\u00e4 k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 annostus vaihtelee paljon k\u00e4ytt\u00e4jitt\u00e4in. K\u00e4ytt\u00f6\u00e4 tyypillisesti jaksotetaan, ja ns. normaalik\u00e4ytt\u00e4j\u00e4n k\u00e4ytt\u00f6jaksona voidaan yleens\u00e4 pit\u00e4\u00e4 noin kahden kuukauden aktiivista k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ja noin kahden kuukauden taukoa. Erityisesti ns. suurk\u00e4ytt\u00e4jill\u00e4 eli kehonrakennusta ammattimaisesti harrastavilla kilpailijoilla aktiiviset jaksot saattavat olla jopa 8-12 kuukauden pituisia ja tauot saattavat olla merkitt\u00e4v\u00e4sti lyhyempi\u00e4 suhteutettuna k\u00e4ytt\u00f6jaksoon.<\/p>\n

$ee<\/p>\n

16. Dosentti X:n lausunnon mukaan eri anabolisia aineita k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n usein samanaikaisesti suuremman vaikutuksen saamiseksi sek\u00e4 haittavaikutusten v\u00e4hent\u00e4miseksi. Tyypillisi\u00e4 yhdistelmi\u00e4 ovat testosteroni injektiona yhdistettyn\u00e4 anabolisten steroidien injektiovalmisteeseen, kuten nandroloni, trenboloni, boldenoni, ja tablettivalmisteeseen, kuten metandienoni.<\/p>\n

17. Lausunnossa todetaan edelleen, ett\u00e4 laskettaessa k\u00e4ytt\u00f6jaksoja ja riitt\u00e4vyytt\u00e4 nykyisell\u00e4 tavalla oletetaan, ett\u00e4 anabolisten aineiden kokonaisannos ei kasvaisi k\u00e4ytett\u00e4ess\u00e4 useita aineita samanaikaisesti. Lausunnon mukaan yksitt\u00e4isen aineen annokset eiv\u00e4t kuitenkaan aina laske yhteisk\u00e4yt\u00f6ss\u00e4, vaan yhteisk\u00e4yt\u00f6ll\u00e4 on erityisesti suurk\u00e4ytt\u00e4jill\u00e4 merkitt\u00e4v\u00e4 vaikutus. Yhteisk\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 normaalik\u00e4ytt\u00e4jien kokonaisannostus voi olla enimmill\u00e4\u00e4n 50 prosenttia suurempi kuin yht\u00e4 ainetta k\u00e4ytett\u00e4ess\u00e4 maksimiannostuksella ja vastaisi silloin 1,5 k\u00e4ytt\u00f6jaksoa. Suurk\u00e4ytt\u00e4jill\u00e4 kokonaisannos voi kasvaa yhteisk\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 50-100 prosenttia tai yli eli vastaisi suuruudeltaan 3-4 k\u00e4ytt\u00f6jaksoa.<\/p>\n

18. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 arvioitaessa dopingaineiden levitt\u00e4mistarkoitusta silloin, kun kysymys on dopingaineita itse k\u00e4ytt\u00e4v\u00e4st\u00e4 henkil\u00f6st\u00e4, keskeisen\u00e4 voidaan pit\u00e4\u00e4 ratkaisun KKO 2008:51 mukaisesti t\u00e4m\u00e4n hallussa olevan dopingaineen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4. Hallussapidetyn aineen m\u00e4\u00e4r\u00e4 viittaa levitt\u00e4mistarkoitukseen, jos aineen k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4ll\u00e4 on hallussaan dopingainetta selv\u00e4sti enemm\u00e4n kuin mit\u00e4 h\u00e4nen voidaan olettaa tarvitsevan muutamaa k\u00e4ytt\u00f6jaksoa varten. Jos m\u00e4\u00e4r\u00e4 selv\u00e4sti ylitt\u00e4\u00e4 muutaman k\u00e4ytt\u00f6jakson arvioidun tarpeen, levitt\u00e4mistarkoitusta voidaan yleens\u00e4 pit\u00e4\u00e4 todenn\u00e4k\u00f6isen\u00e4, jollei ilmene sit\u00e4 vastaan puhuvia seikkoja.<\/p>\n

19. Arvioitaessa sit\u00e4, mit\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4n voidaan olettaa tarvitsevan muutamaa k\u00e4ytt\u00f6jaksoa varten, on perusteltua pit\u00e4\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohtana keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isi\u00e4 v\u00e4\u00e4rink\u00e4ytt\u00f6annoksia. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 asiassa hankittujen asiantuntijalausuntojen perusteella riitt\u00e4vyyden arvioinnissa k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevaa keskim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 vuorokautista v\u00e4\u00e4rink\u00e4ytt\u00f6annosta on perusteltua tarkistaa kohdassa 15 todetuin tavoin seuraavasti: nandroloni 60 mg (aikaisemmin 20 mg), testosteroni 140 mg (aikaisemmin 180 mg) ja trenboloni 50 mg (aikaisemmin 37 mg). Sen sijaan lausunnot eiv\u00e4t anna aihetta muuttaa oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 omaksuttua l\u00e4ht\u00f6kohtaa, jossa yhden k\u00e4ytt\u00f6jakson tyypillisen\u00e4 pituutena on normaalik\u00e4ytt\u00e4j\u00e4ll\u00e4 pidetty noin kahden kuukauden aktiivista dopingaineiden k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ja t\u00e4t\u00e4 seuraavaa noin kahden kuukauden taukoa eli noin nelj\u00e4n kuukauden ajanjaksoa. Suurk\u00e4ytt\u00e4jill\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6jakso voi olla pidempi.<\/p>\n

20. Korkeimman oikeuden aikaisemmassa ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ei ole nimenomaisesti otettu kantaa useamman dopingaineen yhteisk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n riitt\u00e4vyyden arvioinnissa. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 erityisesti dosentti X:n asiantuntijalausunnosta ilmenee, ett\u00e4 eri dopingaineita k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n usein samanaikaisesti ja nykytiedon perusteella useamman aineen yhteisk\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 niiden kokonaisannostus saattaa kasvaa niin, ett\u00e4 normaalik\u00e4ytt\u00e4jien kokonaisannostus vastaa 1,5 k\u00e4ytt\u00f6jaksoa ja suurk\u00e4ytt\u00e4jill\u00e4 3-4 k\u00e4ytt\u00f6jaksoa.<\/p>\n

21. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 vaikka keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isi\u00e4 v\u00e4\u00e4rink\u00e4ytt\u00f6annoksia on perusteltua pit\u00e4\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohtana arvioitaessa, onko kysymys dopingaineita itse k\u00e4ytt\u00e4v\u00e4n henkil\u00f6n muutamasta k\u00e4ytt\u00f6jaksosta ilman levitt\u00e4mistarkoitusta, arvioinnissa on vapaata todistusharkintaa koskevan oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun 1 \u00a7:n 2 momentin mukaisesti annettava merkityst\u00e4 my\u00f6s vastaajan uskottavalle kertomukselle omasta k\u00e4yt\u00f6st\u00e4\u00e4n. Esimerkiksi mahdollinen aineiden p\u00e4\u00e4llekk\u00e4isen k\u00e4yt\u00f6n vaikutus voidaan uskottavan kertomuksen tai muunkin n\u00e4yt\u00f6n perusteella ottaa arvioinnissa tapauskohtaisesti huomioon. Jos vastaajaa on esitetyn n\u00e4yt\u00f6n perusteella perusteltua pit\u00e4\u00e4 suurk\u00e4ytt\u00e4j\u00e4n\u00e4, k\u00e4ytt\u00f6annokset voivat olla keskim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 suurempia ja k\u00e4ytt\u00f6jaksot keskim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 pidempi\u00e4.<\/p>\n

22. A on pit\u00e4nyt hallussaan dopingaineita, joiden on syytteen mukaan laskettu riitt\u00e4v\u00e4n 5,54 keskim\u00e4\u00e4r\u00e4iseen k\u00e4ytt\u00f6jaksoon. Syyte on perustunut ainoastaan j\u00e4lkik\u00e4teen saatuihin tietoihin A:n k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4n nimimerkin internetin Silkkitie-kauppapaikalta 17.11.2017-25.1.2018 tekemist\u00e4 tilauksista.<\/p>\n

23. A on itse ollut dopingaineiden k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4, ja h\u00e4n on pit\u00e4nyt itse\u00e4\u00e4n suurk\u00e4ytt\u00e4j\u00e4n\u00e4. H\u00e4n on k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiosta ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla kertonut dopingaineiden k\u00e4ytt\u00f6m\u00e4\u00e4rist\u00e4\u00e4n. Nyt puheena olevista aineista h\u00e4n oli marraskuussa 2017 tilannut yht\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6kuuria vastaavan m\u00e4\u00e4r\u00e4n dopingainetta, ja se oli k\u00e4ytetty loppuun ennen vuodenvaihdetta. Kev\u00e4tt\u00e4 varten oli tammikuussa 2018 tehty uusi tilaus. A:n mukaan syytteess\u00e4 tarkoitetut dopingaineet olivat riitt\u00e4neet h\u00e4nen k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4\u00e4n kutakuinkin 10 viikon ajaksi. Syytt\u00e4j\u00e4 ei ole riitauttanut A:n kertomusta, mutta on katsonut, ett\u00e4 arvioitaessa todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4 levitt\u00e4mistarkoitusta merkityst\u00e4 ei tule antaa vastaajan omalle kertomukselle dopingaineiden k\u00e4yt\u00f6st\u00e4, vaan harkinnan tulee pohjautua keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isiin k\u00e4ytt\u00f6jaksoihin. Mainittuja A:n kertomuksesta ilmenevi\u00e4 seikkoja on siten pidett\u00e4v\u00e4 riidattomina.<\/p>\n

24. Syytteess\u00e4 tarkoitetut tilaukset ovat koostuneet ensiksi marraskuun 2017 aikana kolmella eri kerralla tilatuista yhdest\u00e4 10 millilitran ampullista nandrolonia, kahdesta 100 kappaleen paketista metandienonia sis\u00e4lt\u00e4vi\u00e4 tabletteja ja kahdesta 20 millilitran ampullin er\u00e4st\u00e4 testosteronia sek\u00e4 toiseksi tammikuussa 2018 tilatusta kahdesta 10 millilitran ampullista valmistetta, joka on sis\u00e4lt\u00e4nyt testosteronia, trenbolonia ja drostanolonia. Kysymys on ollut yksitt\u00e4isist\u00e4 pakkauksista. Vaikka pakkausten sis\u00e4lt\u00e4mien dopingaineiden yhteism\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 voidaan pit\u00e4\u00e4 suurena, tilausten eriaikaisuus ja eri tilausten sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4t pakkausten lukum\u00e4\u00e4r\u00e4t eiv\u00e4t itsess\u00e4\u00e4n osoita levitt\u00e4mistarkoitusta.<\/p>\n

25. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 A on ollut dopingaineiden suurk\u00e4ytt\u00e4j\u00e4. Syytteess\u00e4 tarkoitettujen tilausten p\u00e4iv\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4t osaltaan tukevat sit\u00e4, ett\u00e4 kysymys on ollut kahdesta k\u00e4ytt\u00f6jaksosta ja dopingaineiden p\u00e4\u00e4llekk\u00e4isest\u00e4 k\u00e4yt\u00f6st\u00e4. Arvioitaessa A:n hallussa olleiden dopingaineiden riitt\u00e4vyytt\u00e4 edell\u00e4 kohdassa 19 mainituilla m\u00e4\u00e4rill\u00e4 ne riitt\u00e4isiv\u00e4t yhteenlaskettuina 4,44 keskim\u00e4\u00e4r\u00e4iseen k\u00e4ytt\u00f6jaksoon. Kun otetaan huomioon dosentti X:n lausunnossa suurk\u00e4ytt\u00e4jien annostuksista edell\u00e4 kohdassa 15 sek\u00e4 aineiden yhteisk\u00e4yt\u00f6st\u00e4 kohdissa 16 ja 17 todettu, josta ilmenee my\u00f6s nyt kysymyksess\u00e4 olevien aineiden yhteisk\u00e4yt\u00f6n tyypillisyys, A:n tilausten mukaisten aineiden ei voida h\u00e4nen k\u00e4yt\u00f6st\u00e4\u00e4n esitt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 selvityksen perusteella katsoa selv\u00e4sti ylitt\u00e4v\u00e4n muutaman k\u00e4ytt\u00f6jakson arvioitua tarvetta.<\/p>\n

26. Asiassa ei ole esitetty tilauksesta ilmenevien dopingaineiden m\u00e4\u00e4r\u00e4n lis\u00e4ksi muuta selvityst\u00e4, joka tukisi johtop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 levitt\u00e4mistarkoituksesta. A:n todenn\u00e4k\u00f6isen\u00e4 tarkoituksena ei n\u00e4in ollen voida katsoa olleen levitt\u00e4\u00e4 hallussaan olleita dopingaineita laittomasti.<\/p>\n

27. Edell\u00e4 lausutun perusteella syyte dopingrikoksesta on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Sovellettava s\u00e4\u00e4nn\u00f6s ja aikaisempi oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6<\/h3>\n

Asiassa saadut asiantuntijalausunnot<\/h3>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset asiantuntijalausunnoista ja arvioinnin l\u00e4ht\u00f6kohdat<\/h3>\n

Levitt\u00e4mistarkoituksen arviointi t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A hade best\u00e4llt dopningsmedel p\u00e5 en handelsplats p\u00e5 Internet. Enligt \u00e5talet skulle m\u00e4ngden best\u00e4llda dopningsmedel r\u00e4cka till 5,54 genomsnittliga anv\u00e4ndningsperioder och med beaktande av m\u00e4ngden var syftet sannolikt ocks\u00e5 att medlen skulle spridas. H\u00f6gsta domstolen konstaterade att det utifr\u00e5n de sakkunnigutl\u00e5tanden som inh\u00e4mtats i m\u00e5let fanns sk\u00e4l att justera den genomsnittliga missbruksdos per dygn som…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7625],"kji_keyword":[24201,24202,9004],"kji_language":[7746],"class_list":["post-602898","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8677","kji_subject-commercial","kji_keyword-dopningsmedel","kji_keyword-mangden","kji_keyword-skulle","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2024:16 - Dopningsbrott - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202416-dopningsbrott\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2024:16 - Dopningsbrott\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A hade best\u00e4llt dopningsmedel p\u00e5 en handelsplats p\u00e5 Internet. Enligt \u00e5talet skulle m\u00e4ngden best\u00e4llda dopningsmedel r\u00e4cka till 5,54 genomsnittliga anv\u00e4ndningsperioder och med beaktande av m\u00e4ngden var syftet sannolikt ocks\u00e5 att medlen skulle spridas. H\u00f6gsta domstolen konstaterade att det utifr\u00e5n de sakkunnigutl\u00e5tanden som inh\u00e4mtats i m\u00e5let fanns sk\u00e4l att justera den genomsnittliga missbruksdos per dygn som...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202416-dopningsbrott\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"16 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202416-dopningsbrott\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202416-dopningsbrott\\\/\",\"name\":\"KKO:2024:16 - Dopningsbrott - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T06:47:37+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202416-dopningsbrott\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202416-dopningsbrott\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202416-dopningsbrott\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2024:16 – Dopningsbrott\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2024:16 - Dopningsbrott - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202416-dopningsbrott\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KKO:2024:16 - Dopningsbrott","og_description":"A hade best\u00e4llt dopningsmedel p\u00e5 en handelsplats p\u00e5 Internet. Enligt \u00e5talet skulle m\u00e4ngden best\u00e4llda dopningsmedel r\u00e4cka till 5,54 genomsnittliga anv\u00e4ndningsperioder och med beaktande av m\u00e4ngden var syftet sannolikt ocks\u00e5 att medlen skulle spridas. H\u00f6gsta domstolen konstaterade att det utifr\u00e5n de sakkunnigutl\u00e5tanden som inh\u00e4mtats i m\u00e5let fanns sk\u00e4l att justera den genomsnittliga missbruksdos per dygn som...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202416-dopningsbrott\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"16 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202416-dopningsbrott\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202416-dopningsbrott\/","name":"KKO:2024:16 - Dopningsbrott - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T06:47:37+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202416-dopningsbrott\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202416-dopningsbrott\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202416-dopningsbrott\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2024:16 – Dopningsbrott"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/602898","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=602898"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=602898"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=602898"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=602898"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=602898"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=602898"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=602898"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=602898"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}