{"id":605182,"date":"2026-04-19T12:59:54","date_gmt":"2026-04-19T10:59:54","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-janvier-2024-2\/"},"modified":"2026-04-19T12:59:57","modified_gmt":"2026-04-19T10:59:57","slug":"tribunal-darrondissement-23-janvier-2024-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-janvier-2024-2\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 23 janvier 2024"},"content":{"rendered":"
\n
\n

R\u00c9F\u00c9R\u00c9 N\u00b004\/2024 N\u00b0 TAD-2023-01412du r\u00f4le. Audience publique des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s tenue lemardi,23 janvier 2024\u00e0 14.15heures au Palais de Justice \u00e0 Diekirch, o\u00f9 \u00e9taient pr\u00e9sentes Silvia ALVES, juge pr\u00e8s le Tribunald\u2019arrondissement de et \u00e0 Diekirch, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement de laPr\u00e9sidentedudit tribunal, Suzette KALBUSCH, greffierassum\u00e9, dans la cause ENTRE la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0r.l., \u00e9tablie etayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE1.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro NUMERO1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions, partie demanderesse par contredit,ne comparant pas \u00e0 l\u2019audience, ET la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)S.\u00e0r.l.,\u00e9tablieet ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE2.),inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro NUMERO2.), repr\u00e9sent\u00e9e par song\u00e9rantactuellement en fonctions, partie d\u00e9fenderesse sur contredit,comparant parMa\u00eetrePierrot SCHILTZ, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Luxembourg. FAITS<\/p>\n

2 Pard\u00e9claration \u00e9criteentr\u00e9eau greffe du Tribunal d\u2019arrondissement deet \u00e0Diekirchen date du 11 septembre 2023,la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0r.l.aform\u00e9 contreditcontre l\u2019ordonnance conditionnelle de paiement No.55\/2023rendue en date du31 ao\u00fbt 2023, contredit dont lecontenuestle suivant:<\/p>\n

3 Parcourrierdu21 novembre 2023, les partiesont \u00e9t\u00e9convoqu\u00e9es \u00e0 l\u2019audience publiquedes r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du mardi,12 d\u00e9cembre 2023\u00e0 14.15heures. Suite au courrier de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0r.l. d\u00e9pos\u00e9 au greffe du tribunal de c\u00e9ans en date du 29 novembre 2023, l\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 refix\u00e9e \u00e0 l\u2019audience publique des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du mardi, 9 janvier 2024, \u00e0 laquelle elle a \u00e9t\u00e9 retenue \u00e0 la demande de la partie demanderesse originaire. A cette audience,Ma\u00eetreChristian BIEWER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Luxembourg, en remplacement de Ma\u00eetre Pierrot SCHILTZ, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg , mandataire de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)S.\u00e0r.l.,a \u00e9t\u00e9 entendu en ses moyens et explications. La soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0r.l.ne s\u2019est pas pr\u00e9sent\u00e9e, ni fait repr\u00e9senter \u00e0 l\u2019audience. Sur ce, le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s prit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et fixa jour pour le prononc\u00e9 \u00e0 l\u2019audience publique des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s dumardi,23 janvier 2024\u00e0 laquelle fut rendue l\u2019 ORDONNANCE qui suit: Suivant ordonnance conditionnelle de paiement No.55\/2023du31 ao\u00fbt 2023, il a \u00e9t\u00e9 ordonn\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0r.l.de payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE2.)S.\u00e0r.l. la somme de15.150,18euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir de la notification de l\u2019ordonnance jusqu\u2019\u00e0 solde. Contre cette ordonnance conditionnelle de paiement, qui a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9e en date du1 er septembre 2023,la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0r.l.a form\u00e9contredit suivant d\u00e9claration \u00e9crite entr\u00e9e au greffe du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Diekirch le11 septembre 2023. Le contredit, qui a \u00e9t\u00e9 form\u00e9 dans la forme et le d\u00e9lai pr\u00e9vus par la loi, est \u00e0 d\u00e9clarer recevable en lapureforme. Au titre de sa requ\u00eate initiale d\u00e9pos\u00e9e au greffe du Tribunal d\u2019arrondissement de Diekirchen date du29 ao\u00fbt 2023, la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)S.\u00e0r.l.poursuit le recouvrement du solde red\u00fb au titre de sa facture n\u00b0 L-NUMERO3.)\u00e9tabliele8 juin 2023, relative \u00e0l\u2019installation d\u2019une marquise,portant sur un montant total de25.983,22eurosHTVA(soit 30.140,54 euros TTC). Deuxacomptesd\u2019un montant total de (10.000 + 4.990,35 =) 14.990,35 euros TTC (soit 12.922,72 euros HTVA)ayant \u00e9t\u00e9 r\u00e9gl\u00e9sparla soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0r.l.,un solde de15.150,19eurosTTCreste red\u00fb au titre de ladite facture(mais la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)S.\u00e0r.l. ne r\u00e9clame que 15.150,18 \u20ac).<\/p>\n

4 A l\u2019audience, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)S.\u00e0r.l. exposetout d\u2019abordavoir \u00e9t\u00e9 contact\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)S.\u00e0r.l. en vue de l\u2019installation d\u2019une marquise dans un restaurant qu\u2019elle exploite\u00e0 ADRESSE3.)sous la d\u00e9nomination \u00abORGANISATION1.)\u00bb. Un premier devis portant sur un montant total de 30.873,14 euros aurait \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli en date du 14mars 2023. Ce devis aurait \u00e9t\u00e9 d\u00fbment accept\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l. Suivant un documentdu 20 avril 2023intitul\u00e9\u00abAuftragsbest\u00e4tigung\u00bb, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.) S.\u00e0r.l. aurait confirm\u00e9 la commande pour le projet en question, tout en indiquant qu\u2019au vu de la g\u00e9om\u00e9trie de l\u2019immeuble et de la terrasse, la pergola devait \u00eatre raccourcie d\u2019un m\u00e8tre par rapport aux dimensionsinitialement pr\u00e9vues, de sorte que le prix total des travaux ne s\u2019\u00e9levait plus qu\u2019\u00e0 30.140,54 euros TTC. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)S.\u00e0r.l. rel\u00e8veensuiteque le contredit form\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) S.\u00e0r.l. ne contient aucune contestation pr\u00e9cise par rapport au montant r\u00e9clam\u00e9. Elle souligne en outre que dans un courrier qui lui a \u00e9t\u00e9 adress\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l. en date du 5 septembre 2023, cette derni\u00e8re aurait express\u00e9ment indiqu\u00e9 \u00eatre enti\u00e8rement satisfaite du travail r\u00e9alis\u00e9. Dans leditcourrier, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l. aurait ensuite pr\u00e9tendu que la somme r\u00e9clam\u00e9e ne serait pas conforme, sans toutefois apporter la moindre pr\u00e9cision quant aux pr\u00e9tendues erreurs contenues dans la facture.Elle aurait en outre express\u00e9ment indiqu\u00e9 qu\u2019elle r\u00e9glerait le solde red\u00fb d\u00e8s r\u00e9ception d\u2019un d\u00e9compte actualis\u00e9, ce qu\u2019elle n\u2019aurait toutefois pas fait, alors que pourtant un d\u00e9compte d\u00e9taill\u00e9 lui aurait \u00e9t\u00e9 adress\u00e9 par courriel du 5 d\u00e9cembre 2023. Le montant r\u00e9clam\u00e9 de 15.150,18 euros neserait pas s\u00e9rieusement contestable alors qu\u2019il correspondrait exactement au montant de la confirmation de commande du 20 avril 2023et tiendrait compte des deux acomptes r\u00e9gl\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l. Aucune contestation n\u2019aurait d\u2019ailleurs jamais \u00e9t\u00e9 \u00e9mise par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.par rapport \u00e0la facture qui lui a \u00e9t\u00e9 adress\u00e9e. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)S.\u00e0r.l. se pr\u00e9vaut d\u00e8s lors du principe de la facture accept\u00e9e. A titre subsidiaire, sa demande en paiement serait \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e surbase de l\u2019article 1147 du Code civil alors qu\u2019il serait \u00e9tabli qu\u2019elle a rempli ses obligations contractuelles, de sorte que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l. serait tenueaupaiement du prix convenu. A l\u2019audience, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)S.\u00e0r.l.indique vouloir augmenter sa demande \u00e0 la somme de 15.178,28 euros correspondant au solde red\u00fb au titre de la facture du 8juin 2023 (15.150,18 euros) augment\u00e9 des frais des diff\u00e9rents courriers de rappel(28,10 euros)adress\u00e9s \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)S.\u00e0r.l. avant l\u2019introduction de la requ\u00eate en mati\u00e8re d\u2019ordonnance de paiement. Elle demande en outre \u00e0 voir condamner la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l. au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.000.-euros sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, ainsi qu\u2019au paiementd\u2019une indemnit\u00e9 de 500.-euros pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire. Elle souligne \u00e0 cet \u00e9gard que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l. aurait agi de mauvaise foi en refusant tout d\u2019abord de r\u00e9gler le solde de la facture qui serait manifestement red\u00fb et en formant ensuite contredit sans invoquer la moindre contestation pr\u00e9cise.<\/p>\n

5 Sur question du tribunal quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 des demandes formul\u00e9es \u00e0 l\u2019audience, la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)S.\u00e0r.l. se rapporte \u00e0 prudence de justice ence qui concerne l\u2019augmentation de la demande initiale et l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure. Quant \u00e0 l\u2019indemnit\u00e9 pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire, elle soutient que celle-ci serait recevable alors qu\u2019elle constituerait une demande reconventionnelle formul\u00e9e suite au contredit introduit par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.de mani\u00e8re parfaitement injustifi\u00e9e. Bien que r\u00e9guli\u00e8rement convoqu\u00e9e par courrier recommand\u00e9 du 21 novembre 2023 pour l\u2019audience initiale fix\u00e9e au 12 d\u00e9cembre 2023 et d\u00fbment inform\u00e9e,par courrier recommand\u00e9 lui adress\u00e9 par le mandataire de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)S.\u00e0r.l. en date du 12d\u00e9cembre 2023,de la date \u00e0 laquelle l\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 refix\u00e9esuite\u00e0 sa demande,la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l. n\u2019a pas comparu \u00e0 l\u2019audience pour soutenir son contredit.En formant contredit contre l\u2019ordonnance conditionnelle de paiement No.55\/2023du31 ao\u00fbt 2023, la partie demanderesse par contredit est cens\u00e9e avoir comparu, de sorte qu\u2019il y a lieu de statuer \u00e0 son \u00e9gard par une ordonnance contradictoire,conform\u00e9ment aux articles 74, 75 et 76 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Appr\u00e9ciation Larequ\u00eate initialeintroduite par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)S.\u00e0r.l.est bas\u00e9e sur l\u2019article 919 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, qui dispose que le juge peut accorder une provision au cr\u00e9ancier dans les cas o\u00f9 l\u2019existence de l\u2019obligation n\u2019est pas s\u00e9rieusement contestable. Le contredit form\u00e9 contre l\u2019ordonnance rendue par le juge sur cette base a pour effet de soumettre la demande en obtention d\u2019une provision \u00e0 un d\u00e9bat contradictoire dans le cadre duquel le juge appr\u00e9cie si les contestations produites par le d\u00e9fendeur sont s\u00e9rieuses ou non. Le juge desr\u00e9f\u00e9r\u00e9s doit rechercher si la cr\u00e9ance appara\u00eet comme certaine par rapport \u00e0 ses diff\u00e9rents \u00e9l\u00e9ments, tels les sujets actifs et passifs de l\u2019obligation, l\u2019existence de l\u2019obligation et le montant de la cr\u00e9ance, et il doit appr\u00e9cier dans chaque cas si, malgr\u00e9les moyens de fond invoqu\u00e9s, l\u2019obligation n\u2019est pas s\u00e9rieusement contestable, le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s ne pouvant passer outre aux moyens de fond invoqu\u00e9s que s\u2019il est d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 manifeste que ces moyens ne sauraient donner gain de cause \u00e0 cette partie aufond. La contestation s\u00e9rieuse fait ainsi obstacle au pouvoir du juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s. Celle-ci existe d\u00e8s lors que l\u2019un des moyens de d\u00e9fense oppos\u00e9 \u00e0 la pr\u00e9tention de celui qui s\u2019appuie sur un droit n\u2019est pas manifestement vain, d\u00e8s lors autrement dit qu\u2019ilexiste une incertitude, si faible soit elle, sur le sens dans lequel trancherait le juge du fond, s\u2019il venait \u00e0 en \u00eatre saisi. En effet le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s est le juge de l\u2019\u00e9vident et de l\u2019incontestable. La contestation s\u00e9rieuse est partant celle que lejuge ne peut pas rejeter sans h\u00e9sitations en quelques mots. Tel n\u2019est pas le cas lorsque les conditions d\u2019application de l\u2019article 109 du Code de commerce sont manifestement remplies.<\/p>\n

6 L\u2019article 109 du Code de commerce dispose que les achats et les ventesse constatent, notamment, par une facture accept\u00e9e. La r\u00e8gle y \u00e9nonc\u00e9e a une port\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale et s\u2019applique non seulement aux ventes commerciales y express\u00e9ment vis\u00e9es, mais encore \u00e0 tous les autres contrats \u00e0 caract\u00e8re commercial. L\u2019acceptation d\u2019une facture constitue une manifestation d\u2019accord au sujet de l\u2019existence et des modalit\u00e9s de march\u00e9 et, de plus, une manifestation d\u2019accord sur la cr\u00e9ance affirm\u00e9e par le fournisseur en ex\u00e9cution de ce march\u00e9 (cf.Cour d\u2019appel, 3 juin 1981, n\u00b0 5604 du r\u00f4le ; Cour d\u2019appel, 9 janvier 1985, Pas. 26, p. 316). En l\u2019esp\u00e8ce, il n\u2019est pas \u00e9tabli, ni d\u2019ailleurs m\u00eame all\u00e9gu\u00e9, que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l. ait \u00e9mis la moindre contestation suite \u00e0 la r\u00e9ception de la facture n\u00b0 L-NUMERO3.)\u00e9tablie par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)S.\u00e0r.l. en date du 8 juin 2023qui porte sur les travaux d\u2019installation d\u2019une marquisedans un restaurant exploit\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l. \u00e0ADRESSE3.). Force est en outre de relever que le contredit form\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l. ne contient aucune contestation pr\u00e9cise par rapport au montant factur\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)S.\u00e0r.l. La partie contredisante se limite en effet \u00e0 indiquer qu\u2019elle conteste le montant r\u00e9clam\u00e9, sans toutefois invoquer le moindre motif pr\u00e9cis \u00e0 l\u2019appui de cette contestation. Elle ne pr\u00e9cise en outre pas non plus les raisons pour lesquelles elle estime que le montant r\u00e9clam\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)S.\u00e0r.l. ne serait pas exact, \u00e9tant relev\u00e9 \u00e0 cet \u00e9gard que le montant factur\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)S.\u00e0r.l. correspond exactement au montant de la confirmation de commande du 20 avril 2023, qui est l\u00e9g\u00e8rement inf\u00e9rieur au montant du devisaccept\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)S.\u00e0r.l., d\u00e9duction faite des deux acomptes r\u00e9gl\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l. Il n\u2019est pas \u00e9tabli, ni d\u2019ailleurs m\u00eame all\u00e9gu\u00e9, que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l. aurait r\u00e9gl\u00e9 un montant sup\u00e9rieur \u00e0 celuiqui a \u00e9t\u00e9pris en compte par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)S.\u00e0r.l. Finalement, il convient de relever que dans son courrier adress\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)S.\u00e0r.l. en date du 5 septembre 2023, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l. indique express\u00e9ment que le travail r\u00e9alis\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)S.\u00e0r.l. lui \u00aba donn\u00e9 enti\u00e8re satisfaction\u00bb, seuls quelques d\u00e9tails, non autrement sp\u00e9cifi\u00e9s, restant \u00e0 r\u00e9gler selon les termes dudit courrier. Au vu de ces \u00e9l\u00e9ments, la cr\u00e9ance invoqu\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)S.\u00e0r.l. r\u00e9sultant de la facture n\u00b0 L-NUMERO3.)du8 juin 2023 n\u2019est pas s\u00e9rieusement contestable, de sorte que le contredit est \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9. En application de l\u2019article 927 alin\u00e9a 3 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, si le contredit est rejet\u00e9, le juge prononce dans son ordonnance la condamnation du d\u00e9biteur. A l\u2019audience du 9 janvier 2024, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)S.\u00e0r.l. a augment\u00e9 sa demande initiale\u00e0 la somme de 15.178,28 euros et a demand\u00e9 \u00e0 se voir allouer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.000.-euros et une indemnit\u00e9 pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire de 500.-euros. Il est de doctrine et de jurisprudence qu\u2019en cas de d\u00e9faut de comparution du d\u00e9fendeur, le juge ne peut statuer que dans la seule limite des pr\u00e9tentions contenues dans l\u2019acte introductif dont il<\/p>\n

7 est saisi, le demandeur ne pouvant jamais formuler des demandes nouvelles ou augmenter ses conclusions en l\u2019absence du d\u00e9fendeur. La qualificationde la d\u00e9cision\u00e0 intervenir au regard des articles 74, 75 et 76du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile ne remet pas en cause le principe du respect du contradictoire ainsi que du respect des droits de la d\u00e9fense. Il en r\u00e9sulte que nonobstant le fait quela pr\u00e9sente ordonnancesera contradictoire en raison du fait quela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l. est cens\u00e9e avoir comparu en formant contredit, le tribunal ne peut, en l\u2019absencede l\u2019absence de la partie d\u00e9fenderesse originaire\u00e0 l\u2019audience, statuer que dans la seule limite des pr\u00e9tentions contenues dans l\u2019acte introductif dont il est saisi, soit de la requ\u00eate d\u00e9pos\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)S.\u00e0r.l. en date du 29 ao\u00fbt 2023. Ainsi, dans la mesure o\u00f9 la partie d\u00e9fenderesseoriginaire, absente \u00e0 l\u2019audience, n\u2019a pas eu la possibilit\u00e9 de faire valoir ses moyens par rapport \u00e0 l\u2019augmentation de la demandeen paiement, cette augmentation est\u00e0 d\u00e9clarerirrecevable, de m\u00eame que la demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire qui ne figure pasnon plusdans la requ\u00eate initiale. Quant \u00e0 la demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure, celle-ci n\u2019est recevable qu\u2019\u00e0 hauteur du montant r\u00e9clam\u00e9 dans larequ\u00eate initiale, soit la somme de 84,24 euros. Au vu des circonstances de l\u2019esp\u00e8ce,et notamment du fait qu\u2019aucune contestationpr\u00e9cisen\u2019est formul\u00e9e aux termes du contredit,le tribunal estime que la demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dureest fond\u00e9e, alors qu\u2019il serait in\u00e9quitable de laisser \u00e0 la seule charge de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)S.\u00e0r.l. les frais qu\u2019elle a dus engager afin de recouvrer sa cr\u00e9ance incontestable. Au vu de l\u2019ensemble des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, il y apartantlieude condamner la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)S.\u00e0r.l. \u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)S.\u00e0r.l. la somme de 15.150,18 euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir de la notification de l\u2019ordonnance conditionnelle de paiement ainsi que la somme de 84,24 euros \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure. PAR CES MOTIFS Nous, Silvia ALVES, juge pr\u00e8s le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Diekirch, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement de laPr\u00e9sidentedudit tribunal, assist\u00e9e du greffierassum\u00e9 Suzette KALBUSCH,statuant contradictoirement, recevonsle contredit en la forme et Nousd\u00e9claronscomp\u00e9tent pour en conna\u00eetre, au principal,renvoyonsles parties \u00e0 se pourvoir devant qui de droit, mais d\u00e8s \u00e0 pr\u00e9sent et par provision, d\u00e9claronsirrecevables la demande en augmentation de la demande en paiement initiale et la demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire formul\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)S.\u00e0r.l. \u00e0 l\u2019audience du 9 janvier 2024,<\/p>\n

8 disonsque la demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure n\u2019est recevable qu\u2019\u00e0 concurrence de la somme de 84,24 euros, d\u00e9claronsnon fond\u00e9le contreditform\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0r.l. et partant lerejetons, condamnonsla soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0r.l.\u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)S.\u00e0r.l.la somme de15.150,18euros avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du1 er septembre 2023, date de la notification de l\u2019ordonnance conditionnelle de paiement, jusqu\u2019\u00e0 solde, condamnonslasoci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0r.l.\u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)S.\u00e0r.l. une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de84,24euros sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, condamnonsla soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0r.l.aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance, ordonnonsl\u2019ex\u00e9cution provisoire de la pr\u00e9sente ordonnance, nonobstant toute voie de recours et sans caution.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

R\u00c9F\u00c9R\u00c9 N\u00b004\/2024 N\u00b0 TAD-2023-01412du r\u00f4le. Audience publique des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s tenue lemardi,23 janvier 2024\u00e0 14.15heures au Palais de Justice \u00e0 Diekirch, o\u00f9 \u00e9taient pr\u00e9sentes Silvia ALVES, juge pr\u00e8s le Tribunald\u2019arrondissement de et \u00e0 Diekirch, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement de laPr\u00e9sidentedudit tribunal, Suzette KALBUSCH,\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[23584,8460,18770,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-605182","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_year-8677","kji_subject-civil","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-janvier","kji_keyword-refere","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 23 janvier 2024 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-janvier-2024-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 23 janvier 2024\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"R\u00c9F\u00c9R\u00c9 N\u00b004\/2024 N\u00b0 TAD-2023-01412du r\u00f4le. Audience publique des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s tenue lemardi,23 janvier 2024\u00e0 14.15heures au Palais de Justice \u00e0 Diekirch, o\u00f9 \u00e9taient pr\u00e9sentes Silvia ALVES, juge pr\u00e8s le Tribunald\u2019arrondissement de et \u00e0 Diekirch, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement de laPr\u00e9sidentedudit tribunal, Suzette KALBUSCH,\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-janvier-2024-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-19T10:59:57+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"15 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-23-janvier-2024-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-23-janvier-2024-2\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 23 janvier 2024 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T10:59:54+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-19T10:59:57+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-23-janvier-2024-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-23-janvier-2024-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-23-janvier-2024-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 23 janvier 2024\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 23 janvier 2024 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-janvier-2024-2\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 23 janvier 2024","og_description":"R\u00c9F\u00c9R\u00c9 N\u00b004\/2024 N\u00b0 TAD-2023-01412du r\u00f4le. Audience publique des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s tenue lemardi,23 janvier 2024\u00e0 14.15heures au Palais de Justice \u00e0 Diekirch, o\u00f9 \u00e9taient pr\u00e9sentes Silvia ALVES, juge pr\u00e8s le Tribunald\u2019arrondissement de et \u00e0 Diekirch, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement de laPr\u00e9sidentedudit tribunal, Suzette KALBUSCH,\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-janvier-2024-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-19T10:59:57+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"15 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-janvier-2024-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-janvier-2024-2\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 23 janvier 2024 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T10:59:54+00:00","dateModified":"2026-04-19T10:59:57+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-janvier-2024-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-janvier-2024-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-janvier-2024-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 23 janvier 2024"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/605182","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=605182"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=605182"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=605182"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=605182"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=605182"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=605182"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=605182"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=605182"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}