{"id":605367,"date":"2026-04-19T13:17:17","date_gmt":"2026-04-19T11:17:17","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko20246-rattegangsforfarandet\/"},"modified":"2026-04-19T13:17:17","modified_gmt":"2026-04-19T11:17:17","slug":"kko20246-rattegangsforfarandet","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko20246-rattegangsforfarandet\/","title":{"rendered":"KKO:2024:6 – R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet"},"content":{"rendered":"
\n
\n

K\u00e4randen hade i en st\u00e4mningsans\u00f6kan som g\u00e4llde en fordran p\u00e5 ett visst belopp meddelat att han ans\u00e5g att saken inte var tvistig. Tingsr\u00e4tten uppmanade k\u00e4randen att \u00e5terkalla st\u00e4mningsans\u00f6kan och att anh\u00e4ngigg\u00f6ra talan som ett omfattande tvistem\u00e5l, eftersom det enligt tingsr\u00e4tten inte var fr\u00e5ga om ett s\u00e5dant summariskt tvistem\u00e5l som avses i 5 kap. 3 \u00a7 r\u00e4tteg\u00e5ngsbalken. Efter att k\u00e4randen hade kompletterat st\u00e4mningsans\u00f6kan avvisade tingsr\u00e4tten talan, eftersom talan inte hade \u00e5terkallats och den inte till sin natur l\u00e4mpade sig f\u00f6r summariskt f\u00f6rfarande. Hovr\u00e4tten meddelade inte k\u00e4randen tillst\u00e5nd till fortsatt handl\u00e4ggning.<\/p>\n

H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av avg\u00f6randet att hovr\u00e4tten borde ha meddelat k\u00e4randen tillst\u00e5nd till fortsatt handl\u00e4ggning av \u00e4ndringssk\u00e4l.<\/p>\n

RB 25 a kap 11 \u00a7 1 mom 1 punkten<\/h3>\n

RB 5 kap 3 \u00a7<\/h3>\n

RB 5 kap 5 \u00a7 1 mom<\/h3>\n

Kantaja oli ilmoittanut tietyn m\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 saamista koskevassa haastehakemuksessa, ett\u00e4 asia ei ollut h\u00e4nen k\u00e4sityksens\u00e4 mukaan riitainen. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus kehotti kantajaa peruuttamaan haastehakemuksen ja laittamaan kanteen vireille laajana riita-asiana, koska kysymys ei k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden mukaan ollut oikeudenk\u00e4ymiskaaren 5 luvun 3 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetusta summaarisesta riita-asiasta. Kantajan toimitettua haastehakemuksen t\u00e4ydennyksen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus j\u00e4tti kanteen tutkimatta, koska kannetta ei ollut peruutettu eik\u00e4 se laatunsa vuoksi soveltunut summaariseen menettelyyn. Hovioikeus ei my\u00f6nt\u00e4nyt kantajalle jatkok\u00e4sittelylupaa.<\/p>\n

Korkein oikeus katsoi ratkaisustaan ilmenevill\u00e4 perusteilla, ett\u00e4 hovioikeuden olisi pit\u00e4nyt my\u00f6nt\u00e4\u00e4 kantajalle jatkok\u00e4sittelylupa muutosperusteella.<\/p>\n

OK 25 a luku 11 \u00a7 1 mom 1 kohta<\/h3>\n

OK 5 luku 3 \u00a7<\/h3>\n

OK 5 luku 5 \u00a7 1 mom<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

It\u00e4-Uudenmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 20.4.2022 nro 22\/23458 ja Helsingin hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 25.10.2022 nro 1434 kuvataan tarpeellisilta osin Korkeimman oikeuden ratkaisussa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Anders Isotalo ja hovioikeudessa hovioikeudenneuvokset Heikki Rautiola ja Jaakko Hirsto sek\u00e4 assessori Annika Pasanen.<\/p>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

A Ky:lle my\u00f6nnettiin valituslupa.<\/p>\n

Yhti\u00f6 vaati valituksessaan, ett\u00e4 hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan, jatkok\u00e4sittelylupa my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n ja velkomuskanne hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6slauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja yhti\u00f6lle my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n jatkok\u00e4sittelylupa.<\/p>\n

Asia palautetaan Helsingin hovioikeuteen, jonka on omasta aloitteestaan jatkettava valituksen k\u00e4sittely\u00e4.<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Mika Huovila, Kirsti Uusitalo, Jussi Tapani, Pekka Pulkkinen ja Pasi P\u00f6l\u00f6nen. Esittelij\u00e4 Minna Heikinsalmi.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. A Ky on toimittanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuteen haastehakemuksen, jossa on vaadittu vastaajan velvoittamista maksamaan yhti\u00f6lle 13 000 euroa korkoineen. Vaatimuksen perusteeksi on ilmoitettu uusi auto 26 000 euroa, josta oli annettu alennusta 6 000 euroa ja maksettu 10 000 euroa, ja lis\u00e4ksi vakuutus- sek\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6maksuja 3 000 euroa. Kantajan k\u00e4sityksen mukaan asia on ollut riidaton.<\/p>\n

2. Yhti\u00f6 on toimittanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudelle vastaajalle osoitetun 13 000 euron suuruisen laskun. Laskussa on autoa ja laskun m\u00e4\u00e4r\u00e4n muodostumista koskevien tietojen lis\u00e4ksi mainittu, ett\u00e4 auto oli saatu omiin nimiin petoksella. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on tiedustellut yhti\u00f6lt\u00e4, perustuiko haastehakemuksen vaatimus postitse toimitettuun laskuun ja mihin perustui yhti\u00f6n k\u00e4sitys siit\u00e4, ett\u00e4 saatava oli riidaton.<\/p>\n

3. Yhti\u00f6 on ilmoittanut, ett\u00e4 velasta ei ollut riitaa ja ett\u00e4 sit\u00e4 ei vain haluttu maksaa. Viestiss\u00e4 on my\u00f6s mainittu vastaajan varastaneen \u201dauton paperit\u201d ja rekister\u00f6ineen auton omiin nimiins\u00e4.<\/p>\n

4. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on l\u00e4hett\u00e4nyt yhti\u00f6lle haastehakemuksen t\u00e4ydennyskehotuksen. Kehotuksen mukaan kysymys ei ollut oikeudenk\u00e4ymiskaaren 5 luvun 3 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetusta summaarisesta riita-asiasta. T\u00e4ydennyskehotuksessa yhti\u00f6t\u00e4 on pyydetty peruuttamaan haastehakemus. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden mukaan asia tuli laittaa vireille laajana riita-asiana oikeudenk\u00e4ymiskaaren 5 luvun 2 \u00a7:n mukaisella laajalla haastehakemuksella.<\/p>\n

5. Yhti\u00f6 ei ole peruuttanut haastehakemusta, vaan on toimittanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudelle t\u00e4ydennyksen, joka on otsikoitu laajaksi haastehakemukseksi.<\/p>\n

6. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n j\u00e4tt\u00e4nyt kanteen tutkimatta katsoen, ett\u00e4 asia ei ollut selv\u00e4 ja riidaton. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on perustellut ratkaisuaan edelleen sill\u00e4, ett\u00e4 kannetta ei t\u00e4ydennyskehotuksessa edellytetyin tavoin ollut peruutettu eik\u00e4 asia laatunsa puolesta soveltunut summaariseen menettelyyn.<\/p>\n

7. Yhti\u00f6 on valittanut hovioikeuteen, joka ei ole my\u00f6nt\u00e4nyt jatkok\u00e4sittelylupaa.<\/p>\n

8. Korkeimmassa oikeudessa on kysymys siit\u00e4, olisiko hovioikeuden pit\u00e4nyt my\u00f6nt\u00e4\u00e4 asiassa jatkok\u00e4sittelylupa.<\/p>\n

9. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 asiassa on perusteltua ensin arvioida, onko jatkok\u00e4sittelyluvan my\u00f6nt\u00e4miselle ollut oikeudenk\u00e4ymiskaaren 25 a luvun 11 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettu muutosperuste.<\/p>\n

10. Jatkok\u00e4sittelylupa on sanotun lainkohdan mukaan my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4, jos ilmenee aihetta ep\u00e4ill\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisun lopputuloksen oikeellisuutta. Lainkohdan sanamuodolla tarkoitetaan lain perustelujen mukaan sit\u00e4, ett\u00e4 lupa tulisi j\u00e4rjestelm\u00e4n soveltamisalaan kuuluvassa valitusasiassa my\u00f6nt\u00e4\u00e4 aina jo silloin, kun syntyy ep\u00e4ily ratkaisun oikeellisuutta kohtaan. Luvan my\u00f6nt\u00e4miselle asetettu kynnys olisi n\u00e4in ollen matala. Arvioinnin perustana ovat yleens\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisun lopputulos ja siihen johtaneet perustelut (HE 105\/2009 vp s. 60).<\/p>\n

11. Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 5 luvun 3 \u00a7:n 1 momentin mukaan jos asia koskee 1) tietyn m\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 saamista, 2) hallinnan tai rikkoutuneen olosuhteen palauttamista taikka 3) h\u00e4\u00e4t\u00f6\u00e4 ja kantaja ilmoittaa, ettei asia h\u00e4nen k\u00e4sityksens\u00e4 mukaan ole riitainen (summaarinen riita-asia), haastehakemuksessa on vaatimuksen perusteena tarpeen mainita ainoastaan ne seikat, joihin vaatimus v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti perustuu. T\u00e4ll\u00f6in ei tarvitse ilmoittaa my\u00f6sk\u00e4\u00e4n luvun 2 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdassa mainittuja todisteita. Haastehakemuksessa on kuitenkin t\u00e4sm\u00e4llisesti yksil\u00f6it\u00e4v\u00e4 se sopimus, sitoumus tai muu kirjallinen todiste, johon kantaja vetoaa. Mainitun 3 \u00a7:n 2 momentissa on lis\u00e4ksi erityisi\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 kuluttajaluottosopimukseen perustuvaa saatavaa koskevan summaarisen riita-asian haastehakemuksesta.<\/p>\n

12. Lain esit\u00f6iden mukaan summaarinen menettely on tarkoitettu nopeaksi, joustavaksi ja helpoksi menettelyksi yksinkertaisissa asioissa (HE 15\/1990 vp s. 11-12 ja 41). Velkoja, joka katsoo, ett\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 on selv\u00e4 ja riidaton saatava, voi hakea saatavalleen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoperusteen summaarisessa menettelyss\u00e4 (ks. esim. LaVM 16\/1990 vp s. 3).<\/p>\n

13. Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 5 luvun 5 \u00a7:n 1 momentin mukaan jos haastehakemus on puutteellinen, ep\u00e4selv\u00e4 tai sekava, kantajaa on kehotettava m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa korjaamaan hakemustaan, jos se on oikeudenk\u00e4ynnin jatkamiseksi tai vastauksen antamista varten v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4. Kantajalle on samalla ilmoitettava, mill\u00e4 tavalla hakemus on puutteellinen, ep\u00e4selv\u00e4 tai sekava, ja ett\u00e4 kanne voidaan j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tutkimatta tai hyl\u00e4t\u00e4, jos kantaja ei noudata kehotusta.<\/p>\n

14. Luvun 6 \u00a7:n 1 momentin mukaan tuomioistuimen on j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 kanne tutkimatta, jollei kantaja noudata h\u00e4nelle annettua 5 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua kehotusta ja haastehakemus on niin puutteellinen, ep\u00e4selv\u00e4 tai sekava, ettei se kelpaa oikeudenk\u00e4ynnin perustaksi, taikka jos tuomioistuin ei muusta syyst\u00e4 voi ottaa asiaa tutkittavaksi.<\/p>\n

15. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 oikeudenk\u00e4ymiskaaren 5 luvun 3 \u00a7:n 1 momentissa ei ole s\u00e4\u00e4detty muita edellytyksi\u00e4 lainkohdassa tarkoitetun haastehakemuksen k\u00e4ytt\u00e4miselle tietyn m\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 saamista koskevassa asiassa kuin kantajan ilmoitus siit\u00e4, ettei asia h\u00e4nen k\u00e4sityksens\u00e4 mukaan ole riitainen. Lain perustelujen (HE 15\/1990 vp s. 52) mukaan t\u00e4llainen ilmoitus on tarpeellinen sen vuoksi, ett\u00e4 tuomioistuin voi harkita, onko haastehakemus riitt\u00e4v\u00e4n t\u00e4ydellinen k\u00e4sittelyn pohjaksi vai t\u00e4ytyyk\u00f6 hakijaa pyyt\u00e4\u00e4 t\u00e4ydent\u00e4m\u00e4\u00e4n haastehakemustaan luvun 5 \u00a7:n mukaisesti.<\/p>\n

16. Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 5 luvun 5 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset haastehakemuksen t\u00e4ydent\u00e4misest\u00e4 koskevat my\u00f6s summaarista riita-asiaa. Mik\u00e4li haastehakemus summaarisessa riita-asiassa ei t\u00e4yt\u00e4 luvun 3 \u00a7:n mukaisia vaatimuksia, k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden on kehotettava kantajaa korjaamaan puutteellinen haastehakemus, jos se on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 oikeudenk\u00e4ynnin jatkamiseksi tai vastauksen antamista varten. Oikeudenk\u00e4ymiskaaressa tai muuallakaan laissa ei sen sijaan s\u00e4\u00e4det\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus voisi kehottaa kantajaa peruuttamaan haastehakemuksensa tai j\u00e4tt\u00e4\u00e4 kanteen tutkimatta, jos haastehakemusta ei peruuteta.<\/p>\n

17. Yhti\u00f6n haastehakemuksessa on vaadittu 13 000 euron suoritusta autokaupasta sek\u00e4 3 000 euroa vakuutus- ja k\u00e4ytt\u00f6maksuista. Kysymys on siten ollut tietyn m\u00e4\u00e4r\u00e4isest\u00e4 saatavasta. Kantaja on my\u00f6s ilmoittanut, ett\u00e4 asia kantajan k\u00e4sityksen mukaan on riidaton.<\/p>\n

18. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on toimittanut yhti\u00f6lle t\u00e4ydent\u00e4miskehotukseksi nimetyn pyynn\u00f6n, jossa ei kuitenkaan ole kehotettu yhti\u00f6t\u00e4 t\u00e4ydent\u00e4m\u00e4\u00e4n haastehakemusta esimerkiksi yksil\u00f6im\u00e4ll\u00e4 t\u00e4sm\u00e4llisemmin sopimus tai sitoumus, johon yhti\u00f6 vetoaa. Sen sijaan pyynn\u00f6ss\u00e4 on ilmoitettu, ettei asia ollut selv\u00e4 ja riidaton, mink\u00e4 vuoksi kanne ei soveltunut k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi summaarisessa menettelyss\u00e4. Yhti\u00f6t\u00e4 on kehotettu peruuttamaan haastehakemus ja laittamaan asia uudelleen vireille laajana riita-asiana. Yhti\u00f6n toimitettua k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudelle haastehakemuksen t\u00e4ydennyksen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on j\u00e4tt\u00e4nyt kanteen tutkimatta sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 kannetta ei ollut peruutettu eik\u00e4 asia k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden arvion mukaan laatunsa vuoksi soveltunut summaariseen menettelyyn.<\/p>\n

19. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on katsonut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 asia ei ole selv\u00e4 ja riidaton eik\u00e4 sovellu k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi summaarisessa menettelyss\u00e4, vaikka haastehakemus on l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti t\u00e4ytt\u00e4nyt oikeudenk\u00e4ymiskaaren 5 luvun 3 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4detyt vaatimukset. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on lis\u00e4ksi toimittanut yhti\u00f6lle edell\u00e4 mainitun pyynn\u00f6n ja j\u00e4tt\u00e4nyt kanteen tutkimatta mainituilla perusteilla, vaikka laissa ei ole s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4, jonka nojalla kantajaa voitaisiin kehottaa peruuttamaan haastehakemus, eik\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 kanteen tutkimatta j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 t\u00e4llaista kehotusta ei ole noudatettu. N\u00e4in ollen asiassa on aihetta ep\u00e4ill\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisun lopputuloksen oikeellisuutta.<\/p>\n

20. Hovioikeuden olisi pit\u00e4nyt my\u00f6nt\u00e4\u00e4 yhti\u00f6lle jatkok\u00e4sittelylupa muutosperusteella. Asiaa ei ole tarpeen arvioida muiden jatkok\u00e4sittelylupaperusteiden kannalta.<\/p>\n

21. Asian k\u00e4sittely\u00e4 on oikeusastej\u00e4rjestys huomioon ottaen perusteltua jatkaa hovioikeudessa.<\/p>\n

Asian tausta ja kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Jatkok\u00e4sittelyluvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytykset<\/h3>\n

Summaarisen riita-asian haastehakemusta koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja niiden tulkinta<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden arviointi jatkok\u00e4sittelyluvan my\u00f6nt\u00e4misest\u00e4<\/h3>\n

Asian jatkok\u00e4sittely<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

K\u00e4randen hade i en st\u00e4mningsans\u00f6kan som g\u00e4llde en fordran p\u00e5 ett visst belopp meddelat att han ans\u00e5g att saken inte var tvistig. Tingsr\u00e4tten uppmanade k\u00e4randen att \u00e5terkalla st\u00e4mningsans\u00f6kan och att anh\u00e4ngigg\u00f6ra talan som ett omfattande tvistem\u00e5l, eftersom det enligt tingsr\u00e4tten inte var fr\u00e5ga om ett s\u00e5dant summariskt tvistem\u00e5l som avses i 5 kap. 3 \u00a7…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[24486,24487,11231,9002,14325],"kji_language":[7746],"class_list":["post-605367","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8677","kji_subject-divers","kji_keyword-karanden","kji_keyword-stamningsansokan","kji_keyword-talan","kji_keyword-tingsratten","kji_keyword-tvistemal","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2024:6 - R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko20246-rattegangsforfarandet\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2024:6 - R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"K\u00e4randen hade i en st\u00e4mningsans\u00f6kan som g\u00e4llde en fordran p\u00e5 ett visst belopp meddelat att han ans\u00e5g att saken inte var tvistig. Tingsr\u00e4tten uppmanade k\u00e4randen att \u00e5terkalla st\u00e4mningsans\u00f6kan och att anh\u00e4ngigg\u00f6ra talan som ett omfattande tvistem\u00e5l, eftersom det enligt tingsr\u00e4tten inte var fr\u00e5ga om ett s\u00e5dant summariskt tvistem\u00e5l som avses i 5 kap. 3 \u00a7...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko20246-rattegangsforfarandet\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"8 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko20246-rattegangsforfarandet\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko20246-rattegangsforfarandet\\\/\",\"name\":\"KKO:2024:6 - R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T11:17:17+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko20246-rattegangsforfarandet\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko20246-rattegangsforfarandet\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko20246-rattegangsforfarandet\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2024:6 – R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2024:6 - R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko20246-rattegangsforfarandet\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KKO:2024:6 - R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet","og_description":"K\u00e4randen hade i en st\u00e4mningsans\u00f6kan som g\u00e4llde en fordran p\u00e5 ett visst belopp meddelat att han ans\u00e5g att saken inte var tvistig. Tingsr\u00e4tten uppmanade k\u00e4randen att \u00e5terkalla st\u00e4mningsans\u00f6kan och att anh\u00e4ngigg\u00f6ra talan som ett omfattande tvistem\u00e5l, eftersom det enligt tingsr\u00e4tten inte var fr\u00e5ga om ett s\u00e5dant summariskt tvistem\u00e5l som avses i 5 kap. 3 \u00a7...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko20246-rattegangsforfarandet\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"8 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko20246-rattegangsforfarandet\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko20246-rattegangsforfarandet\/","name":"KKO:2024:6 - R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T11:17:17+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko20246-rattegangsforfarandet\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko20246-rattegangsforfarandet\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko20246-rattegangsforfarandet\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2024:6 – R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/605367","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=605367"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=605367"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=605367"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=605367"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=605367"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=605367"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=605367"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=605367"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}