{"id":607492,"date":"2026-04-19T16:19:06","date_gmt":"2026-04-19T14:19:06","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/ita-suomen-ho-30-11-2023-23-148360-kulkuneuvon-kuljettaminen-oikeudetta\/"},"modified":"2026-04-19T16:19:06","modified_gmt":"2026-04-19T14:19:06","slug":"ita-suomen-ho-30-11-2023-23-148360-kulkuneuvon-kuljettaminen-oikeudetta","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/ita-suomen-ho-30-11-2023-23-148360-kulkuneuvon-kuljettaminen-oikeudetta\/","title":{"rendered":"It\u00e4-Suomen HO 30.11.2023 23\/148360 – Kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta"},"content":{"rendered":"
\n
\n

RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6<\/h3>\n

Poliisi oli asettanut A:n toistaiseksi voimassaolleeseen ajokieltoon terveydellisist\u00e4 syist\u00e4. A oli luovuttanut ajokorttinsa poliisille. Ajokiellosta huolimatta Liikenne- ja viestint\u00e4virasto (Traficom) oli my\u00f6nt\u00e4nyt A:lle uuden alempaa luokkaa vastaavan ajokortin. Virasto oli ajokortin luovutuskirjeess\u00e4 kehottanut kortin saajaa luovuttamaan saamansa ajokortti poliisille, mik\u00e4li t\u00e4m\u00e4 oli ajokiellossa. Saamansa ajokortin poliisille luovuttamisen asemesta A oli hankkinut ajokieltop\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 edellytetyll\u00e4 tavalla alennetun ajoluokan mukaista ajo-oikeutta puoltavan l\u00e4\u00e4k\u00e4rinlausunnon. Poliisi oli t\u00e4m\u00e4n lausunnon nojalla rekister\u00f6inyt A:n ajo-oikeuden palautetuksi vasta sen j\u00e4lkeen, kun A:ta oli ep\u00e4ilty kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta.<\/p>\n

Kysymys siit\u00e4, oliko A syyllistynyt kulkuneuvon kuljettamiseen oikeudetta ja onko ajokorttilaissa s\u00e4\u00e4nnelty rikosoikeudellisen laillisuusperiaatteen mukaisesti riitt\u00e4v\u00e4n selv\u00e4sti sellaisen ajokortin luovuttamisvelvollisuudesta poliisille, joka ei ole ollut ajo-oikeuden haltijan hallussa silloin, kun ajokielto m\u00e4\u00e4r\u00e4ttiin (ks. KKO:2023:11). \u00c4\u00e4n.<\/p>\n

KYMENLAAKSON K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN TUOMIO 9.5.2023<\/p>\n

IT\u00c4-SUOMEN HOVIOIKEUDEN TUOMIO 30.11.2023<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiota ei muuteta.<\/p>\n

– – – – – – – – – – – –<\/p>\n

Hovioikeudenneuvos Aki Rasilainen<\/h3>\n

Hovioikeudenneuvos Janne Arvela<\/h3>\n

Hovioikeudenneuvos Marleena Tuikkala<\/h3>\n

Esittelij\u00e4: Hovioikeuden esittelij\u00e4 Linnea My\u00f6tyri<\/h3>\n

\u00c4\u00e4nestys<\/h3>\n

Eri mielt\u00e4 olevan j\u00e4senen lausunto asiassa R 23\/703<\/h3>\n

Hovioikeudenneuvos Janne Arvela:<\/h3>\n

Asian riidattomat tapahtumatiedot ja asiassa sovellettavat rikos- ja ajokorttilain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ilmenev\u00e4t yksityiskohtaisemmin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiosta ja hovioikeuden enemmist\u00f6n ratkaisusta.<\/p>\n

A:lle 20.11.2017 m\u00e4\u00e4r\u00e4tty toistaiseksi voimassa oleva ajokielto on ollut voimassa 13.8.2022, jolloin h\u00e4n on kuljettanut ajoneuvoa syytteess\u00e4 tarkoitetussa tilanteessa. Tapaus poikkeaa siten t\u00e4ss\u00e4 suhteessa Korkeimman oikeuden ratkaisusta 2023:11, jossa syytetylle m\u00e4\u00e4r\u00e4tty m\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen ajokielto oli syytteenalaisen teon hetkell\u00e4 jo p\u00e4\u00e4ttynyt.<\/p>\n

Ajokorttilain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksist\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 poliisi m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ajokieltoon ja vastaa ajo-oikeuden haltijan ajokyvyn ja ajoterveydentilan valvonnasta ja voi siihen liittyen p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 t\u00e4st\u00e4 valvonnasta aiheutuvista toimenpiteist\u00e4. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksist\u00e4 ilmenee laillisuusperiaatteen kannalta riitt\u00e4v\u00e4n selv\u00e4ll\u00e4 tavalla, ett\u00e4 toimivalta terveydellisell\u00e4 perusteella ajokieltoon m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn henkil\u00f6n ajo-oikeuden palauttamisesta kuuluu poliisille, eik\u00e4 esimerkiksi l\u00e4\u00e4k\u00e4rille tai liikenne- ja viestint\u00e4virastolle (Traficom). T\u00e4m\u00e4 on ilmennyt my\u00f6s Traficomin A:lle 5.12.2017 toimittaman uuden ajokortin saatteena olleesta ilmoituksesta, jossa on todettu, ett\u00e4 jos ajokortin vastaanottaja on ajokiellossa, kortin vastaanottaminen ei palauta ajo-oikeutta ja kortti on palautettava poliisille.<\/p>\n

A on kuitenkin ilmeisesti ollut siin\u00e4 virheellisess\u00e4 k\u00e4sityksess\u00e4, ett\u00e4 ajo-oikeus olisi palautunut h\u00e4nelle jo pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n l\u00e4\u00e4k\u00e4rinlausunnossa 22.1.2019 todettujen seikkojen johdosta (=A t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 ajoterveysvaatimukset ryhm\u00e4ss\u00e4 1 ja l\u00e4\u00e4k\u00e4ri l\u00e4hett\u00e4\u00e4 lausunnon poliisille). N\u00e4in ei kuitenkaan ole ollut, koska p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4st\u00e4 tekee ajokorttilain mukaan poliisi. S\u00e4\u00e4ntely ei t\u00e4lt\u00e4 osin ole sill\u00e4 tavoin ep\u00e4selv\u00e4\u00e4 tai erityisen vaikeaselkoista, ett\u00e4 syyte olisi hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4 laillisuusperiaatteesta johtuen tai ett\u00e4 asiassa olisi edellytykset kieltoerehdyss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltamiselle. A:n olisi l\u00e4\u00e4k\u00e4rinlausunnon laatimisen j\u00e4lkeen pit\u00e4nyt tiedustella asiaa poliisilta ja varmistua siit\u00e4, mik\u00e4 tilanne on h\u00e4nen ajo-oikeutensa suhteen.<\/p>\n

L\u00e4\u00e4k\u00e4rinlausunnon ja muun asiassa esitetyn selvityksen perusteella vaikuttaa kuitenkin selv\u00e4lt\u00e4, ett\u00e4 edellytykset A:n ajo-oikeuden palauttamiselle olisivat olleet olemassa jo l\u00e4\u00e4k\u00e4rinlausunnon laatimisen ajankohtana. A:sta riippumattomista syist\u00e4 l\u00e4\u00e4k\u00e4rinlausunto ei kuitenkaan ilmeisesti ole mennyt perille poliisille tai on j\u00e4\u00e4nyt huomioimatta taikka kirjaamatta poliisin tietoj\u00e4rjestelmiin. Mainitut seikat huomioon ottaen rikosta voidaan sen haitallisuuteen ja siit\u00e4 ilmenev\u00e4\u00e4n A:n syyllisyyteen n\u00e4hden pit\u00e4\u00e4 kokonaisuutena arvostellen siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin v\u00e4h\u00e4isen\u00e4, ett\u00e4 A voidaan j\u00e4tt\u00e4\u00e4 rangaistukseen tuomitsematta rikoslain 6 luvun 12 \u00a7:n nojalla.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituin perustein katson, ett\u00e4 A on syyllistynyt kulkuneuvon kuljettamiseen oikeudetta syytteen mukaisesti, mutta j\u00e4t\u00e4n A:n rangaistukseen tuomitsematta.<\/p>\n

Vakuudeksi: Linnea My\u00f6tyri<\/h3>\n

Lainvoimaisuustiedot:<\/h3>\n

Lainvoimainen.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4n rangaistusvaatimus<\/h3>\n

1. Kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta<\/p>\n

Rikoslaki 23 luku 10 \u00a7<\/h3>\n

Ajokorttilaki 6 \u00a7<\/h3>\n

13.08.2022 Kouvola<\/p>\n

A on kuljettanut yleisell\u00e4 tiell\u00e4 henkil\u00f6autoa ilman vaadittavaa ajo-oikeutta. A on ollut tapahtuma-aikaan ajokiellossa.<\/p>\n

– – – – – – – – – – –<\/p>\n

Hyl\u00e4tty syyte<\/h3>\n

13.08.2022<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4notaari Inna Kallioinen<\/h3>\n

Vaatimukset hovioikeudessa<\/h3>\n

Valitus<\/h3>\n

on vaatinut, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio kumotaan ja A:n syyksi luetaan kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa vaaditun mukaisesti ja h\u00e4net velvoitetaan suorittamaan rikosuhrimaksu 40 euroa.<\/p>\n

Kysymys on olennaisesti erilaisesta tilanteesta kuin korkeimman oikeuden ratkaisussa KKO 2023:11. Nyt kysymyksess\u00e4 olevassa teossa A on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty toistaiseksi voimassa olleeseen ajokieltoon, jota ei ole p\u00e4\u00e4tetty ennen syytteenalaista tekoa. A:n ryhm\u00e4n 2 ajokortti on saatu poliisin haltuun, mutta Traficom on l\u00e4hett\u00e4nyt ajo-oikeuden omaehtoisen alentamisen johdosta A:lle uuden ryhm\u00e4n 1 ajokortin ja ohjeistanut, ettei ajokortin vastaanottaminen palauta ajo-oikeutta, jos vastaaja on ajokiellossa ja ett\u00e4 siin\u00e4 tapauksessa ajokortti on toimitettava poliisille, mink\u00e4 velvollisuuden A on laiminly\u00f6nyt. N\u00e4in ollen ajokortin haltuunsaaminen Traficomilta ei oikeuta vastaajaa olettamaan ajokieltonsa p\u00e4\u00e4ttyneen. Traficomilla tai l\u00e4\u00e4k\u00e4rill\u00e4 ei ole toimivaltaa p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 poliisin m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4 ajokieltoa. Poliisi ei ole p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt ajokieltoa ilmeisesti siit\u00e4 syyst\u00e4, ettei A ole toimittanut h\u00e4nelt\u00e4 vaadittua sis\u00e4tautien erikoisl\u00e4\u00e4k\u00e4rin lausuntoa. P\u00e4\u00e4tt\u00e4misen syy ei kuitenkaan ole asiassa merkityksellinen.<\/p>\n

Vastaus<\/h3>\n

on vastavalitukseksi nime\u00e4m\u00e4ss\u00e4\u00e4n kirjoituksessa vastustanut muutosvaatimuksia. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on arvioinut esitetyn n\u00e4yt\u00f6n oikein ja p\u00e4\u00e4tynyt perustellusti syytteen hylk\u00e4\u00e4miseen.<\/p>\n

Hovioikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

Poliisi on 20.11.2017 m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt A:n 5.12.2017 alkavaan ajokieltoon toistaiseksi, koska h\u00e4n ei en\u00e4\u00e4 t\u00e4ytt\u00e4nyt ajokorttilain 12 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 ajokorttiluvan terveydellisi\u00e4 edellytyksi\u00e4. Ajokielto on koskenut sek\u00e4 ryhm\u00e4n 2 ajokorttia (ns. rekkakortti) ett\u00e4 ryhm\u00e4n 1 ajokorttia (ns. henkil\u00f6autokortti). P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan ajo-oikeuden palauttamisen edellytyksen\u00e4 on puoltava sis\u00e4tautien erikoisl\u00e4\u00e4k\u00e4rin lausunto. A on luovuttanut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 edellytetyll\u00e4 tavalla ryhm\u00e4n 2 ajokorttinsa poliisille.<\/p>\n

$ed<\/p>\n

Asiassa on kysymys siit\u00e4, onko A:lle kuulunut tekoaikana ryhm\u00e4n 1 mukainen ajo-oikeus, vaikka h\u00e4n on rekisterimerkint\u00f6jen mukaan ollut ajokiellossa. Kysymys on my\u00f6s siit\u00e4, onko lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 ollut laillisuusperiaatteen mukaisesti rikosvastuun perustavalla tavalla riitt\u00e4v\u00e4n t\u00e4sm\u00e4llist\u00e4 ja ennakoitavaa (ks. KKO:2023:11 kohdat 11-12).<\/p>\n

Rikoslain 23 luvun 10 \u00a7:n mukaan kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta on tuomittava muun muassa se, joka kuljettaa moottorik\u00e4ytt\u00f6ist\u00e4 ajoneuvoa ajo-oikeudetta. Kyseisen rikoksen keskeinen tunnusmerkist\u00f6tekij\u00e4 on ajo-oikeudettomuus, joka saa sis\u00e4lt\u00f6ns\u00e4 ajokorttilain ajo-oikeutta koskevista s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksist\u00e4. Rikoslain 3 luvun 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan rikokseen syylliseksi saa katsoa vain sellaisen teon perusteella, joka tekohetkell\u00e4 on laissa nimenomaan s\u00e4\u00e4detty rangaistavaksi (rikosoikeudellinen laillisuusperiaate).<\/p>\n

Ajokorttilain 6 \u00a7:n mukaan ajo-oikeus alkaa muun ohella silloin, kun ajokortti luovutetaan. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan ajo-oikeutta ei ole, jos ajo-oikeuden haltija on ajokiellossa tai v\u00e4liaikaisessa ajokiellossa. Pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin mukaan ajokiellon tai v\u00e4liaikaisen ajokiellon p\u00e4\u00e4ttymisen j\u00e4lkeen ajo-oikeus alkaa uudelleen, kun poliisi palauttaa ajokortin haltijalleen tai antaa h\u00e4nelle v\u00e4liaikaisen ajokortin. Lain 75 \u00a7:n mukaan sen, joka on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty ajokieltoon tai jonka ajo-oikeus on rauennut, on heti luovutettava ajokorttinsa poliisille.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ennakkoratkaisussa KKO:2023:11 A oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaiseen ajokieltoon. H\u00e4nen ajokorttiaan ei ollut ajokiellon aikana saatu poliisin haltuun. A oli ajokiellon p\u00e4\u00e4ttymisen j\u00e4lkeen kuljettanut henkil\u00f6autoa. T\u00e4m\u00e4n perusteella h\u00e4nt\u00e4 syytettiin kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta. Korkein oikeus katsoi, ett\u00e4 rikoslain 23 luvun 10 \u00a7:n tunnusmerkist\u00f6\u00f6n sis\u00e4ltyv\u00e4st\u00e4 ajo-oikeudettomuudesta ei ole t\u00e4llaisen tilanteen varalta s\u00e4\u00e4detty ajokorttilain 6 \u00a7:ss\u00e4 rikosvastuun t\u00e4yttymisen kannalta riitt\u00e4v\u00e4n selv\u00e4sti ja yksiselitteisesti. Ajokorttilain 6 \u00a7:n 4 momentin s\u00e4\u00e4ntely ajo-oikeuden alkamisesta ajokiellon p\u00e4\u00e4ttymisen j\u00e4lkeen on ep\u00e4selv\u00e4\u00e4, koska siin\u00e4 s\u00e4\u00e4detty ei sovellu tilanteeseen, jossa ajokieltoon m\u00e4\u00e4r\u00e4tyll\u00e4 on ajokiellon p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 ajokorttinsa hallussaan (kohta 13).<\/p>\n

Ajokortin luokan muuttamisesta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n ajokorttilain 15 a \u00a7:ss\u00e4. Sen 1 momentin mukaan jos ajo-oikeuden haltija ei en\u00e4\u00e4 t\u00e4yt\u00e4 ajo-oikeuden luokkaa vastaavan ajokorttiluvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytyksi\u00e4 tai sit\u00e4 vastaavaa ik\u00e4vaatimusta, poliisi voi muuttaa ajokortin luokituksen sellaista luokkaa vastaavaksi, jonka edellytykset henkil\u00f6 t\u00e4ytt\u00e4\u00e4. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan edell\u00e4 1 momentissa tarkoitettu ajo-oikeus palautuu ennalleen, kun ajo-oikeuden haltija osoittaa poliisille t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4ns\u00e4 j\u00e4lleen ajo-oikeuden edellytykset ja poliisi palauttaa hallussaan olevan ajo-oikeutta vastaavan ajokortin. Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan muutetun ajo-oikeuden haltijan on luovutettava ajokorttinsa poliisille ja haettava uutta luokitusta vastaavaa ajokorttia Liikenne- ja viestint\u00e4virastolta. Poliisi voi antaa v\u00e4liaikaisen ajokortin, jos muuta ajokorttia ei luovuteta.<\/p>\n

Poliisi on siis m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt A:n toistaiseksi voimassaolleeseen ajokieltoon 20.11.2017, koska t\u00e4m\u00e4 ei ollut en\u00e4\u00e4 t\u00e4ytt\u00e4nyt ajokorttiluvan my\u00f6nt\u00e4misen terveydentilaa koskevia edellytyksi\u00e4. P\u00e4\u00e4t\u00f6s perustuu ajokorttilain 64 \u00a7:n 2 momentin 1 kohtaan ja 66 \u00a7:n 3 momenttiin. Ajo-oikeuden palauttaminen on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan edellytt\u00e4nyt l\u00e4\u00e4k\u00e4rinlausuntoa. Sellaisen A on edell\u00e4 selostetusti hankkinut. Sill\u00e4, ett\u00e4 lausunto on ollut neurologin antama p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 edellytetyn sis\u00e4tautien erikoisl\u00e4\u00e4k\u00e4rin asemesta, ei ole asiassa merkityst\u00e4, koska A:n ajo-oikeus on palautettu t\u00e4m\u00e4n neurologin lausunnon perusteella. Asiassa voidaan siten j\u00e4lkeenp\u00e4in todeta poliisin menetelleen ajokorttilain 15 a \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4detyn mukaisesti. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentti ei t\u00e4h\u00e4n sovellu, koska siin\u00e4 on kysymys tilanteesta, jossa ajo-oikeus palautetaan sen luokkaa muuttamatta.<\/p>\n

Asiaa on arvioitava my\u00f6s A:n menettelyn kannalta. Ajokorttilain 15 a \u00a7:n 3 momentissa s\u00e4\u00e4detty l\u00e4htee hovioikeuden k\u00e4sityksen mukaan siit\u00e4, ett\u00e4 mik\u00e4li ajokortin luokitusta muutetaan 1 momentissa s\u00e4\u00e4detyll\u00e4 tavalla kuten t\u00e4ss\u00e4 on tapahtunut, muutettavan luokituksen mukaisen ajo-oikeuden haltijan on luovutettava sit\u00e4 vastaava aikaisempi ajokorttinsa poliisille kuten A on menetellyt ja h\u00e4nen on haettava uutta muutettavaa luokitusta vastaava ajokortti Liikenne- ja viestint\u00e4virastolta, koska ajokorttilain 8 \u00a7:n mukaan se my\u00f6nt\u00e4\u00e4 ajokortit. A on menetellyt viimeksi mainituiltakin osin aivan lain mukaisesti.<\/p>\n

$ef<\/p>\n

$f0<\/p>\n

Ajokorttilain 6 \u00a7:n p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6n mukaisesti ajo-oikeus alkaa, kun Liikenne- ja viestint\u00e4viraston my\u00f6nt\u00e4m\u00e4 ajokortti luovutetaan. Sellainen Liikenne- ja viestint\u00e4viraston t\u00e4st\u00e4 lain p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 poikkeava ohjeistus, jonka mukaan ajokiellossa olevan olisi luovutettava Liikenne- ja viestint\u00e4viraston my\u00f6nt\u00e4m\u00e4 muutetunkin luokituksen mukainen uusi ajokortti saman tien poliisille, ei perustu lakiin. Se ei siksi voi syytt\u00e4j\u00e4n valituksessaan v\u00e4itt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla perustaa A:n rikosvastuuta, vaikka A ei ollut toiminut t\u00e4m\u00e4n ohjeistuksen mukaisesti. T\u00e4llainen vastuu olisi rikosoikeudellisen laillisuusperiaatteen vastaista. Ajokorttilain 15 a \u00a7:n 3 momentissa nimitt\u00e4in s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n ainoastaan muutettavan luokituksen mukaisen ajokortin luovuttamisesta, mink\u00e4 velvollisuuden A on t\u00e4ytt\u00e4nyt. H\u00e4n on sill\u00e4 t\u00e4ytt\u00e4nyt my\u00f6s ajokorttilain 75 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyn ajokiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misest\u00e4 johtuvan ajokortin luovutusvelvollisuuden.<\/p>\n

Laissa on siis s\u00e4\u00e4detty ainoastaan sellaisen ajokortin luovuttamisvelvollisuudesta poliisille, joka on kieltoa m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 ollut ajo-oikeuden haltijan hallussa. Laissa ei sen sijaan ole s\u00e4\u00e4detty sellaisen ajokortin luovuttamisvelvollisuudesta poliisille, joka ei ole ollut ajo-oikeuden haltijan hallussa silloin, kun ajokielto m\u00e4\u00e4r\u00e4ttiin.<\/p>\n

N\u00e4ill\u00e4 perustein hovioikeus katsoo, ett\u00e4 rikoslain 23 luvun 10 \u00a7:n tunnusmerkist\u00f6\u00f6n sis\u00e4ltyv\u00e4st\u00e4 ajo-oikeudettomuudesta ei ole nyt k\u00e4sill\u00e4 olevan kaltaisten tilanteiden varalta s\u00e4\u00e4detty ajokorttilain 6 \u00a7:ss\u00e4 ja 15 a \u00a7:ss\u00e4 rikosvastuun t\u00e4yttymisen kannalta riitt\u00e4v\u00e4n selv\u00e4sti ja yksiselitteisesti samalla tavalla kuin korkein oikeus on ennakkoratkaisussaan KKO:2023:11 katsonut ajokorttilain 6 \u00a7:n osalta. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisun lopputulosta ei siten ole ilmennyt aihetta muuttaa.<\/p>\n

Vastaaja A<\/h3>\n

Asian ratkaisseet hovioikeuden j\u00e4senet:<\/h3>\n

Asian ratkaissut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden j\u00e4sen:<\/h3>\n

Syytt\u00e4j\u00e4<\/h3>\n

A<\/h3>\n

Riidaton tapahtumienkulku, kysymyksenasettelu ja sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

Hovioikeuden arviointi<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 Poliisi oli asettanut A:n toistaiseksi voimassaolleeseen ajokieltoon terveydellisist\u00e4 syist\u00e4. A oli luovuttanut ajokorttinsa poliisille. Ajokiellosta huolimatta Liikenne- ja viestint\u00e4virasto (Traficom) oli my\u00f6nt\u00e4nyt A:lle uuden alempaa luokkaa vastaavan ajokortin. Virasto oli ajokortin luovutuskirjeess\u00e4 kehottanut kortin saajaa luovuttamaan saamansa ajokortti poliisille, mik\u00e4li t\u00e4m\u00e4 oli ajokiellossa. Saamansa ajokortin poliisille luovuttamisen asemesta A oli hankkinut ajokieltop\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[23712],"kji_chamber":[23713],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[23888,24759,24758,24760,23723],"kji_language":[7949],"class_list":["post-607492","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cours-dappel-de-finlande","kji_chamber-cours-dappel","kji_year-24566","kji_subject-divers","kji_keyword-ita-suomen","kji_keyword-kuljettaminen","kji_keyword-kulkuneuvon","kji_keyword-oikeudetta","kji_keyword-ratkaisun","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nIt\u00e4-Suomen HO 30.11.2023 23\/148360 - Kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/ita-suomen-ho-30-11-2023-23-148360-kulkuneuvon-kuljettaminen-oikeudetta\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"It\u00e4-Suomen HO 30.11.2023 23\/148360 - Kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 Poliisi oli asettanut A:n toistaiseksi voimassaolleeseen ajokieltoon terveydellisist\u00e4 syist\u00e4. A oli luovuttanut ajokorttinsa poliisille. Ajokiellosta huolimatta Liikenne- ja viestint\u00e4virasto (Traficom) oli my\u00f6nt\u00e4nyt A:lle uuden alempaa luokkaa vastaavan ajokortin. Virasto oli ajokortin luovutuskirjeess\u00e4 kehottanut kortin saajaa luovuttamaan saamansa ajokortti poliisille, mik\u00e4li t\u00e4m\u00e4 oli ajokiellossa. Saamansa ajokortin poliisille luovuttamisen asemesta A oli hankkinut ajokieltop\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/ita-suomen-ho-30-11-2023-23-148360-kulkuneuvon-kuljettaminen-oikeudetta\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"9 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/ita-suomen-ho-30-11-2023-23-148360-kulkuneuvon-kuljettaminen-oikeudetta\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/ita-suomen-ho-30-11-2023-23-148360-kulkuneuvon-kuljettaminen-oikeudetta\\\/\",\"name\":\"It\u00e4-Suomen HO 30.11.2023 23\\\/148360 - Kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T14:19:06+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/ita-suomen-ho-30-11-2023-23-148360-kulkuneuvon-kuljettaminen-oikeudetta\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/ita-suomen-ho-30-11-2023-23-148360-kulkuneuvon-kuljettaminen-oikeudetta\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/ita-suomen-ho-30-11-2023-23-148360-kulkuneuvon-kuljettaminen-oikeudetta\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"It\u00e4-Suomen HO 30.11.2023 23\\\/148360 – Kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"It\u00e4-Suomen HO 30.11.2023 23\/148360 - Kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/ita-suomen-ho-30-11-2023-23-148360-kulkuneuvon-kuljettaminen-oikeudetta\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"It\u00e4-Suomen HO 30.11.2023 23\/148360 - Kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta","og_description":"RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 Poliisi oli asettanut A:n toistaiseksi voimassaolleeseen ajokieltoon terveydellisist\u00e4 syist\u00e4. A oli luovuttanut ajokorttinsa poliisille. Ajokiellosta huolimatta Liikenne- ja viestint\u00e4virasto (Traficom) oli my\u00f6nt\u00e4nyt A:lle uuden alempaa luokkaa vastaavan ajokortin. Virasto oli ajokortin luovutuskirjeess\u00e4 kehottanut kortin saajaa luovuttamaan saamansa ajokortti poliisille, mik\u00e4li t\u00e4m\u00e4 oli ajokiellossa. Saamansa ajokortin poliisille luovuttamisen asemesta A oli hankkinut ajokieltop\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/ita-suomen-ho-30-11-2023-23-148360-kulkuneuvon-kuljettaminen-oikeudetta\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"9 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/ita-suomen-ho-30-11-2023-23-148360-kulkuneuvon-kuljettaminen-oikeudetta\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/ita-suomen-ho-30-11-2023-23-148360-kulkuneuvon-kuljettaminen-oikeudetta\/","name":"It\u00e4-Suomen HO 30.11.2023 23\/148360 - Kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T14:19:06+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/ita-suomen-ho-30-11-2023-23-148360-kulkuneuvon-kuljettaminen-oikeudetta\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/ita-suomen-ho-30-11-2023-23-148360-kulkuneuvon-kuljettaminen-oikeudetta\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/ita-suomen-ho-30-11-2023-23-148360-kulkuneuvon-kuljettaminen-oikeudetta\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"It\u00e4-Suomen HO 30.11.2023 23\/148360 – Kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/607492","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=607492"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=607492"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=607492"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=607492"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=607492"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=607492"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=607492"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=607492"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}