{"id":608346,"date":"2026-04-19T17:19:32","date_gmt":"2026-04-19T15:19:32","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202391-skadestand\/"},"modified":"2026-04-19T17:19:32","modified_gmt":"2026-04-19T15:19:32","slug":"kko202391-skadestand","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202391-skadestand\/","title":{"rendered":"KKO:2023:91 – Skadest\u00e5nd"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A hade f\u00e5tt best\u00e5ende men av en skada som orsakats av ett olycksfall i arbetet. Han fick meners\u00e4ttning som fortl\u00f6pande ers\u00e4ttning med st\u00f6d av lagen om olycksfall i arbetet och om yrkessjukdomar. A yrkade av sin arbetsgivare och dennes f\u00f6retr\u00e4dare till\u00e4ggsers\u00e4ttning f\u00f6r det best\u00e5ende men som orsakats honom.<\/p>\n

H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att A:s r\u00e4tt till till\u00e4ggsers\u00e4ttning skulle bed\u00f6mas genom en j\u00e4mf\u00f6relse av kapitalv\u00e4rdet av den meners\u00e4ttning som betalades till honom med den eng\u00e5ngsers\u00e4ttning f\u00f6r best\u00e5ende men som borde ha best\u00e4mts enligt best\u00e4mmelserna i 5 kap. skadest\u00e5ndslagen. Eftersom resultatet av j\u00e4mf\u00f6relsen var att meners\u00e4ttningen ans\u00e5gs vara en tillr\u00e4cklig ers\u00e4ttning f\u00f6r det best\u00e5ende menet, f\u00f6rkastades A:s yrkande.<\/p>\n

Skadest\u00e5ndsL 1 kap 1 \u00a7<\/h3>\n

Skadest\u00e5ndsL 5 kap 2 \u00a7 4 punkten<\/h3>\n

L om olycksfall i arbetet och om yrkessjukdomar 87 \u00a7<\/h3>\n

A:lle oli j\u00e4\u00e4nyt ty\u00f6tapaturmassa aiheutuneesta vammasta pysyv\u00e4 haitta. H\u00e4nelle maksettiin ty\u00f6tapaturma- ja ammattitautilain nojalla haittarahaa jatkuvana korvauksena. A vaati ty\u00f6nantajaltaan ja t\u00e4m\u00e4n edustajilta lis\u00e4korvausta h\u00e4nelle aiheutuneesta pysyv\u00e4st\u00e4 haitasta.<\/p>\n

Korkein oikeus katsoi, ett\u00e4 A:n oikeutta lis\u00e4korvaukseen oli arvioitava vertaamalla h\u00e4nelle maksettavan haittarahan p\u00e4\u00e4oma-arvoa siihen pysyv\u00e4n haitan kertakorvaukseen, joka vahingonkorvauslain 5 luvun s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisesti olisi tullut m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4. Kun vertailun tuloksena haittaraha katsottiin riitt\u00e4v\u00e4ksi korvaukseksi pysyv\u00e4st\u00e4 haitasta, A:n vaatimus hyl\u00e4ttiin.<\/p>\n

VahL 1 luku 1 \u00a7<\/h3>\n

VahL 5 luku 2 \u00a7 4 kohta<\/h3>\n

Ty\u00f6tapaturma- ja ammattitautiL 87 \u00a7<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

A toisti valituksessaan vaatimuksensa pysyv\u00e4n haitan korvaamisesta vahingonkorvauslain nojalla, sill\u00e4 ty\u00f6tapaturma- ja ammattitautilain mukainen jatkuvana maksettu haittaraha ei ole t\u00e4ysi korvaus h\u00e4nelle sattuneen ty\u00f6tapaturman aiheuttamasta pysyv\u00e4st\u00e4 haitasta.<\/p>\n

B Oy, C ja D vaativat valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

V\u00e4litoimet<\/h3>\n

Korkein oikeus pyysi Tapaturmavakuutuskeskukselta lausunnon siit\u00e4, mik\u00e4 on ty\u00f6tapaturma- ja ammattitautilain 87 \u00a7:n 3 momentissa tarkoitetun A:lle jatkuvana maksettavaa haittarahaa vastaavan kertakaikkisen korvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4.<\/p>\n

Tapaturmavakuutuskeskus antoi pyydetyn lausunnon.<\/p>\n

Asianosaiset antoivat pyydetyt lausumat Tapaturmavakuutuskeskuksen lausunnosta.<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Juha H\u00e4yh\u00e4, Pekka Koponen, Tuomo Antila (eri mielt\u00e4), Juha M\u00e4kel\u00e4 ja Alice Guimaraes-Purokoski. Esittelij\u00e4 Heikki Heino.<\/p>\n

Eri mielt\u00e4 olevan j\u00e4senen lausunto<\/h3>\n

: Olen eri mielt\u00e4 ratkaisun perusteluista kohdissa 4 ja 9. N\u00e4ilt\u00e4 osin perustelen ratkaisun seuraavasti:<\/p>\n

9. Vahingonkorvauksen ei tule johtaa siihen, ett\u00e4 vahinkoa k\u00e4rsinyt saa etua korvauksesta (ns. rikastumiskielto, ks. esim. KKO 2021:87, kohta 10). Rikastumiskielto ilmeni my\u00f6s vuonna 2016 kumotun tapaturmavakuutuslain (608\/1948) 61 \u00a7:n 1 momentista, jonka mukaan sill\u00e4, joka oli saanut korvausta kyseisen lain mukaan, oli oikeus muun lain nojalla saada vamman seurauksista korvausta sen tuottajalta tai muulta korvausvelvolliselta. Maksettavaksi ei kuitenkaan saanut m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 enemp\u00e4\u00e4 kuin mink\u00e4 verran t\u00e4ysi korvaus oli tapaturmavakuutuslain mukaan my\u00f6nnetty\u00e4 korvausta suurempi. Ty\u00f6tapaturma- ja ammattitautilain esit\u00f6iden mukaan tapaturmavakuutuslain 61 \u00a7:n 1 momenttia vastaavaa s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ei tarpeettomana otettu uuteen lakiin, koska pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detty toteutuu vahingonkorvauslain ja -periaatteiden mukaan ilman lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4kin (HE 277\/2014 vp s. 175).<\/p>\n

Muilta osin olen samaa mielt\u00e4 kuin Korkein oikeus.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

A oli ty\u00f6skennellyt B Oy:n palveluksessa offset-painajana yhti\u00f6n tuotantotiloissa olevan painolinjan lakkakoneella. A oli loukkaantunut 27.1.2016 tapahtuneessa ty\u00f6tapaturmassa, jossa h\u00e4nen oikean k\u00e4tens\u00e4 sormet olivat joutuneet lakkakoneen telojen muodostamaan vet\u00e4v\u00e4\u00e4n nieluun. A oli ty\u00f6tapaturman sattuessa 47-vuotias. A:n oikean k\u00e4den II-V-sormien ihon pehmytkudosrakenteet olivat t\u00e4ysin kuoriutuneet rystystasolta sormien k\u00e4rkeen saakka. Sormien hermo- ja verisuonirakenteet olivat nyht\u00e4ytyneet. Vammautuneet sormet oli jouduttu typist\u00e4m\u00e4\u00e4n keskij\u00e4senten alueeseen saakka.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli tuominnut yhti\u00f6n toimitusjohtajan C:n ja tuotantop\u00e4\u00e4llik\u00f6n D:n ty\u00f6turvallisuusrikoksesta ja vammantuottamuksesta sakkorangaistukseen sek\u00e4 velvoittanut yhti\u00f6n suorittamaan yhteis\u00f6sakkoa.<\/p>\n

A:lle maksetaan kyseisen vamman johdosta ty\u00f6tapaturma- ja ammattitautilain perusteella haittarahaa toistuvaissuorituksina. Vuonna 2017 haittarahan m\u00e4\u00e4r\u00e4 oli 166,53 euroa kuukaudessa. M\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n tehd\u00e4\u00e4n indeksikorotukset.<\/p>\n

Kanne ja vastaus Kanta-H\u00e4meen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa<\/h3>\n

A vaati kanteessaan, ett\u00e4 B Oy, C ja D velvoitetaan yhteisvastuullisesti suorittamaan h\u00e4nelle korvausta pysyv\u00e4st\u00e4 haitasta 15 000 euroa viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

A esitti, ett\u00e4 tapaturmavakuutuksesta maksettavaa haittarahaa ei voida pit\u00e4\u00e4 t\u00e4yten\u00e4 korvauksena h\u00e4nelle aiheutuneesta pysyv\u00e4st\u00e4 haitasta. Haittarahan v\u00e4hent\u00e4v\u00e4 vaikutus huomioon ottaen kohtuullisena korvausm\u00e4\u00e4r\u00e4n\u00e4 oli pidett\u00e4v\u00e4 15 000 euroa.<\/p>\n

B Oy, C ja D vaativat kanteen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4. Tapaturmavakuutuksesta maksettava haittaraha oli t\u00e4ysi korvaus vamman aiheuttamasta pysyv\u00e4st\u00e4 haitasta.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio 15.11.2019 nro 19\/14487<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi selvitetyksi, ett\u00e4 A:lle oli j\u00e4\u00e4nyt pysyv\u00e4n\u00e4 haittana oikean k\u00e4den II-IV-sormien ruhjoutuminen ja ihon repeytym\u00e4, murskavammat II-V-sormissa (osa-amputaatiot), hermo-oireita, sormien ruhjevamman ja amputaation j\u00e4lkitilat sek\u00e4 masennus ja unettomuus. Mainittuihin j\u00e4lkitiloihin kuului my\u00f6s murskavamman ja sen leikkausten tuottama pysyv\u00e4\u00e4n haittaan liittyv\u00e4 kiputila.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus totesi, ett\u00e4 tapaturma-asiain korvauslautakunta oli k\u00e4sitellyt A:n asian ja todennut h\u00e4nen vammoistaan aiheutuvan pysyv\u00e4n haitan kokonaism\u00e4\u00e4r\u00e4ksi haittaluokkaa 12 vastaavan m\u00e4\u00e4r\u00e4n, mink\u00e4 perusteella tapaturmavakuutusyhti\u00f6 maksaa haittarahaa kuukausittain. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus piti tapaturma-asiain korvauslautakunnan arviota haittaluokituksen perusteesta sek\u00e4 haittaluokituksesta oikeana. Siten k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus piti jo maksettavaksi m\u00e4\u00e4r\u00e4tty\u00e4 kuukausittaista haittarahaa t\u00e4yten\u00e4 korvauksena pysyv\u00e4st\u00e4 haitasta.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus hylk\u00e4si pysyv\u00e4n haitan korvaamista koskevan vaatimuksen.<\/p>\n

Asian on ratkaissut k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Juhana Ritola.<\/h3>\n

Turun hovioikeuden tuomio 25.8.2021 nro 594<\/p>\n

A valitti hovioikeuteen ja toisti pysyv\u00e4n haitan korvaamista koskevan vaatimuksensa.<\/p>\n

Hovioikeus katsoi, ett\u00e4 vakuutuksesta maksettava ty\u00f6tapaturma- ja ammattitautilain mukainen pysyv\u00e4\u00e4 haittaa korvaava haittaraha ei sin\u00e4ns\u00e4 est\u00e4 korvauksen tuomitsemista vahingonkorvauslain nojalla. A:n oli kuitenkin n\u00e4ytett\u00e4v\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4nelle aiheutunut pysyv\u00e4 haitta on laadultaan sellainen, ett\u00e4 siit\u00e4 suoritettava t\u00e4ysi korvaus ylitt\u00e4\u00e4 h\u00e4nelle maksettavan haittarahan m\u00e4\u00e4r\u00e4n.<\/p>\n

Hovioikeus totesi, ett\u00e4 henkil\u00f6vahinkoasiain neuvottelukunnan vuoden 2020 suositusten mukaan pysyv\u00e4n haitan mediaanikorvaus haittaluokassa 12 oli vuonna 2011 ollut liikennevahinkolautakunnan normien ja ohjeiden mukaisena 40 800 euroa ja neuvottelukunnan aineiston perusteella 40 088 euroa. Vuonna 2018 vastaavat mediaanit olivat olleet 48 240 euroa ja 42 164 euroa.<\/p>\n

Haittaraha oli vuonna 2017 ollut 166,53 euroa kuukaudessa. Jos haittarahaa maksetaan esimerkiksi 20 vuoden ajalta, sen m\u00e4\u00e4r\u00e4ksi ennen indeksikorotusten huomioon ottamista tulisi noin 39 900 euroa. Jos haittarahaa maksetaan 25 vuoden ajalta, m\u00e4\u00e4r\u00e4ksi tulisi noin 49 900 euroa.<\/p>\n

Hovioikeus katsoi, ett\u00e4 toistuvaissuorituksena maksettava haittaraha on t\u00e4ysi korvaus pysyv\u00e4st\u00e4 haitasta.<\/p>\n

Hovioikeus ei muuttanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiota pysyv\u00e4n haitan korvausta koskevalta osalta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hovioikeudenneuvos Juha Laaksonen, hovioikeudenneuvos Anne Laine ja asessori Hanna-Kaisa Heinonen. Esittelij\u00e4 P\u00e4ivi Kyll\u00f6nen.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. A:lle on j\u00e4\u00e4nyt 27.1.2016 sattuneessa ty\u00f6tapaturmassa aiheutuneesta vammasta pysyv\u00e4 haitta. A on ollut ty\u00f6tapaturman sattuessa 47-vuotias. Pysyv\u00e4n haitan on ty\u00f6tapaturma- ja ammattitautilain mukaisessa korvausk\u00e4sittelyss\u00e4 sek\u00e4 ty\u00f6nantajaan ja t\u00e4m\u00e4n edustajiin kohdistettua korvausvaatimusta koskevassa hovioikeuden tuomiossa arvioitu vastaavan ty\u00f6tapaturma- ja ammattitautilaissa tarkoitetusta haittaluokituksesta annetun valtioneuvoston asetuksen mukaista yhdistetty\u00e4 haittaluokkaa 12. Vamman perusteella A:lle maksetaan ty\u00f6tapaturma- ja ammattitautilain nojalla haittarahaa jatkuvana korvauksena. Vuonna 2017 haittarahan suuruus on ollut 166,53 euroa kuukaudessa.<\/p>\n

2. Korkeimmassa oikeudessa on kysymys A:n oikeudesta kertakaikkiseen korvaukseen pysyv\u00e4st\u00e4 haitasta. T\u00e4t\u00e4 harkittaessa on ratkaistava ensinn\u00e4, voiko h\u00e4nell\u00e4 ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n olla oikeus saada korvausta vahingonkorvauslaissa tarkoitetusta pysyv\u00e4st\u00e4 haitasta h\u00e4nelle ty\u00f6tapaturma- ja ammattitautilain perusteella my\u00f6nnetyn haittarahan lis\u00e4ksi. Mik\u00e4li vastaus t\u00e4h\u00e4n kysymykseen on my\u00f6nt\u00e4v\u00e4, on ratkaistava, mill\u00e4 tavoin jatkuvana korvauksena maksettava haittaraha tulee ottaa huomioon harkittaessa oikeutta korvaukseen pysyv\u00e4st\u00e4 haitasta. Valitusluvan rajauksesta johtuen ratkaisun l\u00e4ht\u00f6kohtana ovat ne hovioikeuden tuomiossa todetut seikat, ett\u00e4 A:lle j\u00e4\u00e4nyt pysyv\u00e4 haitta vastaa haittaluokkaa 12 ja ett\u00e4 vammasta ei ole aiheutunut h\u00e4nelle vahingonkorvauslain 5 luvun 2 c \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettua el\u00e4m\u00e4nlaadun erityist\u00e4 heikentymist\u00e4.<\/p>\n

3. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 A:n ty\u00f6nantajan B Oy:n velvollisuus korvata ty\u00f6turvallisuutta koskevien velvollisuuksien rikkomisesta A:lle aiheutunut vahinko perustuu ty\u00f6sopimuslain 12 luvun 1 \u00a7:n 1 momenttiin. D:n ja C:n korvausvelvollisuus perustuu puolestaan vahingonkorvauslakiin. Ty\u00f6sopimuslaissa ei s\u00e4\u00e4det\u00e4 vahingonkorvauksen suuruuden m\u00e4\u00e4ritt\u00e4misest\u00e4. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 korvaus henkil\u00f6vahingosta on perusteltua m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 vahingonkorvauslain 5 luvun s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisesti riippumatta siit\u00e4, perustuuko korvausvelvollisuus ty\u00f6sopimus- vai vahingonkorvauslakiin (ks. vastaavasti KKO 2017:17, kohta 18).<\/p>\n

4. Vahingonkorvauslain 1 luvun 1 \u00a7:n mukaan vahingonkorvauslaki ei koske sopimukseen perustuvaa tai muussa laissa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 korvausvastuuta. Vahingonkorvauslain 5 luvun 2 \u00a7:n 4 kohdan mukaan henkil\u00f6vahingon k\u00e4rsineell\u00e4 on oikeus korvaukseen pysyv\u00e4st\u00e4 haitasta. Saman luvun 2 c \u00a7:n 2 momentin mukaan korvaus pysyv\u00e4st\u00e4 haitasta m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n ottamalla huomioon henkil\u00f6vahingon laatu ja vaikeusaste sek\u00e4 vahinkoa k\u00e4rsineen ik\u00e4. Korvausta korottavana tekij\u00e4n\u00e4 voidaan lis\u00e4ksi ottaa huomioon henkil\u00f6vahingosta vahinkoa k\u00e4rsineelle aiheutunut el\u00e4m\u00e4nlaadun erityinen heikentyminen.<\/p>\n

5. Vahingonkorvauslain 5 luvun 7 \u00a7:n 2 momentin mukaan pysyv\u00e4st\u00e4 haitasta m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n maksettavaksi kertakorvaus. Korvaus voidaan kuitenkin m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 maksettavaksi kokonaan tai osittain toistuvina suorituksina, jos se on aiheellista ottaen huomioon vahinkoa k\u00e4rsineen olosuhteet, korvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4 ja korvausvelvollisen varallisuusolot.<\/p>\n

$f7<\/p>\n

7. Ty\u00f6tapaturma- ja ammattitautilain 84 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n haittaluokan m\u00e4\u00e4ritt\u00e4misest\u00e4. Lain 85 \u00a7:ss\u00e4 annetaan valtuus s\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4 valtioneuvoston asetuksella haittaluokituksesta, jossa annetaan tarkemmat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset vammojen ja sairauksien haitan arvioinnista ja haittaluokista. Lain 86 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n haittarahan m\u00e4\u00e4r\u00e4n laskemisesta haittaluokan perusteella.<\/p>\n

8. Ty\u00f6tapaturma- ja ammattitautilain 87 \u00a7:n 1 momentin mukaan haittaluokkiin 1-5 kuuluvista vammoista ja sairauksista maksetaan haittaraha kertakaikkisena. Haittaluokkiin 6-20 kuuluvista vammoista ja sairauksista haittaraha maksetaan jatkuvana. Saman pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan kertakaikkinen haittaraha lasketaan haittarahan p\u00e4\u00e4oma-arvoa vastaavaksi p\u00e4\u00e4omaksi huomioon ottaen vahingoittuneen tilastollisin perustein arvioitu keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen j\u00e4ljell\u00e4 oleva elinik\u00e4 vahinkotapahtuman sattuessa. Momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n lis\u00e4ksi tarkemmin muista p\u00e4\u00e4oma-arvon laskentaperusteista.<\/p>\n

Oikeus vahingonkorvaukseen ty\u00f6tapaturma- ja ammattitautilain mukaisen korvauksen ohella<\/h3>\n

$f9<\/p>\n

10. Vahingonkorvauslain mukaisella korvauksella pysyv\u00e4st\u00e4 haitasta sek\u00e4 ty\u00f6tapaturma- ja ammattitautilain mukaisella pysyv\u00e4st\u00e4 haitasta maksettavalla haittarahalla korvataan samoja henkil\u00f6vahingon seurauksia. Molemmat ovat korvausta vain niin sanotusta aineettomasta vahingosta. Kummallakin pyrit\u00e4\u00e4n hyvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n sit\u00e4 el\u00e4m\u00e4nlaadun heikentymist\u00e4, jota pysyv\u00e4st\u00e4 haitasta voidaan korvausta m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 arvioida aiheutuvan vahinkoa k\u00e4rsineelle h\u00e4nen loppuel\u00e4m\u00e4ns\u00e4 ajan.<\/p>\n

11. Vahingonkorvauslaissa ei ole vastaavalla tavalla yksityiskohtaisesti s\u00e4\u00e4detty pysyv\u00e4n haitan korvauksen suuruuden m\u00e4\u00e4ritt\u00e4misest\u00e4 kuin ty\u00f6tapaturma- ja ammattitautilaissa. Vahingonkorvauslain mukaisen pysyv\u00e4n haitan korvauksen m\u00e4\u00e4ritt\u00e4minen on t\u00e4m\u00e4n vuoksi harkinnanvaraisempaa. Erona korvausten suuruuden m\u00e4\u00e4ritt\u00e4misess\u00e4 on my\u00f6s se, ett\u00e4 vahingonkorvauslain 5 luvun 2 c \u00a7:n 2 momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n mahdollisuudesta ottaa korvausta korottavana tekij\u00e4n\u00e4 huomioon henkil\u00f6vahingosta vahinkoa k\u00e4rsineelle aiheutunut el\u00e4m\u00e4nlaadun erityinen heikentyminen, kun taas ty\u00f6tapaturma- ja ammattitautilain mukaan vahingoittuneen yksil\u00f6llisi\u00e4 olosuhteita ei oteta haittarahaa m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 huomioon.<\/p>\n

12. Kohdassa 11 todetusta seuraa, ett\u00e4 samasta pysyv\u00e4st\u00e4 haitasta vahingonkorvauslain 5 luvun s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisesti m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4n oikeudenmukaisen korvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4 voidaan joissakin tapauksissa harkita suuremmaksi kuin mik\u00e4 on ty\u00f6tapaturma- ja ammattitautilain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten nojalla m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 kertakaikkisen haittarahan m\u00e4\u00e4r\u00e4. Jos edellytykset m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 korvausta kummankin lain mukaisesti ovat k\u00e4sill\u00e4, vahinkoa k\u00e4rsineen oikeus saada haittarahaa ty\u00f6tapaturma- ja ammattitautilain nojalla ei ole esteen\u00e4 t\u00e4llaisen vahingonkorvauslain 5 luvun s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten nojalla mahdollisesti suuremmaksi harkittavan korvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miselle. N\u00e4in ollen Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 vahinkoa k\u00e4rsineen oikeus saada haittarahaa ty\u00f6tapaturma- ja ammattitautilain nojalla ei sulje pois sit\u00e4, ett\u00e4 vahinkoa k\u00e4rsineell\u00e4 on oikeus saada saman haitan perusteella korvausta my\u00f6s vahingonkorvauslain 5 luvun s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisesti.<\/p>\n

Ty\u00f6tapaturma- ja ammattitautilain mukaisen korvauksen v\u00e4hent\u00e4minen vahingonkorvauksesta<\/h3>\n

13. Ottaen huomioon edell\u00e4 todetut seikat Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 korvausta pysyv\u00e4st\u00e4 haitasta vahingonkorvauslain 5 luvun s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisesti m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 on otettava v\u00e4hennyksen\u00e4 huomioon ty\u00f6tapaturma- ja ammattitautilain nojalla maksettava haittaraha. Korvausta pysyv\u00e4st\u00e4 haitasta voidaan siis vahingonkorvauslain 5 luvun s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten nojalla tuomita vain silt\u00e4 osin kuin t\u00e4m\u00e4 korvaus harkitaan ty\u00f6tapaturma- ja ammattitautilain mukaan maksettavaa haittarahaa suuremmaksi.<\/p>\n

V\u00e4hennyksen m\u00e4\u00e4r\u00e4<\/h3>\n

14. Jos vamma kuuluu haittaluokkiin 6-20, haittaraha maksetaan edell\u00e4 todetuin tavoin jatkuvana korvauksena. Toisin kuin ennen nykyisen lain voimaantuloa voimassa olleessa tapaturmavakuutuslain 18 e \u00a7:ss\u00e4 (1639\/2009) oli s\u00e4\u00e4detty, ty\u00f6tapaturma- ja ammattitautilaissa ei oikeuteta vahinkoa k\u00e4rsinytt\u00e4 valitsemaan, suoritetaanko haittaraha jatkuvana vai kertakaikkisena korvauksena. T\u00e4m\u00e4n johdosta on viel\u00e4 harkittava, mik\u00e4 merkitys ty\u00f6tapaturma- ja ammattitautilain nojalla maksettavan korvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 vahingonkorvauslain mukaisesta korvauksesta v\u00e4hennett\u00e4ess\u00e4 on sill\u00e4, ett\u00e4 vahingonkorvauslain 5 luvun 7 \u00a7:n 2 momentin mukaan korvaus pysyv\u00e4st\u00e4 haitasta tulee p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 kertakorvauksena.<\/p>\n

15. Vahinkoa k\u00e4rsinyt saattaa pit\u00e4\u00e4 kertakaikkista korvausta omalta kannaltaan edullisempana ja jatkuvana korvauksena maksettavaa haittarahaa siten korvaussuojansa heikentymisen\u00e4 kertakorvaukseen verrattuna. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 yksitt\u00e4isen vahinkoa k\u00e4rsineen henkil\u00f6n k\u00e4sityst\u00e4 siit\u00e4, kummalla tavalla maksettava korvaus olisi h\u00e4nelle edullisempi, ei kuitenkaan ole perusteltua ottaa huomioon eri lakien nojalla maksettavia korvauksia yhteen sovitettaessa. Eri laeissa olevia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 samasta korvausaiheesta suoritettavan korvauksen maksamistavasta on siten pidett\u00e4v\u00e4 periaatteessa samanarvoisina.<\/p>\n

16. Edell\u00e4 todetun perusteella Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 vahinkoa k\u00e4rsineen oikeutta saada lis\u00e4korvausta pysyv\u00e4st\u00e4 haitasta on arvioitava vertaamalla h\u00e4nelle ty\u00f6tapaturma- ja ammattitautilain 87 \u00a7:n 3 momentin nojalla jatkuvana korvauksena maksettavan haittarahan p\u00e4\u00e4oma-arvoa siihen pysyv\u00e4n haitan kertakorvaukseen, joka h\u00e4nelle olisi vahingonkorvauslain 5 luvun s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten nojalla tullut m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4.<\/p>\n

$fa<\/p>\n

18. Korkeimman oikeuden Tapaturmavakuutuskeskukselta saamassa lausunnossa on todettu, ett\u00e4 A on ollut vuonna 2016 vahingon sattumishetkell\u00e4 47-vuotias ja n\u00e4in ollen haittaluokkaa 12 vastaava tapaturma- ja ammattitautilain mukainen kertakorvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4 on vuonna 2016 ollut 52 610,24 euroa. Kertakorvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4 on lausunnossa laskettu ty\u00f6tapaturma- ja ammattitautilain 87 \u00a7:n 3 momentin mukaisesti ja vuoden 2016 tasoisena. Korvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ss\u00e4 ei ole otettu huomioon jo maksettua jatkuvaa haittarahaa eik\u00e4 indeksikorotuksia. Asianosaiset ovat lausunnosta antamissaan lausumissa hyv\u00e4ksyneet siin\u00e4 todetun kertakorvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4n.<\/p>\n

19. Liikenne- ja potilasvahinkolautakunnan vuodelle 2023 vahvistamissa korvausnormeissa haittaluokkaa 12 vastaava pysyv\u00e4n haitan korvaus 18-vuotiaalle olisi 52 800 euroa. T\u00e4t\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 olisi A:n kohdalla viel\u00e4 tuntuvasti alennettava h\u00e4nen ik\u00e4ns\u00e4 perusteella. Jo n\u00e4iden seikkojen perusteella Korkein oikeus pit\u00e4\u00e4 selv\u00e4n\u00e4, ett\u00e4 vahingonkorvauslain 5 luvun s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisesti m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 korvaus pysyv\u00e4st\u00e4 haitasta ei olisi suurempi kuin kohdassa 16 todettu jatkuvan korvauksen p\u00e4\u00e4oma-arvo. Kun jatkuva haittaraha siten on riitt\u00e4v\u00e4 korvaus vammasta aiheutuneesta pysyv\u00e4st\u00e4 haitasta, A:lla ei ole oikeutta vaatimaansa lis\u00e4korvaukseen.<\/p>\n

Oikeusneuvos Antila<\/h3>\n

Asian tausta ja kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

Arvioinnin l\u00e4ht\u00f6kohdat<\/h3>\n

Arviointi t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A hade f\u00e5tt best\u00e5ende men av en skada som orsakats av ett olycksfall i arbetet. Han fick meners\u00e4ttning som fortl\u00f6pande ers\u00e4ttning med st\u00f6d av lagen om olycksfall i arbetet och om yrkessjukdomar. A yrkade av sin arbetsgivare och dennes f\u00f6retr\u00e4dare till\u00e4ggsers\u00e4ttning f\u00f6r det best\u00e5ende men som orsakats honom. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att A:s r\u00e4tt till…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[11078,24818,24820,24819],"kji_language":[7746],"class_list":["post-608346","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-24566","kji_subject-fiscal","kji_keyword-arbetet","kji_keyword-bestaende","kji_keyword-olycksfall","kji_keyword-orsakats","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2023:91 - Skadest\u00e5nd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202391-skadestand\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2023:91 - Skadest\u00e5nd\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A hade f\u00e5tt best\u00e5ende men av en skada som orsakats av ett olycksfall i arbetet. Han fick meners\u00e4ttning som fortl\u00f6pande ers\u00e4ttning med st\u00f6d av lagen om olycksfall i arbetet och om yrkessjukdomar. A yrkade av sin arbetsgivare och dennes f\u00f6retr\u00e4dare till\u00e4ggsers\u00e4ttning f\u00f6r det best\u00e5ende men som orsakats honom. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att A:s r\u00e4tt till...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202391-skadestand\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"12 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202391-skadestand\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202391-skadestand\\\/\",\"name\":\"KKO:2023:91 - Skadest\u00e5nd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T15:19:32+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202391-skadestand\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202391-skadestand\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202391-skadestand\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2023:91 — Skadest\u00e5nd\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2023:91 - Skadest\u00e5nd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202391-skadestand\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KKO:2023:91 - Skadest\u00e5nd","og_description":"A hade f\u00e5tt best\u00e5ende men av en skada som orsakats av ett olycksfall i arbetet. Han fick meners\u00e4ttning som fortl\u00f6pande ers\u00e4ttning med st\u00f6d av lagen om olycksfall i arbetet och om yrkessjukdomar. A yrkade av sin arbetsgivare och dennes f\u00f6retr\u00e4dare till\u00e4ggsers\u00e4ttning f\u00f6r det best\u00e5ende men som orsakats honom. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att A:s r\u00e4tt till...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202391-skadestand\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"12 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202391-skadestand\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202391-skadestand\/","name":"KKO:2023:91 - Skadest\u00e5nd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T15:19:32+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202391-skadestand\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202391-skadestand\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202391-skadestand\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2023:91 — Skadest\u00e5nd"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/608346","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=608346"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=608346"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=608346"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=608346"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=608346"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=608346"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=608346"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=608346"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}