{"id":612181,"date":"2026-04-19T22:47:45","date_gmt":"2026-04-19T20:47:45","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-571-22-0t8grd-c1-s1-2023-10-12\/"},"modified":"2026-04-19T22:47:45","modified_gmt":"2026-04-19T20:47:45","slug":"acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-571-22-0t8grd-c1-s1-2023-10-12","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-571-22-0t8grd-c1-s1-2023-10-12\/","title":{"rendered":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 571\/22.0T8GRD.C1.S1 \u2013 2023-10-12"},"content":{"rendered":"<div class=\"kji-decision\">\n<p class=\"kji-summary\">Relator: ISABEL SALGADO. I. A altera??o do artigo 225?do C?digo de processo Penal, sufragada pela Lei n.? 48\/2007, de 29, 8, estende a sua aplica??o ? medida privativa da liberdade em regime deten??o de obriga??o de perman?ncia na habita??o, e viabiliza o exerc?cio do direito de o arguido obter do Estado compensa??o ajustada aos danos sofridos em caso da sua absolvi??o dos crimes imputados( n?1 e al) c). II. Concretizando em lei ordin?ria, o equil?brio necess?rio entre a tutela constitucional do direito ? liberdade individual e, por outro, o direito ? seguran?a da vida em sociedade e efic?cia da justi?a penal, em respeito pelo disposto no artigo 27?, n?1 e n?5 , da Constitui??o da Rep?blica Portuguesa e consagra??o no artigo 5??5? da CEDH. III. A exclus?o ou compress?o do direito ? indemniza??o autorizadas pelo n?2 s?o as situa??es tipificados nas al?neas b) e c) do n?1 do artigo 225?, do CPP, rectius, em caso de ? uma ac??o\/omiss?o do arguido dolosa ou culposa? na aplica??o da medida de coa??o privativa da liberdade. IV. ? margem daquela previs?o, seguindo a regra da preval?ncia da norma especial sobre norma geral, n?o se mostra concili?vel, transpor o crit?rio ? concorr?ncia e medida da culpa do lesado ? a que alude o artigo 570.? do C?digo Civil, rectius ?coresponsabilizar? o lesado, que n?o interp?s recurso da medida de coac??o. V. No Estado de direito , a faculdade de o arguido reagir contra a decis?o que decretou medida restritiva da sua liberdade, atrav?s de recurso ordin?rio ou requerer a provid?ncia de habeas corpus, configuram instrumentos de tutela do direito fundamental ? liberdade , com vista a assegurar o respeito e limites das restri??es legais consentidas. VI. O regime de OPHVE por defini??o implica probabilidade de danos em grau inferior ? imposi??o de restri??o da liberdade individual, em meio prisional. VII. O Autor n?o viu comprometidos os la?os familiares e permaneceu no seu centro habitual da sua vida pessoal e profissional, atenuando o espectro dos efeitos lesivos da medida de coa??o. VIII. Ponderada a casu?stica factual, orientados pela equidade, e o referencial dos valores padr?o atribu?dos neste tribunal em situa??es equiparadas, ? ajustado o montante actualizado de ? 20 000,00, em ordem a ressarcir o Autor pelos danos de natureza n?o patrimonial, por ter estado privado da liberdade , em regime de OPHVE durante 276 dias.<\/p>\n<hr class=\"kji-sep\" \/>\n<p class=\"kji-source-links\"><strong>Sources officielles :<\/strong> <a class=\"kji-source-link\" href=\"https:\/\/www.dgsi.pt\/jstj.nsf\/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814\/6a4ac193b285779080258a4c002eb0b0?OpenDocument&#038;ExpandSection=1\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">consulter la page source<\/a><\/p>\n<p class=\"kji-license-note\"><em>Portails officiels portugais (DGSI \/ Tribunal Constitucional). Republication en metadata_only par prudence licencielle ; consulter la source officielle pour le texte authentique.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Relator: ISABEL SALGADO. I. A altera??o do artigo 225?do C?digo de processo Penal, sufragada pela Lei n.? 48\/2007, de 29, 8, estende a sua aplica??o ? medida privativa da liberdade em regime deten??o de obriga??o de perman?ncia na habita??o, e viabiliza o exerc?cio do direito de o arguido obter do Estado compensa??o ajustada aos danos sofridos em caso da sua absolvi??o dos crimes imputados( n?1 e al) c). II. Concretizando em lei ordin?ria, o equil?brio necess?rio entre a tutela constitucional do direito ? liberdade individual e, por outro, o direito ? seguran?a da vida em sociedade e efic?cia da justi?a penal, em respeito pelo disposto no artigo 27?, n?1 e n?5 , da Constitui??o da Rep?blica Portuguesa e consagra??o no artigo 5??5? da CEDH. III. A exclus?o ou compress?o do direito ? indemniza??o autorizadas pelo n?2 s?o as situa??es tipificados nas al?neas b) e c) do n?1 do artigo 225?, do CPP, rectius, em caso de ? uma ac??o\/omiss?o do arguido dolosa ou culposa? na aplica??o da medida de coa??o privativa da liberdade. IV. ? margem daquela previs?o, seguindo a regra da preval?ncia da norma especial sobre norma geral, n?o se mostra concili?vel, transpor o crit?rio ? concorr?ncia e medida da culpa do lesado ? a que alude o artigo 570.? do C?digo Civil, rectius ?coresponsabilizar? o lesado, que n?o interp?s recurso da medida de coac??o. V. No Estado de direito , a faculdade de o arguido reagir contra a decis?o que decretou medida restritiva da sua liberdade, atrav?s de recurso ordin?rio ou requerer a provid?ncia de habeas corpus, configuram instrumentos de tutela do direito fundamental ? liberdade , com vista a assegurar o respeito e limites das restri??es legais consentidas. VI. O regime de OPHVE por defini??o implica probabilidade de danos em grau inferior ? imposi??o de restri??o da liberdade individual, em meio prisional. VII. O Autor n?o viu comprometidos os la?os familiares e permaneceu no seu centro habitual da sua vida pessoal e profissional, atenuando o espectro dos efeitos lesivos da medida de coa??o. VIII. Ponderada a casu?stica factual, orientados pela equidade, e o referencial dos valores padr?o atribu?dos neste tribunal em situa??es equiparadas, ? ajustado o montante actualizado de ? 20 000,00, em ordem a ressarcir o Autor pelos danos de natureza n?o patrimonial, por ter estado privado da liberdade , em regime de OPHVE durante 276 dias.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7762],"kji_court":[7763],"kji_chamber":[8784],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7660],"kji_keyword":[7772,7774,7771,7773,7636],"kji_language":[7770],"class_list":["post-612181","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-portugal","kji_court-supremo-tribunal-de-justica","kji_chamber-2-seco","kji_year-24566","kji_subject-constitutionnel","kji_keyword-acordao","kji_keyword-justica","kji_keyword-processo","kji_keyword-supremo","kji_keyword-tribunal","kji_language-pt"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO Premium plugin v27.5 (Yoast SEO v27.5) - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-premium-wordpress\/ -->\n<title>Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 571\/22.0T8GRD.C1.S1 \u2013 2023-10-12 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-571-22-0t8grd-c1-s1-2023-10-12\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 571\/22.0T8GRD.C1.S1 \u2013 2023-10-12\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Relator: ISABEL SALGADO. I. A altera??o do artigo 225?do C?digo de processo Penal, sufragada pela Lei n.? 48\/2007, de 29, 8, estende a sua aplica??o ? medida privativa da liberdade em regime deten??o de obriga??o de perman?ncia na habita??o, e viabiliza o exerc?cio do direito de o arguido obter do Estado compensa??o ajustada aos danos sofridos em caso da sua absolvi??o dos crimes imputados( n?1 e al) c). II. Concretizando em lei ordin?ria, o equil?brio necess?rio entre a tutela constitucional do direito ? liberdade individual e, por outro, o direito ? seguran?a da vida em sociedade e efic?cia da justi?a penal, em respeito pelo disposto no artigo 27?, n?1 e n?5 , da Constitui??o da Rep?blica Portuguesa e consagra??o no artigo 5??5? da CEDH. III. A exclus?o ou compress?o do direito ? indemniza??o autorizadas pelo n?2 s?o as situa??es tipificados nas al?neas b) e c) do n?1 do artigo 225?, do CPP, rectius, em caso de ? uma ac??o\/omiss?o do arguido dolosa ou culposa? na aplica??o da medida de coa??o privativa da liberdade. IV. ? margem daquela previs?o, seguindo a regra da preval?ncia da norma especial sobre norma geral, n?o se mostra concili?vel, transpor o crit?rio ? concorr?ncia e medida da culpa do lesado ? a que alude o artigo 570.? do C?digo Civil, rectius ?coresponsabilizar? o lesado, que n?o interp?s recurso da medida de coac??o. V. No Estado de direito , a faculdade de o arguido reagir contra a decis?o que decretou medida restritiva da sua liberdade, atrav?s de recurso ordin?rio ou requerer a provid?ncia de habeas corpus, configuram instrumentos de tutela do direito fundamental ? liberdade , com vista a assegurar o respeito e limites das restri??es legais consentidas. VI. O regime de OPHVE por defini??o implica probabilidade de danos em grau inferior ? imposi??o de restri??o da liberdade individual, em meio prisional. VII. O Autor n?o viu comprometidos os la?os familiares e permaneceu no seu centro habitual da sua vida pessoal e profissional, atenuando o espectro dos efeitos lesivos da medida de coa??o. VIII. Ponderada a casu?stica factual, orientados pela equidade, e o referencial dos valores padr?o atribu?dos neste tribunal em situa??es equiparadas, ? ajustado o montante actualizado de ? 20 000,00, em ordem a ressarcir o Autor pelos danos de natureza n?o patrimonial, por ter estado privado da liberdade , em regime de OPHVE durante 276 dias.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-571-22-0t8grd-c1-s1-2023-10-12\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"2 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-571-22-0t8grd-c1-s1-2023-10-12\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-571-22-0t8grd-c1-s1-2023-10-12\\\/\",\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 571\\\/22.0T8GRD.C1.S1 \u2013 2023-10-12 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T20:47:45+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-571-22-0t8grd-c1-s1-2023-10-12\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-571-22-0t8grd-c1-s1-2023-10-12\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-571-22-0t8grd-c1-s1-2023-10-12\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 571\\\/22.0T8GRD.C1.S1 \u2013 2023-10-12\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 571\/22.0T8GRD.C1.S1 \u2013 2023-10-12 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-571-22-0t8grd-c1-s1-2023-10-12\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 571\/22.0T8GRD.C1.S1 \u2013 2023-10-12","og_description":"Relator: ISABEL SALGADO. I. A altera??o do artigo 225?do C?digo de processo Penal, sufragada pela Lei n.? 48\/2007, de 29, 8, estende a sua aplica??o ? medida privativa da liberdade em regime deten??o de obriga??o de perman?ncia na habita??o, e viabiliza o exerc?cio do direito de o arguido obter do Estado compensa??o ajustada aos danos sofridos em caso da sua absolvi??o dos crimes imputados( n?1 e al) c). II. Concretizando em lei ordin?ria, o equil?brio necess?rio entre a tutela constitucional do direito ? liberdade individual e, por outro, o direito ? seguran?a da vida em sociedade e efic?cia da justi?a penal, em respeito pelo disposto no artigo 27?, n?1 e n?5 , da Constitui??o da Rep?blica Portuguesa e consagra??o no artigo 5??5? da CEDH. III. A exclus?o ou compress?o do direito ? indemniza??o autorizadas pelo n?2 s?o as situa??es tipificados nas al?neas b) e c) do n?1 do artigo 225?, do CPP, rectius, em caso de ? uma ac??o\/omiss?o do arguido dolosa ou culposa? na aplica??o da medida de coa??o privativa da liberdade. IV. ? margem daquela previs?o, seguindo a regra da preval?ncia da norma especial sobre norma geral, n?o se mostra concili?vel, transpor o crit?rio ? concorr?ncia e medida da culpa do lesado ? a que alude o artigo 570.? do C?digo Civil, rectius ?coresponsabilizar? o lesado, que n?o interp?s recurso da medida de coac??o. V. No Estado de direito , a faculdade de o arguido reagir contra a decis?o que decretou medida restritiva da sua liberdade, atrav?s de recurso ordin?rio ou requerer a provid?ncia de habeas corpus, configuram instrumentos de tutela do direito fundamental ? liberdade , com vista a assegurar o respeito e limites das restri??es legais consentidas. VI. O regime de OPHVE por defini??o implica probabilidade de danos em grau inferior ? imposi??o de restri??o da liberdade individual, em meio prisional. VII. O Autor n?o viu comprometidos os la?os familiares e permaneceu no seu centro habitual da sua vida pessoal e profissional, atenuando o espectro dos efeitos lesivos da medida de coa??o. VIII. Ponderada a casu?stica factual, orientados pela equidade, e o referencial dos valores padr?o atribu?dos neste tribunal em situa??es equiparadas, ? ajustado o montante actualizado de ? 20 000,00, em ordem a ressarcir o Autor pelos danos de natureza n?o patrimonial, por ter estado privado da liberdade , em regime de OPHVE durante 276 dias.","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-571-22-0t8grd-c1-s1-2023-10-12\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"2 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-571-22-0t8grd-c1-s1-2023-10-12\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-571-22-0t8grd-c1-s1-2023-10-12\/","name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 571\/22.0T8GRD.C1.S1 \u2013 2023-10-12 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T20:47:45+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-571-22-0t8grd-c1-s1-2023-10-12\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-571-22-0t8grd-c1-s1-2023-10-12\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-571-22-0t8grd-c1-s1-2023-10-12\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 571\/22.0T8GRD.C1.S1 \u2013 2023-10-12"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/612181","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=612181"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=612181"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=612181"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=612181"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=612181"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=612181"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=612181"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=612181"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}