{"id":612530,"date":"2026-04-19T23:11:38","date_gmt":"2026-04-19T21:11:38","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-8-mai-2024-n-2023-03985\/"},"modified":"2026-04-19T23:11:41","modified_gmt":"2026-04-19T21:11:41","slug":"tribunal-darrondissement-8-mai-2024-n-2023-03985","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-8-mai-2024-n-2023-03985\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 8 mai 2024, n\u00b0 2023-03985"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Jugement commercial 2024TALCH06\/00322 Audience publique dumercredi,huit maideux mille vingt-quatre. Num\u00e9rosde r\u00f4le TAL-2023-03985 etTAL-2023-04767 Composition: Maria FARIA ALVES, vice-pr\u00e9sidente; Muriel WANDERSCHEID, juge; Paula GAUB,juge; ClaudeROSENFELD,greffier. I. TAL-2023-03985 Entre: MonsieurPERSONNE1.),Business & E-commerce Digital Manager, demeurant \u00e0L- ADRESSE1.), \u00e9lisant domicile en l\u2019\u00e9tude dela soci\u00e9t\u00e9 anonyme KRIEGER ASSOCIATES SA, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0L-2146 Luxembourg, 63-65, rue de Merl, inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B 240929, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins des pr\u00e9sentes par Ma\u00eetre Georges KRIEGER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, demandeur,comparant par Ma\u00eetreIsabelle HOMO, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, en remplacement de Ma\u00eetre Georges KRIEGER, avocat \u00e0 la Cour susdit, et: la soci\u00e9t\u00e9anonymeSOCIETE1.)SA,en liquidation volontaire,\u00e9tablie etayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.),inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO1.),repr\u00e9sent\u00e9e par son liquidateur, \u00e0 savoir la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOCIETE2.),\u00e9tablie etayant son si\u00e8ge social \u00e0ADRESSE2.), elle-m\u00eame en liquidation volontaire, inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le<\/p>\n

2 num\u00e9roNUMERO2.), repr\u00e9sent\u00e9e par son liquidateur \u00e0 savoir MonsieurPERSONNE2.), demeurant professionnellement \u00e0ADRESSE2.), d\u00e9fenderesse,comparant parKLEYR GRASSO, soci\u00e9t\u00e9 encommandite simple, \u00e9tablie \u00e0 L-2361 Strassen, 7, rue des Primeurs, inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B 220509, repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant KLEYR GRASSO GP SARL, \u00e9tablie \u00e0 la m\u00eame adresse, inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B 220442, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure par Ma\u00eetreM\u00e9lanie TRIENBACH, enremplacement de Ma\u00eetre Yasmine POOS,les deux avocats\u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Strassen, en pr\u00e9sence de: la soci\u00e9t\u00e9anonymeSOCIETE3.)SA,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro NUMERO3.), repr\u00e9sent\u00e9e par sonconseil d\u2019administrationactuellement en fonctions, partie intervenant volontairement,comparant parKLEYR GRASSO, soci\u00e9t\u00e9 en commandite simple, \u00e9tablie \u00e0 L-2361 Strassen, 7, rue des Primeurs, inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B 220509, repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant KLEYR GRASSO GP SARL, \u00e9tablie \u00e0 la m\u00eame adresse, inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B 220442, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure par Ma\u00eetreM\u00e9lanie TRIENBACH, enremplacement de Ma\u00eetre Yasmine POOS, les deuxavocats \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Strassen, II. TAL-2023-04767 Entre: 1)la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA, en liquidation volontaire, \u00e9tablie etayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son liquidateur, \u00e0 savoir la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOCIETE2.),\u00e9tablie etayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), elle-m\u00eame en liquidation volontaire, inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO4.), repr\u00e9sent\u00e9e par son liquidateur \u00e0 savoir MonsieurPERSONNE2.), demeurant professionnellement \u00e0 L-ADRESSE2.), 2)la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE4.), \u00e9tablie etayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro NUMERO3.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions, \u00e9lisant domicile en l\u2019\u00e9tude deKLEYR GRASSO, soci\u00e9t\u00e9 en commandite simple, \u00e9tablie \u00e0 L-2361 Strassen, 7, rue des Primeurs, inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B 220509, repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant KLEYR GRASSO GP SARL, \u00e9tablie \u00e0 la m\u00eame adresse, inscrite au Registre de Commerce et desSoci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B 220442, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure par Ma\u00eetre Yasmine POOS,avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Strassen, demanderesses,comparant par Ma\u00eetreM\u00e9lanie TRIENBACH, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Strassen, en remplacement de Ma\u00eetre Yasmine POOS, avocat \u00e0 la Coursusdit,<\/p>\n

3 et: la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE5.)SRL, \u00e9tablie etayant son si\u00e8ge social \u00e0 B-ADRESSE3.), inscrite\u00e0 la BCE sous le num\u00e9roNUMERO5.), valablement repr\u00e9sent\u00e9e par ses administrateurs actuellement en fonctions, d\u00e9fenderesse,comparant par Ma\u00eetreLucTECQMENNE, avocat \u00e0la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg. ________________________________________________________________________ FAITS I: Par exploit de l\u2019huissier de justiceLaura GEIGER de Luxembourg , en date du 12 mai 2023, ledemandeura fait donner assignation \u00e0 la d\u00e9fenderesse \u00e0 compara\u00eetre le vendredi,2 juin2023\u00e0 9.00 heures devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, deuxi\u00e8me chambre, Cit\u00e9 Judiciaire, Plateau du Saint- Esprit, B\u00e2timent CO, 1 er \u00e9tage, salle CO.1.01, pour y entendre statuer sur le m\u00e9rite de la demande contenue dans ledit exploit d\u2019huissier ci-apr\u00e8s reproduit: FAITS II: Par exploit de l\u2019huissier de justicesuppl\u00e9ant Luana COGONI, en remplacement de l\u2019huissier de justice V\u00e9ronique REYTER d\u2019Esch-sur-Alzette, en date du6 juin 2023, les demanderessesontfait donner assignation en intervention \u00e0 la d\u00e9fenderesse \u00e0 compara\u00eetre le vendredi,14 juillet2023\u00e0 9.00 heures devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, deuxi\u00e8me chambre, Cit\u00e9 Judiciaire, Plateau du Saint-Esprit, B\u00e2timent CO, 1 er \u00e9tage, salle CO.1.01, pour y entendre statuersur le m\u00e9rite de la demande contenue dans ledit exploit d\u2019huissier ci-apr\u00e8s reproduit:<\/p>\n

4 L\u2019affaire sub I) fut inscrite sous le num\u00e9ro TAL-2023-03985du r\u00f4le pour l\u2019audience publique du2 juin 2023devant la deuxi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, et remise \u00e0 celle du6 juin2023devant la sixi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale. L\u2019affaire sub II) fut inscrite sous le num\u00e9ro TAL-2023-04767du r\u00f4le pour l\u2019audience publique du14 juillet2023devant la deuxi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, et remise \u00e0 celle du19 septembre 2023devant la sixi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale. Lesdeuxaffaires furent utilement retenues lors de l\u2019audience publique du1 er f\u00e9vrier2024, lors de laquelle les d\u00e9bats eurent lieucomme suit: Ma\u00eetreIsabelle HOMO, en remplacement de Ma\u00eetre Georges KRIEGER,donna lecture de l\u2019acte introductif d\u2019instance et exposa les moyens de sa partie. Ma\u00eetreM\u00e9lanie TRIENBACH, en remplacement de Ma\u00eetre Yasmine POOS,donna lecture del\u2019acte d\u2019intervention etde la requ\u00eate en intervention volontaire etexposa les moyens de sesparties. Ma\u00eetreLuc TECQMENNE r\u00e9pliqua etexposa les moyens de sapartie. Sur ce, le tribunal prit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l\u2019audience publique de ce jour le jugementqui suit: Faits Par acte de vente en \u00e9tat futur d\u2019ach\u00e8vement du 24 mars 2015, la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOCIETE1.)SA (ci-apr\u00e8s, les \u00abSOCIETE1.)\u00bb ou le \u00abpromoteur\u00bb) a vendu aux \u00e9poux PERSONNE3.)un appartement avec terrasse (ci-apr\u00e8s, l\u2019\u00abappartement\u00bb) situ\u00e9 au rez- de-chauss\u00e9e de la r\u00e9sidence \u00ab ADRESSE4.)\u00bb sise \u00e0ADRESSE1.)(ci-apr\u00e8s, l\u2019\u00abImmeuble\u00bb). L\u2019Immeuble a \u00e9t\u00e9 construit courant des ann\u00e9es 2015 et 2016 parSOCIETE1.)en sa qualit\u00e9 de promoteur. Par contrat d\u2019entreprise du 16 octobre 2014, les travaux de construction ont \u00e9t\u00e9 confi\u00e9s \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE4.)SA (ci-apr\u00e8s, \u00abSOCIETE4.)\u00bb), qui est intervenue en tant qu\u2019entreprise g\u00e9n\u00e9rale (ci-apr\u00e8s, le \u00abContrat d\u2019entreprise\u00bb). Suivant contrat de sous-entreprise du 28 juillet 2015,SOCIETE4.)a sous-trait\u00e9 les travaux de chape isolante en polyur\u00e9thane des sols \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE5.) SARL (ci-apr\u00e8s, \u00abSOCIETE5.)\u00bb) (ci-apr\u00e8s, le \u00abContrat de sous-entreprise\u00bb). En date du 26 octobre 2016, un constat d\u2019ach\u00e8vement des travaux a \u00e9t\u00e9 dress\u00e9. Par acte de vente du 4 novembre 2021, les \u00e9pouxPERSONNE3.)ont c\u00e9d\u00e9 la propri\u00e9t\u00e9 de l\u2019appartement \u00e0PERSONNE1.). PERSONNE1.)a signal\u00e9 l\u2019existence de vices \u00e0SOCIETE1.)par courriel du 24 novembre 2021.<\/p>\n

5 Le bureau d\u2019expertise WIES, mandat\u00e9 parPERSONNE1.), a r\u00e9alis\u00e9 une visite des lieux en date du 5 janvier 2022. Les experts MULLER et WIES ont rendu un constat en date du 6 janvier 2022 (ci-apr\u00e8s, le \u00abconstat WIES\u00bb). L\u2019expert Romain FISCH a \u00e9t\u00e9 mandat\u00e9 parPERSONNE1.)pour r\u00e9aliser une expertise. SOCIETE1.)a particip\u00e9 \u00e0 la visite des lieux du 17 f\u00e9vrier 2022 et l\u2019expert FISCH a r\u00e9dig\u00e9 un compte-rendu de cette visite en date du 19 avril 2022 (ci-apr\u00e8s, le \u00abpremier compte-rendu FISCH\u00bb) et un rapport d\u2019expertise en date du 10 ao\u00fbt 2022 (ci-apr\u00e8s, le \u00abrapport FISCH\u00bb). En date des 7 et 8 novembre 2022,SOCIETE1.)a proc\u00e9d\u00e9 aux travaux de r\u00e9fection pr\u00e9conis\u00e9s par l\u2019expert FISCH dans ce rapport (ci -apr\u00e8s, l\u2019\u00abintervention de SOCIETE1.)\u00bb), \u00e0 savoir la r\u00e9fection des joints p\u00e9riph\u00e9riques et le remplacement des carrelages cass\u00e9s et fissur\u00e9s dans la salle de bain principale. Des sondages ont \u00e9t\u00e9 op\u00e9r\u00e9s lors des travaux de remplacement de carrelage. Par citation du 30 novembre 2022,PERSONNE1.)a agi contreSOCIETE1.)devant le juge de paix afin de se voir attribuer des dommages et int\u00e9r\u00eats en r\u00e9paration des frais d\u2019expertise et de ses frais et honoraires d\u2019avocat. En date du 20 d\u00e9cembre 2022, l\u2019expert FISCH a \u00e9tabli un compte-rendu d\u2019une visite technique du 7 novembre 2022 (ci-apr\u00e8s, le \u00abdeuxi\u00e8me compte-rendu FISCH\u00bb) et en date du 1 er mars 2023, il a r\u00e9dig\u00e9 une prise de position sur un courrier dePERSONNE1.) du 10 janvier 2023 (ci-apr\u00e8s, la \u00abprise de position FISCH\u00bb). A la suite de quoi,PERSONNE1.)a augment\u00e9 sa demande devant le juge de paix. Par jugement du 8 mars 2023, le juge de paix s\u2019est d\u00e9clar\u00e9 incomp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande. Proc\u00e9dure Par exploit d\u2019huissier du 12 mai 2023,PERSONNE1.)a assign\u00e9SOCIETE1.)\u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale. Par requ\u00eate du 23 mai 2023,SOCIETE4.)est intervenue volontairement \u00e0 l\u2019instance. Par exploit d\u2019huissier du 6 juin 2023,SOCIETE1.)etSOCIETE4.)ontassign\u00e9 en interventionSOCIETE5.). Pr\u00e9tentions et moyens PERSONNE1.)sollicite, \u00e0 titre principal, la condamnation deSOCIETE1.)\u00e0 proc\u00e9der ou \u00e0 faire proc\u00e9der \u00e0 ses frais exclusifs aux travaux pr\u00e9conis\u00e9s par l\u2019expert FISCH aux termes de \u00abses rapports\u00bbdu 7 novembre 2022 et 1 er mars 2023 dans un d\u00e9lai d\u2019un mois \u00e0 compter de la signification du jugement \u00e0 intervenir, sinon dans un d\u00e9lai \u00e0 fixer par le tribunal, sous peine d\u2019une astreinte de 1.000.-euros par jour de retard. Il demande, pour le cas o\u00f9SOCIETE1.)n\u2019ex\u00e9cuterait pas lesdits travaux dans le d\u00e9lai imparti, \u00e0 se voir d\u2019ores-et-d\u00e9j\u00e0 autoriser \u00e0 faire proc\u00e9der aux travaux en question par des<\/p>\n

6 entrepreneurs de son choix et aux frais exclusifs deSOCIETE1.), lesdits frais \u00e9tant r\u00e9cup\u00e9rables sur simple pr\u00e9sentation des factures des entrepreneurs intervenants. En ordre subsidiaire, il demande \u00e0 voir condamnerSOCIETE1.)\u00e0 lui payer la somme en principal de 92.900,34 euros TTC (valeur au 1 er mars 2023), ladite somme \u00e9tant \u00e0 majorer chaque fois que la c\u00f4te d\u2019application de l\u2019\u00e9chelle mobile des salaires augmentera par r\u00e9f\u00e9rence au taux de 898,93 (valeur au 1 er f\u00e9vrier 2023), sinon \u00e0 adapter par application d\u2019un indice \u00e0 fixer par le tribunal et \u00e0 augmenter des int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux, \u00e0 partir de la demande en justice jusqu\u2019\u00e0 solde. En tout \u00e9tat de cause,PERSONNE1.)demande la condamnation deSOCIETE1.)\u00e0 lui payer la somme de 12.000.-euros au titre des d\u00e9penses g\u00e9n\u00e9r\u00e9es pendant la dur\u00e9e des travaux et de la perte de jouissance, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux, \u00e0 partir de la demande en justice jusqu\u2019\u00e0 solde. PERSONNE1.)base ces chefs de sa demande sur les articles 1792 et 2270 du Code civil, sinon sur la responsabilit\u00e9 contractuelle d\u00e9coulant des articles 1134, 1142 et 1147 du Code civil, sinon sur les articles 1601-1 et suivants du m\u00eame code, sinon sur la responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle. Il demande encore la condamnation deSOCIETE1.)\u00e0 lui payer la somme de 5.896,40 euros \u00e0 titre de frais et honoraires d\u2019experts, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du jour des d\u00e9caissements, sinon \u00e0 partir du courrier de mise en demeure du 25 ao\u00fbt 2022, sinon \u00e0 partir de la citation en justice, sinon \u00e0 partir de la demande en justice jusqu\u2019\u00e0 solde. Il demande \u00e9galement la condamnation deSOCIETE1.)\u00e0 lui payer la somme de 9.046.-euros \u00e0 titre de frais et d\u2019honoraires d\u2019avocat, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du jour des d\u00e9caissements, sinon \u00e0 partir du courrier de mise en demeure du 25 ao\u00fbt 2022, sinon \u00e0 partir de la citation en justice, sinon \u00e0 partir de la demande en justice jusqu\u2019\u00e0 solde. Il base ces chefs de sa demande sur la responsabilit\u00e9 contractuelle, sinon d\u00e9lictuelle. Il sollicite en outre la condamnation deSOCIETE1.)\u00e0 lui payer la somme de 2.000.-euros \u00e0 titre de r\u00e9paration de son pr\u00e9judice moral par lui subit, \u00e0 partir de la citation en justice, sinon \u00e0 partir de la demande en justice jusqu\u2019\u00e0 solde. Il demande \u00e0 voir dire que le taux d\u2019int\u00e9r\u00eat l\u00e9gal sera major\u00e9 de 3 points \u00e0 partir du troisi\u00e8me mois qui suivra la signification du jugement \u00e0 intervenir. Enfin, il sollicite une indemnit\u00e9 d\u2019un montant de 2.000.-euros sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile et la condamnation deSOCIETE1.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. A l\u2019appui de sa demande principale,PERSONNE1.)soutient que l\u2019appartement est affect\u00e9 de vices, constat\u00e9s tant par l\u2019expert WIES que l\u2019expert FISCH. En tant que promoteur-constructeur,SOCIETE1.)aurait l\u2019obligation de concevoir et de d\u00e9livrer un ouvrage achev\u00e9 et exempt de tous vices. Il s\u2019agirait d\u2019une obligation de r\u00e9sultat. Les vices trouveraient leur causes et origines dans l\u2019affaissement des soubassements portant atteinte\u00e0 une partie ma\u00eetresse de l\u2019Immeuble, d\u00e9passant la mesure des imperfections auxquelles on pourrait s\u2019attendre dans une construction. Ces vices<\/p>\n

7 affecteraient une partie de la construction qui assure le clos et l\u2019\u00e9tanch\u00e9it\u00e9. Affectant le gros \u0153uvre, ces vices rel\u00e8veraient de la garantie d\u00e9cennale. Il ajoute que les joints d\u00e9chir\u00e9s ne seraient que la partie visible du probl\u00e8me et que ce serait l\u2019affaissement de la chape qui serait en cause. PERSONNE1.)rejette l\u2019argumentation deSOCIETE1.)et deSOCIETE4.)quant \u00e0 la qualification de vice apparent alors qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, il ne s\u2019agirait pas d\u2019une vente ordinaire soumise \u00e0 l\u2019article 1642 du Code civil. Ce serait le r\u00e9gime de la garantie biennale et d\u00e9cennale qui trouverait \u00e0 s\u2019appliquer. Il serait question de gros et menus ouvrages et non de vices cach\u00e9s. Le moyen d\u2019irrecevabilit\u00e9 tir\u00e9 de la forclusion de l\u2019action principale serait donc \u00e0 \u00e9carter. Il pr\u00e9cise encore qu\u2019il ne peut agir que contreSOCIETE1.)alors qu\u2019elle serait la venderesse de l\u2019appartement sous le contrat de vente en \u00e9tat futur d\u2019ach\u00e8vement et partant ce serait SOCIETE1.)qui fourniraient la garantie biennale et d\u00e9cennale. Cette garantie suivrait en cas de vente. Il conteste donc toute mise hors cause deSOCIETE1.). PERSONNE1.) indique demander principalement une r\u00e9paration en nature et subsidiairement une r\u00e9paration par \u00e9quivalent des vices. Il fait valoir qu\u2019il n\u2019a pas \u00e0 rapporter de faute dans le chef deSOCIETE1.). De plus, SOCIETE1.)ne pourrait pas se retrancher derri\u00e8re les fautes commises par d\u2019autres. SOCIETE1.)ne pourrait pas s\u2019exon\u00e9rer envers lui en invoquant une faute deSOCIETE4.) ou deSOCIETE5.). Il pr\u00e9cise que les seuls travaux r\u00e9alis\u00e9s dans l\u2019appartement auraient \u00e9t\u00e9 la remise en peinture et le changement des meubles. Les meubles auraient \u00e9t\u00e9 faits sur mesure et ne seraient pas pos\u00e9s sur le sol. Il argue que cela ne saurait \u00eatre \u00e0 l\u2019origine des vices. Il expose \u00e9galement que les autres r\u00e9sidents de l\u2019immeuble auraient le m\u00eame probl\u00e8me que lui dans son appartement. Il pr\u00e9cise que les travaux de r\u00e9fection r\u00e9alis\u00e9s lors de l\u2019intervention deSOCIETE1.)se sont av\u00e9r\u00e9s insuffisants puisque le tassement aurait continu\u00e9. Dans le deuxi\u00e8me compte-rendu FISCH, que le requ\u00e9rant au principal qualifie de rapport d\u2019expertise, l\u2019expert FISCH aurait pr\u00e9conis\u00e9 la r\u00e9fection des rev\u00eatements de sol et mural dans la salle de bain, des travaux de r\u00e9fection pour rem\u00e9dier au d\u00e9saffleurement constat\u00e9 et le remplacement du complexe du sol existant pour rem\u00e9dier \u00e0 l\u2019affaissement du sol. Il y aurait lieu de suivre les conclusions de l\u2019expert, \u00e0 d\u00e9faut d\u2019\u00e9tablir une erreur dans celles- ci. Il conteste qu\u2019il suffise de descendre les plinthes. Le vice devrait \u00eatre r\u00e9par\u00e9 et non seulement cach\u00e9. Il pourraitpr\u00e9tendre \u00e0 une r\u00e9paration int\u00e9grale. PERSONNE1.)conteste la demande deSOCIETE1.)et deSOCIETE4.)en nullit\u00e9, sinon inopposabilit\u00e9 du constat WIES et du deuxi\u00e8me compte-rendu FISCH et celle d\u2019SOCIETE6.) \u00e0 voir dire toutes les expertises inopposables \u00e0son \u00e9gard. Il fait valoir qu\u2019il n\u2019y a pas de nullit\u00e9 sans texte. Ces \u00abrapports d\u2019expertise\u00bb ne seraient pas nuls.<\/p>\n

8 M\u00eame si l\u2019expert WIES se positionnerait sur une question juridique, le reste du rapport ne serait pas impact\u00e9. De m\u00eame, la deuxi\u00e8me compte-rendu FISCH ne serait pas nulle du fait qu\u2019un autre expert se serait pr\u00e9sent\u00e9 sur les lieux en date du 7 novembre 2022. Si besoin est, il propose d\u2019auditionner l\u2019expert Claire SHALAYEL CHASSAGNE ou l\u2019expert FISCH. Il propose notamment de les entendre surla question de la dur\u00e9e des travaux. L\u2019expert Claire SHALAYEL CHASSAGNE se serait rendu sur les lieux lors de l\u2019intervention deSOCIETE1.) et aurait communiqu\u00e9 \u00aben direct\u00bb avec l\u2019expert FISCH par vid\u00e9o-conf\u00e9rences Ce proc\u00e9d\u00e9 d\u2019expertise \u00aben distanciel\u00bbserait entr\u00e9 dans les m\u0153urs depuis la crise de la Covid-19. L\u2019expert FISCH aurait eu \u00e0 sa disposition les photos prises, les explications de sa coll\u00e8gue et les sondages faits par celle-ci. Sur base de tous ces supports, il aurait \u00e9t\u00e9 en mesure de se prononcer. Donc, son rapport ne serait pas nul. Quant aux nouvelles conclusions de l\u2019expert FISCH, il fait valoir que la situation ayant \u00e9volu\u00e9 depuis son premier rapport d\u2019expertise, ce serait normal que ses conclusions aient aussi \u00e9volu\u00e9. En effet, les jointsse seraient nouvellement d\u00e9chir\u00e9s. En ce qui concerne la faisabilit\u00e9 de la solution propos\u00e9e, il fait valoir que les contestations adverses ne reposent que sur des all\u00e9gations. La solution propos\u00e9e serait r\u00e9alisable donc techniquement faisable. Le tribunal devrait suivre les conclusions de l\u2019expert FISCH sauf en cas d\u2019erreur. Il argue que si l\u2019expertise r\u00e9alis\u00e9e par le bureau d\u2019expertise WIES est unilat\u00e9rale, celle-ci a \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9e et soumise \u00e0 la libre discussion des parties. Elle vaudrait donc comme \u00e9l\u00e9ment de preuve. Celle-ci serait bas\u00e9e sur des constatations de l\u2019expert, photos \u00e0 l\u2019appui, qui ne seraient pas remises en cause sur le fond. En ce qui concerne le rapport FISCH,SOCIETE5.)n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9e parce que PERSONNE1.)n\u2019aurait pas eu connaissance de son implication. Lors de son compte-rendu du 17 f\u00e9vrier 2022, l\u2019expert FISCH aurait annonc\u00e9 vouloir \u00eatre pr\u00e9sent lors des travaux de r\u00e9fection. (pi\u00e8ce 7.3) Lors de l\u2019intervention deSOCIETE1.), cette derni\u00e8re etSOCIETE4.)auraient su quel\u2019expert viendrait sur les lieux. En date du 7 novembre 2022, il aurait \u00e9t\u00e9 sur les lieux. Il soutient queSOCIETE1.)aurait \u00e9galement \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sente sinon repr\u00e9sent\u00e9e au motif que les travaux de r\u00e9fection auraient \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s par SOCIETE1.). A titre subsidiaire, il soutient que commeSOCIETE1.)\u00e9tait au courant que l\u2019expert serait pr\u00e9sent, elle aurait d\u00fb faire le n\u00e9cessaire pour \u00eatre pr\u00e9sente ou repr\u00e9sent\u00e9e et l\u2019expertise serait n\u00e9anmoins contradictoire. En effet, \u00e0 partir du moment o\u00f9SOCIETE1.) aurait eula facult\u00e9 de venir et qu\u2019elle aurait accept\u00e9 de participer \u00e0 une expertise amiable, la deuxi\u00e8me expertise de l\u2019expert FISCH serait \u00e9galement contradictoire, cela ind\u00e9pendamment de la pr\u00e9sence de SOCIETE1.). Partant, les \u00abrapports\u00bb des 20 d\u00e9cembre 2022et 1 er mars 2023 seraient \u00e9galement contradictoires. A titre subsidiaire,PERSONNE1.)fait valoir que m\u00eame \u00e0 consid\u00e9rer cette deuxi\u00e8me expertise comme unilat\u00e9rale, cela ne changerait rien, puisque la preuve du vice serait largement rapport\u00e9e par les conclusions de deux bureaux d\u2019expertise distincts, photos \u00e0 l\u2019appui, qui se rejoigneraient. En ce qui concerne l\u2019astreinte, il rel\u00e8ve que la loi n\u2019oblige pas le juge \u00e0 la plafonner. Il n\u2019y aurait pas lieu de la plafonner en l\u2019esp\u00e8ce au risque de faire perdre lecaract\u00e8re<\/p>\n

9 comminatoire \u00e0 celle-ci.SOCIETE1.)serait une partie forte qui pourrait \u00e9chapper \u00e0 l\u2019astreinte en faisant les travaux. Il explique demander une indexation alors que tout serait en constante augmentation et que le vrai prix des travaux serait surement sup\u00e9rieur \u00e0 celui retenu par l\u2019expert FISCH. En tout \u00e9tat de cause,SOCIETE1.)devrait \u00e9galement l\u2019indemniser des d\u00e9penses g\u00e9n\u00e9r\u00e9es pendant la dur\u00e9e des travaux. La r\u00e9fection compl\u00e8te du sol s\u2019av\u00e9rant n\u00e9cessaire, il serait contraint de d\u00e9m\u00e9nager ses meubles et effets personnels, de les entreposer, ainsi que de se loger, avec sa compagne, \u00e0 l\u2019h\u00f4tel. Il \u00e9value ces d\u00e9penses \u00e0 10.000.-euros. Il subirait \u00e9galement une perte de jouissance de son bien pendant la dur\u00e9e des travaux, qu\u2019il \u00e9value \u00e0 2.500.-euros. Il ajoute que ne connaissant pas la dur\u00e9e des travaux, il aurait \u00e9t\u00e9 contraint de proc\u00e9der \u00e0 une \u00e9valuationex aequo et bonode ces pr\u00e9judices. PERSONNE1.)indique avoir \u00e9t\u00e9 oblig\u00e9 de recourir aux services d\u2019un homme de l\u2019art, \u00e0 savoir le bureau d\u2019expertise WIES, au vu de l\u2019attitude deSOCIETE1.)qui aurait exclu toute responsabilit\u00e9 dans son chef. Le constat WIES aurait \u00e9t\u00e9 utile et justifi\u00e9 puisque, contrairement \u00e0 l\u2019avis deSOCIETE1.), l\u2019expert aurait retenu des vices relevant de la garantie d\u00e9cennale. SOCIETE1.)ayant d\u00e9nonc\u00e9 le caract\u00e8re unilat\u00e9ral de cette \u00abexpertise\u00bb,PERSONNE1.) aurait \u00e9t\u00e9contraint de diligenter une expertise contradictoire, r\u00e9alis\u00e9e par l\u2019expert FISCH. Les frais de ces \u00abexpertises\u00bb seraient d\u00e8s lors \u00e0 mettre \u00e0 charge deSOCIETE1.). Quant aux frais et honoraires d\u2019avocat,PERSONNE1.)explique queSOCIETE1.)a rapidement\u00e9voqu\u00e9 des notions juridiques, de sorte qu\u2019il lui \u00e9tait indispensable de charger un avocat en vue de contrer la position adverse, de sauvegarder ses int\u00e9r\u00eats et de faire valoir ses droits. Ces frais constitueraient un pr\u00e9judice mat\u00e9riel en lien direct avecle comportement fautif deSOCIETE1.)qui aurait contest\u00e9 que les vices rel\u00e8vent de la garantie d\u00e9cennale et aurait refus\u00e9 de proc\u00e9der aux travaux de r\u00e9fection sans tarder. PERSONNE1.)soutient en outre avoir subi un pr\u00e9judice moral, arguant queSOCIETE1.)a \u00abjou\u00e9\u00bb avec ses nerfs en l\u2019accusant indirectement d\u2019un d\u00e9faut d\u2019entretien alors qu\u2019il serait une personne m\u00e9ticuleuse et soigneuse. Il aurait \u00e9galement \u00e9t\u00e9 stup\u00e9fait par la \u00abd\u00e9sinvolture\u00bb deSOCIETE1.)et le discours tenu par cette derni\u00e8re, visant\u00e0 se d\u00e9charger de toute responsabilit\u00e9. Il aurait \u00e9t\u00e9 tracass\u00e9 et inquiet pendant des mois durant. Il aurait \u00e9galement craint une aggravation des vices, ce qui se serait finalement produit. Son pr\u00e9judice aurait pu \u00eatre \u00e9vit\u00e9 siSOCIETE1.)avait collabor\u00e9d\u00e8s le d\u00e9part et proc\u00e9d\u00e9 aux travaux de r\u00e9fection. Il conteste la demande adverse en allocation de frais et honoraires d\u2019avocat en son principe et en son quantum. Cette demande serait irrecevable pour ne pas pr\u00e9senter un lien \u00e9troit avec la demande principale. Les frais et honoraires de la proc\u00e9dure devantle juge de paix ne seraient pas en lien avec la pr\u00e9sente proc\u00e9dure et auraient d\u00fb \u00eatre demand\u00e9s par SOCIETE1.)devant le juge de paix. A titre subsidiaire, la demande ne serait pas fond\u00e9e alors qu\u2019aucune faute ne serait \u00e9tablie dans son chef. La proc\u00e9duredevant le juge de paix n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 fautive alors qu\u2019au moment de son introduction, l\u2019expert FISCH n\u2019aurait pas encore dit qu\u2019il faillait refaire tout le sol. De plus, une action en justice ne serait pas automatiquement fautive. Il conteste \u00e9galementle quantum et soutient queSOCIETE1.) n\u2019aurait pas eu besoin d\u2019avoir recours \u00e0 un avocat devant le juge de paix.<\/p>\n

10 SOCIETE1.)etSOCIETE4.)demandent la jonction de l\u2019instance en intervention avec l\u2019instance principale et \u00e0 voir d\u00e9clarer le jugement \u00e0 intervenir commun \u00e0SOCIETE5.). Elles se rapportent \u00e0 prudence de justice en ce qui concerne l\u2019assignation principale en la forme. Elles contestent les demandes dePERSONNE1.). Elles contestent toute responsabilit\u00e9 dans la survenance des pr\u00e9tendus vices et malfa\u00e7ons d\u00e9crits parPERSONNE1.). SOCIETE1.)etSOCIETE4.)arguent quePERSONNE1.)a la charge de la preuve du vice et que si un vice devait \u00eatre \u00e9tabli, celui-ci serait un vice apparent. Il serait d\u00e8s lors forclos \u00e0 s\u2019en pr\u00e9valoir. A titre subsidiaire, s\u2019il devait y avoir un vice cach\u00e9, celui-ci rel\u00e8verait de la garantie biennale. En effet, l\u2019endommagement des joints rel\u00e8verait des menus ouvrages. L\u2019Immeuble aurait \u00e9t\u00e9 r\u00e9ceptionn\u00e9 le 26 octobre 2016, de sorte quePERSONNE1.)serait forclos \u00e0 agir. SOCIETE1.)etSOCIETE4.)font encore valoir qu\u2019on ignore ce qu\u2019il s\u2019est pass\u00e9 dans l\u2019appartement entre la r\u00e9ception et 2021.PERSONNE1.)ne prouverait pas l\u2019imputabilit\u00e9 du vice \u00e0SOCIETE1.)ou \u00e0SOCIETE4.). Il serait probable qu\u2019un tiers soit intervenu dans l\u2019appartement depuis sa r\u00e9ception. PERSONNE1.)ne prouverait pas de faute dans le chef deSOCIETE1.). Ils demandent acte de l\u2019affirmation adverse que les autres copropri\u00e9taires de l\u2019immeuble auraient le m\u00eame probl\u00e8me quePERSONNE1.), tout en contestant que celacorresponde \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9. SOCIETE1.)etSOCIETE4.)soutiennent queSOCIETE1.)a uniquement accept\u00e9 de participer \u00e0 l\u2019expertise r\u00e9alis\u00e9e par l\u2019expert FISCH avant l\u2019intervention deSOCIETE1.)et que seul le rapport FISCH serait contradictoire. Dans ce rapport, l\u2019expert aurait recommand\u00e9 de refaire le joint, ce queSOCIETE1.)aurait accept\u00e9 de faire. Elle aurait en outre remplac\u00e9 les carreaux cass\u00e9s. SOCIETE1.)etSOCIETE4.)demandent la nullit\u00e9 du deuxi\u00e8me compte-rendu FISCH qui serait sign\u00e9 par ce derniermais aurait \u00e9t\u00e9 dress\u00e9 sur base de constatations r\u00e9alis\u00e9es par l\u2019une de ses collaboratrices. A titre subsidiaire, elles demandent \u00e0 voir rejeter le contenu de ce \u00abrapport\u00bb. Elles contestent \u00e9galement le caract\u00e8re contradictoire du deuxi\u00e8me compte-rendu FISCH. SOCIETE1.)n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sente lors de la visite des lieux. Le fait que celle-ci ait \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e lors de l\u2019intervention deSOCIETE1.)ne constituerait pas une pr\u00e9sence de celle-ci pour les besoins de l\u2019expertise alors que seuls ses ouvriers auraient \u00e9t\u00e9 sur place. Elles pr\u00e9cisent qu\u2019il ressortirait de la liste de pr\u00e9sence que niSOCIETE1.), niSOCIETE4.) n\u2019\u00e9taient pr\u00e9sentes. Ne s\u2019agissant pas d\u2019une expertise judiciaire, si une partie ne vient pas lors de la visite des lieux, l\u2019expertise ne resterait pas contradictoire.<\/p>\n

11 SOCIETE1.)etSOCIETE4.)mettent en avant la \u00abvolte-face\u00bb r\u00e9alis\u00e9e par l\u2019expert FISCH. Ce dernier recommanderait d\u00e9sormais le remplacement entier du sol, sans m\u00eame s\u2019\u00eatre nouvellement d\u00e9plac\u00e9 sur les lieux. De plus, il ferait \u00e9tat d\u2019un d\u00e9sordre de menuiserie, jamais abord\u00e9 auparavant. Le rapport en question ne serait pas de nature \u00e0 informer le tribunal de mani\u00e8re fid\u00e8le de la r\u00e9alit\u00e9. Elles font encore valoir que les travaux pr\u00e9conis\u00e9s actuellement pas l\u2019expert FISCH ne tiendraient pas compte de certains aspects techniques. La solution serait infaisable puisque le chauffage au sol ne serait pas pris en compte. Quant au constat WIES, celui-ci encourait \u00e9galement la nullit\u00e9 pour violation de l\u2019article 438 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile au motif que l\u2019expert WIES se serait prononc\u00e9 sur une question juridique en indiquant que le vice rel\u00e8verait la garantie d\u00e9cennale. De plus, la cause du pr\u00e9tendu vice ne ressortirait pas de ce rapport. A titre subsidiaire, le rapport leur serait inopposable pour avoir \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 unilat\u00e9ralement par la partie demanderesse au principal. Si jamais leur responsabilit\u00e9 devait \u00eatre engag\u00e9e,SOCIETE1.)etSOCIETE4.)entendent s\u2019exon\u00e9rer par le fait que la conception et pose de la chape isolante en polyur\u00e9thane ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es parSOCIETE5.). Enfin, elles contestent le quantum de la demande principale. D\u2019abord, elles contestent le montant demand\u00e9 au vu de l\u2019obligation de la victime de mod\u00e9rer son dommage.PERSONNE1.)aurait multipli\u00e9 les expertises unilat\u00e9rales. Elles font encore valoir que l\u2019augmentation des dommages et int\u00e9r\u00eats sollicit\u00e9s ne reposerait sur aucune pi\u00e8ce. SOCIETE1.)etSOCIETE4.)s\u2019opposent \u00e0 voir assortir une \u00e9ventuelle condamnation d\u2019une astreinte alors queSOCIETE1.)aurait toujours collabor\u00e9. Dans tous les cas, l\u2019astreinte devrait \u00eatre plafonn\u00e9e. Elles sollicitent un plafond \u00e0 10.000.-euros. Quant \u00e0 l\u2019indice, elles font valoir que normalement l\u2019indexation se fait sur l\u2019indice des salaires et du mat\u00e9riel. L\u2019indice demand\u00e9 ne refl\u00e8terait donc pas la r\u00e9alit\u00e9 \u00e9conomique. Elles font encore valoir que les int\u00e9r\u00eats de retard ne sauraient courir qu\u2019\u00e0 partir du jugement \u00e0 intervenir alors que la dur\u00e9e de la proc\u00e9dure serait imputable \u00e0PERSONNE1.)qui aurait d\u2019abord agit devant le juge de paix, qui aurait retenu son incomp\u00e9tence pour statuer. Elles contestent \u00e9galement l\u2019indemnisation demand\u00e9e au titre des frais de d\u00e9m\u00e9nagement et de logement, arguant que le pr\u00e9judice serait hypoth\u00e9tique et chiffr\u00e9 arbitrairement. Ce pr\u00e9judice ferait ensuite double emploi avec le pr\u00e9judice pour perte de jouissance, qui devrait \u00eatre rejet\u00e9. Le montant du pr\u00e9judice pour perte de jouissance serait \u00e9galement fix\u00e9 arbitrairement. A titre subsidiaire,PERSONNE1.)devrait au plus se voir accorder un montant de 2.000.-euros de ces chefs. Elles s\u2019opposent encore au pr\u00e9judice moral invoqu\u00e9 et subsidiairement elles concluent \u00e0 voir attribuer au maximum 500.-euros \u00e0PERSONNE1.)de ce chef. Elles s\u2019opposent aussi au remboursement des frais des expertises, les expertises ayant \u00e9t\u00e9 diligent\u00e9es unilat\u00e9ralement parPERSONNE1.).A titre subsidiaire, elles concluent \u00e0 les voir<\/p>\n

12 r\u00e9duire \u00e0 la moiti\u00e9 du co\u00fbt de la premi\u00e8re expertise r\u00e9alis\u00e9e par l\u2019expert FISCH, seule expertise contradictoire. Elles contestent toute indemnisation au titre des frais et honoraires d\u2019avocat \u00e0 d\u00e9faut de preuve d\u2019une faute en lien avec le dommage. En plus, l\u2019une des proc\u00e9dures diligent\u00e9es aurait \u00e9t\u00e9 port\u00e9e devant une juridiction incomp\u00e9tente, de sorte que, subsidiairement, il y aurait lieu d\u2019exclure les honoraires relatifs \u00e0 la proc\u00e9dure devant le juge de paix. Elles ajoutent queSOCIETE1.)aurait d\u00fb faire rayer la proc\u00e9dure devant le juge de paix en voyant que la situation avait \u00e9volu\u00e9. Elles indiquent encore que si elles n\u2019avaient pas besoin de l\u2019assistance d\u2019un avocat devant le juge de paix, la m\u00eame chosevaudrait pourPERSONNE1.). Elles s\u2019opposent \u00e0 l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sollicit\u00e9e parPERSONNE1.), \u00e0 d\u00e9faut de l\u2019iniquit\u00e9 requise. A titre subsidiaire, elles demandent \u00e0 voir condamnerSOCIETE5.)\u00e0 les tenir quittes et indemnes de toute condamnation prononc\u00e9e \u00e0 leur \u00e9gard. SOCIETE4.)base sa demande en garantie dirig\u00e9e contreSOCIETE5.)sur les articles 1137, sinon sur l\u2019article 1147, sinon sur les articles 1792 et 2270 du Code civil etSOCIETE1.) base sa demande en garantie dirig\u00e9e contreSOCIETE5.)surla responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle et notamment sur les articles 1382 du Code civil, sinon sur l\u2019article 1384 alin\u00e9a 1 er du Code civil, pour avoir commis des fautes ou n\u00e9gligences en relation causale avec la survenance des dommages all\u00e9gu\u00e9s, sinon sur l\u2019article1384 alin\u00e9a 3 du Code civil en sa qualit\u00e9 de commettant, responsable des fautes de ses pr\u00e9pos\u00e9s. A l\u2019appui de cette demande en garantie,SOCIETE4.)etSOCIETE1.)font valoir que SOCIETE4.)a sous-trait\u00e9 les travaux de chapes isolantes en polyur\u00e9thane \u00e0SOCIETE5.) et lesdites chapes seraient avanc\u00e9es comme \u00e9tant la cause du sinistre. Elles font valoir que s\u2019il devait y avoir une condamnation, celle-ci devrait \u00eatre prononc\u00e9e contreSOCIETE4.)au motif queSOCIETE1.)aurait uniquement \u00e9t\u00e9 le promoteur. Ils affirment que les demandes dePERSONNE1.)seraient \u00e0 consid\u00e9rer comme \u00e9tant dirig\u00e9es contreSOCIETE4.).SOCIETE5.)devrait alors tenirSOCIETE4.)quitte et indemne de toute condamnation et siSOCIETE1.)devait n\u00e9anmoins \u00eatre condamn\u00e9e,SOCIETE5.)devrait tenir quitte et indemneSOCIETE1.). Elles demandent \u00e9galement la condamnation d\u2019SOCIETE5.)\u00e0 payer \u00e0SOCIETE1.)ainsi qu\u2019\u00e0SOCIETE4.)une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure d\u2019un montant de 1.500.-euros sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, ainsique sa condamnation aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance, avec distraction au profit de la soci\u00e9t\u00e9 d\u2019avocat KLEYR GRASSO, qui affirme en avoir fait l\u2019avance. SOCIETE1.)etSOCIETE4.)sollicitent en outre la condamnation dePERSONNE1.)\u00e0 leur payer un montantde 4.092,48 euros au titre des frais et honoraires d\u2019avocat engag\u00e9s par elles. Elles font valoir quePERSONNE1.)a commis une faute en introduisant la proc\u00e9dure devant le juge de paix, cette action s\u2019\u00e9tant r\u00e9v\u00e9l\u00e9e inutile et ledit juge incomp\u00e9tent. SOCIETE1.)sollicitent encore la condamnation dePERSONNE1.)\u00e0 lui payer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure d\u2019un montant de 2.000.-euros, arguant que ce serait la deuxi\u00e8me fois qu\u2019elle serait attraite devant une juridiction par ce dernier pour une \u00abraison triviale\u00bb.<\/p>\n

13 SOCIETE5.)se rapporte \u00e0 prudence de justice en ce qui concerne la recevabilit\u00e9 en la forme de l\u2019assignation en intervention du 6 juin 2023. Elle conteste les demandes dePERSONNE1.)en leur principe et en leur quantum et elle conteste les demandesdeSOCIETE1.)et deSOCIETE4.). Elle soul\u00e8ve la forclusion des actions principale et en intervention, ainsi que de la demande deSOCIETE1.)etSOCIETE4.)\u00e0 se voir tenir quittes et indemnes par elle. Elle expose que les travaux r\u00e9alis\u00e9s par elle en date des 5, 6, 15 et 16 octobre 2015 consisteraient en la projection de mousse polyur\u00e9thane sur les dalles de l\u2019immeuble afin de constituer une isolation thermique des sols, une chape isolante. Sur cette chape isolante seraient install\u00e9s les tuyaux de chauffagepar sol, ensuite une chape de finition de plusieurs centim\u00e8tres et enfin le carrelage; ces travaux n\u2019auraient pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s parSOCIETE5.). Elle conclut que les travaux r\u00e9alis\u00e9s par elle ne portent pas sur le gros \u0153uvre. Il ne s\u2019agirait pas de soubassements sur lesquels seraient construits l\u2019\u00e9difice mais de travaux r\u00e9alis\u00e9s sur les dalles qui constituent le gros \u0153uvre. D\u2019ailleurs, le Contrat de sous-entreprise pr\u00e9voirait que la caution de 10% serait lib\u00e9r\u00e9e \u00e0 l\u2019expiration de la garantie biennale. Tant sa facture que ladite caution auraient \u00e9t\u00e9 int\u00e9gralement pay\u00e9es \u00e0 la date du 24 octobre 2019. SOCIETE5.)soutient que par ce paiement,SOCIETE4.)aurait renonc\u00e9 \u00e0 toute garantie. A titre subsidiaire, les demandes deSOCIETE1.)etSOCIETE4.)seraient non fond\u00e9es. Si elle \u00e9tait li\u00e9e par un contrat \u00e0SOCIETE4.), il n\u2019y aurait pas de lien contractuel entre elle etSOCIETE1.). Elle conteste toute responsabilit\u00e9 sur base de l\u2019article 1384 alin\u00e9a 3 du Code civil alors qu\u2019elle ne serait pas le commettant deSOCIETE1.). Elle conteste \u00e9galement toute responsabilit\u00e9 sur base de l\u2019article 1384 alin\u00e9a 1 er du m\u00eame code, arguant qu\u2019il n\u2019y a pas eu de contact entre la chose et le si\u00e8ge du dommage, dont en plus elle n\u2019aurait pas eu la garde. SOCIETE5.)fait valoir que l\u2019ensemble des expertises r\u00e9alis\u00e9es lui sont inopposables puisqu\u2019elle n\u2019aurait jamais \u00e9t\u00e9 convi\u00e9e aux op\u00e9rations d\u2019expertise. Elle conclut au rejet des expertises et conteste formellement les conclusions des experts, qu\u2019elle qualifie de contradictoires et hypoth\u00e9tiques. Elle ajoute qu\u2019il serait \u00e9difiant que pour arriver \u00e0 ses conclusions, l\u2019expert FISCH \u00e9voquerait et transmettrait des photos d\u2019un autre chantier. Elle indique ne pas \u00eatre d\u2019accord avec les conclusions de l\u2019expert FISCH pour un remplacement du sol,arguant qu\u2019un \u00e9ventuel tassement ne continuerait pas ind\u00e9finiment et qu\u2019il suffirait alors de refaire un joint en silicone ou de descendre les plinthes pour les remettre en contact avec le sol. SOCIETE5.)indique se rapporter pour aux conclusions deSOCIETE1.)etSOCIETE4.)pour le surplus, tant en ce qui concerne le principal que le quantum de la demande de PERSONNE1.). Par ailleurs,SOCIETE5.)demande la condamnation deSOCIETE4.)et deSOCIETE1.)\u00e0 lui payer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure d\u2019un montant de 1.500.-euros sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, ainsi qu\u2019aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance, avec distraction au profit de Ma\u00eetre Luc TECQMENNE, qui la demande, affirmant en avoir fait l\u2019avance.<\/p>\n

14 Motivation Quant \u00e0 la jonction Dans l\u2019int\u00e9r\u00eat d\u2019une bonne administration de la justice, il y a lieu de joindre les r\u00f4les num\u00e9ros TAL-2023-03985 et TAL-2023-04767 et de statuer par un seul et m\u00eame jugement. Quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 en la forme de l\u2019assignation principale du 12 mai 2023 etde l\u2019assignation en intervention du 6 juin 2023 SOCIETE1.)etSOCIETE4.)se rapportent \u00e0 prudence de justice en ce qui concerne la recevabilit\u00e9 de l\u2019assignation principale en la forme tandis qu\u2019SOCIETE5.)se rapporte \u00e0 prudence de justice en ce qui concerne la recevabilit\u00e9 en la forme de l\u2019assignation en intervention. S\u2019il est exact que le fait, pour une partie de se rapporter \u00e0 prudence de justice \u00e9quivaut \u00e0 une contestation, il n\u2019en reste pas moins qu\u2019une contestation non autrement \u00e9tay\u00e9e est \u00e0 \u00e9carter, \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019il n\u2019appartient pas au juge de suppl\u00e9er la carence des parties au litige et de rechercher lui-m\u00eame les moyens juridiques qui auraient pu se trouver \u00e0 la base de leurs conclusions. Il en d\u00e9coule qu\u2019\u00e0 d\u00e9faut de contestation pr\u00e9cise, le moyen est \u00e0 rejeter. Quant aux constat, comptes-rendus et expertise Il r\u00e9sulte de la jurisprudence constante qu\u2019une d\u00e9cision qui prend appui sur un rapport dress\u00e9 en l\u2019absence du d\u00e9fendeur, mais dont il a eu connaissance et qu\u2019il a pu librement discuterne viole pas l\u2019article 65 du nouveau Code de proc\u00e9dure civile (Cass., 2 avril 2015, n\u00b0 33\/15). De m\u00eame, l\u2019expertise unilat\u00e9rale ou officieuse, qu\u2019une partie fait dresser \u00e0 l\u2019appui de ses pr\u00e9tentions, n\u2019est par d\u00e9finition pas contradictoire. Toutefois, unetelle expertise constitue un \u00e9l\u00e9ment de preuve au sens de l'article 64 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile et si elle est r\u00e9guli\u00e8rement communiqu\u00e9e et soumise \u00e0 la libre discussion des parties, elle est \u00e0 prendre en consid\u00e9ration en tant qu'\u00e9l\u00e9ment de preuve et ne peut \u00eatre \u00e9cart\u00e9e en raison de son seul caract\u00e8re unilat\u00e9ral (Cour d\u2019appel, 12 juillet 2017, n\u00b0 150\/17, n\u00b0 44.310 du r\u00f4le). Une telle expertise ne peut cependant pas fonder \u00e0 elle seule une condamnation et ne constitue qu\u2019un \u00e9l\u00e9ment d\u2019appr\u00e9ciationparmi d\u2019autres (Cass., 8 d\u00e9cembre 2005, n\u00b063\/05). Il n\u2019est donc pas possible de baser une condamnation sur les seules conclusions d'un expert mandat\u00e9 par une des parties, contest\u00e9es par l'autre partie. Les juges peuvent puiser dans le rapport tout \u00e9l\u00e9mentutile, \u00e9tant signal\u00e9 que le rapport doit \u00eatre corrobor\u00e9 par d\u2019autres \u00e9l\u00e9ments de preuve (Cass. fr. civ. II, 7 septembre 2017, n\u00b0 16-15.531), \u00e9tant donn\u00e9 que le juge ne peut se fonder, uniquement, sur une telle expertise (Cass. fr. civ. II, 13 septembre 2018, n\u00b0 17-20.099) (Cour d\u2019appel, 10 juillet 2019, n\u00b0 124\/19, n\u00b044965 du r\u00f4le). Les rapports d\u2019expertise contradictoires ont la m\u00eame valeur juridique qu\u2019un rapport judiciaire. En l\u2019absence de texte l\u00e9gislatif, la doctrine et la jurisprudence ont d\u00e9gag\u00e9 certaines r\u00e8gles en mati\u00e8re de nullit\u00e9 des rapports d\u2019expertise judiciaire.<\/p>\n

15 Ainsi, en la mati\u00e8re, on distingue trois sortes d'irr\u00e9gularit\u00e9s, \u00e0 savoir : * les irr\u00e9gularit\u00e9s de fond portant atteinte \u00e0 l'ordre public; \u00e0 titre d'exemple on peut citer l'expertisenon accomplie personnellement par l'expert commis, l'expertise faite par une personne frapp\u00e9e d'une incapacit\u00e9 absolue d'\u00eatre expert; * les irr\u00e9gularit\u00e9s frappant des formalit\u00e9s substantielles, celles dont l'inobservation porte atteinte aux int\u00e9r\u00eats de l'une des parties; ces irr\u00e9gularit\u00e9s se ram\u00e8nent en principe au d\u00e9faut du respect du caract\u00e8re contradictoire de l'expertise; d\u00e9faut de convocation \u00e0 la premi\u00e8re r\u00e9union ou aux r\u00e9unions ou op\u00e9rations ult\u00e9rieures, audition de \u00ab sachants \u00bb hors la pr\u00e9sence desparties ou de leurs mandataires; * enfin les irr\u00e9gularit\u00e9s secondaires, dont l'inobservation ne pr\u00e9judicie pas aux int\u00e9r\u00eats l\u00e9gitimes des parties ou aux droits de la d\u00e9fense et qui sont sans influence sur la validit\u00e9 de l'expertise; les exemples cit\u00e9s parles auteurs sont: le retard dans le d\u00e9p\u00f4t du rapport d'expertise, l'irr\u00e9gularit\u00e9 dans la convocation aux r\u00e9unions ou op\u00e9rations d'expertise alors que les parties s'y sont pr\u00e9sent\u00e9es, le fait de ne pas avoir pr\u00e9cis\u00e9 l'identit\u00e9 du \u00absachant\u00bb, le fait d'avoir omis de mentionner les dires des parties, alors qu'il y a \u00e9t\u00e9 implicitement r\u00e9pondu dans le rapport. (Jurisclasseur, Proc\u00e9dure civile, Fasc. 662, Mesures d\u2019instruction ex\u00e9cut\u00e9es par un technicien, n\u00b0 209 et suivants). Ont \u00e9t\u00e9 trait\u00e9s comme vices de formen'entra\u00eenant la nullit\u00e9 de l'expertise que s'il y a eu atteinte aux int\u00e9r\u00eats du plaideur le d\u00e9faut de prestation de serment par l'expert lors de son inscription sur une liste; le fait pour l'expert de ne pas respecter les obligations qui d\u00e9coulent, \u00e0 sa charge, du principe du contradictoire, telles que celle de convoquer les parties aux diff\u00e9rentes r\u00e9unions d'expertise en sorte que la nullit\u00e9 devra \u00eatre prononc\u00e9e si elles n'ont pu y assister, mais non si elles s'y sont pr\u00e9sent\u00e9es malgr\u00e9 l'irr\u00e9gularit\u00e9 de la convocation, ou encore celle de porter \u00e0 la connaissance des parties, avant le d\u00e9p\u00f4t du rapport, l'avis du sp\u00e9cialiste qu'il a consult\u00e9 afin de leur permettre d'en discuter. Le prononc\u00e9 de la nullit\u00e9 est subordonn\u00e9 \u00e0 la preuve de l'existence d'un grief caus\u00e9 par cette irr\u00e9gularit\u00e9 (Jurisclasseur, Proc\u00e9dure civile, Fasc. 662, Mesures d\u2019instruction ex\u00e9cut\u00e9es par un technicien, n\u00b0 211 et 2012). En l\u2019esp\u00e8ce,PERSONNE1.)verse des constat, comptes-rendus et rapport d\u2019expertise. -le constat WIES Il est constanten cause que le constat WIES a \u00e9t\u00e9 sollicit\u00e9 parPERSONNE1.) unilat\u00e9ralement, de sorte qu\u2019il constitue un \u00e9l\u00e9ment d\u2019appr\u00e9ciation parmi d\u2019autres. S\u2019agissant d\u2019un simple constat et non d\u2019un rapport d\u2019expertise et n\u2019ayant pas le caract\u00e8re contradictoire, lesr\u00e8gles d\u00e9gag\u00e9es par la jurisprudence en mati\u00e8re de nullit\u00e9 des expertises judiciaires ne s\u2019appliquent pas. Le tribunal pourra n\u00e9anmoins \u00e9carter ce constat si celui-ci est entach\u00e9 d\u2019irr\u00e9gularit\u00e9s de nature \u00e0 remettre en cause la valeur des \u00e9nonciations y contenues. Le fait pour les experts MULLER et WIES d'avoir port\u00e9 des appr\u00e9ciations d'ordre juridique ne justifie pas d\u2019\u00e9carter ce constat.En effet, le juge appr\u00e9cie souverainement la valeur des \u00e9nonciations du constat et peut \u00e9carter les passages qui exc\u00e8dent l\u2019aspect technique de la comp\u00e9tence du technicien et entre dans l\u2019aspect juridique de la comp\u00e9tence du juge.<\/p>\n

16 Aussi, le tribunal ne tient pas compte de la phrase \u00abSelon l\u2019appr\u00e9ciation de l\u2019expert, ce d\u00e9faut rel\u00e8ve de la garantie d\u00e9cennale et la\u00abresponsabilit\u00e9 civile entreprise\u00bb du promoteur est engag\u00e9e\u00bb, mais prend en compte les autres \u00e9nonciations de ce constat. Le tribunal constate que le constat WIES conclut \u00e0 l\u2019existence d\u2019un affaissement, document\u00e9 par les photos jointes auditconstat. Les experts ont relev\u00e9 un affaissement du carrelage par rapport \u00e0 la plinthe dans la chambre \u00e0 coucher arri\u00e8re droite, dans la pi\u00e8ce centrale et la salle de douche, ainsi que des fissures sur des carrelages dans la salle de douche. Ils qualifientcet affaissement de d\u00e9faut de construction. Les experts indiquent que le d\u00e9faut de construction constat\u00e9 aurait pour cause soit un affaissement de la chape, qui n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 compl\u00e8tement s\u00e9ch\u00e9e lors de la poste du carrelage au sol, soit un affaissementde l\u2019isolation thermique sous la chape, soit une combinaison des deux types d\u2019affaissements et ajoute que pour d\u00e9terminer la cause exacte, des essais destructifs sur place avec par la suite des analyses en laboratoire devraient \u00eatre faits. Le fait de nepas indiquer la cause exacte du d\u00e9faut de construction, alors qu\u2019ils indiquent que des devoirs suppl\u00e9mentaires sont requis pour d\u00e9terminer cette cause, ne saurait justifier d\u2019\u00e9carter ledit constat. Le tribunal retient toutefois que le constat WIES n\u2019est pas de nature \u00e0 \u00e9tablir les cause et origine du d\u00e9faut de construction relev\u00e9. En conclusion, il n\u2019est pas fait droit aux moyens de nullit\u00e9 et d\u2019inopposabilit\u00e9 du rapport WIES. -le premier compte-rendu FISCH et le rapport FISCH Le caract\u00e8re contradictoire du premier-compte rendu FISCH et du rapport FISCH vis-\u00e0-vis deSOCIETE1.)d\u00e9coule de la page 3 dudit rapport. SOCIETE4.)ne conteste pas que ledit compte-rendu et ledit rapport sont \u00e9galement contradictoires \u00e0 son \u00e9gard. Il est d\u2019ailleurs fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 des prises de position de SOCIETE4.)dans le premier-compte rendu FISCH. Le rapport FISCH a donc la valeur d\u2019une expertise judiciaire vis-\u00e0-vis dePERSONNE1.), SOCIETE1.)etSOCIETE4.). Le premier compte-rendu FISCH est contradictoire entre les m\u00eames parties mais s\u2019agissant d\u2019un compte-rendu sur lequel les parties devaient encore prendre position, celui-ci n\u2019a pas la valeur d\u2019une expertise. SOCIETE5.)n\u2019a pas particip\u00e9 \u00e0 ces op\u00e9rations d\u2019expertise. Le premier compte-rendu FISCH et le rapport FISCH ayant \u00e9t\u00e9 soumis aux d\u00e9bats contradictoires, ceux-ci sont n\u00e9anmoins opposables \u00e0SOCIETE5.)et servent d\u2019\u00e9l\u00e9ment de preuve \u00e0 son encontre. Le premier compte-rendu FISCH indique que les parties \u00e0 l\u2019expertise ont indiqu\u00e9 que les joints au pied des plinthes ont d\u00e9j\u00e0\u00e9t\u00e9 refaits deux fois, le plus r\u00e9cemment en 2020 et que d\u2019apr\u00e8sSOCIETE4.), le complexe de sol est muni d\u2019une chape en polyur\u00e9thanne d\u2019\u00e9galisation de 9 cm avec un chauffage au sol recouvert de 45 mm de chape. Il d\u00e9coule de ce compte-rendu et du rapport FISCH, que l\u2019expert FISCH a constat\u00e9 un d\u00e9collement de la plinthe et du rev\u00eatement de sol carrel\u00e9 dans la cuisine, le s\u00e9jour (3 mm), le bureau\/chambre 1 (1 \u00e0 2 mm), dans la salle de bain (plusieurs millim\u00e8tres), dans le couloir<\/p>\n

17 (plusieurs millim\u00e8tres), dans la chambre \u00e0 coucher\/chambre 2 (plusieurs millim\u00e8tres) et dans la chambre 3 (plusieurs millim\u00e8tres). Dans la salle de bain, il note qu\u2019une lame peut entrer jusqu\u2019\u00e0 1 cm dans la fente caus\u00e9e par le d\u00e9collement, que l\u2019un des carreaux sonne creux, qu\u2019un autrecarreau est cass\u00e9 et que le d\u00e9collement concerne \u00e9galement le joint entre le bac de douche et la fa\u00efence murale dans l\u2019espace douche. L\u2019expert note encore un crantage de 2 \u00e0 3 mmm sur le rev\u00eatement de sol au droit d\u2019un joint de carrelage \u00e0 l\u2019entr\u00e9e de la chambre 3. L\u2019expert fait l\u2019analyse des causes du d\u00e9chirement des joints p\u00e9riph\u00e9riques et \u00e9carte l\u2019hypoth\u00e8se du tuilage des chapes et de l\u2019affaissement du soubassement par suite d\u2019une surcharge. Il \u00e9met encore l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019un affaissement des soubassementspar suite de ph\u00e9nom\u00e8nes de retrait dimensionnel des isolants \u00e0 base de mousse de polyur\u00e9thane fabriqu\u00e9s en usine. L\u2019expert indique que ce retrait intervient usuellement dans les premi\u00e8res semaines apr\u00e8s r\u00e9alisation et est d\u2019approximativement 2 \u00e0 5% mais que, sous certaines conditions dues \u00e0 la temp\u00e9rature et l\u2019humidit\u00e9 de l\u2019air sur site, ce retrait peut \u00eatre plus important et m\u00eame sup\u00e9rieur \u00e0 10%. Il donne l\u2019exemple d\u2019un autre chantier o\u00f9 ce ph\u00e9nom\u00e8ne a pu \u00eatre observ\u00e9 et joint des photos des sondages r\u00e9alis\u00e9s sur ce chantier \u00e0 titre d\u2019illustration. Le tribunal note que le fait d\u2019illustrer une hypoth\u00e8se par un exemple constat\u00e9 sur un autre chantier n\u2019est pas de nature \u00e0 invalider mais \u00e0 appuyer les propos de l\u2019expert et n\u2019est pas cause de nullit\u00e9 du rapportd\u2019expertise. L\u2019expert conclu par rapport \u00e0 cette hypoth\u00e8se, qu\u2019il ne peut pas l\u2019exclure alors que les d\u00e9gradations constat\u00e9es seraient similaires \u00e0 l\u2019exemple donn\u00e9. En ce qui concerne les carreaux fendus, l\u2019expert indique qu\u2019il est possible que ces d\u00e9g\u00e2ts aient \u00e9t\u00e9 favoris\u00e9s par le tassement du polyur\u00e9thanne. Le crantage constat\u00e9 serait corr\u00e9l\u00e9 \u00e0 la probl\u00e9matique du d\u00e9chirement des joints p\u00e9riph\u00e9riques. Afin de rem\u00e9dier aux d\u00e9collements entre la plinthe et le sol, l\u2019expert pr\u00e9conise de refaire le joint etindique qu\u2019il \u00abn\u2019est pas \u00e0 exclure que cette mesure soit de nouveau \u00e0 refaire \u00e0 une date ult\u00e9rieure du fait de la poursuite du tassement de la chape en polyur\u00e9thanne\u00bb et de remplacer les carreaux fendus dans la salle de bains. Rien n\u2019est pr\u00e9conis\u00e9 \u00e0 ce concernant le crantage constat\u00e9. Il ressort du rapport FISCH que les co\u00fbts de r\u00e9fection et de remise en \u00e9tat sont d\u2019un montant de 3.273,66 euros TTC et les frais de relogement de 500.-euros TTC. -le deuxi\u00e8me compte-rendu FISCH D\u2019abord, le tribunal note quele deuxi\u00e8me compte-rendu FISCH n\u2019a pas la valeur d\u2019une expertise. Le compte-rendu devait encore fait l\u2019objet des commentaires des parties, apr\u00e8s quoi seulement l\u2019expert \u00e9tait cens\u00e9 r\u00e9diger son rapport d\u2019expertise. En ce qui concerne le caract\u00e8re contradictoire ou unilat\u00e9ral de ce compte-rendu, le tribunal note qu\u2019il n\u2019y a pas de preuve de la pr\u00e9sence deSOCIETE1.)ou deSOCIETE4.)lors de la<\/p>\n

18 visite technique du 7 novembre 2022. Le relev\u00e9 des pr\u00e9sences indique uniquement la pr\u00e9sence dePERSONNE1.). Ilest pr\u00e9sum\u00e9 que les ouvriers deSOCIETE1.), pr\u00e9sents sur place pour r\u00e9aliser les travaux de r\u00e9fection, n\u2019ont pas la qualit\u00e9 pour repr\u00e9senter la soci\u00e9t\u00e9, et la preuve contraire n\u2019est pas rapport\u00e9e parPERSONNE1.). Enfin,PERSONNE1.)ne rapporte pas la preuve queSOCIETE1.)ouSOCIETE4.)auraient \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9s en bonne et due forme pour participer \u00e0 une nouvelle expertise \u00e0 la date de la r\u00e9alisation des travaux de r\u00e9fection. En effet, en pages 1 et 2 du deuxi\u00e8me compte-rendu FISCH, il est indiqu\u00e9 que PERSONNE1.)a demand\u00e9 \u00e0 l\u2019expert de venir lors de l\u2019intervention du promoteur- constructeur des 7 et 8 novembre 2022 et que l\u2019expert a inform\u00e9PERSONNE1.)de son passage le 7 novembre 2022. Il n\u2019est pas fait mention d\u2019une information donn\u00e9e \u00e0 SOCIETE1.)ou \u00e0SOCIETE4.). Le deuxi\u00e8me compte-rendu FISCH a \u00e9t\u00e9 sign\u00e9 par l\u2019expert FISCH, de sorte qu\u2019il y a lieu de pr\u00e9sumer qu\u2019il l\u2019a r\u00e9dig\u00e9. Or, il est constant que cause que ce n\u2019est pas l\u2019expert FISCH qui \u00e9tait pr\u00e9sent sur les lieux, lors de la visite technique du 7 novembre 2022, maisl\u2019expert Claire SHALAYEL CHASSAGNE. SiPERSONNE1.)all\u00e8gue que cette derni\u00e8re \u00e9tait constamment en contact avec l\u2019expert FISCH par vid\u00e9o-conf\u00e9rence, cela est contest\u00e9 et n\u2019est pas \u00e9tabli par les \u00e9l\u00e9ments du dossier. Si l\u2019expert peut se faire assister dans ses devoirs, il doit proc\u00e9der lui-m\u00eame aux constatations techniques sur les lieux. Le fait que le compte-rendu de la visite technique ne soit pas r\u00e9dig\u00e9 par l\u2019expert qui \u00e9tait pr\u00e9sent lors de cette visite, remet enti\u00e8rement en cause les \u00e9nonciations de ce compte- rendu, qui estd\u00e8s lors \u00e0 \u00e9carter. L\u2019offre de preuve par t\u00e9moin formul\u00e9e parPERSONNE1.)est \u00e0 rejeter pour ne pas \u00eatre suffisamment pr\u00e9cise et pour d\u00e9faut de pertinence, au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent. En conclusion, seul le rapport FISCH a la valeur d\u2019une expertise judiciaire mais uniquement entrePERSONNE1.),SOCIETE1.)etSOCIETE4.). Ce rapport est opposable \u00e0SOCIETE5.)mais constitue un simple \u00e9l\u00e9ment de preuve. Le constat WIES est opposable \u00e0SOCIETE1.),SOCIETE4.)etSOCIETE5.)mais constitue un simple \u00e9l\u00e9ment de preuve. Le deuxi\u00e8me compte-rendu FISCH est \u00e0 \u00e9carter. Quant \u00e0 la demande principale -Quant au r\u00e9gime juridique applicable<\/p>\n

19 Il est constant en cause que l\u2019ouvrage a \u00e9t\u00e9 r\u00e9ceptionn\u00e9 le 26 octobre 2016. L\u2019article 1792 dispose que \u00absi l\u2019\u00e9difice p\u00e9rit en tout ou en partie par le vice de la construction, m\u00eame par le vice du sol, les architectes, entrepreneurs et autres personnes li\u00e9es au ma\u00eetre de l\u2019ouvrage par un contrat de louage d\u2019ouvrage en sont responsables pendant dix ans.\u00bb Aux termes de l\u2019article 2270 du code civil, \u00abLes architectes, entrepreneurs et autres personnes li\u00e9es au ma\u00eetre de l\u2019ouvrage par un contrat de louage d\u2019ouvrage sont d\u00e9charg\u00e9s de la garantie des ouvrages qu\u2019ils ont faits ou dirig\u00e9sapr\u00e8s dix ans, s\u2019il s\u2019agit de gros ouvrages, apr\u00e8s deux ans pour les menus ouvrages.\u00bb L\u2019action en responsabilit\u00e9 des constructeurs appartient au ma\u00eetre de l\u2019ouvrage. A d\u00e9faut de convention, l\u2019action en garantie d\u00e9cennale et biennale suit l\u2019immeuble en quelques mains qu\u2019il soit transmis. L\u2019action est donc ouverte aux acqu\u00e9reurs successifs de l\u2019immeuble. L'article 1646-1 du code civil dispose que le vendeur d'un immeuble \u00e0 construire est tenu pendant dix ans, \u00e0 compter de la r\u00e9ception de l'ouvrage par l'acqu\u00e9reur, des vices cach\u00e9s dont les architectes, entrepreneurs et autres personnes li\u00e9es au ma\u00eetre de l'ouvrage par un contrat de louage d'ouvrage sont eux-m\u00eames tenus en application des articles 1792 et 2270 du pr\u00e9sent code. Le vendeur est tenu de garantirles menus ouvrages pendant deux ans \u00e0 compter de la r\u00e9ception de l'ouvrage par l'acqu\u00e9reur. M\u00eame si le vendeur a sous-trait\u00e9, les d\u00e9sordres constat\u00e9s sont r\u00e9put\u00e9s imputables \u00e0 son fait, car il r\u00e9pond des sous-traitants comme de lui-m\u00eame \u00e0 l\u2019\u00e9gard du ou des acqu\u00e9reurs. SOCIETE1.)ayant la qualit\u00e9 de vendeur promoteur, elle est tenue de la garantie d\u00e9cennale et biennale vis-\u00e0-vis dePERSONNE1.)et elle ne saurait se d\u00e9charger de sa responsabilit\u00e9 en invoquant le fait que les travaux de construction ont \u00e9t\u00e9 sous-trait\u00e9s \u00e0SOCIETE4.)sous le Contrat d\u2019entreprise. C\u2019est partant \u00e0 raison quePERSONNE1.)indique queSOCIETE1.) ne saurait \u00eatre mise hors cause. En cas de vices de construction, les pr\u00e9dits articles instituent une garantie respectivement d\u00e9cennale pour les vices affectant le gros \u0153uvre et en compromettant la solidit\u00e9, et biennale pour les vices affectant les menus ouvrages. Si un vice est \u00e9tabli, relevant de cette garantie, il appartient au vendeurqui affirme y avoir rem\u00e9di\u00e9 de mani\u00e8re satisfaisanted\u2019en rapporter la preuve. En l\u2019esp\u00e8ce,PERSONNE1.) contesteque l\u2019intervention deSOCIETE1.)ait \u00e9t\u00e9 suffisante pour rem\u00e9dier aux d\u00e9sordres qui seraient r\u00e9apparus, possibilit\u00e9 qui avait d\u2019ailleurs \u00e9t\u00e9 envisag\u00e9e par le rapport FISCHet SOCIETE1.)ne rapporte pas la preuve contraire. -Quant \u00e0 la forclusion En ce qui concerne le caract\u00e8re apparent ou cach\u00e9 du vice, la jurisprudence luxembourgeoise retient que l\u2019institution de la garantie d\u00e9cennale pour vice grave affectant de gros ouvrages est d\u2019ordrepublic et couvre tout vice de cette nature, qu\u2019il ait \u00e9t\u00e9 cach\u00e9 ou apparent, lors de la r\u00e9ception. (Cour 29 juin 1984, P. 26, 184, Luxembourg 6 janvier1965, P.19,521; Georges Ravarani, Tableau des d\u00e9lais d\u2019actions en mati\u00e8re des immeubles vendus ou construits et r\u00e9f\u00e9rences cit\u00e9es, P. 28.p. 13 n\u00b07 12)<\/p>\n

20 En effet, \u00e0 la diff\u00e9rence de ce qui a lieu en mati\u00e8re de d\u00e9faut de conformit\u00e9 et en cas de vente en g\u00e9n\u00e9ral en mati\u00e8re de construction, les vices apparents (et bien \u00e9videmment pas non plus les vices cach\u00e9s) nesont, selon la jurisprudence luxembourgeoise, pas couverts par la r\u00e9ception. (Georges Ravarani, La Responsabilit\u00e9 civile des Personnes priv\u00e9es et publiques, n\u00b0558, p. 454, 2i\u00e8me \u00e9d.) La demande dePERSONNE1.)\u00e9tant bas\u00e9e sur la garantie d\u00e9cennale, le moyen tendant \u00e0 voir dire que le vice serait couvert par la r\u00e9ception de l\u2019ouvrage est inop\u00e9rant. Conform\u00e9ment aux dispositions des articles 1792 et 2270 du Code civil, le d\u00e9lai pour agir en l\u2019esp\u00e8ce est de dix ans si les d\u00e9sordres affectent un gros ouvrage et de deux ans s\u2019ils se rapportent \u00e0 un menu ouvrage. L\u2019assignation principale ayant \u00e9t\u00e9 introduite plus de deux ans apr\u00e8s la r\u00e9ception des travaux, la recevabilit\u00e9 de l\u2019action dePERSONNE1.)d\u00e9pend de cette qualification. Constitue un gros ouvrage un \u00e9l\u00e9ment porteur concourant \u00e0 la stabilit\u00e9 ou \u00e0 la solidit\u00e9 du b\u00e2timent et tous autres \u00e9l\u00e9ments qui leur sont int\u00e9gr\u00e9s ou forment corps avec eux et, ensuite, les \u00e9l\u00e9ments qui assurent le clos, le couvert et l\u2019\u00e9tanch\u00e9it\u00e9 du b\u00e2timent, \u00e0 l\u2019exclusion des parties mobiles. De par sa fonction, un gros ouvrage est un \u00e9l\u00e9ment essentiel et indispensable pour garantir \u00e0 la fois l\u2019habitabilit\u00e9 et la durabilit\u00e9 de la construction. Doit \u00eatre qualifi\u00e9 de menu ouvrage, tout \u00e9l\u00e9mentqui n\u2019est r\u00e9alis\u00e9 qu\u2019\u00e0 titre de liaison, de d\u00e9coration du gros ouvrage ainsi que celui qui ne participe pas \u00e0 l\u2019investissement immobilier et dont le renouvellement est admissible au titre de l\u2019entretien ou de la simple remise \u00e0 neuf, sans destruction. Lecrit\u00e8re est en principe tir\u00e9 de la nature et de la destination de l\u2019ouvrage, et non des caract\u00e8res ou de l\u2019importance d\u2019un vice qui l\u2019affecte ou du co\u00fbt de la remise en \u00e9tat. Ainsi le carrelage ext\u00e9rieur des terrasses et balcons doit \u00eatre qualifi\u00e9 de grosouvrage. Il en est de m\u00eame de la fa\u00e7ade du b\u00e2timent, des terrasses et balcons eux\u2013m\u00eames, ind\u00e9pendamment de leur recouvrement, des bancs de fen\u00eatres, escaliers en ma\u00e7onnerie et toitures. De m\u00eame les joints de dilatation et ar\u00eates en ciment, les joints de carrelages ext\u00e9rieurs, solidaires de la chape, font partie des gros ouvrages auxquels ils sont int\u00e9gr\u00e9s et qu\u2019ils prot\u00e8gent contre les infiltrations d\u2019eau. Il faut ajouter qu\u2019en ce qui concerne les vices affectant les gros ouvrages, la jurisprudence r\u00e9centede la Cour d\u2019appel retient que la garantie d\u00e9cennale couvre tous les vices \u00e0 partir du moment o\u00f9 ils affectent les gros ouvrages et sans qu\u2019il n\u2019y ait lieu d\u2019ajouter encore d\u2019autres crit\u00e8res, tels la perte totale ou partielle de l\u2019\u00e9difice et\/ou le co\u00fbt dela remise en \u00e9tat. La notion de perte totale ou partielle de l\u2019\u00e9difice n\u2019exige pas que le vice affectant le gros ouvrage porte atteinte \u00e0 la solidit\u00e9 de l\u2019ouvrage ou le rende impropre \u00e0 l\u2019usage. Il suffit qu\u2019un gros ouvrage soit atteint d\u2019une malfa\u00e7on pourqu\u2019il y ait perte partielle. La garantie d\u00e9cennale doit couvrir les simples malfa\u00e7ons sous la seule condition qu\u2019ils int\u00e9ressent les gros ouvrages. La responsabilit\u00e9 d\u00e9cennale est engag\u00e9e pour toute d\u00e9fectuosit\u00e9 grave affectant le gros ouvrage qui d\u00e9passela mesure des imperfections auxquelles on doit s\u2019attendre dans la construction. Il \u00e9chet encore de pr\u00e9ciser que si les d\u00e9sordres aux menus ouvrages sont la cons\u00e9quence de vices apparus au gros ouvrage, le d\u00e9lai pour les menus ouvrages est \u00e9galement de 10<\/p>\n

21 ans, les vices apparus aux menus ouvrages trouvent leurs cause et origine dans les vices apparus aux gros ouvrages (Encyclop\u00e9die Dalloz, V\u00b0 Contrat d\u2019entreprise, n\u00b0 324 et 325, \u00e9d. 1975, CA, 30.09.2008, n\u00b0 32308 du r\u00f4le, BIJ n\u00b010\/2008, p.210). L'appr\u00e9ciation des crit\u00e8res ci-avant d\u00e9finis d\u00e9pend des circonstances de fait de chaque esp\u00e8ce. En l\u2019occurrence, il d\u00e9coule du rapport FISCH les d\u00e9sordres suivants: -un d\u00e9collement entre les plinthes et le rev\u00eatement de sol (d\u00e9chirement des joints p\u00e9riph\u00e9riques), -carreaux fendus ou sonnant creux dans la salle de bains, et -crantage du carrelage. Au vu des crit\u00e8res d\u00e9velopp\u00e9s ci-dessus, lesrev\u00eatementsdes sols et murs int\u00e9rieurs de la maison, y compris les plinthes,sont\u00e0 qualifier de menusouvrages. En effet, ceux-cirel\u00e8vent davantage de l\u2019esth\u00e9tique qu\u2019ils ne participent \u00e0 l\u2019\u00e9tanch\u00e9it\u00e9 de l\u2019ouvrage. Cependant, en l\u2019esp\u00e8ce, tant l\u2019expert WIES que l\u2019expert FISCH ont \u00e9mis l\u2019hypoth\u00e8se que le d\u00e9collement des plinthes soit le r\u00e9sultat d\u2019un affaissement au niveau deschapes. L\u2019expert WIES \u00e9met l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019un d\u00e9faut de construction tant par rapport \u00e0 la chape sous lecarrelage qu\u2019\u00e0 la chape isolante en mousse de polyur\u00e9thane sous le chauffage. L\u2019expert FISCH \u00e9met l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019un d\u00e9faut au niveau de la chape isolante en mousse de polyur\u00e9thane. Or, les chapes font corps avec la dalle et la chape en mousse polyur\u00e9thane assure par ailleurs l\u2019isolation thermique de l\u2019immeuble. D\u00e8s lors, s\u2019il devait \u00eatre av\u00e9r\u00e9 que les d\u00e9sordres constat\u00e9s trouvent effectivement leur cause etorigine dans un d\u00e9faut de construction au niveau des chapes, que ce soit la chape sous- carrelage ou la chape isolante en mousse polyur\u00e9thane, la garantie d\u00e9cennale trouverait \u00e0 s\u2019appliquer. A d\u00e9faut d\u2019\u00e9l\u00e9ments suffisants pour \u00e9clairer le tribunal sur ce point et afin de pouvoir trancher le moyen de la forclusion de la demande principale, il y a lieu de commettre un expert avec la mission reprise au dispositif du pr\u00e9sent jugement et de sursoir \u00e0 statuer sur la demande principale pour le surplus. En tant quepartie demanderesse, les frais d\u2019expertise sont \u00e0 avancer parPERSONNE1.). Quant \u00e0 la demande en intervention et garantie La demande en garantie \u00e9tant formul\u00e9e \u00e0 titre subsidiaire parSOCIETE1.)etSOCIETE4.), il y a lieu de surseoir \u00e0 statuer enattendant le d\u00e9p\u00f4t du rapport d\u2019expertise judiciaire. Quant aux mesures accessoires Il y a \u00e9galement lieu de surseoir \u00e0 statuer sur les mesures accessoires en attendant le d\u00e9p\u00f4t du rapport d\u2019expertise judiciaire.<\/p>\n

22 Il y a lieu de d\u00e9clarer le pr\u00e9sent jugementcommun \u00e0SOCIETE5.). Par ces motifs : le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, sixi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, statuant contradictoirement, ordonnela jonction des r\u00f4les num\u00e9ros TAL-2023-03985 et TAL-2023-04767; avant tout autre progr\u00e8s en cause ; nommeexpert Monsieur Georges OMES, demeurant \u00e0 L-8824 PERLE, 26, rue de la Chapelle, avec la mission de concilier les parties si faire se peut, sinon dans un rapport \u00e9crit, d\u00e9taill\u00e9 et motiv\u00e9: 1)dresser un \u00e9tat des lieux relatif aux inex\u00e9cutions, vices, d\u00e9fauts, malfa\u00e7ons, non- conformit\u00e9s aux r\u00e8gles de l\u2019art et autres d\u00e9sordres affectant les travaux de construction de l\u2019appartement dePERSONNE1.)sis \u00e0ADRESSE1.), , et 2)en d\u00e9terminer les causes et origines; ditque dans l\u2019accomplissement de sa mission, l\u2019expert est autoris\u00e9 \u00e0 s\u2019entourer de tous renseignements utiles et m\u00eame \u00e0 entendre de tierces personnes ; ordonne\u00e0PERSONNE1.)de payer \u00e0 l\u2019expert ou \u00e0 un\u00e9tablissement de cr\u00e9dit \u00e0 convenir entre parties au litige, la somme de 2.000.-euros au plus tard le 14 juin 2024 \u00e0 titre de provision \u00e0 faire valoir sur la r\u00e9mun\u00e9ration de l\u2019expert, et d\u2019en justifier au greffe du tribunal; chargeMadame le vice-pr\u00e9sidentMaria FARIA ALVES du contr\u00f4le de cette mesure d'instruction, ditque l\u2019expert devra en toutes circonstances informer ce magistrat de la date de ses op\u00e9rations, de l\u2019\u00e9tat d\u2019avancement desdites op\u00e9rations et des difficult\u00e9s qu\u2019il pourra rencontrer, ditquesi les honoraires de l'expert devaient d\u00e9passer le montant de la provision vers\u00e9e, il devra en avertir ledit magistrat et ne continuer ses op\u00e9rations qu'apr\u00e8s consignation d'une provision suppl\u00e9mentaire, ditque l'expert devra d\u00e9poser son rapport au greffedu tribunal le 18 octobre 2024 au plus tard, ditqu\u2019en cas d\u2019emp\u00eachement du magistrat ou de l\u2019expert commis ou de refus de l\u2019expert d\u2019accepter sa mission, il sera proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 leur remplacement par ordonnance de Madame\/Monsieur le pr\u00e9sident de chambre, d\u00e9clarele pr\u00e9sent jugement commun \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE5.)SRL, sursoit\u00e0 statuer pour le surplus et les frais et d\u00e9pens ; refixel\u2019affaire pour contr\u00f4le \u00e0 l\u2019audience publique du 24 septembre 2024, \u00e0 9.00 heures, salle CO.1.02, de l\u2019annexe au Plateau du Saint-Esprit.<\/p>\n

23<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jugement commercial 2024TALCH06\/00322 Audience publique dumercredi,huit maideux mille vingt-quatre. Num\u00e9rosde r\u00f4le TAL-2023-03985 etTAL-2023-04767 Composition: Maria FARIA ALVES, vice-pr\u00e9sidente; Muriel WANDERSCHEID, juge; Paula GAUB,juge; ClaudeROSENFELD,greffier. I. TAL-2023-03985 Entre: MonsieurPERSONNE1.),Business & E-commerce Digital Manager, demeurant \u00e0L- ADRESSE1.), \u00e9lisant domicile en l\u2019\u00e9tude dela soci\u00e9t\u00e9 anonyme KRIEGER ASSOCIATES SA,\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[24938],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7625],"kji_keyword":[23584,15419,23061,24939,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-612530","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-commerce","kji_year-8677","kji_subject-commercial","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-commercial","kji_keyword-jugement","kji_keyword-talch","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 8 mai 2024, n\u00b0 2023-03985 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-8-mai-2024-n-2023-03985\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 8 mai 2024, n\u00b0 2023-03985\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Jugement commercial 2024TALCH06\/00322 Audience publique dumercredi,huit maideux mille vingt-quatre. Num\u00e9rosde r\u00f4le TAL-2023-03985 etTAL-2023-04767 Composition: Maria FARIA ALVES, vice-pr\u00e9sidente; Muriel WANDERSCHEID, juge; Paula GAUB,juge; ClaudeROSENFELD,greffier. I. TAL-2023-03985 Entre: MonsieurPERSONNE1.),Business & E-commerce Digital Manager, demeurant \u00e0L- ADRESSE1.), \u00e9lisant domicile en l\u2019\u00e9tude dela soci\u00e9t\u00e9 anonyme KRIEGER ASSOCIATES SA,\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-8-mai-2024-n-2023-03985\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-19T21:11:41+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"54 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-8-mai-2024-n-2023-03985\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-8-mai-2024-n-2023-03985\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 8 mai 2024, n\u00b0 2023-03985 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T21:11:38+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-19T21:11:41+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-8-mai-2024-n-2023-03985\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-8-mai-2024-n-2023-03985\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-8-mai-2024-n-2023-03985\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 8 mai 2024, n\u00b0 2023-03985\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 8 mai 2024, n\u00b0 2023-03985 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-8-mai-2024-n-2023-03985\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 8 mai 2024, n\u00b0 2023-03985","og_description":"Jugement commercial 2024TALCH06\/00322 Audience publique dumercredi,huit maideux mille vingt-quatre. Num\u00e9rosde r\u00f4le TAL-2023-03985 etTAL-2023-04767 Composition: Maria FARIA ALVES, vice-pr\u00e9sidente; Muriel WANDERSCHEID, juge; Paula GAUB,juge; ClaudeROSENFELD,greffier. I. TAL-2023-03985 Entre: MonsieurPERSONNE1.),Business & E-commerce Digital Manager, demeurant \u00e0L- ADRESSE1.), \u00e9lisant domicile en l\u2019\u00e9tude dela soci\u00e9t\u00e9 anonyme KRIEGER ASSOCIATES SA,\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-8-mai-2024-n-2023-03985\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-19T21:11:41+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"54 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-8-mai-2024-n-2023-03985\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-8-mai-2024-n-2023-03985\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 8 mai 2024, n\u00b0 2023-03985 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T21:11:38+00:00","dateModified":"2026-04-19T21:11:41+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-8-mai-2024-n-2023-03985\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-8-mai-2024-n-2023-03985\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-8-mai-2024-n-2023-03985\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 8 mai 2024, n\u00b0 2023-03985"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/612530","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=612530"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=612530"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=612530"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=612530"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=612530"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=612530"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=612530"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=612530"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}