{"id":612624,"date":"2026-04-19T23:14:12","date_gmt":"2026-04-19T21:14:12","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-mars-2024-n-2023-00520\/"},"modified":"2026-04-19T23:14:15","modified_gmt":"2026-04-19T21:14:15","slug":"tribunal-darrondissement-28-mars-2024-n-2023-00520","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-mars-2024-n-2023-00520\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 28 mars 2024, n\u00b0 2023-00520"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Jugement commercial2024TALCH06\/00242 Audience publique dujeudi,vingt-huitmarsdeux mille vingt-quatre. Num\u00e9ro TAL-2023-00520du r\u00f4le Composition : Maria FARIA ALVES,vice-pr\u00e9sidente ; Alix KAYSER,juge ; Paula GAUB, juge; ClaudeROSENFELD, greffier. E n t r e : la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0L-ADRESSE1.),inscriteau Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO1.),repr\u00e9sent\u00e9e par sag\u00e9ranteactuellement en fonctions, \u00e9lisant domicile en l\u2019\u00e9tude deMa\u00eetreEmmanuelle RUDLOFF, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, demanderesse,comparant par Ma\u00eetreEmmanuelle RUDLOFF, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, et: la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0L-ADRESSE2.),inscriteau Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO2.),repr\u00e9sent\u00e9e parson ou ses g\u00e9rant(s)actuellement en fonctions, d\u00e9fenderesse,comparant parMa\u00eetre Cl\u00e9ment SCUVEE, avocat \u00e0 la Cour, en remplacement deMa\u00eetre Beno\u00eet MAR\u00c9CHAL, avocat,les deuxdemeurant \u00e0 Luxembourg. ___________________________________________________________________<\/p>\n

3 F a i t s : Par acte de l\u2019huissier de justiceTom NILLES d\u2019Esch-sur-Alzette,en date du13 janvier 2023,lademanderesseafait donner assignation\u00e0 lad\u00e9fenderesse\u00e0 compara\u00eetre le vendredi,3 f\u00e9vrier2023\u00e09.00heures devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,deuxi\u00e8mechambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, Cit\u00e9 Judiciaire, B\u00e2timentCO, 1 er \u00e9tage, salleCO.1.01, pour y entendre statuer sur le m\u00e9rite de la demande contenue dans leditacted\u2019huissier ci-apr\u00e8s reproduit:<\/p>\n

4 L\u2019affaire fut inscrite sous le num\u00e9ro TAL-2023-00520du r\u00f4le pour l\u2019audience publique du3 f\u00e9vrier2023devant la deuxi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, et remise \u00e0 celle du7 f\u00e9vrier2023devant la sixi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale. L\u2019affaire fut utilement retenue lors de l\u2019audience publique du13 f\u00e9vrier2024,audience lors de laquelle les d\u00e9bats eurent lieu comme suit: Ma\u00eetreEmmanuelle RUDLOFFdonna lecture de l\u2019acte introductifd\u2019instance et exposa les moyens de sa partie. Ma\u00eetreCl\u00e9ment SCUVEE, en remplacement de Ma\u00eetreBeno\u00eet MAR\u00c9CHAL,r\u00e9pliqua et exposa ses moyens. Sur ce, le tribunal prit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l\u2019audience publique de ce jour le jugementquisuit: Faits La soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0.r.l. (ci-apr\u00e8s, \u00abSOCIETE1.)\u00bb) a charg\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)(ci-apr\u00e8s, \u00abSOCIETE2.)\u00bb)de la r\u00e9alisation detravaux de pl\u00e2trerie concernant la \u00abORGANISATION1.)\u00bb sise \u00e0 ADRESSE3.). Dans ce contexte,SOCIETE1.)a \u00e9mis plusieurs factures (ci-apr\u00e8s, les \u00abFactures\u00bb) \u00e0 l\u2019attentiondeSOCIETE2.), d\u2019un montant total de 20.936,40 EUR: -une facture n\u00b021087 du 18 juin 2021 d\u2019un montant de11.269,10 EUR (ci-apr\u00e8s, \u00abFacture 1\u00bb) et -une facture n\u00b021126 du 9 ao\u00fbt 2021 d\u2019un montant de 9.667,30 EUR (ci-apr\u00e8s, \u00abFacture 2\u00bb), Malgr\u00e9 mise en demeure du 29 novembre 2022, les Factures restent impay\u00e9es. Proc\u00e9dure Par exploit d\u2019huissier de justice du 13 janvier 2023,SOCIETE1.)a donn\u00e9 assignation \u00e0SOCIETE2.)\u00e0 compara\u00eetre devant le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale. Pr\u00e9tentions et moyens des parties Aux termes de son assignation,SOCIETE1.)demande la condamnation de SOCIETE2.)\u00e0 lui payer le montant de 20.936,40 EUR avec les int\u00e9r\u00eats fix\u00e9s par les articles3et 5de la loi modifi\u00e9e du 18 avril 2004 relative aux d\u00e9lais de paiement et les int\u00e9r\u00eats de retard (ci-apr\u00e8s, la \u00abLoi de 2004\u00bb) \u00e0 partir des \u00e9ch\u00e9ances respectives des factures impay\u00e9es, sinon \u00e0 partir du 29 novembre 2022, date de la mise en demeure, sinon \u00e0 partir de la demande en justice jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

5 SOCIETE1.)sollicite encore la condamnation de la partie d\u00e9fenderesse au paiement de lasomme forfaitaire de 500.-EUR sur base de l\u2019article 5(1) de la Loi de 2004 ainsi qu\u2019un \u00abmontant de 10% du montant en principal r\u00e9clam\u00e9 pour les autres frais de recouvrement venant en sus dudit montant forfaitaire\u00bb sur base de l\u2019article 5(3) de la m\u00eameloi. La partie demanderesse demande \u00e9galement la condamnation deSOCIETE2.)\u00e0 l\u2019enti\u00e8ret\u00e9, sinon \u00e0 la majorit\u00e9 des frais et d\u00e9pens de l\u2019instance avec distraction au profit de Ma\u00eetre Emmanuelle RUDLOFF, qui la demande, affirmant en avoir fait l\u2019avance. Finalement,SOCIETE1.)sollicite l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure d\u2019un montant de 1.000.-EUR sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. SOCIETE1.)base sa demandesur le principe de la facture accept\u00e9e d\u00e9gag\u00e9 de l\u2019article 109 du Code de commerce, sinon surles articles 1134 et suivants du Code civil. Elle soutient queSOCIETE2.)n\u2019a \u00e9mis aucune contestation \u00e0 l\u2019\u00e9gard des Factures et qu\u2019elle n\u2019a r\u00e9aginiaux diversrappels, ni \u00e0 la mise en demeure lui adress\u00e9s. En r\u00e9ponse aux d\u00e9veloppementsadverses,SOCIETE1.)fait valoir que la partie d\u00e9fenderesse a avou\u00e9 le bien-fond\u00e9 de la Facture 1parcourriel du 21 janvier 2022, en utilisant les termes suivants:\u00abNous nevoyons pas de probl\u00e8me concernant votre facture du 18 juin nous allons v\u00e9rifier notre comptabilit\u00e9 \u00e0 ce sujet\u00bb. La partie demanderesse consid\u00e8requ\u2019il n\u2019y a pas lieu de tenir compte ducourriel de SOCIETE2.)du 30 ao\u00fbt 2021dans la mesure o\u00f9celui-ci estant\u00e9rieuraudit aveu. Concernant le proc\u00e8s-verbal de r\u00e9union d\u2019expertise vers\u00e9 par la partie d\u00e9fenderesse, n\u2019ayant pas \u00e9t\u00e9 convi\u00e9e \u00e0 cette r\u00e9union,SOCIETE1.)arguequ\u2019il s\u2019agit d\u2019undocument unilat\u00e9ral. Elle fait encore valoir que l\u2019expertise porte surl\u2019isolation d\u2019ext\u00e9rieure, alors queles travauxr\u00e9alis\u00e9s par elleauraient port\u00e9 sur l\u2019isolation d\u2019int\u00e9rieure. Ladite pi\u00e8ce serait donc\u00e0 rejeterpour d\u00e9faut de pertinence. SOCIETE2.)soutient avoir contest\u00e9la Facture 1par courriel du 30ao\u00fbt 2021. Ellesoutientque les conditionscontractuelles pour le paiementde laditefacture ne sont pas remplies.Lespartiesse seraientaccord\u00e9 pour que les factures soient \u00e9tablies sur base de l\u2019\u00e9tat d\u2019avancement du chantier. De plus,laditefactureferait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un m\u00e9tr\u00e9 qui n\u2019aurait pas exist\u00e9 au moment de son \u00e9mission, le m\u00e9tr\u00e9 r\u00e9f\u00e9renc\u00e9\u00e9tant post\u00e9rieur \u00e0 la facture. SOCIETE2.)ajoute encore que la facture fait r\u00e9f\u00e9rence\u00e0 une isolation de 20 cm, alors qu\u2019ilaurait\u00e9t\u00e9 convenu entre parties d\u2019installer une isolation de 25 cm. La partie d\u00e9fenderessesoutient que c\u2019estde factoune isolation de 12 cm qui aurait \u00e9t\u00e9 pos\u00e9e. Cetteisolation auraitd\u00fb \u00eatre enlev\u00e9epuisque celle-ciaurait provoqu\u00e9 des infiltrations<\/p>\n

6 au niveau de la fa\u00e7ade et il y aurait eu un probl\u00e8me de condensation en raison de cette isolation int\u00e9rieureinsuffisante. SOCIETE2.)verse un proc\u00e8s-verbalde r\u00e9uniond\u2019expertise afin de prouver les vices et malfa\u00e7ons invoqu\u00e9s. Concernant la Facture 2,SOCIETE2.)se rapporte \u00e0 prudence de justice. La partie d\u00e9fenderesse conteste l\u2019indemnit\u00e9 de recouvrement sollicit\u00e9epar SOCIETE1.), et demande \u00e0 la r\u00e9duire au montant de 40.-EUR, faute pour SOCIETE1.)d\u2019avoir vers\u00e9 des preuves quant aux frais d\u00e9bours\u00e9s. En ce qui concerne l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sollicit\u00e9e parSOCIETE1.),SOCIETE2.) se rapporte \u00e0 prudence de justice. Motifs de la d\u00e9cision La demande principale L\u2019article 109 du Code de commerce instaure unepr\u00e9somption l\u00e9gale, irr\u00e9fragable, de l\u2019existence de la cr\u00e9ance affirm\u00e9e dans la facture accept\u00e9e pour le seul contrat de vente. Pour les autres contrats commerciaux, la facture accept\u00e9e n\u2019engendre qu\u2019une pr\u00e9somption simple de l\u2019existence de la cr\u00e9ance, lejuge \u00e9tant libre d\u2019admettre ou de refuser l\u2019acceptation de la facture comme pr\u00e9somption suffisante de l\u2019existence de la cr\u00e9ance affirm\u00e9e (cf. Cour de Cassation, 24 janvier 2019, n\u00b016\/2019, n\u00b04072 du registre). Il est constant en cause que les parties sont li\u00e9es par un contrat de prestations de services. Il est admis pour ce type de contrat que le fait de ne pas \u00e9mettre de contestations end\u00e9ans un bref d\u00e9lai contre une facture permet de pr\u00e9sumer que le client commer\u00e7ant a marqu\u00e9 son accord sur la facture et ses mentions (cf. Cour d\u2019appel 6 mars 2019). La jurisprudence suivie par les tribunaux luxembourgeois fait tendre ce d\u00e9lai vers la dur\u00e9e d\u2019un mois, qui devrait normalement suffire \u00e0 un commer\u00e7ant diligent pour soigner sa correspondance courante (TAL 7 juillet 2015, n\u00b0167775 du r\u00f4le). Quant \u00e0 la facture n\u00b021087 du 18 juin 2021 (Facture 1) En l\u2019occurrence, il est constant en cause que la Facture 1 a \u00e9t\u00e9 \u00e9mise en date du 18 juin 2021. Il n\u2019est pas non plus contest\u00e9 queSOCIETE2.)ait re\u00e7u laditefacture.A d\u00e9faut d\u2019autre indication,SOCIETE2.)est pr\u00e9sum\u00e9e avoir re\u00e7u la facture \u00e0 la date deson \u00e9mission. Letribunalnote que ce n\u2019est pasla facture\u00e9mise le18 juin 2021qui est vers\u00e9e mais la facture \u00e9mise en rappel en date du 24 septembre 2021.<\/p>\n

7 En effet, la facture figurant au dossier comporte des mentions additionnelles qui,de par leurdate, laissent conclure que celles-ciont \u00e9t\u00e9 appos\u00e9es post\u00e9rieurement \u00e0 la premi\u00e8re \u00e9mission de la facture litigieuse. Ainsi, la facture de rappelcontientla mention \u00abRAPPEL RECOMMANDE A.R. 24.09.2021\u00bb et la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0\u00abM\u00e9tr\u00e9 du 28.06.2021\u00bb. M\u00eame \u00e0 prendre en consid\u00e9ration la date du 18 juin 2021,le courriel de contestation du30 ao\u00fbt 2021,intervenuplus de deux mois apr\u00e8s l\u2019\u00e9mission de la factureesttardif. De surcro\u00eet, la contestation manque de pr\u00e9cision alors qu\u2019elle ne comporte aucune indication de la date ou de la r\u00e9f\u00e9rence de la facture qui n\u2019est d\u00e8s lors pas identifiable. Le tribunal constate qu\u2019aucune contestation n\u2019a \u00e9t\u00e9 \u00e9mise post\u00e9rieurement \u00e0 l\u2019\u00e9mission de la facture de rappeldu 24 septembre 2021. La Facture 1est d\u00e8s lors \u00e0 consid\u00e9rer comme facture accept\u00e9e et engendre une pr\u00e9somption simple de l\u2019existence de la cr\u00e9ance, susceptible d\u2019\u00eatre renvers\u00e9e par la preuve contraire de la part de la partie d\u00e9fenderesse. Il appartient donc au destinataire de la Facture 1, en l\u2019occurrenceSOCIETE2.), de rapporter la preuve positive que cette cr\u00e9ance est inexistante ou \u00e9teinte, respectivement qu\u2019elle n\u2019est pas d\u00e9bitrice de celle-ci et ce pour les motifs qu\u2019il lui appartient d\u2019\u00e9tablir. En l\u2019occurrence,SOCIETE2.)all\u00e8ge tout d\u2019abord que le m\u00e9tr\u00e9 indiqu\u00e9 dans la Facture 1 serait post\u00e9rieur \u00e0 l\u2019\u00e9mission de celle-ci. Or, il convient de constater que la mention du m\u00e9tr\u00e9 du 28 juin 2021 est ant\u00e9rieure \u00e0 l\u2019\u00e9mission de la facture de rappel du 24 septembre 2021.Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, le tribunal ne retient pas d\u2019anachronisme. Si le bon de commande du 12 novembre 2020 pr\u00e9voitle paiement des travaux sur base d\u2019\u00e9tats d\u2019avancement mensuels,SOCIETE2.)ne prouve pasqu\u2019un tel \u00e9tat d\u2019avancementferait d\u00e9fauten l\u2019esp\u00e8ce. SOCIETE2.)nerapportepasnon plusla preuve que les prestations factur\u00e9es par SOCIETE1.)n\u2019auraientpas \u00e9t\u00e9 ex\u00e9cut\u00e9s. SOCIETE2.)all\u00e8gue encore que les travaux ex\u00e9cut\u00e9s par la partie demanderesse seraient affect\u00e9s de vices et malfa\u00e7ons. Elleargueque les travaux d\u2019isolationne seraientpas conformes \u00e0 ceux command\u00e9s et qu\u2019en raison dela faiblesse de l\u2019isolationint\u00e9rieure, des vices et malfa\u00e7ons seraient apparusau niveau de la fa\u00e7ade. A l\u2019appui de sa pr\u00e9tention, elle verse un proc\u00e8s-verbal de r\u00e9uniond\u2019expertise du 19 juin 2023 \u00e9tabli par l\u2019expert Christian ROBERT. SOCIETE1.)fait valoir qu\u2019elle n\u2019apas \u00e9t\u00e9 invit\u00e9e \u00e0 participer \u00e0 l\u2019expertise et que par cons\u00e9quent l\u2019expertise aurait un caract\u00e8re unilat\u00e9ral et ne saurait valoir comme \u00e9l\u00e9ment probant. Deplus, elle argue que l\u2019expertise concernerait l\u2019isolation ext\u00e9rieure alors qu\u2019elle aurait \u00e9t\u00e9 charg\u00e9e de travaux relatifs \u00e0 l\u2019isolation int\u00e9rieure.<\/p>\n

8 Il y a lieu de rappeler qu\u2019un rapport d\u2019expertise est en principe inopposable \u00e0 toute personne qui n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 appel\u00e9e ou repr\u00e9sent\u00e9e aux op\u00e9rations d\u2019expertise. La raison de cette r\u00e8gle est la sauvegarde des droits de la d\u00e9fense de la partie contre laquelle on veut invoquer un rapport d\u2019expertise lors de l\u2019\u00e9laboration duquel elle n\u2019a pas pu pr\u00e9senter ses observations (voir Tribunal d\u2019Arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, 18 d\u00e9cembre 2000, n\u00b050320 du r\u00f4le). En l\u2019esp\u00e8ce, ce n\u2019est pas un rapport d\u2019expertise mais un simple proc\u00e8s-verbal de r\u00e9union d\u2019expertise qui est vers\u00e9. Cette r\u00e9union a eu lieu dans le contested\u2019op\u00e9rations d\u2019expertise entreSOCIETE2.)et la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE4.)S.A. La soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)n\u2019y a pas particip\u00e9. Par cons\u00e9quent,ce proc\u00e8s-verbal constitue un \u00e9l\u00e9ment de preuve mais le tribunal ne saurait baser sa d\u00e9cision uniquement sur ce document. Or, le tribunal ne dispose pas d\u2019autres pi\u00e8ces de nature \u00e0 \u00e9tablir les vices et malfa\u00e7ons all\u00e9gu\u00e9esou que les travaux n\u2019\u00e9taient pas conformes \u00e0 la commande. En effet, lebon de commande du 12 novembre 2020 ne renseigne pasle d\u00e9tail des travaux command\u00e9s \u00e0SOCIETE1.)etle bordereau descriptif des travaux n\u2019estpas vers\u00e9. Ensuite, l\u2019extrait du plan d\u2019architecte et les photos vers\u00e9s ne portent aucune mention permettant d\u2019identifier que ces pi\u00e8ces portent sur la maison dans laquelle ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s les travaux litigieux. Par cons\u00e9quent, la partie d\u00e9fenderesse ne prouvenique les travauxr\u00e9alis\u00e9s par SOCIETE1.)n\u2019\u00e9taient pas conformes \u00e0 ceuxcommand\u00e9es, ni que ces travaux auraient \u00e9t\u00e9 affect\u00e9s de vices et malfa\u00e7ons. De surcro\u00eet, l\u2019\u00e9ventuelle mauvaise ex\u00e9cution parSOCIETE1.)des travaux demand\u00e9s n\u2019affecte pas l\u2019exigibilit\u00e9 de la cr\u00e9ance de cette derni\u00e8re,mais ouvre, le cas \u00e9ch\u00e9ant, droit \u00e0des dommages et int\u00e9r\u00eats dans le chef deSOCIETE2.), \u00e0 charge pour cette derni\u00e8re de formuler une demande reconventionnelle en ce sens. A d\u00e9faut pourSOCIETE2.)d\u2019avoir renvers\u00e9 la pr\u00e9somption qui se d\u00e9gage du principe de la facture accept\u00e9e,ce chef dela demande deSOCIETE1.)est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9 pour le montant de 11.269,10 EUR. Quant \u00e0 la facture n\u00b021126 du 9 ao\u00fbt 2021 (Facture 2) SOCIETE2.)se rapporte \u00e0 prudence de justice en ce qui concerne la Facture 2. S\u2019il est exact que le fait, pour une partie de se rapporter \u00e0 prudence de justice \u00e9quivaut \u00e0 une contestation, il n\u2019en reste pas moins qu\u2019une contestation non autrement \u00e9tay\u00e9e est \u00e0 \u00e9carter, \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019il n\u2019appartient pas au juge de suppl\u00e9er la carence des parties au litige et de rechercherlui-m\u00eame les moyens juridiques qui auraient pu se trouver \u00e0 la base de leurs conclusions.<\/p>\n

9 En l\u2019occurrence, il n\u2019est pas contest\u00e9 que la Facture 2 a \u00e9t\u00e9 r\u00e9ceptionn\u00e9e par SOCIETE2.)et il n\u2019est fait \u00e9tat d\u2019aucune contestation pr\u00e9cise et circonstanci\u00e9e envoy\u00e9e end\u00e9ans un bref d\u00e9lai, de sorte que le principe de la facture accept\u00e9e s\u2019applique. A d\u00e9faut pourSOCIETE2.)de renverser la pr\u00e9somption qui s\u2019en d\u00e9gage, ce chef de lademandedeSOCIETE1.)est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9 pour le montant de 9.667,30 EUR. Par cons\u00e9quent, il y a lieu de condamnerSOCIETE2.)\u00e0 payer \u00e0SOCIETE1.)le montant de 20.936,40 EUR, avec les int\u00e9r\u00eats de retard tels que pr\u00e9vusau chapitre 1 er de la Loi de 2004, \u00e0 compter du 29 novembre 2022, date de la mise en demeure, jusqu\u2019\u00e0 solde. Les demandes accessoires En application des articles 5 (1) et 5 (3) de la Loi de 2004, lapartiedemanderesse est en droit d\u2019obtenir du d\u00e9biteur le paiement d\u2019un montant forfaitaire de40.-EUR pour les frais de recouvrement encourus et de r\u00e9clamer, en outre, une indemnisation raisonnable pour tous les autres frais de recouvrement. Eu \u00e9gard \u00e0 l\u2019issue du litige, \u00e0 l\u2019envergure de l\u2019affaire et aux soins qu\u2019elle comporte, le tribunal \u00e9valueex aequo et bonoles autres frais de recouvrement encourus au montant de 1.500.-EUR. A d\u00e9faut d\u2019\u00e9tablir l\u2019iniquit\u00e9 requise, les demandes deSOCIETE1.)etSOCIETE2.) bas\u00e9es sur l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile sont \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9es. Au vu de l\u2019issu du litige, il y a lieu de condamner la partie d\u00e9fenderesse aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. Il n\u2019y a pas lieu de faire droit \u00e0 la demande deSOCIETE1.)en distraction des d\u00e9pens, le minist\u00e8re d\u2019avocat n\u2019\u00e9tant pas requis en mati\u00e8re commerciale. Parcesmotifs: le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, sixi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, statuant contradictoirement, re\u00e7oitla demande en la forme; laditfond\u00e9e; condamnela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL \u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL la somme de 20.936,40 EUR,avec les int\u00e9r\u00eats tels que pr\u00e9vus parle chapitre 1 er de la loi modifi\u00e9e du 18 avril 2004 relative aux d\u00e9lais de paiement et aux int\u00e9r\u00eats de retard, \u00e0 partir du 29 novembre 2022, date de la mise en demeure, jusqu\u2019\u00e0 solde;<\/p>\n

10 condamnela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL \u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL la somme de 1.540.-EUR sur base de l\u2019article 5(1) et (3) de la loi modifi\u00e9e du 18 avril 2004 relative aux d\u00e9lais de paiement et aux int\u00e9r\u00eats de retard; ditles demandesrespectivesde la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL et de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL bas\u00e9es sur l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile recevables mais non fond\u00e9es et en d\u00e9boute; condamnela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance; ditqu\u2019il n\u2019y a pas lieu \u00e0 distraction.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jugement commercial2024TALCH06\/00242 Audience publique dujeudi,vingt-huitmarsdeux mille vingt-quatre. Num\u00e9ro TAL-2023-00520du r\u00f4le Composition : Maria FARIA ALVES,vice-pr\u00e9sidente ; Alix KAYSER,juge ; Paula GAUB, juge; ClaudeROSENFELD, greffier. E n t r e : la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0L-ADRESSE1.),inscriteau Registre de Commerce et\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[24938],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7625],"kji_keyword":[23584,15419,23061,24939,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-612624","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-commerce","kji_year-8677","kji_subject-commercial","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-commercial","kji_keyword-jugement","kji_keyword-talch","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 28 mars 2024, n\u00b0 2023-00520 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-mars-2024-n-2023-00520\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 28 mars 2024, n\u00b0 2023-00520\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Jugement commercial2024TALCH06\/00242 Audience publique dujeudi,vingt-huitmarsdeux mille vingt-quatre. Num\u00e9ro TAL-2023-00520du r\u00f4le Composition : Maria FARIA ALVES,vice-pr\u00e9sidente ; Alix KAYSER,juge ; Paula GAUB, juge; ClaudeROSENFELD, greffier. E n t r e : la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0L-ADRESSE1.),inscriteau Registre de Commerce et\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-mars-2024-n-2023-00520\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-19T21:14:15+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"14 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-28-mars-2024-n-2023-00520\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-28-mars-2024-n-2023-00520\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 28 mars 2024, n\u00b0 2023-00520 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T21:14:12+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-19T21:14:15+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-28-mars-2024-n-2023-00520\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-28-mars-2024-n-2023-00520\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-28-mars-2024-n-2023-00520\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 28 mars 2024, n\u00b0 2023-00520\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 28 mars 2024, n\u00b0 2023-00520 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-mars-2024-n-2023-00520\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 28 mars 2024, n\u00b0 2023-00520","og_description":"Jugement commercial2024TALCH06\/00242 Audience publique dujeudi,vingt-huitmarsdeux mille vingt-quatre. Num\u00e9ro TAL-2023-00520du r\u00f4le Composition : Maria FARIA ALVES,vice-pr\u00e9sidente ; Alix KAYSER,juge ; Paula GAUB, juge; ClaudeROSENFELD, greffier. E n t r e : la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0L-ADRESSE1.),inscriteau Registre de Commerce et\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-mars-2024-n-2023-00520\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-19T21:14:15+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"14 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-mars-2024-n-2023-00520\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-mars-2024-n-2023-00520\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 28 mars 2024, n\u00b0 2023-00520 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T21:14:12+00:00","dateModified":"2026-04-19T21:14:15+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-mars-2024-n-2023-00520\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-mars-2024-n-2023-00520\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-mars-2024-n-2023-00520\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 28 mars 2024, n\u00b0 2023-00520"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/612624","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=612624"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=612624"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=612624"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=612624"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=612624"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=612624"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=612624"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=612624"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}