{"id":613276,"date":"2026-04-19T23:34:06","date_gmt":"2026-04-19T21:34:06","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-26-octobre-2023-n-2023-00993-2\/"},"modified":"2026-04-19T23:34:09","modified_gmt":"2026-04-19T21:34:09","slug":"tribunal-darrondissement-26-octobre-2023-n-2023-00993-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-26-octobre-2023-n-2023-00993-2\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 26 octobre 2023, n\u00b0 2023-00993"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Jugement commercial 2023TALCH06\/01202 Audience publique du jeudi,vingt-six octobredeux mille vingt-trois. Num\u00e9ro de r\u00f4le TAL-2023-00993 Composition: Maria FARIA ALVES, vice-pr\u00e9sidente; Muriel WANDERSCHEID, juge; Paula GAUB, juge; ClaudeROSENFELD,greffier. Entre: la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions et immatricul\u00e9e au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO1.), \u00e9lisant domicile en l\u2019\u00e9tude deMa\u00eetreYusuf MEYNIOGLU,avocat \u00e0 la Cour,demeurant \u00e0 Luxembourg, demanderesse,comparant parMa\u00eetreHayri ARSLAN, avocat, en remplacement de Ma\u00eetre Yusuf MEYNIOGLU, avocat \u00e0 la Cour,les deuxdemeurant \u00e0 Luxembourg, et: 1)la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions et immatricul\u00e9e au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro NUMERO2.), 2)MonsieurPERSONNE1.),g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.) SARL, pr\u00e9qualifi\u00e9e, demeurant \u00e0 L-ADRESSE2.),<\/p>\n

2 d\u00e9fendeurs,comparant parMa\u00eetreBruno MARTINS DOS SANTOS, avocat \u00e0 la Cour, en remplacement de Ma\u00eetre David GROSS, avocat \u00e0 la Cour,les deuxdemeurant \u00e0 Luxembourg. ___________________________________________________________________ ____<\/p>\n

3 FAITS: Par exploit de l\u2019huissier de justicesuppl\u00e9ant Marine HAAGEN, en remplacement de l\u2019huissier de justice Tom NILLES d\u2019Esch-sur-Alzette,en date du30 janvier 2023,la demanderesseafait donner assignationauxd\u00e9fendeurs\u00e0 compara\u00eetrelevendredi,17 f\u00e9vrier2023\u00e0 9.00 heures devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, deuxi\u00e8me chambre, Cit\u00e9 Judiciaire, Plateau du Saint-Esprit, B\u00e2timent CO, 1 er \u00e9tage, salle CO.1.01, pour y entendre statuer sur le m\u00e9rite de la demande contenue dans ledit exploit d\u2019huissier ci-apr\u00e8s reproduit:<\/p>\n

4 L\u2019affaire fut inscrite sous le num\u00e9ro TAL-2023-00993du r\u00f4le pour l\u2019audience publique du 17f\u00e9vrier 2023devant la deuxi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, et remise \u00e0 celle du21f\u00e9vrier 2023devant la sixi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale. L\u2019affaire fut refix\u00e9e et utilement retenue lors de l\u2019audience publique du26 septembre2023, audience lors de laquelle les d\u00e9bats eurent lieu comme suit: Ma\u00eetreHayri ARSLAN, en remplacement de Ma\u00eetre Yusuf MEYNIOGLU,donna lecture de l\u2019acte introductif d\u2019instance et exposa les moyensdesapartie. Ma\u00eetreBruno MARTINS DOS SANTOS, en remplacement de Ma\u00eetre David GROSS, r\u00e9pliqua et exposa ses moyens. Sur ce, le tribunal prit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l\u2019audience publique de ce jour le jugement qui suit : Entre le 4 d\u00e9cembre 2020 et le 27 avril 2021, la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.) SARL (ci-apr\u00e8s, \u00abSOCIETE1.)\u00bb) a \u00e9tabli trois factures d\u2019un montant total de 48.999,60 EUR (ci-apr\u00e8s, les \u00abFactures\u00bb). Par exploit d\u2019huissier du 30 janvier 2023 (ci-apr\u00e8s l\u2019\u00abExploit\u00bb),SOCIETE1.)a assign\u00e9la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL (ci-apr\u00e8s, \u00abSOCIETE2.)\u00bb) et PERSONNE1.)\u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale afin de voir dire qu\u2019un contrat d\u2019architecte oral a \u00e9t\u00e9 conclu entreSOCIETE2.)etPERSONNE1.)etSOCIETE1.)dans le cadre d\u2019un projet de construction portant sur une r\u00e9sidence situ\u00e9e \u00e0ADRESSE3.)(ci-apr\u00e8s, le \u00abProjet ADRESSE3.)\u00bb). Elle requiert encore \u00e0 voire dire que ledit contrat a port\u00e9 sur les prestations factur\u00e9espar l\u2019interm\u00e9diaire dela facture num\u00e9ro 2020-Z20J-du 4 d\u00e9cembre 2020 etpar l\u2019interm\u00e9diaire dela facture pro forma num\u00e9ro 2021-001-Z10J du 27 avril 2021. La requ\u00e9rante demande en outre au tribunal \u00e0 voire dire qu\u2019un contrat d\u2019architecte oral a \u00e9t\u00e9 conclu entreSOCIETE2.)etPERSONNE1.)etSOCIETE1.)dans le cadre d\u2019un projet de construction portant sur une r\u00e9sidence situ\u00e9e \u00e0ADRESSE4.)(ci-apr\u00e8s, le \u00abProjet ADRESSE4.)\u00bb). Elle demande \u00e9galement \u00e0 voire dire que ledit contrat a port\u00e9 sur les prestationsfactur\u00e9es dans la facture num\u00e9ro 2020-Z20k-du 4 d\u00e9cembre 2020. La partie demanderesse requiert \u00e0 titre subsidiaire la nomination d\u2019un ou plusieurs experts avec la mission de constater le pourcentage d\u2019ach\u00e8vement ainsi que la conformit\u00e9 des travaux r\u00e9alis\u00e9s parSOCIETE1.)et de dresser un d\u00e9compte. SOCIETE1.)sollicite, en tout \u00e9tat de cause, la condamnation deSOCIETE2.)au paiement de la somme de 48.999,60 EURau titre des factures impay\u00e9es pr\u00e9cit\u00e9es, \u00e0 augmenter des int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux tels que pr\u00e9vus par lechapitre 1 er de la loi du 18 avril 2004 relative aux d\u00e9lais de paiement et aux int\u00e9r\u00eats de retard (ci-apr\u00e8s, la \u00abloi de 2004\u00bb) \u00e0 partir du jour de la mise en demeure du 11 novembre 2022, sinon \u00e0 partir de l\u2019Exploit, sinon \u00e0 partir du jugement jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

5 SOCIETE1.)demande encore la condamnation dePERSONNE1.)au paiement de la somme de 48.999,60 EURau titre des factures impay\u00e9es pr\u00e9cit\u00e9es, \u00e0 augmenter des int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux tels que pr\u00e9vus par le chapitre 1 er de la loi de 2004, \u00e0 partir du jour de la mise en demeure du 11 novembre 2022, sinon \u00e0 partir de l\u2019Exploit, sinon \u00e0 partir du jugement jusqu\u2019\u00e0 solde. La requ\u00e9rantedemande encore la condamnation \u00e0 la fois deSOCIETE2.)et de PERSONNE1.)au paiement de l\u2019indemnit\u00e9 de recouvrement de 40.-EUR pr\u00e9vuepar la loi de 2004. La partie demanderesse sollicite en outre la condamnation \u00e0 la foisdeSOCIETE2.)et de PERSONNE1.)au paiement des frais d\u2019avocatexpos\u00e9 \u00e9valu\u00e9s chaquefois au montant de 3.495.-EUR sur base de la responsabilit\u00e9 contractuelle ou d\u00e9lictuelle et de l\u2019article 5 (3) de la loi de 2004. Elle sollicite la condamnation\u00e0 la foisdeSOCIETE2.)et dePERSONNE1.)au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure \u00e9valu\u00e9e,\u00e0chaque fois,\u00e0un montantde 2.000.-EUR sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, ainsi qu\u2019\u00e0 l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. La partie demanderesse requiert finalement la condamnation solidaire, sinonin solidum, sinon chacun pour sa part deSOCIETE2.)et dePERSONNE1.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance, avec distraction au profit de Ma\u00eetre Yusuf MEYNIOGLU, qui la demande affirmant en avoir fait l\u2019avance. Lors de l\u2019audience des plaidoiries,SOCIETE1.)modifie sa demande et sollicite la condamnation dePERSONNE1.), sinon deSOCIETE2.), au paiement de la somme de 48.999,60 EUR, au titre des factures impay\u00e9es pr\u00e9cit\u00e9es, \u00e0 augmenter des int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux tels que pr\u00e9vus par le chapitre 1 er de la loi de 2004, \u00e0 partir du jour de la mise en demeure du11 novembre 2022, sinon \u00e0 partir de l\u2019Exploit, sinon \u00e0 partir du jugement jusqu\u2019\u00e0 solde. La requ\u00e9rante demande encore la condamnation dePERSONNE1.), sinon deSOCIETE2.), au paiement de l\u2019indemnit\u00e9 de recouvrement de 40.-EUR en application de la loi de 2004. La partie demanderesse sollicite en outre la condamnation dePERSONNE1.), sinon de SOCIETE2.),au paiement des frais d\u2019avocatexpos\u00e9s et \u00e9valu\u00e9s au montant de 3.495.-EUR. Elle sollicite la condamnation dePERSONNE1.), sinon deSOCIETE2.), au paiementd\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure d\u2019un montantde 2.000.-EUR sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, ainsi qu\u2019\u00e0 l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. La requ\u00e9rante demande finalement le rejet des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause lors de l\u2019audience des plaidoiries. SOCIETE2.)etPERSONNE1.)soul\u00e8vent \u00e0 titre liminaire l\u2019exception tir\u00e9e du libell\u00e9 obscur. Les parties d\u00e9fenderesses font valoir que les demandes de la requ\u00e9rante contenues dans l\u2019Exploit seraient toutes, \u00e0 l\u2019exception de celle portant sur les frais et d\u00e9pens, dupliqu\u00e9es. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, elles seraient dirig\u00e9es \u00e0 la fois contreSOCIETE2.)etPERSONNE1.). Il d\u00e9coulerait cependant dela motivation de l\u2019Exploit qu\u2019uniquementSOCIETE1.)d\u00e9tiendrait une cr\u00e9ance enversSOCIETE2.).<\/p>\n

6 De plus, aucun \u00e9l\u00e9ment de l\u2019Exploit ne permettrait de conclure pourquoiPERSONNE1.) serait \u00e0 qualifier de d\u00e9biteur d\u2019une somme quelconque enversSOCIETE1.), la requ\u00e9rante pr\u00e9cisant toujours quePERSONNE1.)aurait agi pour le compte deSOCIETE2.), voire en sa qualit\u00e9 de g\u00e9rant de cette derni\u00e8re. Les parties d\u00e9fenderesses ajoutent que la requ\u00e9rante aurait assign\u00e9SOCIETE2.)en r\u00e9f\u00e9r\u00e9- provision pour les m\u00eames faits que ceux cit\u00e9s dans l\u2019Exploit. Il serait d\u00e8s lors incompr\u00e9hensible pourquoiSOCIETE1.)aurait assign\u00e9SOCIETE2.)etPERSONNE1.) dans le cadre de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure. Au vu des incoh\u00e9rences relev\u00e9es ci-avant, les parties d\u00e9fenderesses se trouveraient dans l\u2019impossibilit\u00e9 de choisir utilement leurs moyens de d\u00e9fense, de sorte que l\u2019Exploitserait \u00e0 d\u00e9clarer nul. A titre subsidiaire, elles contestent les demandes adverses au fond et formulent une offre de preuve par t\u00e9moin. Par ailleurs,PERSONNE1.)demande la somme de 2.500.-EUR au titre des frais d\u2019avocat expos\u00e9s etSOCIETE2.)sollicite \u00e9galement le montant pr\u00e9cit\u00e9 au titre des frais d\u2019avocat expos\u00e9s. Elles sollicitent encore une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure d\u2019un montant de 2.500.-euros chacune. SOCIETE1.)se rapporte \u00e0 prudence de justice quant \u00e0 l\u2019exception tir\u00e9e du libell\u00e9 obscur invoqu\u00e9e par les parties d\u00e9fenderessessans toutefois contesterque le dispositif, tel que repris dans l\u2019Exploit,n\u2019est pas clair. Elle a, de ce fait, modifi\u00e9 oralement ses demandes lors de l\u2019audience des plaidoiries. SOCIETE1.)fait valoir que lesparties d\u00e9fenderesses seraient \u00e0 m\u00eame d\u2019organiser parfaitement la d\u00e9fense de leurs int\u00e9r\u00eats et de choisir les moyens de d\u00e9fense appropri\u00e9set n\u2019auraient donc aucun pr\u00e9judice. Motifs de la d\u00e9cision: -Quant au libell\u00e9 obscur Aux termes de l\u2019article 154 alin\u00e9a 1 er du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, l\u2019exploit d\u2019ajournement contiendra, \u00ab [..]l\u2019objet de la demande et un expos\u00e9 sommaire des moyens [..] \u00bb, le tout \u00e0 peine de nullit\u00e9. La partie assign\u00e9e doit en effet, pour pr\u00e9parer sa r\u00e9ponse, savoir de fa\u00e7on pr\u00e9cisece qu\u2019on lui demande et sur quelle qualit\u00e9, quel titre et quels motifs le demandeur se fonde. En effet, l\u2019objet de la demande doit toujours \u00eatre \u00e9nonc\u00e9 de fa\u00e7on claire et compl\u00e8te, \u00e0 la diff\u00e9rence de l\u2019expos\u00e9 des moyens, qui peut \u00eatre sommaire (R.P.D.B.,v\u00b0 exploit, n\u00b0298, p.135 et les r\u00e9f\u00e9rences y cit\u00e9es). Il n\u2019est pas n\u00e9cessaire d\u2019indiquer le texte de loi sur lequel est bas\u00e9e la demande ce qui signifie qu\u2019il n\u2019est pas n\u00e9cessaire de qualifier juridiquement les circonstances de fait (Cour 19 d\u00e9cembre 2000, n\u00b024212 du r\u00f4le).<\/p>\n

7 C\u2019est aux juges qu\u2019il appartient d\u2019appr\u00e9cier si un libell\u00e9 donn\u00e9 est suffisamment explicite (Tissier et Darras, Code de Proc\u00e9dure civile, T.1., sub. art. 61, n\u00b0325, p.345). Le but de la condition pr\u00e9vue par l'article 154, alin\u00e9a 1erdu Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, est que le d\u00e9fendeur puisse savoir, avant de compara\u00eetre, quel est l'objet demand\u00e9 (Beltjens, Proc\u00e9dure civile, n\u00b0116, p.398 ; Dalloz, Codes annot\u00e9s, \u00e9d. 1910 ; Code de Proc\u00e9dure civile, sub. art. 61, n\u00b0721, p.270) et ceci d'une mani\u00e8re expresse. D\u00e8s lors, l'exploit d'ajournement qui ne contient aucune conclusion pr\u00e9cise sur laquelle les juges puissent statuer est frapp\u00e9 d'une nullit\u00e9 qui ne peut \u00eatre couverte par des conclusions ult\u00e9rieurement prises (Beltjens, op.cit.,n\u00b0115, p.398). La prescription de l\u2019article pr\u00e9cit\u00e9 doit \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e en ce sens que l'indication exacte des pr\u00e9tentions et la d\u00e9signation des circonstances de fait qui forment la base de la demande sont requises. La description des faits doit \u00eatre suffisamment pr\u00e9cise pour mettre le juge en mesure de d\u00e9terminer le fondement juridique de la demande, pour ne pas laisser le d\u00e9fendeur se m\u00e9prendre sur l'objet de celle-ci et pour lui permettre le choix des moyens de d\u00e9fense appropri\u00e9s. La nullit\u00e9 r\u00e9sultant de l\u2019article 154 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile est une nullit\u00e9 de forme soumise \u00e0 l\u2019article 264 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, donc \u00e0 la preuve d\u2019un grief (Cass, 25 octobre 2001, n\u00b050\/01, 1798, Cour 15 mai 2002, n\u00b024 393 ; Cour 26 juin 2002BIJ 2\/03, p 28). Le libell\u00e9 obscur s\u2019appr\u00e9cie uniquement sur base de l\u2019assignation introductive d\u2019instance et cette derni\u00e8re ne saurait \u00eatre rep\u00each\u00e9e ni par des conclusions ult\u00e9rieures, ni par les conclusions de l\u2019adversaire dont l\u2019\u00e9tendue ne saurait d\u00e9montrer si l\u2019objet de la demande est formul\u00e9 de fa\u00e7on suffisamment pr\u00e9cise pour permettre une d\u00e9fense ad\u00e9quate (Cour d\u2019appel, 9\u00e8me chambre, 15 juillet 2004, n\u00b0 28.124 du r\u00f4le). Au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, il y a lieu de conclure que le tribunal ne saurait tenircompte de la modification de ses demandes par la requ\u00e9rante lors de l\u2019audience des plaidoiries afin de d\u00e9terminer si l\u2019exception tir\u00e9e du libell\u00e9 obscur est donn\u00e9e en l\u2019esp\u00e8ce. Le tribunal retient que la motivation de l\u2019Exploit ne contient pas de faits permettant de d\u00e9terminer pourquoi, voire \u00e0 quel titre,SOCIETE1.)d\u00e9tiendrait une cr\u00e9ance envers la partie d\u00e9fenderesse sub 2., l\u2019existence d\u2019un contrat entreSOCIETE1.)etPERSONNE1.)n\u2019\u00e9tant pas invoqu\u00e9e. Il est d\u00e8s lors impossible pour la partie d\u00e9fenderesse sub 2. de conna\u00eetre les faits qui lui sont reproch\u00e9s \u00e0 l\u2019appui des diff\u00e9rentes demandes adress\u00e9es \u00e0 son encontre. A cela s\u2019ajoute qu\u2019il d\u00e9coule de l\u2019Exploit queSOCIETE1.)sollicite la condamnation solidaire des parties d\u00e9fenderesses aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance et, parall\u00e8lement, la condamnation respective des parties d\u00e9fenderesses sub 1. et 2. aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. Face \u00e0 cette confusion par rapport au d\u00e9biteur des obligations contractuelles dont fait \u00e9tat la requ\u00e9rante, l\u2019Exploit est \u00e9galement entach\u00e9 d\u2019obscurit\u00e9 vis-\u00e0-vis de la partie d\u00e9fenderesse sub 1.<\/p>\n

8 Cette confusion met \u00e9galement les parties d\u00e9fenderesses dans l\u2019impossibilit\u00e9 de pr\u00e9parer utilement leur d\u00e9fense. Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, le moyen tir\u00e9 de l\u2019irrecevabilit\u00e9 de la demande pourcause delibell\u00e9 obscur est fond\u00e9. Au vu de l\u2019issue du litige, il n\u2019y a pas lieu d\u2019analyser la demande de rejet des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause formul\u00e9e par la requ\u00e9rante lors de l\u2019audience des plaidoiriesqui concernent le fond de l\u2019affaire. -Quant aux mesures accessoires Au vu de l\u2019issue du litige, les demandes accessoires de la requ\u00e9rante en remboursement de ses frais et honoraires d\u2019avocat et en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sont \u00e0 dire non fond\u00e9es sur toutes les bases l\u00e9gales invoqu\u00e9es. PERSONNE1.)demande la somme de 2.500.-EUR au titre des frais d\u2019avocatexpos\u00e9s et SOCIETE2.)sollicite \u00e9galement le montant pr\u00e9cit\u00e9 au titre des frais d\u2019avocatexpos\u00e9s. Ils n\u2019invoquent cependant pas de base l\u00e9gale \u00e0 l\u2019appui de leursdemandes, de sorte qu\u2019il appartient au tribunal de rechercher la base l\u00e9gale sur laquelle sont bas\u00e9es leurs demandes. Aux termes de l\u2019article 61 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, \u00able juge tranche le litige conform\u00e9ment aux r\u00e8gles de droit qui lui sontapplicables. Il doit donner ou restituer leur exacte qualification aux faits et actes litigieux sans s\u2019arr\u00eater \u00e0 la d\u00e9nomination que les parties en auraient propos\u00e9e. (\u2026)\u00bb. Etant donn\u00e9 que de telles demandes peuvent \u00eatre bas\u00e9es tant sur la responsabilit\u00e9 contractuelle que d\u00e9lictuelle et que les parties d\u00e9fenderesses n\u2019\u00e9tayent pas de faute \u00e0 l\u2019appui de leurs demandes respectives, le tribunal n\u2019est pas en mesure de pallier au d\u00e9faut de base l\u00e9gale. Les demandes respectives des parties d\u00e9fenderesses sont donc \u00e0 d\u00e9clarer irrecevables. La demande deSOCIETE2.)en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile est \u00e0 d\u00e9clarer partiellement fond\u00e9e, alors qu\u2019il para\u00eet in\u00e9quitable de laisser \u00e0 charge de la partie demanderesse l\u2019enti\u00e8ret\u00e9 des frais expos\u00e9s non compris dans les d\u00e9pens. Le tribunal \u00e9valueex aequo et bonoles frais expos\u00e9s non compris dans les d\u00e9pens au montant de 750.-EUR. La demande dePERSONNE1.)en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile est \u00e0 d\u00e9clarer partiellement fond\u00e9e, alors qu\u2019il para\u00eet in\u00e9quitable de laisser \u00e0 charge de la partie demanderesse l\u2019enti\u00e8ret\u00e9 des frais expos\u00e9s non compris dans les d\u00e9pens. Le tribunal \u00e9valueex aequo et bonoles frais expos\u00e9snon compris dans les d\u00e9pens au montant de 750.-EUR. Il y a lieu de condamnerSOCIETE1.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance.<\/p>\n

9 Par ces motifs: letribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, sixi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, statuant contradictoirement, ditfond\u00e9el\u2019exception tir\u00e9e du libell\u00e9 obscur; ditnul l\u2019exploit d\u2019assignation du 30 janvier 2023; ditles demandes accessoiresde la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL en remboursement des frais d\u2019avocat expos\u00e9s et en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure non fond\u00e9es; ditla demande dela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARLau titre des frais d\u2019avocatexpos\u00e9s irrecevable; ditla demande dePERSONNE1.)au titre des frais d\u2019avocatexpos\u00e9s irrecevable; ditla demande dela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARLbas\u00e9e sur l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile recevable et partiellement fond\u00e9e; partantcondamnela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL\u00e0 payer \u00e0la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARLla somme de 750.-EUR de ce chef; ditla demande dePERSONNE1.)bas\u00e9e sur l\u2019article 240 du Nouveau Codede proc\u00e9dure civile recevable et partiellement fond\u00e9e; partantcondamnela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL\u00e0 payer \u00e0 PERSONNE1.)la somme de 750.-EUR de ce chef; condamnela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jugement commercial 2023TALCH06\/01202 Audience publique du jeudi,vingt-six octobredeux mille vingt-trois. Num\u00e9ro de r\u00f4le TAL-2023-00993 Composition: Maria FARIA ALVES, vice-pr\u00e9sidente; Muriel WANDERSCHEID, juge; Paula GAUB, juge; ClaudeROSENFELD,greffier. Entre: la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[24938],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7625],"kji_keyword":[23584,15419,23061,8598,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-613276","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-commerce","kji_year-24566","kji_subject-commercial","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-commercial","kji_keyword-jugement","kji_keyword-octobre","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 26 octobre 2023, n\u00b0 2023-00993 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-26-octobre-2023-n-2023-00993-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 26 octobre 2023, n\u00b0 2023-00993\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Jugement commercial 2023TALCH06\/01202 Audience publique du jeudi,vingt-six octobredeux mille vingt-trois. Num\u00e9ro de r\u00f4le TAL-2023-00993 Composition: Maria FARIA ALVES, vice-pr\u00e9sidente; Muriel WANDERSCHEID, juge; Paula GAUB, juge; ClaudeROSENFELD,greffier. Entre: la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-26-octobre-2023-n-2023-00993-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-19T21:34:09+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"15 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-26-octobre-2023-n-2023-00993-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-26-octobre-2023-n-2023-00993-2\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 26 octobre 2023, n\u00b0 2023-00993 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T21:34:06+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-19T21:34:09+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-26-octobre-2023-n-2023-00993-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-26-octobre-2023-n-2023-00993-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-26-octobre-2023-n-2023-00993-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 26 octobre 2023, n\u00b0 2023-00993\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 26 octobre 2023, n\u00b0 2023-00993 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-26-octobre-2023-n-2023-00993-2\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 26 octobre 2023, n\u00b0 2023-00993","og_description":"Jugement commercial 2023TALCH06\/01202 Audience publique du jeudi,vingt-six octobredeux mille vingt-trois. Num\u00e9ro de r\u00f4le TAL-2023-00993 Composition: Maria FARIA ALVES, vice-pr\u00e9sidente; Muriel WANDERSCHEID, juge; Paula GAUB, juge; ClaudeROSENFELD,greffier. Entre: la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-26-octobre-2023-n-2023-00993-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-19T21:34:09+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"15 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-26-octobre-2023-n-2023-00993-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-26-octobre-2023-n-2023-00993-2\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 26 octobre 2023, n\u00b0 2023-00993 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T21:34:06+00:00","dateModified":"2026-04-19T21:34:09+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-26-octobre-2023-n-2023-00993-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-26-octobre-2023-n-2023-00993-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-26-octobre-2023-n-2023-00993-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 26 octobre 2023, n\u00b0 2023-00993"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/613276","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=613276"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=613276"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=613276"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=613276"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=613276"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=613276"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=613276"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=613276"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}