{"id":613441,"date":"2026-04-19T23:52:07","date_gmt":"2026-04-19T21:52:07","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202369-offentlighet-vid-rattegang\/"},"modified":"2026-04-19T23:52:07","modified_gmt":"2026-04-19T21:52:07","slug":"kko202369-offentlighet-vid-rattegang","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202369-offentlighet-vid-rattegang\/","title":{"rendered":"KKO:2023:69 – Offentlighet vid r\u00e4tteg\u00e5ng"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Svarandena i ett brottm\u00e5l kunde tydligt igenk\u00e4nnas p\u00e5 videoupptagningar som hade f\u00f6retetts som bevis i m\u00e5let. Med beaktande av upptagningarnas inneh\u00e5ll fanns det dock inte sk\u00e4l att anta att integritetsskyddet f\u00f6r svarandena skulle kr\u00e4nkas om kopior av upptagningarna l\u00e4mnades ut.<\/p>\n

GL 10 \u00a7 1 mom<\/h3>\n

GL 12 \u00a7 2 mom<\/h3>\n

L om offentlighet vid r\u00e4tteg\u00e5ng i allm\u00e4nna domstolar 1 \u00a7<\/h3>\n

L om offentlighet vid r\u00e4tteg\u00e5ng i allm\u00e4nna domstolar 13 \u00a7<\/h3>\n

Rikosasian vastaajat olivat selv\u00e4sti tunnistettavissa asiassa todisteina esitetyilt\u00e4 videotallenteilta. Tallenteiden sis\u00e4lt\u00f6 huomioon ottaen ei kuitenkaan ollut syyt\u00e4 olettaa, ett\u00e4 kopioiden antaminen tallenteista voisi johtaa vastaajien yksityisyyden suojan loukkaamiseen.<\/p>\n

PL 10 \u00a7 1 mom<\/h3>\n

PL 12 \u00a7 2 mom<\/h3>\n

YTJulkL 1 \u00a7<\/h3>\n

YTJulkL 13 \u00a7<\/h3>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

A:lle my\u00f6nnettiin valituslupa.<\/p>\n

A vaati valituksessaan, ett\u00e4 hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja videotallenteiden luovuttamista koskeva pyynt\u00f6 hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkein oikeus varasi syytt\u00e4j\u00e4lle, T:lle ja B:lle tilaisuuden tulla kuulluksi valituksesta.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 antoi lausuman, jossa valitukseen yhtyen vastustettiin tallenteiden luovuttamista. T vaati lausumassaan, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. B ei antanut lausumaa.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6slauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Juha H\u00e4yh\u00e4, Lena Engstrand, Juha M\u00e4kel\u00e4, Eva Tammi-Salminen ja Pekka Pulkkinen. Esittelij\u00e4 Laura Ritakari-Rautio.<\/p>\n

Asian tausta ja hakemus Helsingin hovioikeudessa<\/h3>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli lukenut A:n syyksi kaksi t\u00f6rke\u00e4\u00e4 huumausainerikosta ja ampuma-aserikoksen sek\u00e4 tuominnut h\u00e4net n\u00e4ist\u00e4 rikoksista ja t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npantavaksi m\u00e4\u00e4r\u00e4tyst\u00e4 j\u00e4\u00e4nn\u00f6srangaistuksesta 6 vuoden 6 kuuden kuukauden pituiseen vankeusrangaistukseen. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli lukenut B:n syyksi huumausainerikoksen ja tuominnut h\u00e4net siit\u00e4 8 kuukauden pituiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4asian ollessa vireill\u00e4 hovioikeudessa toimittaja T pyysi, ett\u00e4 h\u00e4nelle luovutetaan kopiot kolmesta hakemuksessa yksil\u00f6idyst\u00e4 rikosasiassa todisteena olevasta teknisen katselun videotallenteesta.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 sek\u00e4 A ja B vastustivat tallenteiden luovuttamista. Tallenteissa esiintyv\u00e4t A ja B olivat selv\u00e4sti tunnistettavissa videoilta. Lis\u00e4ksi tallenteilta oli tunnistettavissa A:n sek\u00e4 asiaan liittym\u00e4tt\u00f6mien henkil\u00f6iden yksityisel\u00e4m\u00e4\u00e4n liittyv\u00e4\u00e4 arkaluonteista tietoa. Toinen tallenne oli koskenut A:n osittain kiist\u00e4m\u00e4\u00e4 syytekohtaa, joka ei ollut lainvoimainen. B oli kiist\u00e4nyt h\u00e4nt\u00e4 koskevan syytteen eik\u00e4 tuomio ollut lainvoimainen. Tallenteet eiv\u00e4t olleet sis\u00e4ltyneet asianosaisille luovutettuun esitutkinta-aineistoon.<\/p>\n

Hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 2.2.2022 nro 150<\/p>\n

Hovioikeus hyv\u00e4ksyi T:n pyynn\u00f6n videotallenteiden kopioiden luovuttamisesta.<\/p>\n

Hovioikeus totesi, ett\u00e4 kaikilta kolmelta tallenteelta oli tunnistettavissa selke\u00e4sti vastaaja A ja yhdelt\u00e4 tallenteelta my\u00f6s vastaaja B. Tallenteilta n\u00e4kyv\u00e4t asuinrakennuksen h\u00e4kkivarastot sis\u00e4lt\u00f6ineen ja asuinrakennuksen pyykkitupa, jossa oli pyykki\u00e4 kuivumassa, eiv\u00e4t olleet liitett\u00e4viss\u00e4 tiettyyn henkil\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio ei ollut lainvoimainen A:ta ja B:t\u00e4 koskevilta osin. Toisaalta rikosasian vastaajat eiv\u00e4t nauttineet rikosasiaan ja sen aineistoon liittyen samanlaista yksityisyyden suojaa kuin esimerkiksi rikosasian asianomistaja tai sivullinen. Tallenteilla esiintyiv\u00e4t ainoastaan vastaajat A ja B, ja tallenteiden tapahtumissa oli v\u00e4itetysti kysymys rikosten tekemisest\u00e4. Yksist\u00e4\u00e4n se seikka, ett\u00e4 vastaajat olivat tunnistettavissa tallenteilta, ei hovioikeuden mukaan t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa voinut johtaa vastaajien yksityisyyden suojan loukkaamiseen. Kopion luovuttaminen toimittajalle ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n poistanut tai v\u00e4hent\u00e4nyt toimittajan omaa vastuuta kopion k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 siten, ett\u00e4 se ei voinut johtaa videolla n\u00e4kyvien henkil\u00f6iden yksityisyyden suojan loukkaukseen.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hovioikeudenneuvokset Jaakko Rautio ja Kaarlo Hakamies (eri mielt\u00e4) sek\u00e4 asessori Emma Hakala-Manninen. Esittelij\u00e4 Hanna Lehdes.<\/p>\n

Eri mielt\u00e4 ollut hovioikeudenneuvos Hakamies totesi, ett\u00e4 videotallenteilta ilmeniv\u00e4t selv\u00e4sti A:n ja B:n kasvot. A:n ja B:n oikeudenk\u00e4ynti oli kesken. A oli kiist\u00e4nyt syytteet osittain ja B kokonaan. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden heit\u00e4 oli pidett\u00e4v\u00e4 syytt\u00f6min\u00e4, mill\u00e4 oli vaikutusta heid\u00e4n yksityisyytens\u00e4 suojan laajuuden arvioinnissa. Siksi videotallenteiden kopioiden luovuttamista arvioitaessa ei tullut antaa merkityst\u00e4 sille, ett\u00e4 syytt\u00e4j\u00e4 oli v\u00e4itt\u00e4nyt tallenteiden liittyv\u00e4n rikolliseen menettelyyn. A ja B olivat vastustaneet videotallenteiden kopioiden luovuttamista, eik\u00e4 asiassa ollut ilmennyt, ett\u00e4 he olisivat aiemmin olleet julkisuudessa. Salaisen pakkokeinon k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 kertyneiden tallenteiden tutkimista koskevan pakkokeinolain 10 luvun 54 \u00a7:n sis\u00e4lt\u00f6 huomioon ottaen asiassa ei ollut laillisia edellytyksi\u00e4 puuttua A:n ja B:n yksityisyyden suojaan.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n vuoksi sek\u00e4 Korkeimman oikeuden ja ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n viitaten eri mielt\u00e4 ollut hovioikeuden j\u00e4sen katsoi, ett\u00e4 kopiot videotallenteista eiv\u00e4t olleet luovutettavissa.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. A on tuomittu k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa muun muassa t\u00f6rkeist\u00e4 huumausainerikoksista 6 vuoden 6 kuukauden vankeusrangaistukseen ja B huumausainerikoksesta 8 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Hovioikeus on alentanut A:lle tuomitun vankeusrangaistuksen 5 vuoteen 6 kuukauteen. B:n tuomiota ei ole muutettu. Hovioikeuden tuomio on lainvoimainen.<\/p>\n

2. P\u00e4\u00e4asian ollessa vireill\u00e4 hovioikeudessa T on pyyt\u00e4nyt, ett\u00e4 h\u00e4nelle annetaan kopiot kolmesta rikosasiassa todisteena esitetyst\u00e4 teknisen katselun videotallenteesta, joilla n\u00e4kyv\u00e4t vastaajat A ja B. Videotallenteita ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tty salassa pidett\u00e4viksi. Hovioikeus on suostunut pyynt\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

3. Asiassa on Korkeimmassa oikeudessa kysymys siit\u00e4, voidaanko videotallenteista antaa kopiot vai tuleeko tieto tallenteista antaa vain luovuttamalla tallenteet T:n n\u00e4ht\u00e4v\u00e4ksi tuomioistuimessa.<\/p>\n

4. Suomen perustuslain 12 \u00a7:n 2 momentin mukaan viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta. Perustuslain 10 \u00a7:n 1 momentin mukaan puolestaan jokaisen yksityisel\u00e4m\u00e4 on turvattu.<\/p>\n

5. Oikeudenk\u00e4ynnin julkisuudesta yleisiss\u00e4 tuomioistuimissa annetun lain 1 \u00a7:n mukaan oikeudenk\u00e4ynti ja oikeudenk\u00e4yntiasiakirjat ovat julkisia, jollei mainitussa tai muussa laissa toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4.<\/p>\n

7. Oikeudenk\u00e4ynnin julkisuudesta yleisiss\u00e4 tuomioistuimissa annetun lain 13 \u00a7:n 2 momentin mukaan videotallenteesta tai siihen rinnastettavasta muusta kuva- ja \u00e4\u00e4nitallenteesta tieto voidaan kuitenkin antaa vain luovuttamalla tallenne tuomioistuimessa n\u00e4ht\u00e4v\u00e4ksi, jos tallenteen sis\u00e4lt\u00f6 huomioon ottaen on syyt\u00e4 olettaa, ett\u00e4 tiedon antaminen muulla tavoin voisi johtaa tallenteessa esiintyvien henkil\u00f6iden yksityisyyden suojan loukkaamiseen.<\/p>\n

8. Perustuslain 12 \u00a7 ja oikeudenk\u00e4ynnin julkisuudesta yleisiss\u00e4 tuomioistuimissa annetun lain 1 \u00a7 edellytt\u00e4v\u00e4t sek\u00e4 k\u00e4sittelyn ett\u00e4 oikeudenk\u00e4yntiaineiston julkisuutta. Asiakirjajulkisuus tuomioistuimissa on keskeinen demokraattisen oikeusvaltion ominaispiirre. Oikeudenk\u00e4yntiaineiston yleis\u00f6julkisuus turvaa tuomiovallan k\u00e4yt\u00f6n julkista arviointia ja luotettavuutta.<\/p>\n

9. Oikeudenk\u00e4ynnin julkisuuden toteuttamiseen ja laajuuteen vaikuttavat kuitenkin muut perus- ja ihmisoikeudet. Perus- ja ihmisoikeudet ovat perustuslaissa samanarvoisia. Niiden tavoitteet on siksi pyritt\u00e4v\u00e4 toteuttamaan samanaikaisesti niin pitk\u00e4lle kuin mahdollista. Oikeudenk\u00e4ynnin julkisuuden kannalta merkitt\u00e4v\u00e4 on perustuslain 10 \u00a7:ss\u00e4 ja kansainv\u00e4lisiss\u00e4 ihmisoikeussopimuksissa turvattu yksityisyyden suoja (HE 13\/2006 vp s. 9). Yksityisyyden suojaamiseksi my\u00f6s oikeudenk\u00e4yntiaineiston julkisuutta saatetaan yksitt\u00e4istapauksessa joutua rajoittamaan. Rajoitusten tulee olla v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 yksityisyyden suojaamiseksi, eiv\u00e4tk\u00e4 ne saa rajoittaa oikeudenk\u00e4ynnin julkisuutta laajemmin kuin on tarpeen.<\/p>\n

10. T\u00e4ss\u00e4 asiassa on kysymys oikeudenk\u00e4yntiaineistoon sis\u00e4ltyvien julkisten videotallenteiden antamistavasta. Antamistavan valinnalla on k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 suuri merkitys oikeudenk\u00e4ynnin yleis\u00f6julkisuudelle. Muun muassa tiedotusv\u00e4lineiden tiedonsaantioikeus ja mahdollisuus v\u00e4litt\u00e4\u00e4 tietoa tuomioistuimien ratkaisutoiminnasta on olennainen osa oikeudenk\u00e4ynnin julkisuuden tosiasiallista toteutumista. Toisaalta antamistavalla on suuri merkitys my\u00f6s sen suhteen, mik\u00e4 vaikutus videotallenteen julkisuudella voi tosiasiassa olla tallenteella esiintyvien henkil\u00f6iden yksityisyyden suojan kannalta.<\/p>\n

11. Videotallenteen antamistapaa on edell\u00e4 esitetyin tavoin rajoitettu oikeudenk\u00e4ynnin julkisuudesta yleisiss\u00e4 tuomioistuimissa annetun lain 13 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetuissa tilanteissa. Lain s\u00e4\u00e4t\u00e4miseen johtaneessa hallituksen esityksess\u00e4 (HE 13\/2006 vp s. 49) on todettu, ett\u00e4 asianosainen tai yleis\u00f6 ei t\u00e4ll\u00f6in voisi saada videotallenteesta kopiota, vaikka sen sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4t tiedot olisivat julkisia. Ainoa mahdollisuus tutustua videotallenteen sis\u00e4lt\u00f6\u00f6n olisi k\u00e4yd\u00e4 katsomassa sit\u00e4 tuomioistuimessa. S\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 sovellettaisiin kuitenkin vain silloin, jos kopion antaminen videotallenteesta voisi loukata tallenteessa esiintyvien henkil\u00f6iden yksityisyyden suojaa. S\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ei siten sovellettaisi esimerkiksi sellaisiin tuomioistuimelle todisteiksi toimitettuihin videotallenteisiin, joissa on kuvattu ainoastaan rakennuksia tai muita esineit\u00e4.<\/p>\n

12. Hallituksen esityksen mukaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6s on katsottu tarpeelliseksi, koska sin\u00e4ll\u00e4\u00e4n julkisetkin videotallenteet ovat niiss\u00e4 esiintyvien henkil\u00f6iden yksityisyyden ja persoonallisuuden suojan kannalta eritt\u00e4in merkitt\u00e4vi\u00e4 oikeudenk\u00e4yntiasiakirjoja. Aineiston v\u00e4\u00e4rink\u00e4ytt\u00e4misen mahdollisuus ja sen seurausten laajakantoisuus huomioon ottaen on katsottu, ett\u00e4 kyseisen aineiston luovuttaminen tuomioistuinten ulkopuolelle ep\u00e4ilem\u00e4tt\u00e4 johtaisi yksityisyyden ja persoonallisuuden suojan loukkauksiin.<\/p>\n

13. Lakivaliokunta on hallituksen esityksest\u00e4 antamassaan mietinn\u00f6ss\u00e4 (LaVM 24\/2006 vp s. 6) pit\u00e4nyt tarpeellisena, ett\u00e4 jo s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sanamuodossa ohjataan tuomioistuimia kiinnitt\u00e4m\u00e4\u00e4n huomiota tallenteen sis\u00e4lt\u00f6\u00f6n. Hallituksen esityksess\u00e4 ehdotettua sanamuotoa on valiokunnan ehdotuksesta t\u00e4ydennetty asettamalla s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltamisen edellytykseksi, ett\u00e4 \u201dtallenteen sis\u00e4lt\u00f6 huomioon ottaen on syyt\u00e4 olettaa\u201d tiedon antamisen muulla tavoin kuin luovuttamalla tallenne tuomioistuimessa n\u00e4ht\u00e4v\u00e4ksi voivan johtaa yksityisyyden suojan loukkaamiseen.<\/p>\n

14. Lakivaliokunnan mietinn\u00f6n mukaan tuomioistuimen tulee ennen tallenteen julkisuutta koskevaa ratkaisua tehd\u00e4 asiassa erityisesti tallenteen sis\u00e4ll\u00f6n huomioon ottava arvio niist\u00e4 seurauksista, joihin kopion antaminen voi johtaa. Lakivaliokunta on lis\u00e4ksi korostanut sit\u00e4, ett\u00e4 vaikka tuomioistuin antaisikin tallenteesta kopion, siit\u00e4 ei viel\u00e4 sin\u00e4ll\u00e4\u00e4n seuraa oikeutta saattaa tallenteen sis\u00e4lt\u00f6 esimerkiksi joukkotiedotusv\u00e4lineen avulla yleis\u00f6n saataviin, vaan t\u00e4t\u00e4 kysymyst\u00e4 on arvioitava muun lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n ja tiedotusv\u00e4lineiden itses\u00e4\u00e4ntelynormiston avulla.<\/p>\n

15. Tuomioistuimen on siis ennen videotallenteiden kopioiden antamista arvioitava riski\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 kopion antaminen voisi johtaa tallenteessa esiintyvien henkil\u00f6iden yksityisyyden suojan loukkaamiseen. Jos on syyt\u00e4 olettaa, ett\u00e4 kopion antaminen voisi johtaa sanottujen henkil\u00f6iden yksityisyyden suojan loukkaamiseen, tallenteesta voidaan antaa tieto vain luovuttamalla se tuomioistuimessa n\u00e4ht\u00e4v\u00e4ksi. Antamistapaa koskevassa arvioinnissa on lain sanamuodon ja tarkoituksen mukaisesti kiinnitett\u00e4v\u00e4 huomiota erityisesti videotallenteen mahdollisesti yksityisyyden suojaa loukkaavaan sis\u00e4lt\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

16. Rikoksesta ep\u00e4illyn tai rikoksesta tuomitun yksityisyyden suojaa arvioitaessa on otettava huomioon, ett\u00e4 rikos ei ole siihen syyllistyneen yksityisasia. T\u00e4st\u00e4 huolimatta yksityisel\u00e4m\u00e4n suojaan sis\u00e4ltyv\u00e4 oikeus el\u00e4\u00e4 rauhassa kuuluu kuitenkin l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti my\u00f6s rikoksesta rangaistukseen tuomitulle henkil\u00f6lle ja rikosasian k\u00e4sittely julkisesti saattaa tietyiss\u00e4 tilanteissa merkit\u00e4 liian pitk\u00e4lle menev\u00e4\u00e4 puuttumista yksityisyyden suojaan (ks.<\/p>\n

, kohta 10 ja KKO 2018:51, kohta 22). Rikoksesta ep\u00e4illyn tai rikoksesta tuomitun yksityisyyden suojan kannalta ongelmallisia saattavat olla esimerkiksi oikeudenk\u00e4yntiaineistoon liitetyt videotallenteet rikoksesta ep\u00e4illyn kuulusteluista, mik\u00e4 johtuu jo yksist\u00e4\u00e4n kuulustelutilanteen luonteesta ja kuulusteltavan asemasta siin\u00e4 (LaVM 24\/2006 vp s. 6).<\/p>\n

17. Rikosoikeudenk\u00e4ynnin ja siihen liittyvien asiakirjojen julkisuudesta tai siit\u00e4, ett\u00e4 tallenteesta on annettu kopio, ei sin\u00e4ns\u00e4 seuraa, ett\u00e4 tiedot olisivat sellaisenaan esimerkiksi joukkoviestimien vapaasti julkaistavissa (ks.<\/p>\n

, kohta 11). Julkisenkin videotallenteen julkaiseminen voi esimerkiksi loukata sill\u00e4 esiintyv\u00e4n henkil\u00f6n yksityisyytt\u00e4 rikoslain 24 luvun s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaisesti.<\/p>\n

18. Kysymyksess\u00e4 olevista videotallenteista kaksi on kuvattu samasta tilanteesta eri kuvakulmasta. N\u00e4ill\u00e4 kahdella tallenteella n\u00e4kyy, kun vastaaja A tulee asuinrakennuksen varastotilaan. A avaa yhden h\u00e4kkivaraston oven ja seisoo sen oviaukossa. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen A k\u00e4sittelee pienehk\u00f6j\u00e4 muovipusseja, joissa on valkoista jauhetta. Lopuksi A sulkee h\u00e4kkivaraston oven ja l\u00e4htee pois varastotilasta. A on selv\u00e4sti tunnistettavissa tallenteilta. Tallenteilta n\u00e4kyy my\u00f6s muutama h\u00e4kkivarasto sis\u00e4lt\u00f6ineen. Tallenteilla ei n\u00e4y muita henkil\u00f6it\u00e4.<\/p>\n

19. Kolmas videotallenne on kuvattu asuinrakennuksen pyykkituvassa, jossa on pyykki\u00e4 kuivumassa. Tallenteella A koskettelee tilan kattovalaisinta. A poistuu ja palaa my\u00f6hemmin B:n kanssa. B seisoo oven l\u00e4heisyydess\u00e4 pit\u00e4en kiinni ovenkahvasta. A koskettelee j\u00e4lleen valaisinta. Pian A ja B poistuvat ja palaavat my\u00f6hemmin mukanaan tikkaat. B pit\u00e4\u00e4 kiinni ovenkahvasta ja A kiipe\u00e4\u00e4 tikkailla katonrajaan kaksi kertaa. Lopussa B osoittaa kameraa, ja tallenne p\u00e4\u00e4ttyy, kun A tarttuu kameraan. A ja B ovat selv\u00e4sti tunnistettavissa tallenteelta. Tallenteella ei n\u00e4y muita henkil\u00f6it\u00e4.<\/p>\n

20. Videotallenteiden antamistapaa on t\u00e4ss\u00e4 asiassa arvioitava tallenteilla esiintyvien A:n ja B:n yksityisyyden suojan n\u00e4k\u00f6kulmasta. Kysymys on siit\u00e4, onko tallenteiden sis\u00e4lt\u00f6 huomioon ottaen syyt\u00e4 olettaa, ett\u00e4 kopion antaminen voisi johtaa heid\u00e4n yksityisyyden suojansa loukkaamiseen. Sill\u00e4 seikalla, ett\u00e4 tallenteilta n\u00e4kyy my\u00f6s sivullisten irtaimistoa, ei ole merkityst\u00e4 tallenteiden antamistapaa arvioitaessa.<\/p>\n

21. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 kysymyksess\u00e4 olevien videotallenteiden tapahtumat ovat hyvin yleisluontoisia. Tallenteilta ei ilmene mit\u00e4\u00e4n tallenteilla esiintyvien vastaajien henkil\u00f6kohtaiseen el\u00e4m\u00e4npiiriin viittaavaa. My\u00f6s tallenteiden tapahtumapaikat ovat tavanomaisia asuinrakennuksen yhteisi\u00e4 kellaritiloja, jotka eiv\u00e4t ole liitett\u00e4viss\u00e4 vastaajien henkil\u00f6kohtaiseen el\u00e4m\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

22. Tallenteilta on n\u00e4ht\u00e4viss\u00e4 syytteen mukaisten rikosten toteuttamiseen viittaavaa toimintaa. Edell\u00e4 kohdassa 16 todetulla tavalla Korkein oikeus on oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4\u00e4n katsonut, ett\u00e4 rikos itsess\u00e4\u00e4n ei ole rikokseen syyllistyneen yksityisyyden suojan piiriin kuuluva asia, vaikkakin rikosasian k\u00e4sittely julkisesti saattaa tietyiss\u00e4 tilanteissa merkit\u00e4 liian pitk\u00e4lle menev\u00e4\u00e4 puuttumista yksityisyyden suojaan. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n syytteen mukaiseen rikokseen viittaavan menettelyn ilmeneminen videotallenteilta ei viel\u00e4 est\u00e4 kopioiden antamista niist\u00e4.<\/p>\n

23. T:n pyyt\u00e4ess\u00e4 tallenteita hovioikeudelta A:n ja B:n syytteiden k\u00e4sittely on ollut hovioikeudessa kesken. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 kopioiden antaminen tallenteista ei ole edellytt\u00e4nyt sit\u00e4, ett\u00e4 oikeudenk\u00e4ynti olisi p\u00e4\u00e4ttynyt tai vastaajat lainvoimaisesti tuomittu. Kyseiset tallenteet ovat tulleet julkisiksi siten kuin oikeudenk\u00e4ynnin julkisuudesta yleisiss\u00e4 tuomioistuimissa annetussa laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, eik\u00e4 oikeudenk\u00e4ynnin vaiheella ole merkityst\u00e4 asiakirjan antamistapoja koskevaa lain 13 \u00a7:\u00e4\u00e4 t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen sovellettaessa.<\/p>\n

24. Kysymyksess\u00e4 olevat videotallenteet on saatu poliisin teknisell\u00e4 katselulla. N\u00e4in ollen niiden k\u00e4sittelyyn on sovellettu pakkokeinolain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 muun muassa siit\u00e4, kenell\u00e4 on ollut oikeus tutkia tallenteita esitutkintavaiheessa. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 kun tallenteet ovat sittemmin tulleet julkisiksi oikeudenk\u00e4yntiasiakirjoiksi rikosoikeudenk\u00e4ynniss\u00e4, pakkokeinolain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksill\u00e4 ei ole merkityst\u00e4 tallenteiden antamistavan arvioinnissa.<\/p>\n

25. Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4\u00e4n Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n se, ett\u00e4 A ja B ovat tunnistettavissa tallenteilta, joilta ilmenee syytteen mukaisten tekojen toteuttamiseen viittaavia toimia, ei anna t\u00e4ss\u00e4 asiassa syyt\u00e4 olettaa, ett\u00e4 kopioiden antaminen tallenteista voisi johtaa A:n ja B:n yksityisyyden suojan loukkaamiseen. T:lle voidaan siten antaa tallenteista kopiot.<\/p>\n

Asian tausta ja kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4ynnin julkisuuden ja yksityisyyden suojan suhde<\/h3>\n

Videotallenteiden antamistapaa koskevan arvioinnin l\u00e4ht\u00f6kohdat<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden arviointi videotallenteiden antamistavasta t\u00e4ss\u00e4 asiassa<\/h3>\n

KKO 2005:136<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Svarandena i ett brottm\u00e5l kunde tydligt igenk\u00e4nnas p\u00e5 videoupptagningar som hade f\u00f6retetts som bevis i m\u00e5let. Med beaktande av upptagningarnas inneh\u00e5ll fanns det dock inte sk\u00e4l att anta att integritetsskyddet f\u00f6r svarandena skulle kr\u00e4nkas om kopior av upptagningarna l\u00e4mnades ut. GL 10 \u00a7 1 mom GL 12 \u00a7 2 mom L om offentlighet vid r\u00e4tteg\u00e5ng…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[15256,14672,14783,14784,9312],"kji_language":[7746],"class_list":["post-613441","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-24566","kji_subject-divers","kji_keyword-brottmal","kji_keyword-kunde","kji_keyword-offentlighet","kji_keyword-rattegang","kji_keyword-svarandena","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2023:69 - Offentlighet vid r\u00e4tteg\u00e5ng - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202369-offentlighet-vid-rattegang\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2023:69 - Offentlighet vid r\u00e4tteg\u00e5ng\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Svarandena i ett brottm\u00e5l kunde tydligt igenk\u00e4nnas p\u00e5 videoupptagningar som hade f\u00f6retetts som bevis i m\u00e5let. Med beaktande av upptagningarnas inneh\u00e5ll fanns det dock inte sk\u00e4l att anta att integritetsskyddet f\u00f6r svarandena skulle kr\u00e4nkas om kopior av upptagningarna l\u00e4mnades ut. GL 10 \u00a7 1 mom GL 12 \u00a7 2 mom L om offentlighet vid r\u00e4tteg\u00e5ng...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202369-offentlighet-vid-rattegang\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"11 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202369-offentlighet-vid-rattegang\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202369-offentlighet-vid-rattegang\\\/\",\"name\":\"KKO:2023:69 - Offentlighet vid r\u00e4tteg\u00e5ng - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T21:52:07+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202369-offentlighet-vid-rattegang\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202369-offentlighet-vid-rattegang\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202369-offentlighet-vid-rattegang\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2023:69 – Offentlighet vid r\u00e4tteg\u00e5ng\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2023:69 - Offentlighet vid r\u00e4tteg\u00e5ng - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202369-offentlighet-vid-rattegang\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KKO:2023:69 - Offentlighet vid r\u00e4tteg\u00e5ng","og_description":"Svarandena i ett brottm\u00e5l kunde tydligt igenk\u00e4nnas p\u00e5 videoupptagningar som hade f\u00f6retetts som bevis i m\u00e5let. Med beaktande av upptagningarnas inneh\u00e5ll fanns det dock inte sk\u00e4l att anta att integritetsskyddet f\u00f6r svarandena skulle kr\u00e4nkas om kopior av upptagningarna l\u00e4mnades ut. GL 10 \u00a7 1 mom GL 12 \u00a7 2 mom L om offentlighet vid r\u00e4tteg\u00e5ng...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202369-offentlighet-vid-rattegang\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"11 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202369-offentlighet-vid-rattegang\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202369-offentlighet-vid-rattegang\/","name":"KKO:2023:69 - Offentlighet vid r\u00e4tteg\u00e5ng - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T21:52:07+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202369-offentlighet-vid-rattegang\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202369-offentlighet-vid-rattegang\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202369-offentlighet-vid-rattegang\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2023:69 – Offentlighet vid r\u00e4tteg\u00e5ng"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/613441","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=613441"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=613441"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=613441"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=613441"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=613441"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=613441"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=613441"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=613441"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}