{"id":614746,"date":"2026-04-20T02:18:16","date_gmt":"2026-04-20T00:18:16","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-31-juillet-2023-n-2018-00424\/"},"modified":"2026-04-20T02:18:21","modified_gmt":"2026-04-20T00:18:21","slug":"tribunal-darrondissement-31-juillet-2023-n-2018-00424","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-31-juillet-2023-n-2018-00424\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 31 juillet 2023, n\u00b0 2018-00424"},"content":{"rendered":"
\n
\n

1 Jugement en mati\u00e8re Civile No. 2023TADCH01\/00137 Num\u00e9ro du r\u00f4le TAD-2018-00424 Audience publique du lundi,31 juillet 2023. Composition: Brigitte KONZ, Pr\u00e9sidente, Lexie BREUSKIN, Vice-Pr\u00e9sidente, Gilles PETRY, Premier Juge, DominiqueSANCHES Greffierassum\u00e9, l\u00e9gitimement emp\u00each\u00e9 \u00e0 la signature. E N T R E PERSONNE1.), sans \u00e9tat actuel connu, demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), partie demanderesseaux termes d\u2019exploitsde l\u2019huissier de justice Georges WEBER de Diekirch des18 septembre 2018et 20 mars 2018; comparant parMa\u00eetre Fabienne RISCHETTE, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Diekirch, assist\u00e9 de Ma\u00eetre Nicolas BANNASCH, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg; E T 1)La soci\u00e9t\u00e9 de droit allemandSOCIETE1.)GmbH, \u00e9tablie et ayant sonsi\u00e8ge social \u00e0 D- ADRESSE2.), inscrite au registre du commerce de Siegen, sous le num\u00e9roNUMERO1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son sinon ses g\u00e9rants actuellement en fonctions sinon par son repr\u00e9sentant l\u00e9gal actuellement en fonctions; partie d\u00e9fenderesseaux fins dupr\u00e9dit exploit WEBER du 20 mars 2018; 2)La soci\u00e9t\u00e9priv\u00e9e \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9ede droit belgeSOCIETE2.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 B-ADRESSE3.), portant le num\u00e9ro d\u2019entrepriseNUMERO2.), repr\u00e9sent\u00e9e par son sinon ses g\u00e9rants actuellement enfonctions sinon par son repr\u00e9sentant l\u00e9gal actuellement en fonctions,<\/p>\n

2 partie d\u00e9fenderesseaux fins despr\u00e9ditsexploitsWEBER; sub 1) comparant parMa\u00eetre Christian HANSEN, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Schieren; sub 2) laissantd\u00e9faut. L E T RI B U N A L: Par exploit d\u2019huissier du 20 mars 2018,PERSONNE1.)a fait donner assignation \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 de droit allemandSOCIETE1.)GmbH(ci-apr\u00e8s la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.))etla soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)(ci-apr\u00e8s la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.))\u00e0 compara\u00eetre devant letribunal d\u2019arrondissement de ce si\u00e8ge aux fins de les voir condamner au paiement,solidairement sinon in solidum, sinonchacun pour sa part, le montant de 182.775,54 euros(centquatre-vingt-deux mille sept centsoixante-quinzeeuros et cinquante-quatre cents)\u00e0 compter de la demande en justice sinon tout autre montant m\u00eame sup\u00e9rieur \u00e0 dires d\u2019experts avec les int\u00e9r\u00eats compensatoiressinon moratoires au taux l\u00e9gal, \u00e0 partir de la demande en justice jusqu\u2019\u00e0 solde. PERSONNE1.)a\u00e9galement demand\u00e9 \u00e0 voir condamner la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)etla soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.500 eurossur basede l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. De plus,PERSONNE1.)a demand\u00e9 \u00e0 voir condamner les parties assign\u00e9essolidairement sinon in solidumaux frais et d\u00e9pens d\u2019instance. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)a \u00e9t\u00e9 r\u00e9assign\u00e9epar exploit d\u2019huissier du 18 septembre 2018. Il r\u00e9sulte du proc\u00e8s-verbal dress\u00e9 en date du 1 er octobre 2018 par l\u2019huissier de justice Aline LAURENT,que cette derni\u00e8re a pris toutes les mesures n\u00e9cessaires pour assurer la signification de l\u2019acte \u00e0 son destinataire et qu\u2019il a relat\u00e9 avec pr\u00e9cision dans ledit proc\u00e8s-verbal les diligences qu\u2019il a accomplies pour rechercher le destinataire de l\u2019acte. La signification de l\u2019exploit d\u2019assignation a partant \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e en conformit\u00e9 avec la l\u00e9gislation applicable, \u00e0 savoir leR\u00e8glement (CE) n\u00b01393\/2007 du Parlement et du Conseil du 13 novembre 2007 relatif \u00e0 la signification et \u00e0 la notification dans les \u00c9tats membres des actes judiciaires et extrajudiciaires en mati\u00e8re civile et commerciale. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)n\u2019apas constitu\u00e9 avocat. Il y a lieu de statuer par jugement r\u00e9put\u00e9 contradictoire \u00e0sonencontre, ce en application de l\u2019article 84 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, l\u2019acteintroductif d\u2019instanceayant \u00e9t\u00e9 d\u00e9livr\u00e9 au si\u00e8ge delasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)et \u00e0 une personne qui a d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 l\u2019huissier officiant \u00eatre habilit\u00e9e \u00e0 recevoir la signification. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)ayant constitu\u00e9 avocat, il y a lieu de statuer contradictoirement \u00e0 son encontre. Les faits et r\u00e9troactes<\/p>\n

3 Les faits PERSONNE1.)est propri\u00e9taire d\u2019une parcelle \u00e0ADRESSE1.), commune deADRESSE4.), section E, num\u00e9ro cadastralNUMERO3.)sur laquelleellea souhait\u00e9 faire construire une maison unifamiliale et a confi\u00e9 la construction d\u2019une maison pr\u00e9fabriqu\u00e9equ\u2019elle affirme avoir command\u00e9ede faible \u00e9nergie, \u00e0la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.). Ladite construction aurait d\u00fb \u00eatre achev\u00e9e dans un d\u00e9lai de trois mois \u00e0compter du d\u00e9but de travaux. PERSONNE1.)a sollicit\u00e9en date du16 mai 2011,l\u2019intervention d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 tierce\u00e0 savoir la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), laquelle a notamment \u00e9t\u00e9 charg\u00e9e de proc\u00e9der aux travauxde terrassements, de d\u00e9blais, de remblais, dela construction d\u2019une cave, de l\u2019isolation, de l\u2019installation des syst\u00e8mes d\u2019\u00e9vacuation de ladite cave, du coulage de la dalle,et de la construction d\u2019un escalier. Il r\u00e9sulte des courriers vers\u00e9s du18 juin2012, du 7 ao\u00fbt 2012, du 8 janvier 2013 et du 30 mai 2013\u00e0la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)qu\u2019elle a command\u00e9 un \u00abSchl\u00fcsselfertiges Niedrig-Energie Fertighaus\u00bb et qu\u2019elle a fait \u00e9tat de nombreux vices, malfa\u00e7ons et omissions y relat\u00e9s et il d\u00e9coule notamment de celui du7 ao\u00fbt 2012qu\u2019aucune r\u00e9ception n\u2019a eu lieu. Lesr\u00e9troactes Par exploits de l'huissier de justice Alex MERTZIG, immatricul\u00e9 pr\u00e8s le Tribunal d'arrondissement de Diekirch, en date du4 d\u00e9cembre 2013,PERSONNE1.)a fait donner assignation \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 de droit allemandSOCIETE1.)GmbH et \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 de droit belge SOCIETE2.)Sprl \u00e0 compara\u00eetre devant le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s.En raisondes nombreuxvices et d\u00e9fauts d\u2019ach\u00e8vement affectant l\u2019immeuble,ellea sollicit\u00e9l\u2019institution d\u2019une expertise, intervenue en datedu18f\u00e9vrier2014,parordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9o\u00f9 1\u2019expert ZEUTZIUSa \u00e9t\u00e9 d\u00e9sign\u00e9avec la mission telle que d\u00e9criteci-dessous. Par ordonnance nr 43\/2014 du 18 f\u00e9vrier 2014 le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s acommisen qualit\u00e9 d\u2019expert Monsieur FernandZEUTZIUS, avec la mission de concilier les parties si faire se peut, sinon dans un rapport \u00e9crit et motiv\u00e9 \u00e0 d\u00e9poser au greffe du tribunal d\u2019arrondissement de Diekirch pour le 1 er juin 2014 au plus tard, avec la missionde : \u00abdresser un \u00e9tat des lieux et faire l\u2019inventaire de tous d\u00e9sordres, d\u00e9gradations et dommages dans et \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 de la partie requ\u00e9rante, se prononcer sur les causes et origine des d\u00e9sordres, d\u00e9gradations et dommages dans et \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 de la partie requ\u00e9rante, proposer les mesures urgentes propres \u00e0 rem\u00e9dier aux des d\u00e9sordres, d\u00e9gradations et dommages dans et \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 de la partie requ\u00e9rante, proposer les travaux de redressement \u00e0 effectuer et indiquer les moyens appropri\u00e9s pour uneremise en \u00e9tat, \u00e9valuer le co\u00fbt de la remise en \u00e9tat en tenant compte de l\u2019origine des d\u00e9gradations et dommages et de tous autres d\u00e9sordres affectant la propri\u00e9t\u00e9 de la partie requ\u00e9rante,<\/p>\n

4 chiffrer les moins-values \u00e9ventuelles affectant la propri\u00e9t\u00e9 de lapartie requ\u00e9rante, chiffrer les diff\u00e9rents postes de dommages subis par la partie requ\u00e9rante, autoriser l\u2019expert \u00e0 s\u2019entourer de tous renseignements utiles et n\u00e9cessaires \u00e0 l\u2019accomplissement de sa mission et m\u00eame d\u2019entendre des tierces personnes, a ditque dans l\u2019accomplissement de sa mission l'expert est autoris\u00e9 \u00e0 s\u2019entourer de tous renseignements utiles et \u00e0 entendre m\u00eame de tierces personnes, et quePERSONNE1.)est tenu de verser par provision \u00e0 l'expert une avance sur sa r\u00e9mun\u00e9ration, fix\u00e9e \u00e0HUIT CENTS (800) euros et d\u2019en justifier le versement augreffe du tribunal de ce si\u00e8ge.\u00bb L\u2019expert commis a dress\u00e9 un rapport du26 mars 2015apr\u00e8s une visite des lieuxcontradictoire du 8 mai 2014 o\u00f9\u00e9taient pr\u00e9sentesPERSONNE1.)et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), assist\u00e9es de leurs mandataires etla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)repr\u00e9sent\u00e9 par uncertainPERSONNE2.). Une visite des lieux technique a eu lieu avec un ma\u00eetre-artisan en mati\u00e8re de chauffageClaude SCHREIBER en pr\u00e9sence de l\u2019expert etdePERSONNE1.)le13 juin 2014. Suivant rapport rendu en date du26 mars 2015,1\u2019expert a estim\u00e9 le co\u00fbt des travauxde redressement \u00e0 41.932,80 euros. A la page 4\/15 du rapport d\u2019expertise, l\u2019expert fait la ventilation des travaux r\u00e9alis\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)termin\u00e9s \u00e0 partir de novembre 2011selon les renseignements re\u00e7us, les travaux de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)n\u2019ayant commenc\u00e9s qu\u2019en 2012 donc apr\u00e8s le passage de la firmeSOCIETE2.). Il fait \u00e9tat du manque flagrant de coordination des corps de m\u00e9tiers ainsique le fait que les corps de constructions r\u00e9alis\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)seraient rest\u00e9s sans protection pendant les intemp\u00e9ries d\u2019hiver sans pr\u00e9ciser l\u2019hiver. \u00abLes travaux de g\u00e9nie civil, les raccordements aux infrastructures publiques ainsi que la construction des caves y compris la dalle sur caves ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s par la partieSOCIETE2.). La construction des \u00e9tages respectivement le montage des \u00e9l\u00e9ments pr\u00e9fabriqu\u00e9s, ainsi que les \u00e9quipements techniques et les finitions int\u00e9rieures et la mise en \u0153uvre des fa\u00e7ades rel\u00e8vent de la garantie de la partieSOCIETE1.). L'expert soussign\u00e9 a critiqu\u00e9 le manque flagrant de coordination entre les corps de m\u00e9tier. Suivant les renseignements re\u00e7us, les travaux de la partieSOCIETE2.)\u00e9taient termin\u00e9s \u00e0 partir de novembre 2011. Les travaux de la partieSOCIETE1.)n'ont d\u00e9but\u00e9 qu'en janvier 2012. Selon les explications de la partiePERSONNE1.), les corps de constructions r\u00e9alis\u00e9s par la partieSOCIETE2.)sont rest\u00e9s sans protection aucune pendant les intemp\u00e9ries d'hiver.\u00bb Par courrier du7 novembre 2016, l\u2019expert a indiqu\u00e9 que l\u2019estimation des travaux de redressement telle que faite dans le rapport de mars 2015 devait\u00eatre r\u00e9\u00e9valu\u00e9\u00e0concurrence de 6%, de sorte que le montant des travaux de redressement s\u2019\u00e9l\u00e8verait \u00e0 44.448,76 euros.<\/p>\n

5 A d\u00e9faut parles parties assign\u00e9es \u00e0 proc\u00e9der aux travaux de remise en \u00e9tat, sans que cette promesse n\u2019ait \u00e9t\u00e9 \u00e0 ce jour respect\u00e9e, selonPERSONNE1.),par exploit d\u2019huissier du20 mars 2018,a fait donner assignation \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et\u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)devantle tribunal d\u2019arrondissement aux fins de les voir condamner au paiement, chacun pour sa part, du montant de 182.775,54 euros. Les moyens des parties PERSONNE1.)expose \u00eatrepropri\u00e9taired\u2019une parcelle aADRESSE1.), commune de ADRESSE4.), section E,num\u00e9rocadastralNUMERO3.),que sur ladite parcelle, la partie requ\u00e9ranteasouhait\u00e9faire construire une maison unifamiliale etaconfi\u00e9la construction d\u2019une maisonpr\u00e9fabriqu\u00e9ede faible\u00e9nergiea lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), \u00abque ladite construction auraitdu\u00eatreachev\u00e9edans und\u00e9laide trois mois\u00e0compter dud\u00e9but de travaux, qu\u2019eu\u00e9garddel\u2018impossibilit\u00e9pourla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), la partierequ\u00e9rantes\u2019est vue contrainte de solliciter en date du 16 mai 2011, sanspr\u00e9judicequant\u00e0la date exacte, l\u2019intervention d\u2019unesoci\u00e9t\u00e9tierce\u00e0savoir lasoci\u00e9t\u00e9de droit belgeSOCIETE2.)Sprl, laquelle a notamment\u00e9t\u00e9charg\u00e9edeproc\u00e9deraux travaux de terrassements, ded\u00e9blais, de remblais, dela construction d\u2019une cave, de l\u2019isolation, del\u2019installation dessyst\u00e8mesd\u2019\u00e9vacuationde ladite cave, du coulage de la dalle, la construction d\u2019un escalier, que cependant, et au vu des nombreuses vices etd\u00e9fautsd\u2019ach\u00e8vement affectant l\u2019immeuble, la partierequ\u00e9rantea\u00e9t\u00e9contrainte de solliciterl\u2019institution d\u2019uneexpertise, que suivant ordonnance der\u00e9f\u00e9r\u00e9intervenue en date du 18 avril 2014,1\u2019expert ZEUTSIUS a \u00e9t\u00e9d\u00e9sign\u00e9\u00e0ces fins, que suivant rapport rendu en date du 26 mars 2015,1\u2019expert aestim\u00e9le co\u00fbt des travaux de redressement a 41.932,80.-EUR, que par courrier du 07 novembre 2016,l\u2019expert aindiqu\u00e9 que l\u2019estimation des travaux de redressement telle que faite dans le rapport de mars 2015 devait\u00eatrer\u00e9\u00e9valu\u00e9e\u00e0concurrence de 6%, de sorte que le montant des travaux de redressement s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e044.448,76.-EUR, que les partiesassign\u00e9ess\u2019\u00e9taient engages \u00e0proc\u00e9deraux travaux de remise en\u00e9tat, sans que cette promesse n\u2019ait\u00e9t\u00e9\u00e0ce jourrespect\u00e9es, Attendu par ailleurs qu\u2019au-del\u00e0du fait que la maison construite n\u2019est pas une maison basse- \u00e9nergie, il y a lieu de relever que du fait de lad\u00e9faillancedes partiesassign\u00e9esdansl\u2019ex\u00e9cution de leurs obligations contractuelles, la partierequ\u00e9rantead\u00fbexposer de nombreusesd\u00e9penses suppl\u00e9mentaires, respectivement n\u2019a pas pu percevoir les subsides auxquels elleaurait eu droit si la maisonr\u00e9alis\u00e9eavait\u00e9t\u00e9effectivement une maison basse\u00e9nergie, que la surconsommation d\u2019\u00e9nergieestd\u00e8slorscons\u00e9quente,<\/p>\n

6 Que du fait que la maison ne puisse\u00eatreclass\u00e9edans lacat\u00e9gorie\u00ab basse\u00e9nergie\u00bb, la partie requ\u00e9rantese voirpriv\u00e9ede lapossibilit\u00e9de recevoir des subsides, lesquels sont\u00e9valu\u00e9sa +\/- 6.000.-EUR, Que la partierequ\u00e9rantea dud\u00e9bourserla somme de 678,60,-EUR en vue de faire effectuer les mesurages par le sieurPERSONNE3.)permettant d\u2019\u00e9tablirle diagnostic que la maison ne peut\u00eatreclass\u00e9ebasse\u00e9nergie, Qu\u2019il appartenait\u00e0la partieassign\u00e9e sub 1) d\u2019effectuer les diligences en vue de lad\u00e9livrance du passe\u00e9nergie, Que devant lad\u00e9faillancedans le chefde ce dernier de se conformer \u00e0ses obligations contractuelles, la partierequ\u00e9rantea du fait appel aux services de la firmeSOCIETE3.)S.A. pour un co\u00fbt de 1.576.-EUR, Qu\u2019il appartenait\u00e0la partieassign\u00e9esub 1) deproc\u00e9der \u00e0la pose de carrelage au niveau du whirlpool, Que devant la carence dans le chef de la partieassign\u00e9ede satisfaire\u00e0ses obligations contractuelles, la partie a\u00e9t\u00e9contrainte der\u00e9aliserles travauxelle-m\u00eame, Que le montant des frais expos\u00e9s pour l\u2019acquisition desmat\u00e9riauxs\u2019\u00e9l\u00e8ve\u00e01.305,31.-EUR, Que la partierequ\u00e9rantea\u00e9galementd\u00fbfaire appel\u00e0une tierce-entreprise en vue deproc\u00e9der aux branchements du four, Que le montant de ladite intervention a\u00e9t\u00e9factur\u00e9epar la firmeSOCIETE4.)pour un montant de 2.507,15.-EUR, Qu\u2019il appartenant\u00e0lapartieassign\u00e9esub 1) deproc\u00e9deraux branchements relatifs\u00e0la machine\u00e0laver et de raccorder les WC aux eaux de pluie, Que ces branchements, respectivement ces raccordements, bien que mis en compte par la firme SOCIETE1.)n\u2019ont cependant pas\u00e9t\u00e9r\u00e9alis\u00e9s, Que le montant\u00e0redevoir\u00e0la partierequ\u00e9rantede ce chef s\u2019\u00e9l\u00e8ve643,00.-EUR, Que du fait des nombreux dysfonctionnements dusyst\u00e8mede chauffage, la partierequ\u00e9rantea d\u00fbavoir recours\u00e0diverses chauffagistes pour tenter de trouver l\u2019origine de lad\u00e9faillancedu syst\u00e8me, Que le co\u00fbt de ces interventions s\u2019\u00e9l\u00e8vea 2.497,09.-EUR, montant qui devra\u00eatremise\u00e0charge de la firmeSOCIETE1.), Que la partierequ\u00e9ranteaduproc\u00e9derau remplacement de la pompe, Que ces frais devront\u00eatremis\u00e0charge de la firmeSOCIETE2.)pour un montant de 2.019,44.- EUR,<\/p>\n

7 Attendu que le contrat sign\u00e9avecla firmeSOCIETE1.)pr\u00e9voyaitencore le nettoyage des locaux avant led\u00e9m\u00e9nagement, Que cette prestation ne fut cependant paseffectu\u00e9e, Que suivant offre de la firmeSOCIETE5.), les frais pour le nettoyage complet de la maison s\u2019\u00e9l\u00e8vea 1.450,00.-EUR HTVA, soit 1.696,50.-EUR, Que la damePERSONNE1.)a partant droit au remboursement dudit montant, Branchement du four Attendu que la partieassign\u00e9esub 1) devaitproc\u00e9der\u00e0 l\u2019installation et au branchement du four, Que cependant cette prestation n\u2019a jamais\u00e9t\u00e9effectu\u00e9ealorsm\u00eamequ\u2019elle avait\u00e9t\u00e9factur\u00e9e etpay\u00e9epour un montant de 8.023.-EUR, Que dans ces conditions, la partieassign\u00e9esub 1) doit\u00eatrecondamn\u00e9e\u00e0rembourser ledit montant\u00e0la partierequ\u00e9rante, Attendu encore quel\u2019aspirateur install\u00e9ne fonctionne pas et doit partant\u00eatreremplac\u00e9 Que ledit aspirateur a\u00e9t\u00e9factur\u00e9pour un montant de 3.087,00.-EUR, montant qu\u2019il y a lieu de rembourser\u00e0la partierequ\u00e9rante Attendu que le contrat initialement pass\u00e9avec la firmeSOCIETE1.)pr\u00e9voyaitla miseen place de panneaux photovolta\u00efques, Que cependant cette prestation ne fut jamaisr\u00e9alis\u00e9epar la firmeSOCIETE1.), de sorte que la damePERSONNE1.)a droit au remboursement de la somme de 14.779,80.-EUR, montant qui lui fut factur\u00e9par lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE6.), pourla pose de panneaux photovolta\u00efques, Mauvaise finition de la terrasse Attendu que la firmeSOCIETE1.)\u00e9taitcharg\u00e9eder\u00e9aliserune terrasse, Que cependant il s\u2019av\u00e8reque la terrasser\u00e9alis\u00e9epar la partierequ\u00e9rantesub 1) estentach\u00e9e de vices etmalfa\u00e7ons, la rendant inutilisable, Que le co\u00fbt der\u00e9fectionde ladite terrasse s\u2019\u00e9l\u00e8ve\u00e08.970,16.-EUR suivant devisSOCIETE7.), D\u00e9faillancedusyst\u00e8mede filtrage Attendu que la partierequ\u00e9rantea encore\u00e9t\u00e9contrainte deproc\u00e9derau remplacement du syst\u00e8mede filtrager\u00e9alis\u00e9par la firmeSOCIETE2.)pour remplir la citerne d\u2019eau de pluie, alors<\/p>\n

8 que du fait du mauvaise positionnement du filtrage, toute lasalet\u00e9se trouvaitbloqu\u00e9edans le filtreemp\u00eachantainsi le remplissage de la citerne, Que ce remplacement a\u00e9t\u00e9factur\u00e9 pour un montant de 413,30.-EUR par la firmeSOCIETE8.), montant dont la partierequ\u00e9ranteest en droit d\u2019exiger le remboursement. Manque \u00e0 gagner du chef de l\u2019impossibilit\u00e9de louer lerez-de-chauss\u00e9e Attendu que du fait du non-respect par la partieassign\u00e9esub 1) desd\u00e9laisde livraison, la partierequ\u00e9ranten\u2019a pas pu donner en location lerez-de-chauss\u00e9e tel que celaavait\u00e9t\u00e9 initialementpr\u00e9vu, Que le manque\u00e0gagner de ce chef s\u2019\u00e9l\u00e8ve\u00e0918.-EUR par mois, soit une perte de 16 mois, soit14.668.-EUR, Augmentation duprix de la construction Attendu que le prix initial de la maison a\u00e9t\u00e9augment\u00e9de 3,75.%, soit 13.751.44.-EUR du fait du retard dansl\u2019obtention de l\u2019autorisation deb\u00e2tir, Qu\u2019en effet, les plans\u00e9tablispar la firmeSOCIETE1.)comportaientsyst\u00e9matiquement des erreurs, de sorte qu\u2019il a\u00e9t\u00e9impossible pour la partierequ\u00e9rantede faired\u00e9buterles travaux en 2008, Loyer pay\u00e9du fait du non-respect desd\u00e9laisd\u2019ach\u00e8vement Attendu que du fait du non-respect par la firmeSOCIETE1.)desd\u00e9laisd\u2019ach\u00e8vement initialementpr\u00e9vus, la partierequ\u00e9rantead\u00fbcontinuer\u00e0vivre dans la maison prise en location\u00e0ADRESSE5.), et ce jusqu\u2019en septembre 2012, Qu\u2019elle a partant du exposer la somme de 34.650.-EUR de ce chef, Que l\u2019isolation du toitpr\u00e9sented\u00e9sormaisd\u2019importantesd\u00e9faillancesalors que certains morceaux tombent sur lab\u00e2chebleue, Que le montant de la remise en\u00e9tats\u2019\u00e9l\u00e8ve\u00e0 13.815,86.-EUR que pour le surplus, et du fait de la mauvaiseex\u00e9cutionpar les partiesassign\u00e9esdes travaux de canalisation, la partierequ\u00e9rantea\u00e9t\u00e9contrainte de prendre en charge la facture de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE9.)du 17 septembre 2013, soit 888,13.-EUR, Fissurations Attendu que la constructionpr\u00e9senteencore de nombreuses fissures, notamment au niveau du mur de la chambresitu\u00e9eau 1 er \u00e9tage, Pr\u00e9judicemoral<\/p>\n

9 que finalement lepr\u00e9judicemoral subi par la partie demanderesse est certain alorsque cette derni\u00e8re a dusubir l\u2019inertie des partiesassign\u00e9essub 1 et 2), qu\u2019en effet la partie demanderesse adusubir lescons\u00e9quencesdesd\u00e9fautsd\u2019ach\u00e8vementdes travaux, tels que trous dans le plafond, porte coulissante noninstall\u00e9e, mur non fini et a s\u2019est vue contrainte d'emm\u00e9nagerdans une maisoninachev\u00e9eavec trois enfants alors qu\u2019elle\u00e9tait suppos\u00e9eavoir acquis une maisoncl\u00e9sen mains, que de surcroit et du fait que la maison\u00e9taiten\u00e9tatde chantier permanent, la partierequ\u00e9rante n'a eu de cesse ded\u00e9placerles meubles, lesquels\u00e9taientalorssyst\u00e9matiquementrecouverts de poussi\u00e8re, que tous ces tracas peuvent\u00eatre\u00e9valu\u00e9s\u00e07.000.-EUR, Frais financiers Attendu que la partierequ\u00e9rantes\u2019est vu mettre en compte des frais\u00e0concurrence de la somme de 5.876,12.-EUR de la part deSOCIETE10.)alors qu\u2019elle s\u2019est vue mettre\u00e0disposition le montant dupr\u00eatqu\u2019elle n\u2019a pasutilis\u00e9,\u00bb La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)soul\u00e8vela nullit\u00e9 sinon l\u2019irrecevabilit\u00e9pourincomp\u00e9tence territoriale en raison d\u2019une clause 13 du contratconclu entre partiesau profit des juridictionsallemandes. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)soul\u00e8veencorela nullit\u00e9 sinon l\u2019irrecevabilit\u00e9 pourlibell\u00e9 obscuren raison dum\u00e9lange desresponsabilit\u00e9s invoqu\u00e9eset critique lademande encondamnation solidaire Quant au fondelle contestele principe et le quantum de la demande etlesdiff\u00e9rents chefset montantsr\u00e9clam\u00e9set fait r\u00e9f\u00e9renceauxrapportsZEUTZIUSetSCHREIBERainsi quele fait d\u2019\u00eatre \u00e0 l\u2019origine des malfa\u00e7ons invoqu\u00e9es parPERSONNE1.)dontcertains travails critiqu\u00e9s affecteraient la pompe,lesyst\u00e8me de filtrage,les travaux de la canalisation. Elle formule unedemandereconventionnellesur base de l\u2019article240en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure1.500eurosainsi que la condamnationde la partie adverseaux frais et notammentde l\u2019expertise. Elle reprocheaux termes de sesderni\u00e8res conclusions\u00e0PERSONNE1.)defaireun m\u00e9lange entre la l\u00e9gislation allemande et luxembourgeoise en ce qui concerne la classe \u00e9nerg\u00e9tique de la maison. Dans ses conclusions Idu 8juillet 2019,PERSONNE1.)demandede commettre un expert avec pour mission de: -faire l'inventaire de tous d\u00e9sordres affectant l'isolation du toit, de la terrasse et du syst\u00e8me de chauffage, -se prononcer sur les causes et origines desdits d\u00e9sordres, -proposer les mesures urgentes propres \u00e0 rem\u00e9dier auxdits d\u00e9sordres, -proposer les travaux de redressement \u00e0 effectuer et indiquer les moyens appropri\u00e9s pour une remise en \u00e9tat,<\/p>\n

10 -\u00e9valuer le co\u00fbt de la remise en \u00e9tat en tenant compte de l'origine des d\u00e9sordres, -chiffrer les moins-values \u00e9ventuelles affectant la propri\u00e9t\u00e9 de la partie requ\u00e9rante, -se prononcer quant au pr\u00e9judice r\u00e9sultant du d\u00e9faut d'installation des panneaux photovolta\u00efques. Dans ces m\u00eames conclusionset les conclusions du 5 juin 2020,PERSONNE1.)ser\u00e9f\u00e8re\u00e0 la r\u00e9glementation europ\u00e9enne(CE 44\/2001 du Conseil du 22 d\u00e9cembre 2000) concernant la comp\u00e9tence judiciaire en mati\u00e8re civile et commerciale et conclutqueles juridictions luxembourgeoisessont territorialement comp\u00e9tentes. Dans ses conclusions du22 f\u00e9vrier 2021,la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)demande un jugement interlocutoire sur les moyens d\u2019irrecevabilit\u00e9 avantuneexpertiseainsi quele rejet de la pi\u00e8ce 45.Au cas o\u00f9 la demandeserait recevable, elle demande \u00e0 ce que les fraisde l\u2019expertise seraient \u00e0 avancer par la partie demanderesse. PERSONNE1.),dans ses conclusions du 27 avril 2021,annexe la pi\u00e8ce 45etfait valoirque la loiluxembourgeoiseserait\u00e0 appliquerau litigeet s\u2019oppose\u00e0 unjugement interlocutoire Quant aufond les partiesPERSONNE1.)et lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)sont contrairesquantau droit applicable ainsi quesi en vertu du contrat sign\u00e9 entre partiesune commande avait \u00e9t\u00e9 pass\u00e9e pour unemaison construite\u00e0 basse-\u00e9nergie,ce quela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)conteste. PERSONNE1.)exposeque du fait de la d\u00e9faillance des parties assign\u00e9es dans l\u2019ex\u00e9cution de leurs obligations contractuelles,elle auraitd\u00fb exposer de nombreuses d\u00e9penses suppl\u00e9mentaires, respectivement n\u2019auraitpas pu percevoir les subsides auxquels elle aurait eu droit si la maison r\u00e9alis\u00e9e avait \u00e9t\u00e9effectivement une maison basse-\u00e9nergie. La recevabilit\u00e9 Quant \u00e0 la comp\u00e9tence territoriale Lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)soul\u00e8ve la nullit\u00e9 sinon l\u2019irrecevabilit\u00e9 pour incomp\u00e9tence territoriale en raison d\u2019une clause 13 du contrat au profit des juridictions allemandes. Le mandataire dela partie d\u00e9fenderesseSOCIETE1.)r\u00e9siste \u00e0 la demande en faisant plaider l\u2019incomp\u00e9tenceterritoriale du tribunal saisi, alors que le contrat sign\u00e9 entre parties pr\u00e9voirait la comp\u00e9tence exclusive du tribunal de Siegen en Allemagne. Le contratpr\u00e9cit\u00e9conclu entre partiesporte sur la construction d\u2019une maison unifamiliale au domicile de lademanderesseet entre dans le champ d\u2019application de l\u2019article 15 c) du r\u00e8glement CE 44\/2001 du 22 d\u00e9cembre 2000.Il s\u2019agit en effet d\u2019un contrat conclu entre un professionnel et un consommateur, contrat qui a \u00e9t\u00e9 conclu dans le cadre de l\u2019activit\u00e9 commerciale de la soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9fenderesse. La comp\u00e9tence du juge saisi est d\u00e8s lors r\u00e9gie par les articles 16 et suivants du r\u00e8glement CE 44\/2001. Conform\u00e9ment aux dispositions de l\u2019article 16 du r\u00e8glement pr\u00e9cit\u00e9, l\u2019action en relation avec le contrat liant les parties, dirig\u00e9e par le consommateurcontre le professionnel peut \u00eatre introduite soit devant les tribunaux du lieu du domicile du consommateur, soit devant les juridictions du lieu du domicile, respectivement du si\u00e8ge social du professionnel.<\/p>\n

11 En outre l\u2019article 31 du r\u00e8glement CE 44\/2001,dont le contenu est identique \u00e0 l\u2019article 24 de la Convention de Bruxelles du 27 septembre 1968, dispose quedes mesures provisoires ou conservatoirespr\u00e9vues par la loi d\u2019un Etat contractant peuvent \u00eatre demand\u00e9es aux autorit\u00e9s judiciaires de cet Etat, m\u00eame si une juridiction d\u2019un autre Etat est comp\u00e9tente pour conna\u00eetre du fond. Ce texte ne pr\u00e9cise pas les crit\u00e8res sp\u00e9cifiques de comp\u00e9tence qui doivent \u00eatre remplis dans le chef du juge non comp\u00e9tent au fond. La charge de d\u00e9terminer ces crit\u00e8res est revenue \u00e0 la Cour de justice des Communaut\u00e9s Europ\u00e9ennes qui a connu de certains litiges concernant l\u2019application de l\u2019article 24 pr\u00e9cit\u00e9. Dans un arr\u00eat d\u00e9nomm\u00e9 Van Uden, la haute juridiction a dit que l\u2019octroi de mesures provisoires ou conservatoires est subordonn\u00e9 \u00e0 l\u2019existence d\u2019un lien de rattachement r\u00e9el entre l\u2019objet des mesures sollicit\u00e9es et la comp\u00e9tence de l\u2019Etat du juge saisi. Ce rattachement r\u00e9el \u00e0 la chose vis\u00e9e parledemandeur est le lieu o\u00f9 la mesure doit \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9e. Par ailleurs lorsqu\u2019unesoci\u00e9t\u00e9 \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 l\u2019\u00e9tranger ne compara\u00eet pas et qu\u2019elle est attraite devant une juridiction luxembourgeoise, il y a lieu, en application de l\u2019article 28 du R\u00e8glement CE 1215\/2012 du Parlement europ\u00e9en et du Conseil du 12 d\u00e9cembre2012 concernant la comp\u00e9tence judiciaire, la reconnaissance et l\u2019ex\u00e9cution des d\u00e9cisions en mati\u00e8re civile et commerciale (ci-apr\u00e8s le \u00ab R\u00e8glement Bruxelles I bis\u00bb) de v\u00e9rifier d\u2019office la comp\u00e9tenceratione locides tribunaux luxembourgeois pour conna\u00eetre de la demande. L\u2019article 28 du R\u00e8glement Bruxelles I bis dispose que lorsque le d\u00e9fendeur domicili\u00e9 sur le territoire d\u2019un Etat membre est attrait devant une juridiction d\u2019un autre Etat membre et ne compara\u00eet pas, le juge se d\u00e9clare d\u2019office incomp\u00e9tent, sauf si sa comp\u00e9tence d\u00e9coule des dispositions du pr\u00e9sent r\u00e8glement. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.),qui n\u2019a pas comparu \u00e0 l\u2019audiencedu tribunal civil, a son si\u00e8ge social enBelgique. Il y a d\u00e8s lors lieu d\u2019analyser d\u2019office la comp\u00e9tence territoriale duTribunal au regard des dispositions du R\u00e8glement Bruxelles I bis. Aux termes de l\u2019article 7 du R\u00e8glement Bruxelles I bis \u00abune personne domicili\u00e9e sur le territoire d\u2019un \u00c9tat membre peut \u00eatre attraite dans un autre \u00c9tat membre: 1)a) en mati\u00e8re contractuelle, devant la juridiction du lieu d\u2019ex\u00e9cution de l\u2019obligation qui sert de base \u00e0 la demande; b) aux fins de l\u2019application de la pr\u00e9sente disposition, et sauf convention contraire, le lieu d\u2019ex\u00e9cution de l\u2019obligation qui sert de base \u00e0 la demande est: -pour la vente de marchandises, le lieu d\u2019un \u00c9tat membre o\u00f9, en vertu du contrat, les marchandises ont \u00e9t\u00e9 ou auraient d\u00fb \u00eatre livr\u00e9es, -pour la fourniture de services, le lieu d\u2019un \u00c9tat membre o\u00f9, en vertu du contrat, les services ont \u00e9t\u00e9 ou auraient d\u00fb \u00eatre fournis.\u00bb En l\u2019esp\u00e8ce, il r\u00e9sulte des explications et pi\u00e8ces soumises \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation du Tribunal que les prestations dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)ainsi que dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.),qui a \u00e9t\u00e9charg\u00e9e de proc\u00e9der aux travaux de terrassements, de d\u00e9blais, de remblais, de la construction d\u2019une cave, del\u2019isolation, de l\u2019installation des syst\u00e8mes d\u2019\u00e9vacuation de ladite cave, du coulage de la dalle,<\/p>\n

12 dela construction d\u2019un escalier, devaient \u00eatre r\u00e9alis\u00e9es au domicile dePERSONNE1.)\u00e0 ADRESSE1.). L'arrondissement judiciaire de Diekirchest compos\u00e9 des cantons situ\u00e9s au nord du Grand- Duch\u00e9, \u00e0 savoir les cantons de Clervaux, Diekirch, Echternach, Redange, Vianden et Wiltz. En l\u2019occurrence,l\u2019objet dela demandecomporte entre autres unemesure d\u2019instruction suppl\u00e9mentairerequise,la demandeconcernela maison litigieusecommand\u00e9e par PERSONNE1.)qui est consommatriceen relations contractuelles avec deux soci\u00e9t\u00e9s professionnelles \u00e9trang\u00e8res ayant chacune leur si\u00e8ge dans un pays diff\u00e9rent, leurs prestations devant \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9es \u00e0ADRESSE1.). Il s\u2019ensuit que le Tribunal de c\u00e9ans est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande de PERSONNE1.),PERSONNE1.)pouvait donc valablement attraire en vertude ce qui pr\u00e9c\u00e8de les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)etSOCIETE2.)devant le tribunal de Diekirch, le litigese trouvant dans le champ de comp\u00e9tence du jugeluxembourgeoissaisi. Quant au libell\u00e9 obscur La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)soul\u00e8ve encore la nullit\u00e9 sinon l\u2019irrecevabilit\u00e9 pour libell\u00e9 obscuralors que la partie adverse ferait un m\u00e9lange des responsabilit\u00e9s invoqu\u00e9es et par rapport aux deux soci\u00e9t\u00e9s ayant travaill\u00e9 sur le chantier. Aux termes de l\u2019article 154 du Nouveau code de proc\u00e9dure civile, l\u2019assignation doitcontenir, sous peine de nullit\u00e9, l\u2019objet de la demande etun expos\u00e9 sommaire des moyens. La prescription de l\u2019article 154 du Nouveau code de proc\u00e9dure civile doit \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e en ce sens que l\u2019indication exacte des pr\u00e9tentions et la description des circonstances de fait formant la base de la demande sont requises. Cette description des faits doit \u00eatre suffisamment pr\u00e9cise pour mettre le juge en mesure de d\u00e9terminer le fondement juridique des pr\u00e9tentions du demandeur, afin de ne pas laisser le d\u00e9fendeur se m\u00e9prendre sur le sujet de la demande et pour lui permettre le choix des moyens ded\u00e9fense qu\u2019il juge appropri\u00e9s. Il n\u2019est cependant pas n\u00e9cessaire, pour satisfaire aux exigences de l\u2019article 154 du Nouveau code de proc\u00e9dure civile d\u2019indiquer le textede loi sur lequel est bas\u00e9e l\u2019action, c\u2019est-\u00e0-dire de qualifier juridiquement la demande. Il est n\u00e9anmoins indispensable que l\u2019exploit soit r\u00e9dig\u00e9 de telle fa\u00e7on que les textes vis\u00e9s s\u2019en d\u00e9gagent, du moins implicitement, (Jean-Claude WIWINIUS, m\u00e9langes d\u00e9di\u00e9s \u00e0 Michel Delvaux, l\u2019exceptio obscuri libelli, page 290). La nullit\u00e9 pour libell\u00e9 obscur est une nullit\u00e9 de forme dont la mise en \u0153uvre est soumise aux conditions de l\u2019article 264 du Nouveau code de proc\u00e9dure civile et la nullit\u00e9 pour vice de forme ne peut \u00eatre prononc\u00e9e que si l\u2019inobservation de la formalit\u00e9, m\u00eame substantielle, a eu pour effet de porter atteinte auxint\u00e9r\u00eats de la partie adverse. Il appartient au juge d\u2019appr\u00e9cier souverainement si un libell\u00e9 donn\u00e9 est suffisamment pr\u00e9cis et explicite.<\/p>\n

13 Il d\u00e9coule de l\u2019assignation que suivant contrat de construction sign\u00e9 en date du 01.12.2008, PERSONNE1.)a confi\u00e9 la construction d\u2019une maison pr\u00e9fabriqu\u00e9e de faible \u00e9nergie \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et comme cette derni\u00e8re aurait cependant refus\u00e9 deproc\u00e9der au terrassement, \u00e0 l\u2019\u00e9rection de la cave et au coulage de la dalle, nonobstant les termes du contrat et auvu deson inactivit\u00e9,PERSONNE1.)auraitsollicit\u00e9 en date du 16.05.2011, l\u2019intervention de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), en la chargeant de la r\u00e9alisation des travaux de terrassements, de d\u00e9blais, de remblais, de la construction d\u2019une cave, du coulage de la dalle, de la construction d\u2019un escalier, etc. PERSONNE1.)reproche aux d\u00e9fendeurs de ne pas avoir achev\u00e9 la construction, qui comporterait pourle surplus un grand nombre de malfa\u00e7ons, plus amplement d\u00e9taill\u00e9es dans l\u2019acte introductif d\u2019instance sans qu\u2019elle ne pr\u00e9cise pas ni ventil\u00e9 entre les deux d\u00e9fendeurs clairement \u00e0 quelle des soci\u00e9t\u00e9s adverses elle reproche effectivement quelles malfa\u00e7ons. L\u2019assignation se r\u00e9f\u00e8reencoreclairement \u00e0 une ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 ayant \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9eentre les m\u00eames parties o\u00f9 un expert avait \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 et partant au m\u00eame objet de l\u2019action introduite devant les juges civils. Toutes ces circonstances sontexplicit\u00e9esd\u2019une mani\u00e8re suffisamment pr\u00e9cise dans l\u2019assignation introductive,dont d\u00e9coulequ\u2019elle tend dans sa motivation d\u00e9cisoire \u00e0 retenir la responsabilit\u00e9 contractuelle sinon d\u00e9lictuelle des d\u00e9fendeurs. En l\u2019esp\u00e8ce il ressort clairement de la lecture del\u2019assignation quePERSONNE1.)r\u00e9clame sur base du rapport d\u2019expertise l\u2019indemnisation du pr\u00e9judice mat\u00e9riel et moral subi au vu des nombreux vices et d\u00e9fauts d\u2019ach\u00e8vement affectant l\u2019immeuble,suivant les conclusions du rapport rendu en date du 26 mars 2015 par 1\u2019expert. D\u00e8s lors,m\u00eame sil\u2019expos\u00e9 des circonstances des faits \u00e0 la base de la demande est relativement peu clairequant \u00e0 la ventilation des reprochessp\u00e9cifiquesfaits \u00e0 chacun des d\u00e9fendeurs,avec lesquelsPERSONNE1.)a\u00e9t\u00e9 signataire deconventionsde base invoqu\u00e9esen cause,la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)ne pouvait cependant pas se m\u00e9prendre sur la nature et sur l\u2019envergure des revendications de la demanderesse et ne prouve par ailleurs pas avoir subi un quelconque grief par la r\u00e9daction de l\u2019assignation ni avoir \u00e9t\u00e9 d\u00e9sorganis\u00e9edans la d\u00e9fense de ses int\u00e9r\u00eatsalors qu\u2019elle a par ailleurs, d\u00e8s son premier corps de conclusions du, pris position sur le fond de l\u2019affaireen contestant sa responsabilit\u00e9. D\u00e8s lors le tribunal retient que l\u2019assignation satisfait aux exigences de l\u2019article 154 du Nouveau code de proc\u00e9dure civile comme \u00e9tant suffisamment explicite et pr\u00e9cise, de sorte qu\u2019il y a lieu de d\u00e9bouterla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)du moyen du libell\u00e9 obscur soulev\u00e9. L\u2019acte d\u2019assignation, r\u00e9gulier enla forme, est libell\u00e9 d\u2019une mani\u00e8re suffisamment explicite pour permettre auxdeuxparties adverses de saisir le contenu et l\u2019intention de l\u2019acte et de pr\u00e9parer utilementleurd\u00e9fense. La demande n\u2019ayant pas \u00e9t\u00e9 critiqu\u00e9e pour le surplus est recevable quant \u00e0 la forme. La loi applicable Les parties s\u2019opposentencorequant \u00e0 la loi applicable \u00e0 ce litige. La soci\u00e9t\u00e9 en conclut que la loi allemandeseraitapplicable au litige soumis au tribunal.<\/p>\n

14 La charge de la preuve du contenu de la loi \u00e9trang\u00e8reincombe \u00e0 la partie qui l\u2019invoque\u00e0 savoir la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)quin\u2019a pas vers\u00e9 cette preuve. En effet, le droit \u00e9tranger constitue pour le juge luxembourgeois un fait et celui qui s\u2019en pr\u00e9vaut doit en rapporter la preuve (cf. CA 02 12 1999 r\u00f4le no 48615). PERSONNE1.)demandel\u2019application delaloi luxembourgeoise,la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) demandel\u2019application delaloi allemande, la soci\u00e9t\u00e9belge\u00e9galement pr\u00e9sente sur le chantier n\u2019a pas comparu pour conclure \u00e0 cet \u00e9gard. Si la demande principale et le moyen de d\u00e9fense rel\u00e8vent de la loi \u00e9trang\u00e8re, le d\u00e9fendeur doit prouver le contenu de la loi \u00e9trang\u00e8re en ce qui concerne son moyen de d\u00e9fense, dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9 il ne se contente pas de soutenir que contrairement aux pr\u00e9tentions du demandeur la loi \u00e9trang\u00e8re ne reconnaissait pas \u00e0 ce dernier les droits qu\u2019il r\u00e9clamait, mais avait cherch\u00e9 \u00e0 combattre cette pr\u00e9tention en invoquant un nouvel argument tir\u00e9 du droit \u00e9tranger (cf. TAL 05 04 2000 r\u00f4le 63348). La convention de Londres permet \u00e0 la juridiction devant laquelle une question de droit \u00e9tranger se pose, de s\u2019adresser \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 centrale du pays dont le droit est en cause pour obtenir sur le point en litige l\u2019\u00e9tat du droit en vigueur. Cependant, m\u00eame dans les rapports entre pays li\u00e9s par la Convention de Londres,la preuve du contenu de la loi \u00e9trang\u00e8re reste libre. La teneur de la loi peut donc \u00eatre \u00e9tablie par tous modes de preuve sans avoir recours aux m\u00e9canismes de la convention qui sont, en l\u2019\u00e9tat actuel, facultatifs (cf. CA 21 novembre 1996 r\u00f4les nos 19042 +19116; CA 19 03 1998 r\u00f4le no 19521). En l\u2019esp\u00e8ce, le tribunal estime que cette preuve n\u2019est valablement rapport\u00e9e par aucune des partiesd\u00e9fenderesses. Il y a lieu de remarquer dans ce contexte, que le contenu de la loi \u00e9trang\u00e8re \u00e9tant une question de fait, la charge de la preuve de la loi \u00e9trang\u00e8re incombe en principe au demandeur dont la pr\u00e9tentionseraientsoumise \u00e0 la loi \u00e9trang\u00e8re (Cour, 12 f\u00e9vrier 2014, n\u00b0 39606 du r\u00f4le). En l\u2019occurrence le paragraphe 13(Bauvorhaben im Ausland) du\u00abWerkvertrag \u00fcber den Hausbau\u00bb du contrat conclu entre partiesdu 1 er d\u00e9cembre 2008pr\u00e9voit que le contrat et les relations juridiques entre parties sont soumis \u00e0 la loi allemande. Aux termes del\u2019article 3 du r\u00e8glement CE n\u00b0593\/2008 du Parlement europ\u00e9en et du Conseil du 17 juin 2008 sur la loi applicable aux obligations contractuelles,le contrat est r\u00e9gi par la loi choisie par les parties, ce choix \u00e9tant expr\u00e8s ou r\u00e9sultant de fa\u00e7on certaine des dispositions du contrat ou des circonstances de la cause. Le m\u00eame article pr\u00e9voit sub 2. que les parties peuvent convenir, \u00e0 tout moment, defaire r\u00e9gir le contrat par une loi autre que celle qui le r\u00e9gissait auparavant, soit en vertu d\u2019un choix ant\u00e9rieur selon le pr\u00e9sent article, soit en vertu d\u2019autres dispositions du r\u00e8glement. Ledit r\u00e8glement consacre partant le principe du libre choix des parties quant \u00e0 la loi applicable au contrat qu\u2019elles concluent. A d\u00e9faut de choix par les parties de la loi applicable,l\u2019article 4 du r\u00e8glement CE n\u00b0593\/2008 pr\u00e9voit l\u2019application, en mati\u00e8re de contrat de vente, de la loi du pays dans lequel le vendeura sa r\u00e9sidence habituelle.<\/p>\n

15 L\u2019article 6 paragraphe 1 du r\u00e8glement CE no. 593\/2008, relatif aux contrats de consommation, conclu entre un professionnel et un consommateur, d\u2019apr\u00e8s lequel il y a lieu \u00e0 application de la loi du pays o\u00f9 le consommateur a sa r\u00e9sidence habituelle; D\u2019apr\u00e8s l\u2019article 6 paragraphe 1 du r\u00e8glement CE n\u00b0 593\/2008, relatif aux contrats de consommation, conclu entre un professionnel et un consommateur, d\u2019apr\u00e8s lequel il y a lieu \u00e0 application de la loi du pays o\u00f9 le consommateur a sar\u00e9sidence habituelle; Aux termes de l\u2019article 28 du r\u00e8glement n\u00b0 593\/2008 (CE) du Conseil du 17 juin 2008 sur la loi applicable aux obligations contractuelles (Rome I), \u00able pr\u00e9sent r\u00e8glement s\u2019applique aux contrats conclus apr\u00e8s le 17 d\u00e9cembre 2009\u00bb. Suivant l\u2019article 4.1 b) dudit r\u00e8glement, \u00abA d\u00e9faut de choix exerc\u00e9 conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 3 (ce qui est le cas en l\u2019occurrence) et sans pr\u00e9judice des articles 5 \u00e0 8, la loi applicable au contrat suivant est d\u00e9termin\u00e9e comme suit : le contrat deprestation de services est r\u00e9gi par la loi du pays dans lequel le prestataire de services a sa r\u00e9sidence habituelle.\u00bb Le contrat conclu entreparties \u00e9tant en l\u2019esp\u00e8ce ant\u00e9rieur au 17 d\u00e9cembre 2009,datant du 1 er d\u00e9cembre 2008ce n\u2019estpasle r\u00e8glementn\u00b0 593\/2008 (CE) du Conseil du 17 juin 2008 sur la loi applicable aux obligations contractuelles (Rome I)maisla Convention de Rome du 19 juin 1980 concernant la loi applicable aux obligations contractuelles qui est applicable. Pour le surplus d\u2019apr\u00e8s l\u2019article 4-1 de la Convention de Rome du 19 juin 1980 sur la loi applicable aux obligations contractuelles, le contrat est r\u00e9gi par la loi du pays avec lequel il pr\u00e9sente les liens les plus \u00e9troits, si les parties n\u2019ont pas choisi de loi applicable \u00e0 leursrelations contractuelles. Suivant l\u2019article 4-2, il est pr\u00e9sum\u00e9 que le contrat pr\u00e9sente les liens les plus \u00e9troits avec le pays o\u00f9 la partie qui doit fournir la prestation caract\u00e9ristique a, au moment de la conclusion du contrat, sa r\u00e9sidence habituelle. Conform\u00e9ment \u00e0 l'article 4-5, cette pr\u00e9somption peut \u00eatre \u00e9cart\u00e9e s'il r\u00e9sulte de l'ensemble des circonstances que le contrat pr\u00e9sente des liens plus \u00e9troits avec un pays autre que celui d\u00e9sign\u00e9 par les pr\u00e9somptions tant g\u00e9n\u00e9rales que sp\u00e9ciales. Il y a lieu de rappeler que les lois du for sont applicables \u00e0 la proc\u00e9dure des instances introduites. Sur base de la r\u00e8gle de conflit de lois inscrite \u00e0 l\u2019article 4 de la Convention de Rome du 18 juin 1980 sur la loi applicable aux obligations contractuelles, ily a lieu de retenir en vertu de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de que tantPERSONNE1.)quela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), \u00e0 qui incombait la preuve de la loi \u00e9trang\u00e8redont elle demande l\u2019application, n\u2019ontpas \u00e9tabli le contenu de la loi allemande sur cette question. Attenduque la Convention de Rome du 19 juin 1980 d\u00e9termine la loi applicable aux obligations contractuelles en cas de conflit de lois ; qu\u2019elle est muette quant \u00e0 la preuve et \u00e0 la charge de la preuve du contenu de la loi \u00e9trang\u00e8re applicable. PERSONNE1.)ayant sa r\u00e9sidence habituelle enLuxembourg. Le tribunal constate quela consommatricePERSONNE1.)demeure actuellement au Luxembourg et qu\u2019eller\u00e9clamel\u2019indemnisation de son pr\u00e9judice concernant la maison<\/p>\n

16 construite\u00e0ADRESSE1.)par deux professionnelsr\u00e9sidantchacun dans un pays limitrophe diff\u00e9rent, \u00e0 savoir en Allemagne et en Belgique. Le tribunal rappelle que la charge de la preuve de la revendication de l\u2019esp\u00e8ce et plus pr\u00e9cis\u00e9ment de la basel\u00e9gale etducalcul de la demande en paiement et du contenu de la loi \u00e9trang\u00e8re incombe \u00e0 celui qui s\u2019en pr\u00e9vautc.\u00e0.d. \u00e0PERSONNE1.)qui se base sur la loi luxembourgeoise. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)n\u2019a ni \u00e9tabli ni vers\u00e9 la loi allemande respectivement a \u00e9tabli en vertu de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de qu\u2019il y alieu d\u2019appliquer au litige la loi allemande. Au vu de ces \u00e9l\u00e9ments, le tribunal retient que la pr\u00e9somption l\u00e9gale suivant laquelle le contrat pr\u00e9sente les liens les plus \u00e9troits avec le pays o\u00f9 la partie qui doit fournir la prestation caract\u00e9ristique a, au moment de la conclusion du contrat, sa r\u00e9sidence habituelle, tombe \u00e0 faux. Il ne faut en effet pas perdre de vue l\u2019\u00e9conomie globale de l\u2019op\u00e9ration qui consistait en l\u2019esp\u00e8ce pourPERSONNE1.)enla construction d\u2019une maison\u00e0ADRESSE1.). Dans ces conditions,le tribunal retient qu\u2019il y a lieu d\u2019appliquer la loiluxembourgeoise. Pour \u00eatre complet. La l\u00e9gislation luxembourgeoise aurait d\u00fb \u00eatre respect\u00e9e en ce qui concerne l\u2019installationphotovolta\u00efque notamment en ce qui concerne les subsides Quant au fond Les constats PERSONNE1.)expose qu\u2019elle est propri\u00e9taire d\u2019une parcelle \u00e0ADRESSE1.), commune de ADRESSE4.), section E, num\u00e9ro cadastralNUMERO3.). Suivant contrat de construction sign\u00e9 en date du 01.12.2008, la requ\u00e9rante a confi\u00e9 la construction d\u2019une maison pr\u00e9fabriqu\u00e9equ\u2019elle invoque avoir command\u00e9de faible \u00e9nergie \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.). Cette derni\u00e8re auraitcependant refus\u00e9 de proc\u00e9der au terrassement, \u00e0 l\u2019\u00e9rection de la cave et au coulage de la dalle, nonobstant les termes du contrat. Au vu de l\u2019inactivit\u00e9 de lad\u00e9fenderesse pr\u00e9cit\u00e9e,PERSONNE1.)auraitsollicit\u00e9 en date du 16.05.2011, l\u2019intervention de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), en la chargeant dela r\u00e9alisation des travaux de terrassements, de d\u00e9blais, de remblais, de la construction d\u2019une cave, du coulage de la dalle, de la construction d\u2019un escalier, etc.Aucun contratavec cette soci\u00e9t\u00e9n\u2019est vers\u00e9 par PERSONNE1.)quireproche aux d\u00e9fendeurs de ne pas avoir achev\u00e9 la construction, qui comporterait pour le surplus un grand nombre de malfa\u00e7ons, plus amplement d\u00e9taill\u00e9es dans l\u2019acte introductif d\u2019instance. Il r\u00e9sulte des courriers vers\u00e9s du 18 juin 2012, 7 ao\u00fbt 2012, du 8 janvier 2013 et du 30 mai 2013 \u00e0la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)qu\u2019elle a command\u00e9un\u00abSchl\u00fcsselfertiges Niedrig-Energie Fertighaus\u00bbet qu\u2019elle a fait \u00e9tat de nombreux vices, malfa\u00e7ons et omissions y relat\u00e9s et notamment de celui du 7 ao\u00fbt 2012 qu\u2019aucune r\u00e9ception n\u2019a eu lieu. A la page 4\/15 du rapport d\u2019expertisel\u2019expert afait la ventilation des travaux r\u00e9alis\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)termin\u00e9s \u00e0 partir de novembre 2011, les travaux dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)<\/p>\n

17 n\u2019ayant\u00e9t\u00e9commenc\u00e9s qu\u2019en 2012 donc apr\u00e8s le passage de la firmeSOCIETE2.)selon les renseignements re\u00e7us par l\u2019expert. Il fait \u00e9tat du manque flagrant de coordination descorps de m\u00e9tiers ainsi que le fait que les corps de constructions r\u00e9alis\u00e9s parla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)seraient rest\u00e9s sans protection pendant les intemp\u00e9ries d\u2019hiver sans pr\u00e9ciser l\u2019hiverdont il est question. Au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de il doit s\u2019agir de l\u2019hiver 2011\/12. Il est clair qu\u2019aucune r\u00e9ception n\u2019a eu lieu. Par ailleurs, et pour le surplus,le tribunal rel\u00e8ve que le rapport rel\u00e8ve lesmoins-valueset autres chiffres plus amplement repris dans le rapport,PERSONNE1.)n\u2019a cependant ni ventil\u00e9 etni chiffr\u00e9exactementses demandes respectives \u00e0 l\u2019\u00e9gard des deux d\u00e9fendeursdans un d\u00e9compte, mais a conclu quant au fondpar rapportaux contrats respectifsse bornant \u00e0 r\u00e9clamer la condamnationsolidairement sinonin solidumsinon chacun pour sa partdesdeux d\u00e9fendeurs, critiqu\u00e9e parla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et sans verser le contrat respectivement les offres, devis \u00e9tablis par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.). Pour cette raison, comme le tribunal ne dispose pas non plusde pi\u00e8ces etd\u2019informations suffisantessur base desquelles la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)est intervenue sur le chantier,soit \u00e0 la seule initiative dePERSONNE1.)sans l\u2019accord dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), soitcomme sous- traitantpropos\u00e9 parla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.),soit suivant un contratentrela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) etla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)de sorte\u00e0permettre au tribunal \u00e0 d\u00e9terminer les responsabilit\u00e9s respectivesentredes deux d\u00e9fendeurs.PERSONNE1.)devra pr\u00e9ciser ses revendications pr\u00e9cises et les bases l\u00e9gales aff\u00e9rentessur lesquelles serait fond\u00e9eune \u00e9ventuelle condamnation contre lesdeuxd\u00e9fendeurs. Aucune des parties n\u2019aconclu en droit sur ces \u00e9l\u00e9ments.Lesdocuments\u00e0 la base des relations contractuelles avecla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)n\u2019est pas vers\u00e9,nides informationsfournies \u00e0 partir despar pi\u00e8ces concernantla ou les p\u00e9riodes exactes pendant lesquelles cette soci\u00e9t\u00e9et la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)sontintervenuessur le chantier. Il y a partant lieu de rouvrir les d\u00e9bats avant tout progr\u00e8s en cause pour permettre aux parties de conclureplusamplementsur ces points. Quant\u00e0 la demande d\u2019un nouvel expert La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)conteste la demande, pr\u00e9cisant que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)aurait effectu\u00e9 les travaux de gros-\u0153uvre et les travaux de cave dans le cadre de la construction de la maison dePERSONNE1.), et qu\u2019il r\u00e9sulterait des rapports d\u2019expertiseZEUTZIUSet SCHREIBERque les d\u00e9sordres constat\u00e9s ne pourraientprovenir que des travauxeffectu\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), \u00e0 l\u2019exclusion deceux effectu\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), de sorte quePERSONNE1.)ne saurait voir engager sa responsabilit\u00e9 en relation avec les d\u00e9sordres invoqu\u00e9s. En l\u2019esp\u00e8ce, il r\u00e9sulte des renseignements fournisjusqu\u2019\u00e0 ce stadequePERSONNE1.)conclu avec la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)un contrat concernant la construction de sa maison d\u2019habitation unifamiliale et que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)seraitintervenue pour les travaux de gros-\u0153uvre du sous-sol et de la cave, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)seraitintervenue pour poser les \u00e9l\u00e9ments pr\u00e9fabriqu\u00e9s sur la cave\/sous-sol.<\/p>\n

18 L\u2019expertZEUTZIUSa dress\u00e9 le rapport d\u2019expertise entrePERSONNE1.)et la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)en relation avec les travaux r\u00e9alis\u00e9s par lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)au niveau du gros- \u0153uvre sous-sol, c\u2019est-\u00e0-dire pour la cave et la cage d\u2019escalier menant au niveau z\u00e9ro (rez-de- chauss\u00e9e) de la maison.Le tiersClaude SCHREIBERa \u00e9t\u00e9associ\u00e9 par l\u2019expertZEUTZIUS aux op\u00e9rations d\u2019expertise,tel qu\u2019autoris\u00e9par le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9sde pouvoirs\u2019adjoindre les services d\u2019un tiers,ce qu\u2019il a fait pour le chauffage.LerapportSCHREIBERn\u2019est partant pas \u00e0 rejeter. Il est d\u00e8s lors \u00e9tabli que les travaux de constructionet autresr\u00e9alis\u00e9spar les deux firmessont affect\u00e9s de d\u00e9sordres, se manifestant,entre autres,par desinfiltrations d\u2019eau au niveau de la cave \/ sous-soletdontles origines n\u2019ont pas\u00e9t\u00e9 d\u00e9taill\u00e9essuffisammentpar les deux experts, permettant autribunal,\u00e0 ce stade dela proc\u00e9dure, ded\u00e9terminerquelle soci\u00e9t\u00e9 a pr\u00e9cis\u00e9ment fait quelle construction et pendant quelle p\u00e9riode pr\u00e9cise etnotamment\u00e0 laquelle aurait incomb\u00e9la charge de couvrir avant lesintemp\u00e9riesde l\u2019hiver 11\/12 les travaux dela soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)etquels d\u00e9g\u00e2ts se seraient produits sinon aggrav\u00e9s en l\u2019absence de cette protection et quels autres d\u00e9sordres ou vices r\u00e9sulteraient des malfa\u00e7ons attribu\u00e9es \u00e0 chacun des d\u00e9fendeurs,sinon \u00e0 d\u2019autres firmes intervenues\u00e9galementsur le chantierpour toiser les responsabilit\u00e9s et \u00e9valuer les montants \u00e9ventuellement \u00e0 payer. Si la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)conteste sa responsabilit\u00e9 en relation avec les d\u00e9sordres invoqu\u00e9s sur base des conclusions desrapports d\u2019expertise dont celui de SCHREIBER qui est annex\u00e9 au rapportZEUTZIUS, il r\u00e9sulte n\u00e9anmoins du rapportSCHREIBERqui est opposable\u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.),\u00e0PERSONNE1.)et\u00e0la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)pouravoir particip\u00e9 aux op\u00e9rations d\u2019expertise aff\u00e9rentes lors de la premi\u00e8re etpartiellementladeuxi\u00e8me visite des lieux,qu\u2019il n\u2019esten effetpas \u00e0 exclure que lesd\u00e9sordres d\u00e9j\u00e0 relev\u00e9 sinon \u00e0 relever encoreque lesinfiltrations d\u2019eau proviennent \u00e9galement d\u2019un manque d\u2019\u00e9tanch\u00e9it\u00e9relev\u00e9 ciavant ainsi qu\u2019\u00e0 d\u2019autres causes quel\u2019absence de protection ad\u00e9quate pendantlesintemp\u00e9riesd\u2019hiver imputable,soit \u00e0la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.),soit \u00e0la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.),l\u2019expert ayant express\u00e9ment relev\u00e9 le manque de coordination entre les diff\u00e9rents corps de m\u00e9tier. Par ailleurs, il ne r\u00e9sulte pas despi\u00e8ces d\u00e9j\u00e0 vers\u00e9es sila soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)en causeaurait \u00e9t\u00e9 charg\u00e9e de l\u2019installation des fen\u00eatres au niveau de la cave et du sous-sol et partant des travaux d\u2019\u00e9tanch\u00e9it\u00e9 aff\u00e9rents, de sorte quePERSONNE1.)justifie \u00e9galement l\u2019existence d\u2019un litige plausibletant\u00e0 l\u2019\u00e9gard de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)que de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), partant sonint\u00e9r\u00eat probatoire \u00e0 l\u2019\u00e9gard des deux parties d\u00e9fenderesses, dont lesresponsabilit\u00e9s contractuelles ne sontpas d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 \u00e0 exclure enrelation avec les d\u00e9sordres invoqu\u00e9s. Les faits offerts en preuve pr\u00e9sentent un caract\u00e8re pertinent et utile par rapportau pr\u00e9sentlitige \u00e0 l\u2019\u00e9gard tant de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), qu\u2019\u00e0la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), la mesure compl\u00e9mentairesollicit\u00e9e n\u2019est pas l\u00e9galement inadmissible et il est constant en cause que le tribunal commejuge du fond estsaisi d\u2019un proc\u00e8s relatif aux faits pour lesquels la mesure d\u2019instructionsuppl\u00e9mentaireest demand\u00e9e. En l\u2019absence de ces \u00e9l\u00e9ments et informationsrelev\u00e9s ci-avant,PERSONNE1.)a justifi\u00e9 son int\u00e9r\u00eat probatoire \u00e0 voir constater l\u2019origine des d\u00e9sordres caus\u00e9s de ce fait, \u00e0 voir d\u00e9terminer les moyens de redressements et les co\u00fbts aff\u00e9rents, respectivement une \u00e9ventuelle moins-value affectant les travaux tant de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)que de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.).<\/p>\n

19 En consid\u00e9ration de ces d\u00e9veloppements, il convient de faire droit \u00e0 la demande de PERSONNE1.)pour une mesure d\u2019instructionsuppl\u00e9mentaireavec les points tel que pr\u00e9cis\u00e9 dans ses premi\u00e8res conclusions du8juillet 2019 \u00e0 la page 8 et 9et les points relev\u00e9s et inclus par le tribunal dans la mission de l\u2019expert(points 1, 2, 3 et 10). Concernant la mission d\u2019expertise \u00e0 ordonner, celle-ci nesaurait porterquesur une mesure d\u2019instructioncompl\u00e9mentaire \u00e0 celle ordonn\u00e9ed\u00e9j\u00e0par le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9smais elle doit \u00eatre suffisamment pr\u00e9cise pour permettre \u00e0 l\u2019expert de limiter ses investigations aux points soulev\u00e9s par lapartiePERSONNE1.)et le tribunal. Dans la mesure o\u00f9PERSONNE1.)n\u2019invoque pas d\u2019autres d\u00e9sordres que ceux en relation avec la canalisation bouch\u00e9e, et des zones d\u2019humidit\u00e9 dans la cave \/ sous-sol et la cage d\u2019escalierainsi que le chauffageet le toit respectivement les travaux de constructions r\u00e9alis\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)qui seraient rest\u00e9s sans protection pendant l\u2019hiver, il y a lieu de limiter la mission d\u2019expertise \u00e0 la recherche de l\u2019origine de ces d\u00e9sordres et \u00e0 leur \u00e9tendue, aux moyens et co\u00fbts de redressement, respectivement l\u2019\u00e9ventuelle moins-value affectant les travauxafin de permettre au tribunal de d\u00e9terminer qui des deux firmes avait l\u2019obligation de veiller \u00e0 la protection de ces constructions et dont l\u2019omission ouvrirait droit \u00e0 r\u00e9paration. Il y a d\u00e8s lors lieu de charger l\u2019expert judiciaire avecla missionsuppl\u00e9mentaireplus amplement reprise au dispositifdu pr\u00e9sent jugement. Concernant la personne de l\u2019expert \u00e0 nommer, il convient de nommerle m\u00eameexpert ZEUTZIUSquiad\u00e9j\u00e0 \u00e9tabliuneexpertise en relation avec les d\u00e9sordres invoqu\u00e9s,toutes les partiesontparticip\u00e9\u00e0 l\u2019expertiseZEUTZIUSlors de la premi\u00e8re entrevue. P A R C E S M O T I F S Le Tribunal d\u2019arrondissement de Diekirch, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile et en premi\u00e8re instance, statuant contradictoirement \u00e0 l\u2019\u00e9gard de lasoci\u00e9t\u00e9 de droit allemandSOCIETE1.)GmbH, et par jugement r\u00e9put\u00e9 contradictoire \u00e0 l\u2019\u00e9gard de lasoci\u00e9t\u00e9priv\u00e9e \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9ede droit belgeSOCIETE2.),le juge de la mise en \u00e9tat entendu en son rapport oral, vul\u2019ordonnance de cl\u00f4ture de l\u2019instruction rendu en date du 30 janvier 2023, se d\u00e9clarecomp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande, rejettel\u2019exception invoqu\u00e9etir\u00e9e du libell\u00e9 obscur, d\u00e9clarelesdemandesprincipale et reconventionnellerecevablesen la forme , ditque le droit applicable est la loi luxembourgeoise, avant tout progr\u00e8s en cause, r\u00e9voquel\u2019ordonnance de cl\u00f4ture de l\u2019instruction rendu en date du 30 janvier 2023et rouvre les d\u00e9bats,<\/p>\n

20 ordonneaux parties de verser des pi\u00e8ces suppl\u00e9mentaires ainsi quede conclure quant aux points rest\u00e9s ouverts: ordonne\u00e0PERSONNE1.), suite aurapport d\u2019expertise du 26 mars 2015 et en ce que PERSONNE1.)requiert la condamnationsolidairement sinonin solidumsinon chacun pour sa partdes deux d\u00e9fendeurs,de conclure plus amplement quant au fondet de verser lescontrats respectifsconclussinon tous autres documents pertinentsavec lespartiesla soci\u00e9t\u00e9de droit allemandSOCIETE1.)GmbHet lasoci\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit belge SOCIETE2.)et deconclure quant \u00e0 la base l\u00e9gale \u00e0 appliquer \u00e0 chaquerelation contractuelle et pour chaque d\u00e9fendeur,ainsi que deventiler et de chiffrer dans un d\u00e9compte sespr\u00e9tentions respectives \u00e0 l\u2019\u00e9garddela soci\u00e9t\u00e9de droit allemandSOCIETE1.)GmbHetdelasoci\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit belgeSOCIETE2.)sur base des responsabilit\u00e9s respectives invoqu\u00e9es pour lesquels une condamnation solidairement sinon in solidumsinon chacun pour sa partest requise, ordonneaux parties de fournirtoutes autrespi\u00e8ces etinformationspertinenteset de conclure quant \u00e0 l\u2019intervention delasoci\u00e9t\u00e9priv\u00e9e \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9ede droit belgeSOCIETE2.) sur le chantier, de sorte \u00e0 permettre au tribunal \u00e0 d\u00e9terminer les responsabilit\u00e9s respectives des deux d\u00e9fendeurs et de conclure quant\u00e0 labase l\u00e9gale sur laquelle une \u00e9ventuelle condamnation serait \u00e0 ventiler sinon \u00e0 prononcercontre chacun des d\u00e9fendeurs, ordonneuncompl\u00e9ment d\u2019expertiseet commet pour y proc\u00e9der l\u2019expert Fernand ZEUTZIUS, expert asserment\u00e9 en b\u00e2timent, g\u00e9nie civil et construction, demeurant \u00e0 L-2177 Luxembourg, 10, Rue Nicolas Majerus, avec la missionde concilier les parties si faire se peut, sinon dans un rapport \u00e9crit, motiv\u00e9 et d\u00e9taill\u00e9, 1)de d\u00e9terminer si une maison de basse \u00e9nergie a \u00e9t\u00e9 command\u00e9eparPERSONNE1.),a \u00e9t\u00e9 commenc\u00e9e et pour quel motif\u00e0ventilerentre les d\u00e9fendeurs la soci\u00e9t\u00e9de droit allemand SOCIETE1.)GmbHet lasoci\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit belgeSOCIETE2.) l\u2019implication\u00e0 la basede ces constatations, 2)se prononcerquant \u00e0 la cause etquant au pr\u00e9judice\u00e9ventuelr\u00e9sultant du d\u00e9faut d'installation des panneaux photovolta\u00efqueset de l\u2019absence de protection des travaux de la soci\u00e9t\u00e9priv\u00e9e \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit belgeSOCIETE2.), 3)de pr\u00e9ciser les p\u00e9riodes d\u2019interventionsdela soci\u00e9t\u00e9de droit allemandSOCIETE1.)GmbH etdelasoci\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit belgeSOCIETE2.)sur le chantier et \u00e9ventuellement d\u2019autres firmes auxquels les d\u00e9sordres seraient \u00e0 attribuer, 4)faire l'inventaire de tous d\u00e9sordres affectant l'isolation du toit, de la terrasse et du syst\u00e8me de chauffage, 5)se prononcer sur lescauses et origines desdits d\u00e9sordres, 6)proposer les mesures urgentes propres \u00e0 rem\u00e9dier auxdits d\u00e9sordres, 7)proposer les travaux de redressement \u00e0 effectuer et indiquer les moyens appropri\u00e9s pour une remise en \u00e9tat, 8)\u00e9valuer le co\u00fbt de la remise en \u00e9tat en tenant compte de l'origine des d\u00e9sordres, 9)chiffrer les moins-values \u00e9ventuelles affectant la propri\u00e9t\u00e9 de la partie requ\u00e9rante, 10)dans l\u2019accomplissement desamission,autoriserl\u2019expert\u00e0 s\u2019entourer de tous renseignements utiles et m\u00eame d\u2019entendre des tiercespersonnes; fixela provision \u00e0 faire valoir sur les honoraires etfrais de l\u2019expert\u00e0 la sommede 2.000 euros etordonneaux partiesPERSONNE1.), d\u2019une part, et \u00e0la soci\u00e9t\u00e9de droit allemand SOCIETE1.)GmbH,d\u2019autre part,de payerchacune\u00e0 l\u2019expert au plus tard le 29 septembre<\/p>\n

21 2023 la somme de1.000 euros(mille euros)\u00e0 titre de provision \u00e0 faire valoir sur leur r\u00e9mun\u00e9ration, sous peine de poursuite de l\u2019instance selon les dispositions de l\u2019article 468 du nouveau Code de proc\u00e9dure civile; ditque l\u2019expert devraen toutes circonstances informer le tribunal de la date des op\u00e9rations, de l\u2019\u00e9tat desdites op\u00e9rations et des difficult\u00e9s qu\u2019il pourrarencontrer; ditque si les honoraires devaient d\u00e9passer le montant de la provision vers\u00e9e, ildevraavertir le tribunal et ne continuer sesop\u00e9rations qu\u2019apr\u00e8s consignation d\u2019une provision suppl\u00e9mentaire; ditque l\u2019expert devra d\u00e9poser leur rapport au greffe du tribunal d\u2019arrondissement pour le21 novembre2023au plus tard; chargeMadame la Pr\u00e9sidente Brigitte KONZde la surveillance de cette mesure d\u2019instruction; ditqu\u2019en cas de refus,d\u2019emp\u00eachement ou de retard de l\u2019expert, il sera remplac\u00e9par ordonnance du juge de la mise en \u00e9tat sur simple requ\u00eate lui pr\u00e9sent\u00e9e par la partie la plus diligente; refixel\u2019affaire \u00e0 la conf\u00e9rence de mise en \u00e9tat dumardi,5 d\u00e9cembre2023 \u00e0 9h00,salle d\u2019audience n\u00b0 I. pour le surplus, sursoit\u00e0 statuer dans l\u2019attente du r\u00e9sultat de la mesure d\u2019instruction; r\u00e9servela demande reconventionnelle, les demandes en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure et les frais et les d\u00e9pens. Ainsi prononc\u00e9 en audience publiquede vacationau Palais de Justice \u00e0 Diekirch par Nous, Brigitte KONZ, Pr\u00e9sidente du Tribunal d\u2019Arrondissement, assist\u00e9e de la Greffi\u00e8re Cath\u00e9rine ZEIMEN. La Greffi\u00e8re La Pr\u00e9sidente du Tribunal Cath\u00e9rine ZEIMEN Brigitte KONZ<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1 Jugement en mati\u00e8re Civile No. 2023TADCH01\/00137 Num\u00e9ro du r\u00f4le TAD-2018-00424 Audience publique du lundi,31 juillet 2023. Composition: Brigitte KONZ, Pr\u00e9sidente, Lexie BREUSKIN, Vice-Pr\u00e9sidente, Gilles PETRY, Premier Juge, DominiqueSANCHES Greffierassum\u00e9, l\u00e9gitimement emp\u00each\u00e9 \u00e0 la signature. E N T R E PERSONNE1.), sans \u00e9tat actuel connu,\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[23584,8600,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-614746","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_year-24566","kji_subject-civil","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-juillet","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 31 juillet 2023, n\u00b0 2018-00424 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-31-juillet-2023-n-2018-00424\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 31 juillet 2023, n\u00b0 2018-00424\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"1 Jugement en mati\u00e8re Civile No. 2023TADCH01\/00137 Num\u00e9ro du r\u00f4le TAD-2018-00424 Audience publique du lundi,31 juillet 2023. Composition: Brigitte KONZ, Pr\u00e9sidente, Lexie BREUSKIN, Vice-Pr\u00e9sidente, Gilles PETRY, Premier Juge, DominiqueSANCHES Greffierassum\u00e9, l\u00e9gitimement emp\u00each\u00e9 \u00e0 la signature. E N T R E PERSONNE1.), sans \u00e9tat actuel connu,\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-31-juillet-2023-n-2018-00424\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-20T00:18:21+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"47 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-31-juillet-2023-n-2018-00424\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-31-juillet-2023-n-2018-00424\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 31 juillet 2023, n\u00b0 2018-00424 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-20T00:18:16+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-20T00:18:21+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-31-juillet-2023-n-2018-00424\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-31-juillet-2023-n-2018-00424\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-31-juillet-2023-n-2018-00424\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 31 juillet 2023, n\u00b0 2018-00424\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 31 juillet 2023, n\u00b0 2018-00424 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-31-juillet-2023-n-2018-00424\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 31 juillet 2023, n\u00b0 2018-00424","og_description":"1 Jugement en mati\u00e8re Civile No. 2023TADCH01\/00137 Num\u00e9ro du r\u00f4le TAD-2018-00424 Audience publique du lundi,31 juillet 2023. Composition: Brigitte KONZ, Pr\u00e9sidente, Lexie BREUSKIN, Vice-Pr\u00e9sidente, Gilles PETRY, Premier Juge, DominiqueSANCHES Greffierassum\u00e9, l\u00e9gitimement emp\u00each\u00e9 \u00e0 la signature. E N T R E PERSONNE1.), sans \u00e9tat actuel connu,\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-31-juillet-2023-n-2018-00424\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-20T00:18:21+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"47 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-31-juillet-2023-n-2018-00424\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-31-juillet-2023-n-2018-00424\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 31 juillet 2023, n\u00b0 2018-00424 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-20T00:18:16+00:00","dateModified":"2026-04-20T00:18:21+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-31-juillet-2023-n-2018-00424\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-31-juillet-2023-n-2018-00424\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-31-juillet-2023-n-2018-00424\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 31 juillet 2023, n\u00b0 2018-00424"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/614746","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=614746"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=614746"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=614746"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=614746"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=614746"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=614746"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=614746"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=614746"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}