{"id":615629,"date":"2026-04-20T03:31:46","date_gmt":"2026-04-20T01:31:46","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-12-juillet-2023-n-2020-05938\/"},"modified":"2026-04-20T03:31:50","modified_gmt":"2026-04-20T01:31:50","slug":"tribunal-darrondissement-12-juillet-2023-n-2020-05938","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-12-juillet-2023-n-2020-05938\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 12 juillet 2023, n\u00b0 2020-05938"},"content":{"rendered":"
\n
\n

1 Jugement commercial2023TALCH15\/01050 Audience publique du mercredi,douze juilletdeux mille vingt-trois. Num\u00e9ro TAL-2020-05938du r\u00f4le Composition : Fran\u00e7oise WAGENER, Vice-pr\u00e9sidente ; Nad\u00e8ge ANEN, 1 er juge; Laurence MODERT, juge; Ken BERENS,greffier. E n t r e : la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.).SARL,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0L-ADRESSE1.),repr\u00e9sent\u00e9e parsesg\u00e9rantsactuellement en fonctions, inscriteau Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro NUMERO1.), \u00e9lisant domicile en l\u2019\u00e9tudedeMa\u00eetreKarim SOREL, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, demanderesse,comparantparMa\u00eetreKarim SOREL, avocat \u00e0 la Cour susdit. et: la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0L-ADRESSE2.),repr\u00e9sent\u00e9e par sesg\u00e9rantsactuellement en fonctions,inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO2.), d\u00e9fenderesse,comparantpar Ma\u00eetreMichael MIGNON, avocat,en remplacement de Ma\u00eetre Denis CANTELE, avocat \u00e0 la Cour, tous deux demeurant \u00e0 Luxembourg. ___________________________________________________________________<\/p>\n

2 F a i t s : Par acte de l\u2019huissier de justiceGilles HOFFMANNde Luxembourg,en date du10 juillet 2020,lademanderesseafait donner assignation\u00e0 la d\u00e9fenderesse \u00e0 compara\u00eetre levendredi,24 juillet 2020\u00e009.00 heures devant leTribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,deuxi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, Cit\u00e9 Judiciaire, B\u00e2timentCO, 1 er \u00e9tage, salleCO1.01, pour y entendre statuer sur le m\u00e9rite de la demande contenue dans leditacted\u2019huissier ci-apr\u00e8s reproduit:<\/p>\n

3 L\u2019affaire fut inscrite sous le num\u00e9roTAL-2020-05938du r\u00f4lepour l\u2019audience publique du24 juillet 2020devant ladeuxi\u00e8mechambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale. Lacause fut renvoy\u00e9e devant la quinzi\u00e8me chambre. L\u2019affaire fut utilement retenue \u00e0 l\u2019audiencedu23mai2023lors delaquelle les d\u00e9bats eurent lieu comme suit : Ma\u00eetreKarim SOREL,mandataire de la partie demanderesse,donnalecture de l\u2019assignation introductive d\u2019instance et exposasesmoyens. Ma\u00eetre Michael MIGNON, en remplacement de Ma\u00eetre Denis CANTELE, mandataire de la partie d\u00e9fenderesse, r\u00e9pliqua et exposa ses moyens. Sur ce, le tribunal prit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 etrendit \u00e0 l\u2019audience publique de ce jour le j u g e m e n t q u i s u i t: Faits et proc\u00e9dure Suivant uncontratd\u2019entrepriseconclu le20juillet 2017, la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL(ci-apr\u00e8s la soci\u00e9t\u00e9 \u00abSOCIETE2.)\u00bb), en sa qualit\u00e9 de ma\u00eetre de l\u2019ouvrage, a charg\u00e9 lasoci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.). SARL, anciennementSOCIETE1.)(ci-apr\u00e8s \u00abSOCIETE1.)\u00bb),en sa qualit\u00e9 d\u2019entrepreneur, de proc\u00e9der \u00e0 des travauxde construction de gros-\u0153uvre dans le cadre d\u2019un chantier \u00e0ADRESSE3.)(ci-apr\u00e8s le \u00abContrat\u00bb). Au fur et \u00e0 mesurede l\u2019avancementdes travaux,SOCIETE1.)a \u00e9mis plusieurs factures \u00e0 l\u2019\u00e9gard deSOCIETE2.), qui ont \u00e9t\u00e9 acquitt\u00e9es. Malgr\u00e9 rappels et misesen demeuredes 14 septembre 2018 et 17 juin 2020, le solde d\u2019un montant de23.048,27 EUR TTC, soit 19.699,38EURHTVA,correspondant \u00e0 la retenue de garantie op\u00e9r\u00e9e parSOCIETE2.)sur les diff\u00e9rentes facturesresteimpay\u00e9. Par acte d\u2019huissier de justice du10 juillet 2020,SOCIETE1.)a assign\u00e9SOCIETE2.) \u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale. Pr\u00e9tentions et moyens desparties Aux termes de sonacte d\u2019assignation,SOCIETE1.)demande la condamnationde SOCIETE2.)au paiement dumontant de23.048,27 EUR TTC, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partirdu 17 juin 2020, sinon \u00e0 partirde la demande en justice, sinon \u00e0 partir du jugement,jusqu\u2019\u00e0 solde. En outre,SOCIETE1.)conclut \u00e0 l\u2019allocation d\u2019uneindemnit\u00e9 de proc\u00e9durede 1.250.- EURsur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, \u00e0 la<\/p>\n

4 condamnation de la d\u00e9fenderesseaux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance et \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution provisoire du jugement. Elle base sa demande principalement sur le principe de la facture accept\u00e9e pr\u00e9vu par l\u2019article 109 du Code de commerce, subsidiairement sur les articles 1134 et 1147 du Code civil,et plus subsidiairement sur les r\u00e8gles de la responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle. En ce qui concerne la recevabilit\u00e9 de l\u2019assignation,SOCIETE1.)fait valoir que SOCIETE2.)a \u00e9t\u00e9 mise en liquidation volontaire depuis \u00abd\u00e9cembre 2022\u00bb et que l\u2019assignation date du14 juillet 2022. Elle plaide que l\u2019assignation intervenue avant la liquidation volontaire de la soci\u00e9t\u00e9 n\u2019emp\u00eache pas l\u2019action \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la d\u00e9fenderesse, au regard de l\u2019article 1400-6 de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1915 concernant les soci\u00e9t\u00e9s commerciales. La demanderesse donne \u00e0 consid\u00e9rer que le chantier impliquait la d\u00e9molition de trois maisons pour y construire une nouvelle r\u00e9sidence et qu\u2019au cours du chantier, des fissures sont apparues sur la fa\u00e7ade de la maison voisine. Elle conteste le rapportde l\u2019expertPERSONNE1.)vers\u00e9 par l\u2019assureur des propri\u00e9taires de la maison voisine, au motif que les fissures \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 apparentes avant son intervention sur le chantier. Elle conteste \u00eatre \u00e0 l\u2019origine des fissures pr\u00e9sentes sur la maison voisine et soutient que ce rapport ne peut pas mettre en cause sa responsabilit\u00e9. En r\u00e9plique aux d\u00e9veloppements adverses, la demanderesse soutient qu\u2019elle a \u00e9mis des factures, en d\u00e9duisant chaque fois 10% au titre de la retenue de garantie, conform\u00e9ment aux stipulations contractuelles. Elle pr\u00e9cise qu\u2019elle n\u2019\u00e9tait pas dans l\u2019obligation d\u2019\u00e9tablir une nouvelle facture pour r\u00e9clamer la lib\u00e9ration de la retenue de garantie. Selon elle, le principe de la facture accept\u00e9e trouve application, et elle invoque, pour autant que de besoin, le principe de la correspondance commerciale, en exposant qu\u2019aucun de ses courriers r\u00e9clamant la lib\u00e9ration de la retenue de garantie n\u2019a \u00e9t\u00e9 contest\u00e9 par la d\u00e9fenderesse. SOCIETE2.)se rapporte \u00e0 prudence de justice en ce qui concerne la recevabilit\u00e9 de la demande \u00e0 son encontre. Elle expose que suite \u00e0 la cl\u00f4ture de la proc\u00e9dure de liquidationvolontaire,le 30 d\u00e9cembre 2023,SOCIETE2.)a \u00e9t\u00e9 radi\u00e9e du Registre de Commerce et desSoci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg. Le mandataire deSOCIETE2.)ajoute qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 mandat\u00e9 par le g\u00e9rant pour d\u00e9fendre les int\u00e9r\u00eats de la soci\u00e9t\u00e9 dans la pr\u00e9sente proc\u00e9dure. Ellefait valoir qu\u2019elle a sold\u00e9 toutes les factures \u00e9manant deSOCIETE1.)et que le montant de23.048,27 EUR TTCr\u00e9clam\u00e9 correspondau montant retenu autitre de la garantie.Elles\u2019oppose \u00e0 la lib\u00e9ration de la retenue de garantie, en exposant que les conditionsdu Contrat ne sont pas remplies. Elle r\u00e9plique d\u2019abord qu\u2019en application de l\u2019article 14 du Contrat,SOCIETE1.)est responsable en cas de dommages caus\u00e9s aux propri\u00e9t\u00e9s voisines. Ellefait valoirqu\u2019il r\u00e9sulte des rapports de l\u2019expertPERSONNE1.)vers\u00e9s en cause, que lors de l\u2019ex\u00e9cution des travaux,SOCIETE1.)a caus\u00e9 des dommages \u00e0 l\u2019immeuble voisin. Pour s\u2019opposer \u00e0 la demande en lib\u00e9ration desretenues de garanties,SOCIETE2.) soutient ensuite que le principe de la facture accept\u00e9e ne s\u2019applique pas.Elleexpose<\/p>\n

5 queSOCIETE1.)ne lui a pas envoy\u00e9 de facture, mais seulement un courrier pour demander la lib\u00e9ration des garanties, et ce en violation de l\u2019article 7du Contrat, lequel pr\u00e9voit qu\u2019une telle demandedoit faire l\u2019objet d\u2019une facture. Pour s\u2019opposer \u00e0 la demande,SOCIETE2.)invoque \u00e9galement l\u2019article 11 du Contrat en exposant qu\u2019aucunproc\u00e8s-verbal de r\u00e9ceptionn\u2019a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli, de sorte que les retenues de garanties ne sont pas exigibles. A cet \u00e9gard, elle argue bien qu\u2019une r\u00e9ception provisoire aitentretemps \u00e9t\u00e9 faite et que le b\u00e2timentsoittermin\u00e9,qu\u2019elle n\u2019a pas re\u00e7u le proc\u00e8s-verbal de r\u00e9ception, ni le d\u00e9compte final afin de lib\u00e9rerles garanties. Selon elle,SOCIETE1.)doit verser ce proc\u00e8s-verbalpour quetoute responsabilit\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la propri\u00e9t\u00e9 voisinesoit exclue. Enfin, elle demande le rejet de l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9durer\u00e9clam\u00e9e parSOCIETE1.)et ellesollicite la condamnation de cette derni\u00e8re \u00e0 une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.000.-EUR sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Motif de la d\u00e9cision La recevabilit\u00e9 de la demande A titre pr\u00e9liminaire, le tribunal note que lors de l\u2019audience des plaidoiries, le mandataire deSOCIETE1.)exposequeSOCIETE2.)a \u00e9t\u00e9 mise en liquidation volontairedepuis \u00abd\u00e9cembre 2022\u00bb et que la cl\u00f4ture d\u00e9finitive de la liquidation deSOCIETE2.)a \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9e par l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire deses associ\u00e9s du 30 d\u00e9cembre 2022.Le fait queSOCIETE2.)a \u00e9t\u00e9 radi\u00e9e duRegistre deCommerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg le 30 d\u00e9cembre 2022, n\u2019est pascontest\u00e9 par le mandataire dela d\u00e9fenderesse. Il convient, \u00e0 cet \u00e9gard, de rappeler qu\u2019en cas de mise en liquidation volontaire d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 post\u00e9rieurement \u00e0 la date de l\u2019assignation introductive d\u2019instance, il n\u2019y a pas lieu \u00e0 reprise d\u2019instance par le liquidateur, \u00e9tant donn\u00e9 que ce dernierest le repr\u00e9sentant de la soci\u00e9t\u00e9 en liquidation (cf.Cour d\u2019appel 8 novembre 2001, n\u00b025189 du r\u00f4le). Ensuite, l\u2019article 1400-6 de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1915 concernant les soci\u00e9t\u00e9s commerciales pr\u00e9voit, en son point 3, que les actions contre les liquidateurs d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 dont la liquidation a \u00e9t\u00e9 cl\u00f4tur\u00e9e sont prescrites par 5 ans \u00e0 partir de la publication de la cl\u00f4ture de la liquidation. La disposition pr\u00e9cit\u00e9e consacre le principe de la survie passive de la soci\u00e9t\u00e9 commerciale dont la liquidationa \u00e9t\u00e9 cl\u00f4tur\u00e9e, qui, si elle dispara\u00eet avec la cl\u00f4ture de la liquidation, continue d\u2019exister pour r\u00e9pondre des actions que les cr\u00e9anciers sociaux peuvent exercer contre le liquidateur, agissant en sa qualit\u00e9 d\u2019organe de la soci\u00e9t\u00e9 liquid\u00e9e, c\u2019est-\u00e0-dire contre la soci\u00e9t\u00e9 elle-m\u00eame. La demande deSOCIETE1.), non autrement contest\u00e9e sous ce rapport, est d\u00e8s lors r\u00e9guli\u00e8re. Le bien-fond\u00e9 de la demande<\/p>\n

6 SOCIETE1.)demande lepaiement d\u2019unmontant de23.048,27 EUR TTCau titrede la lib\u00e9rationdesretenuesde garantieop\u00e9r\u00e9es parSOCIETE2.)dans le cadre du chantier \u00e0ADRESSE3.). Le d\u00e9compte \u00e0 la base de la demande, non autrement contest\u00e9, renseigne un solde de 19.699,38 EUR HTVA, soit 23.083,37 EUR TTC au titre des retenues de garanties effectu\u00e9es, pour les factures \u00e9mises par la demanderesse. Au vu du fait que le solde r\u00e9clam\u00e9 correspond au montant des retenues de garantie, op\u00e9r\u00e9es parSOCIETE2.)conform\u00e9ment aux stipulations contractuelles liant les parties, et non au solde impay\u00e9 des factures\u00e9mises etqu\u2019aucune facture portant sur lesretenues de garanties n\u2019ayant \u00e9t\u00e9 \u00e9mise,SOCIETE1.)ne saurait invoquer le principe de la facture accept\u00e9e pour r\u00e9clamer le paiement dudit solde. Il n\u2019y a partant pas lieu d\u2019analyser les autres d\u00e9veloppements \u00e0 ce sujet. SOCIETE1.)invoque le principe de la correspondance commerciale accept\u00e9e en exposant queSOCIETE2.)n\u2019a pas contest\u00e9 les courrierssollicitant lalib\u00e9ration des retenuesde garantie. Par extension du principe de la facture accept\u00e9e pos\u00e9 par l\u2019article109 du Code de commerce, il est admis qu\u2019entre commer\u00e7ants, le fait de ne pas r\u00e9pondre \u00e0 une correspondance commerciale implique une pr\u00e9somption d\u2019acceptation de son contenu. Il existe une obligation morale de protester de la part du commer\u00e7ant contre lequel est dirig\u00e9e une affirmation inexacte impliquant une obligation de sa part. Cette obligation se justifie dans la mesure o\u00f9 les transactions commerciales doivent se d\u00e9velopper dans la s\u00e9curit\u00e9 et la rapidit\u00e9, exigences qui impliquent que soit r\u00e9duit au minimum, entre commer\u00e7ants, le temps durant lequel une des parties pourra mettre en doute la v\u00e9racit\u00e9 des affirmations de l\u2019autre au sujet de l\u2019existence et des modalit\u00e9s de leurs obligations r\u00e9ciproques (cf.A. Cloquet, La facture, n\u00b0444). La pr\u00e9somption d\u2019acceptation de la teneur de la correspondance commerciale li\u00e9e au silence gard\u00e9 ne constitue n\u00e9anmoins pas une r\u00e8gle absolue, elle ne peut \u00eatre g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e. Ainsi, les commer\u00e7ants ne sont pas oblig\u00e9s de r\u00e9pondre \u00e0 toutes les lettres qu\u2019ils re\u00e7oivent (cf.Cour 18 d\u00e9cembre 2002, n\u00b026.326 du r\u00f4le, Van Ryn & J. Heenen, Principes de droit commercial, n\u00b014 et les r\u00e9f\u00e9rences y cit\u00e9es). La signification accord\u00e9e au silence d\u00e9pendra des circonstances de l\u2019esp\u00e8ce qui sont souverainement appr\u00e9ci\u00e9es par le juge du fond(cf.Cour 26 mai 2004, n\u00b027.727 du r\u00f4le; Cour 16 juin 2004, n\u00b027.752 du r\u00f4le ; Cour 9 mars 2005, n\u00b028.562 du r\u00f4le). La pr\u00e9somption est notamment \u00e9cart\u00e9e si l\u2019on d\u00e9montre que le silence s\u2019explique par d\u2019autres circonstances ou si la lettre laiss\u00e9e sans r\u00e9ponse formulait une pr\u00e9tention abusive (cf.ouvrage de Van Ryn & J. Heenen, cit\u00e9 ci-dessus). Il incombe ainsi au destinataire commer\u00e7ant de renverser cette pr\u00e9somption en \u00e9tablissant soit qu\u2019il a protest\u00e9 en temps utile, soit que son silence s\u2019explique autrement que par une acceptation.<\/p>\n

7 En l\u2019occurrence,SOCIETE1.)verse les courriers recommand\u00e9s des14 septembre 2018et 17 juin 2020aux termes desquels elle a mislad\u00e9fenderesseen demeure de lib\u00e9rer les retenues de garantie de 19.699,38 EUR HTVA,soitde23.048,27 EUR TTC, en y joignant und\u00e9comptedes factures qui renseigne un solde de 19.699,38 EUR HTVAau titre de retenues de garantiesop\u00e9r\u00e9es sur les factures \u00e9mises par la demanderesse. Il n\u2019est \u00e9tabli par aucun \u00e9l\u00e9ment du dossier queSOCIETE2.)a contest\u00e9 les courriers des14septembre 2018 et 17 juin 2020oule d\u00e9compte duquel r\u00e9sulte le montant des retenues de garanties, ni qu\u2019elle a critiqu\u00e9, \u00e0 un moment donn\u00e9,les travaux de gros \u0153uvre r\u00e9alis\u00e9s par la demanderesse. En vertu du principe de la correspondance commerciale accept\u00e9e, la teneur des courriersdes14 septembre 2018 et 17 juin 2020est pr\u00e9sum\u00e9eaccept\u00e9e. Ainsi, en l\u2019absence de contestations,SOCIETE2.)a, implicitement, mais n\u00e9cessairement marqu\u00e9 son accord avec le contenu des courriers cit\u00e9s ci-dessus qui sollicitent la lib\u00e9ration des retenus de garantiesd\u2019un montantde23.048,27 EUR TTC. A l\u2019audience des plaidoiries, pour s\u2019opposer \u00e0 la demande,SOCIETE2.)invoque, en premier lieu, la responsabilit\u00e9 de la demanderesse concernant les fissures pr\u00e9sentes sur la maison voisine en se fondant sur l\u2019article 14 du Contrat pour s\u2019opposer \u00e0 la lib\u00e9ration des retenues de garanties. Ilconvient de rappeler quepar le proc\u00e9d\u00e9 de la retenue de garantie, le ma\u00eetre de l\u2019ouvrage retient un certain pourcentage de la somme qu\u2019il doit payer en vue de s\u2019assurer de la bonne finition des imperfections et malfa\u00e7ons pendant un d\u00e9lai de garantie. Le tribunal rel\u00e8ve, m\u00eame sil\u2019article 14 du Contrat stipule que \u00abl\u2019entrepreneur a l\u2019obligation de r\u00e9parer tous les d\u00e9g\u00e2ts caus\u00e9s par lui aux propri\u00e9t\u00e9s voisines\u00bb et \u00e0 supposer que la responsabilit\u00e9 des d\u00e9sordres invoqu\u00e9s incombe \u00e0 la demanderesse, queSOCIETE2.)n\u2019explique pas en quoi la pr\u00e9sence de fissures sur l\u2019immeuble voisin, voire la responsabilit\u00e9 dans la gen\u00e8se de celles-ci, justifierait au regard de la convention des parties, la retenue des garanties, pr\u00e9vues pour garantir la bonne ex\u00e9cution des travaux pour le compte deSOCIETE1.). SOCIETE2.)n\u2019invoque pas de d\u00e9sordres ou de malfa\u00e7ons concernant les travaux de gros-\u0153uvre ex\u00e9cut\u00e9s par la demanderesse. Elle n\u2019explique pas davantage qu\u2019elle aurait d\u00fb prendre en charge les co\u00fbts de remise en \u00e9tat de d\u00e9sordres caus\u00e9s \u00e0 l\u2019immeuble voisin, ni en quoi elle pourrait r\u00e9percuter une \u00e9ventuelle indemnisation sur son sous-traitant, au titre des retenues de garanties. Il s\u2019y ajoute que la d\u00e9fenderesse n\u2019explique pas quelle suite a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e \u00e0 l\u2019expertise r\u00e9alis\u00e9e parPERSONNE1.)et ellene fournit aucune information sur l\u2019intention des propri\u00e9taires de l\u2019immeuble voisin concernant une \u00e9ventuelle action en d\u00e9dommagement. Les d\u00e9veloppementsdeSOCIETE2.)en rapport avec lesfissures caus\u00e9es \u00e0 la maison avoisinante ne permettentd\u00e8s lorspas de renverserla pr\u00e9somption de l\u2019existence de la cr\u00e9ance, engendr\u00e9e par le principe de la correspondance commerciale accept\u00e9e.<\/p>\n

8 SOCIETE2.)soutient, en deuxi\u00e8me lieu, qu\u2019il appartenait \u00e0 la demanderesse d\u2019\u00e9mettre une facture au sens de l\u2019article 7 duContrat, pour r\u00e9clamer la lib\u00e9ration des retenues de garanties. L\u2019article7du Contratstipulequ\u2019\u00ab[u]ne garantie de 10% (dix pourcent) sera retenue sur le montant de chaque facture, cette garantie sera lib\u00e9rable \u00e0 la r\u00e9ception d\u00e9finitive des travaux. Ce montant sera d\u00e9duit sur le montant HTVA des factures. Pour la demande en lib\u00e9ration de garantie, l\u2019entrepreneur \u00e9tablira une facture \u00e9quivalente au montant des garanties d\u00e9duites HTVA + la TVA de 17%\u00bb. Il se d\u00e9gage des pi\u00e8ces soumisesau tribunal que conform\u00e9ment aux stipulations contractuelles, chaque facture \u00e9mise par la demanderesse mentionne le montant total \u00e0 payer, ainsi que la retenue de garantie \u00e0 op\u00e9rer de 10% sur le montant total HTVA. A cet \u00e9gard, tel que relev\u00e9 ci-avant, parcourriersrecommand\u00e9sdes 14 septembre 2018 et17 juin 2020,SOCIETE1.)a misSOCIETE2.)en demeure de proc\u00e9der \u00e0 la lib\u00e9ration des retenues de garanties d\u2019un montanttotalde 19.699,38 EUR HTVA, en y joignant led\u00e9comptedes factures concern\u00e9es par la retenue de garantie. Ce d\u00e9compte reprend le num\u00e9ro, la date, le libell\u00e9, le montant HTVA des factures respectives, lagarantie retenue sur chaque facture, le montant HTVA d\u00e9duction faite de la retenue de garantie, et la TVA de 17 % et il indique le montant total de la garantie \u00e0 lib\u00e9rer, \u00e0 savoir le montant de 19.699,38 EUR HTVA. SOCIETE2.)n\u2019explique pas en quoi l\u2019absence d\u2019une facture s\u00e9par\u00e9e portant sur le montant des retenues de garanties s\u2019opposerait \u00e0 leur lib\u00e9ration. En l\u2019occurrence, m\u00eame siSOCIETE1.)n\u2019a pas \u00e9misune factures\u00e9par\u00e9epour r\u00e9clamer la lib\u00e9ration des retenues de garanties, conform\u00e9ment au point 7du Contrat, il convient de retenir queSOCIETE2.)ne pouvait se m\u00e9prendre sur la nature de la demande en lib\u00e9ration des retenues de garanties lui adress\u00e9e. Dans ces circonstances, les d\u00e9veloppements deSOCIETE2.)en rapport avec le fait queSOCIETE1.)n\u2019a pas \u00e9mis de facture sp\u00e9cifique pour r\u00e9clamer la lib\u00e9ration des retenus de garanties nepermettentpas de renverserla pr\u00e9somption de l\u2019existence de la cr\u00e9ance, engendr\u00e9e par le principe de la correspondance commerciale accept\u00e9e. SOCIETE2.)invoque, en troisi\u00e8me lieu,l\u2019article 11 du Contrat, en exposant qu\u2019aucun proc\u00e8s-verbal de r\u00e9ceptionn\u2019a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli etque les retenues de garanties ne sont pas exigibles. A cet \u00e9gard, elle arguebien qu\u2019une r\u00e9ception provisoire aitentretemps \u00e9t\u00e9 faite et que le b\u00e2timentsoittermin\u00e9,qu\u2019elle n\u2019a pas re\u00e7u le proc\u00e8s-verbal de r\u00e9ception, ni le d\u00e9compte final,afin de lib\u00e9rer les garanties. Selon elle,SOCIETE1.)doit verser ce proc\u00e8s-verbal,pour quetoute responsabilit\u00e9 \u00e0l\u2019\u00e9gard de la propri\u00e9t\u00e9 voisine puisse \u00eatre exclue. Il est admis que les retenues de garanties peuvent \u00eatre maintenues aussi longtemps que l\u2019immeuble n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 agr\u00e9\u00e9 par une r\u00e9ception de l\u2019ouvrage. En effet, par l\u2019effet de la r\u00e9ception, le ma\u00eetre de l\u2019ouvrage admet que l\u2019ouvrage a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 suivant les sp\u00e9cifications du contrat, de sorte que tous les paiements en relation avec la r\u00e9alisation des travaux sont dus.<\/p>\n

9 Lar\u00e9ceptionse d\u00e9finit comme l\u2019acte par lequel le ma\u00eetre de l\u2019ouvrage d\u00e9clare accepter l\u2019ouvrage avec ou sans r\u00e9serves. Il est admisde mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale que lar\u00e9ception de l\u2019ouvrage peut \u00eatre expresse ou tacite. Dans ce dernier cas, elle suppose l\u2019existence d\u2019une volont\u00e9 non \u00e9quivoque du ma\u00eetre de recevoir l\u2019ouvrage (cf.Cassation fran\u00e7aise, 3 \u00e8me chambre civile, 30 septembre 1998, Bull. civ. III, n\u00b0175, p.117 ;TAL, 5 juin 2003, n\u00b069990du r\u00f4le). Le caract\u00e8re tacite de la r\u00e9ception peut se d\u00e9duire de la prise de possession des lieux sans r\u00e9serves expresses, du paiement complet des travaux ou de la location de l\u2019immeuble(cf.G.Ravarani: \u00abTableau des d\u00e9lais d\u2019action en mati\u00e8re de garantie des immeubles vendus ou construits \u00bb, Pas. 28, n\u00b0 4). Tel quele tribunal l\u2019a relev\u00e9 ci-dessus, aux termes de l\u2019article 7 du Contrat, les garanties retenues sont lib\u00e9rables \u00e0 la r\u00e9ception d\u00e9finitive des travaux. En ce qui concerne la r\u00e9ception des travaux, l\u2019article 11 du Contrat intitul\u00e9 \u00abr\u00e9ception provisoire\u00bb stipule \u00absi le ma\u00eetre de l\u2019ouvrage et les bureaux d\u2019\u00e9tudes jugent les travaux en \u00e9tat d\u2019\u00eatre re\u00e7us[\u2026], ils r\u00e9digeront un proc\u00e8s-verbal de r\u00e9ception en y consignant les observations et r\u00e9serves qu\u2019ils jugeront n\u00e9cessaires. Si des observations sont constat\u00e9es, la r\u00e9ception est provisoire.[\u2026]\u00bb. L\u2019article 11.2 du Contrat pr\u00e9voit qu\u2019\u00aben tout \u00e9tat de cause, la r\u00e9ception n\u2019aura lieu que lorsque l\u2019\u00e9tat de tous les ouvrages le justifiera, lorsque l\u2019Entrepreneur aura mis son d\u00e9compte final des travaux et les plans et les dossiers \u00abAs Built\u00bb, n\u00e9cessairesau Ma\u00eetre d\u2019Ouvrage pour la gestion et l\u2019entretien de l\u2019ouvrage et lorsque le Ma\u00eetre d\u2019Ouvrage sera en possession du proc\u00e8s-verbal de r\u00e9colement d\u2019\u00e9tat des lieux des propri\u00e9t\u00e9s voisines. [\u2026]\u00bb. Lors de l\u2019audience des plaidoiries,SOCIETE2.)indique \u00abqu\u2019une r\u00e9ception provisoire a \u00e9t\u00e9 faite\u00bb, que la \u00abr\u00e9sidence est termin\u00e9e\u00bb et qu\u2019elle est occup\u00e9e parleshabitants. N\u00e9anmoins, aucun proc\u00e8s-verbal de r\u00e9ception, ni aucun proc\u00e8s-verbal de r\u00e9colement de l\u2019immeuble voisinne sontvers\u00e9saux d\u00e9bats. Le tribunal n\u2019est pas renseign\u00e9 sur l\u2019\u00e9tablissement d\u2019un tel proc\u00e8s-verbal, ni sur l\u2019apparition ou non de d\u00e9sordres depuis l\u2019occupation de l\u2019immeuble dans le cadre de la construction duquelSOCIETE1.)est intervenue. Tel que le tribunal l\u2019a retenu ci-avant,il n\u2019est pas \u00e9tabli queSOCIETE2.)a critiqu\u00e9 les travaux de gros-\u0153uvre r\u00e9alis\u00e9s par la demanderesse. De m\u00eame,le tribunal n\u2019est pas renseign\u00e9 sur les suites donn\u00e9es \u00e0 l\u2019expertiser\u00e9alis\u00e9es parPERSONNE1.)nisur l\u2019intention des propri\u00e9taires de l\u2019immeuble voisin concernant une \u00e9ventuelle action en d\u00e9dommagement. Dans ces circonstances et en l\u2019absence d\u2019autres \u00e9l\u00e9ments, dans la mesure o\u00f9 le chantier s\u2019est poursuiviet est aujourd\u2019hui achev\u00e9, il convient de retenir que les travaux de gros-\u0153uvre deSOCIETE1.)ontfait l\u2019objet d\u2019une r\u00e9ception tacitepar le ma\u00eetre de l\u2019ouvrage.<\/p>\n

10 Il convient en cons\u00e9quence de retenir que les contestations deSOCIETE2.) d\u00e9velopp\u00e9es \u00e0 l\u2019audience des plaidoiries du 23 mai 2023, soit pr\u00e8sde cinq ans apr\u00e8s le premier courrier du 14 septembre 2018, suivant lesquelles lesstipulations contractuellesne seraient pas rempliespour lib\u00e9rer les retenues de garantiesne sont pas de nature \u00e0 renverserlapr\u00e9somption de l\u2019existence de la cr\u00e9ance, engendr\u00e9e par le principe de la correspondance commerciale accept\u00e9e. Il r\u00e9sulte de l\u2019ensemble des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, que c\u2019est d\u00e8s lors \u00e0 tort queSOCIETE2.)refuse de lib\u00e9rer le montant des retenues de garantie, soit le montant de23.048,27 EURTTC. La demande deSOCIETE1.)portant sur les montants retenus \u00e0 titre de garantiepar SOCIETE2.)est d\u00e8s lors fond\u00e9e pour le montant r\u00e9clam\u00e9 de23.048,27 EUR TTC, lequelne rencontre pas de contestations,augment\u00e9 des int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir de la miseen demeure du 17 juin 2020, jusqu\u2019\u00e0 solde. Lesdemandes accessoires SOCIETE1.)etSOCIETE2.)demandent chacune une indemnit\u00e9 de proc\u00e9duresur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. SOCIETE2.)succombant et devant supporter les d\u00e9pens, elle ne saurait pr\u00e9tendre \u00e0 l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure en application de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. La demande deSOCIETE1.)en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure surbase de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e en son principe alors qu\u2019il para\u00eet in\u00e9quitable de laisser \u00e0 sa charge l\u2019enti\u00e8ret\u00e9 des frais expos\u00e9s non compris dans les d\u00e9pens. Le tribunal \u00e9valueex aequo et bonoles fraisexpos\u00e9s non compris dans les d\u00e9pens au montant de 1.000.-EUR. Le jugement est ex\u00e9cutoire de plein droit en mati\u00e8re commerciale sans que le tribunal n\u2019ait \u00e0 prononcer l\u2019ex\u00e9cution provisoire. P a r c e s m o t i f s : le tribunald\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, quinzi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, statuant contradictoirement, re\u00e7oitla demandeen la forme; d\u00e9clarela demande de la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.). SARL, anciennementSOCIETE1.),fond\u00e9e; condamnelasoci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL\u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.). SARL, anciennementSOCIETE1.),lemontant<\/p>\n

11 de 23.048,27 EUR TTC, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0partir de la mise en demeuredu17 juin 2020,jusqu\u2019\u00e0solde ; condamnelasoci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL\u00e0 payer \u00e0 lasoci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.). SARL, anciennementSOCIETE1.),une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.000.-EUR sur base de l\u2019article 240 du NouveauCode de proc\u00e9dure civile; ditla demande de lasoci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARLen allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile non fond\u00e9e; condamnelasoci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARLaux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1 Jugement commercial2023TALCH15\/01050 Audience publique du mercredi,douze juilletdeux mille vingt-trois. Num\u00e9ro TAL-2020-05938du r\u00f4le Composition : Fran\u00e7oise WAGENER, Vice-pr\u00e9sidente ; Nad\u00e8ge ANEN, 1 er juge; Laurence MODERT, juge; Ken BERENS,greffier. E n t r e : la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.).SARL,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0L-ADRESSE1.),repr\u00e9sent\u00e9e\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[24938],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7625],"kji_keyword":[23584,8600,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-615629","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-commerce","kji_year-24566","kji_subject-commercial","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-juillet","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 12 juillet 2023, n\u00b0 2020-05938 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-12-juillet-2023-n-2020-05938\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 12 juillet 2023, n\u00b0 2020-05938\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"1 Jugement commercial2023TALCH15\/01050 Audience publique du mercredi,douze juilletdeux mille vingt-trois. Num\u00e9ro TAL-2020-05938du r\u00f4le Composition : Fran\u00e7oise WAGENER, Vice-pr\u00e9sidente ; Nad\u00e8ge ANEN, 1 er juge; Laurence MODERT, juge; Ken BERENS,greffier. E n t r e : la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.).SARL,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0L-ADRESSE1.),repr\u00e9sent\u00e9e\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-12-juillet-2023-n-2020-05938\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-20T01:31:50+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"21 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-12-juillet-2023-n-2020-05938\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-12-juillet-2023-n-2020-05938\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 12 juillet 2023, n\u00b0 2020-05938 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-20T01:31:46+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-20T01:31:50+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-12-juillet-2023-n-2020-05938\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-12-juillet-2023-n-2020-05938\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-12-juillet-2023-n-2020-05938\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 12 juillet 2023, n\u00b0 2020-05938\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 12 juillet 2023, n\u00b0 2020-05938 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-12-juillet-2023-n-2020-05938\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 12 juillet 2023, n\u00b0 2020-05938","og_description":"1 Jugement commercial2023TALCH15\/01050 Audience publique du mercredi,douze juilletdeux mille vingt-trois. Num\u00e9ro TAL-2020-05938du r\u00f4le Composition : Fran\u00e7oise WAGENER, Vice-pr\u00e9sidente ; Nad\u00e8ge ANEN, 1 er juge; Laurence MODERT, juge; Ken BERENS,greffier. E n t r e : la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.).SARL,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0L-ADRESSE1.),repr\u00e9sent\u00e9e\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-12-juillet-2023-n-2020-05938\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-20T01:31:50+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"21 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-12-juillet-2023-n-2020-05938\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-12-juillet-2023-n-2020-05938\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 12 juillet 2023, n\u00b0 2020-05938 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-20T01:31:46+00:00","dateModified":"2026-04-20T01:31:50+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-12-juillet-2023-n-2020-05938\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-12-juillet-2023-n-2020-05938\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-12-juillet-2023-n-2020-05938\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 12 juillet 2023, n\u00b0 2020-05938"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/615629","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=615629"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=615629"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=615629"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=615629"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=615629"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=615629"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=615629"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=615629"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}