{"id":616349,"date":"2026-04-20T04:21:57","date_gmt":"2026-04-20T02:21:57","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-6-juillet-2023-3\/"},"modified":"2026-04-20T04:22:01","modified_gmt":"2026-04-20T02:22:01","slug":"cour-superieure-de-justice-6-juillet-2023-3","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-6-juillet-2023-3\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 6 juillet 2023"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Arr\u00eat N\u00b0 78\/23-IX\u2013CIV Audience publique du six juillet deux mille vingt-trois Num\u00e9ro 45205 du r\u00f4le Composition: Carole KERSCHEN, pr\u00e9sident de chambre, Danielle POLETTI, premier conseiller, St\u00e9phane PISANI, conseiller, Gilles SCHUMACHER,greffier. E n t r e: la soci\u00e9t\u00e9 anonyme de droit belgeSOCIETE1.)SA, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 B-ADRESSE1.),Belgique,inscrite \u00e0 la Banque Carrefour des Entreprises sous le num\u00e9ro NUMERO1.),repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions, exer\u00e7ant au Luxembourg par le biais de sa succursaleSOCIETE2.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE2.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sousle num\u00e9roNUMERO2.), repr\u00e9sent\u00e9e par son mandataire g\u00e9n\u00e9ral Monsieur PERSONNE1.), appelanteaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice suppl\u00e9ant Mich\u00e8le WANTZ, en remplacement de l\u2019huissier de justice Yves TAPELLA de d\u2019Esch-sur- Alzette, du 21 ao\u00fbt2017 et d\u2019un exploit de r\u00e9assignation de l\u2019huissier de justice Gilles HOFFMANN du 25 f\u00e9vrier 2019, comparant par Ma\u00eetre Aur\u00e9lia FELTZ, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Capellen, e t: 1)la soci\u00e9t\u00e9 anonyme de droit belgeSOCIETE1.)SA, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 B-ADRESSE3.), inscrite \u00e0 la Banque Carrefour des Entreprises sous le num\u00e9roNUMERO3.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions,<\/p>\n

2 intim\u00e9eaux fins du pr\u00e9dit exploit WANTZ du 21 ao\u00fbt 2017, comparant par Ma\u00eetreMarc GOUDEN, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, 2)la soci\u00e9t\u00e9 anonyme de droit belgeSOCIETE3.)SA, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 B-ADRESSE4.),inscrite \u00e0 la Banque Carrefour des Entreprises sous le num\u00e9roNUMERO4.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions, intim\u00e9eaux fins du pr\u00e9dit exploit WANTZ du 21 ao\u00fbt 2017, comparant par la soci\u00e9t\u00e9 en commandite simple KLEYR GRASSO, inscrite \u00e0 la liste V du Tableau de l\u2019Ordre des Avocats du Barreau de Luxembourg, repr\u00e9sent\u00e9eaux fins des pr\u00e9sentes parMa\u00eetre Yasmine POOS, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Strassen, 3)PERSONNE2.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE5.), 4)PERSONNE3.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE5.), intim\u00e9saux fins du pr\u00e9dit exploit WANTZ du 21 ao\u00fbt 2017, comparant par Ma\u00eetre JeanMINDEN, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, 5)Ma\u00eetrePERSONNE4.)avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 L-ADRESSE6.), agissant en sa qualit\u00e9 de liquidateur de l'\u00e9tude de feu Ma\u00eetrePERSONNE5.), avocat \u00e0 la Cour, anciennement curateur de la faillite de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE4.) SA, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE7.), intim\u00e9aux fins du pr\u00e9dit exploit WANTZ du 21 ao\u00fbt 2017, d\u00e9fendeur aux fins du pr\u00e9dit exploit de r\u00e9assignation HOFFMANN du 25 f\u00e9vrier 2019, partie d\u00e9faillante. LA COUR D'APPEL : Expos\u00e9dulitige Alabase,lelitigeatrait\u00e0l\u2019actiondePERSONNE2.)etdeson\u00e9pouse PERSONNE3.)(ci-apr\u00e8sles\u00e9pouxPERSONNE2.))tendant\u00e0l\u2019indemnisation descons\u00e9quencesdommageablesr\u00e9sultantdesd\u00e9g\u00e2tssurvenus\u00e0leur immeublesis\u00e0L-ADRESSE5.),dufaitdetravauxded\u00e9molitiondel\u2019immeuble<\/p>\n

3 existantetdeconstructiond\u2019unnouvelimmeuble\u00e0appartementsentreprisparla soci\u00e9t\u00e9anonymededroitbelgeSOCIETE3.)SA(ci-apr\u00e8sSOCIETE3.)),assur\u00e9e aupr\u00e8sdelasoci\u00e9t\u00e9anonymededroitbelgeSOCIETE1.)(ci-apr\u00e8sSOCIETE1.)), surlaparcellevoisineluiappartenant.Anoterquelestravauxdeblindages, terrassementsetpieuxont\u00e9t\u00e9sous-trait\u00e9sparSOCIETE3.)\u00e0lasoci\u00e9t\u00e9anonyme SOCIETE4.)SA,actuellementenfaillite,(ci-apr\u00e8sSOCIETE4.)),assur\u00e9eaupr\u00e8s delasoci\u00e9t\u00e9anonymededroitbelgeSOCIETE2.)SA,agissantactuellement souslad\u00e9nominationSOCIETE1.)SA(ci-apr\u00e8sSOCIETE2.)),etquelesd\u00e9g\u00e2ts ont\u00e9t\u00e9circonscritssurbased\u2019uneexpertiseFernandZEUTZIUSdu24juin2015. Parexploitd\u2019huissierdu9octobre2015,les\u00e9pouxPERSONNE2.) PERSONNE2.)firentdonnerassignation\u00e0SOCIETE3.)et\u00e0SOCIETE1.)\u00e0 compara\u00eetredevantletribunald\u2019arrondissementdeLuxembourgpourles entendrecondamner,sousleb\u00e9n\u00e9ficedel\u2019ex\u00e9cutionprovisoire,solidairement, sinoninsolidum,\u00e0leurpayerlemontantde47.835.-eurosarr\u00eat\u00e9parl\u2019expert ZEUTZIUSaveclesint\u00e9r\u00eatsautauxl\u00e9gal\u00e0partirdelapremi\u00e8remiseendemeure du23septembre2012,sinondelademandeenjusticejusqu\u2019\u00e0solde,lemontant de2.814,13euroscorrespondantauxfraisd\u2019expertise,ainsiqu\u2019uneindemnit\u00e9de proc\u00e9durede4.000.-euros. ParjugementN\u00b01026\/2016du13juillet2016,letribunal,si\u00e9geantenmati\u00e8re commerciale,statuantcontradictoirement,re\u00e7utlademandeenlaforme;la d\u00e9clarafond\u00e9eenprincipeetjusqu\u2019\u00e0concurrencedumontantde25.000.-euros; partant,condamnaSOCIETE3.)etSOCIETE1.),solidairement,\u00e0payeraux \u00e9pouxPERSONNE2.),\u00e0titredeprovision,lemontantde25.000.-euros; constatal\u2019interventionvolontairedeMa\u00eetrePERSONNE5.)prisensaqualit\u00e9de curateurdeSOCIETE4.)enfaillite;avanttoutautreprogr\u00e8sencause,ordonna uncompl\u00e9mentd\u2019expertiseetcommispouryproc\u00e9derl\u2019expertFernand ZEUTZIUS,aveclamission,encompl\u00e9ment\u00e0sonrapportd\u2019expertisedu24juin 2015,deconcilierlespartiessifairesepeut,sinon,dansunrapport\u00e9crit,motiv\u00e9 etd\u00e9taill\u00e9de1)constater,d\u00e9crireetpr\u00e9ciserlesd\u00e9g\u00e2tscaus\u00e9sauxtoituresde lamaisonprincipaleetdel\u2019annexearri\u00e8redelamaisond\u2019habitationdes demandeurssise\u00e0ADRESSE5.),parlechantiervoisinSOCIETE3.),2)pr\u00e9ciser l\u2019originedesd\u00e9g\u00e2tsconstat\u00e9ssurlesclich\u00e9s15\u00e017durapportd\u2019expertisedu 24juin2015danslachambred\u2019enfantentenantcomptedesremarques formul\u00e9esparPERSONNE6.)parrapport\u00e0uneposeinad\u00e9quateducarrelage surunplancherenbois,3)d\u00e9termineretd\u00e9crirelesmoyensettravauxderemise en\u00e9tatdespoints1)et2)(lecas\u00e9ch\u00e9ant)eten\u00e9valuerleco\u00fbt,4)pr\u00e9ciser lesquelsdetouslesd\u00e9sordresconstat\u00e9s,danslerapportd\u2019expertisedu24juin 2015etdanslecompl\u00e9mentd\u2019expertise,sontimputablesauxtravauxde blindages,terrassementetpieuxpr\u00e9cis\u00e9sdanslecontratdesous-entreprisedu 22juin2012,effectu\u00e9sparSOCIETE4.). SOCIETE2.)fut,parexploits\u00e9par\u00e9du24novembre2015,miseenintervention parSOCIETE1.)danslelitigeopposantSOCIETE3.)etSOCIETE1.)aux\u00e9poux PERSONNE2.). ParjugementN\u00b01133\/2016du5octobre2016,letribunal,si\u00e9geantenmati\u00e8re commerciale,statuantcontradictoirement,d\u00e9claralademanderecevable,donna acteauxpartiesdeleuraccord,partant,avanttoutautreprogr\u00e8sencauseet<\/p>\n

4 avant-dire-droitsurlefond,ordonnalajonctiondur\u00f4leeninterventionavec l\u2019affaireprincipale,ditqueSOCIETE2.),repr\u00e9sent\u00e9eetagissantauGrand-Duch\u00e9 deLuxembourgparsasuccursaleSOCIETE2.),esttenued\u2019intervenirdansla cause introduitesuivantacted\u2019huissierde justicedu 9 octobre2015 par les\u00e9poux PERSONNE2.) contre SOCIETE3.)etSOCIETE1.),dem\u00eamequedanslecompl\u00e9mentd\u2019expertise ordonn\u00e9parjugementdutribunaldu13juillet2016danscetteaffaireprincipale. L\u2019expertFernandZEUTZIUSdressasoncompl\u00e9mentd\u2019expertiseendatedu26 octobre2016.Ildressaencoreuncourrierexplicatifle12d\u00e9cembre2016. ParjugementN\u00b0773\/2017du21juin2017,letribunal,si\u00e9geantenmati\u00e8re commerciale,statuantcontradictoirement,d\u00e9claralademandedes\u00e9poux PERSONNE2.) partiellementfond\u00e9e;partant,condamnaSOCIETE3.)et SOCIETE1.),solidairement,\u00e0payeraux\u00e9pouxPERSONNE2.)lemontantde 37.327,10euros,dont\u00e0d\u00e9duirelemontantprovisionnelde25.000.-eurospay\u00e9 le12ao\u00fbt2016,aveclesint\u00e9r\u00eatsautauxl\u00e9gal\u00e0partirdelademandeenjustice jusqu\u2019\u00e0solde;condamnaSOCIETE3.)etSOCIETE1.),solidairement,\u00e0tousles fraisetd\u00e9pensdel\u2019instance,ycomprislesfraisdel\u2019instanceder\u00e9f\u00e9r\u00e9etlesfrais desexpertisesjudiciaireschiffr\u00e9s\u00e05.546,72euros;condamnaSOCIETE3.)et SOCIETE1.),solidairement,\u00e0payeraux\u00e9pouxPERSONNE2.)uneindemnit\u00e9de proc\u00e9durede1.750.-euros;ditqu\u2019ilyalieu\u00e0ex\u00e9cutionprovisoiresanscaution dujugementpourlemontantenprincipalde25.000.-euros;ditqueSOCIETE4.), enfaillite,est\u00e0tenirresponsablepourlemontantenprincipalde33.332,60 euros;ordonnalacompensationjudiciaireentrecemontantde33.332,60euros etlemontantde14.848,53eurosretenu\u00e0titredegarantieparSOCIETE3.)sur lesfacturesdeSOCIETE4.)enfaillite;condamnaSOCIETE2.)\u00e0tenirquitteset indemnesSOCIETE3.)etSOCIETE1.)descondamnationsprononc\u00e9es\u00e0leur encontrejusqu\u2019\u00e0concurrencedumontantde18.484,07eurosaveclesint\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux\u00e0partirdelademandeenjusticejusqu\u2019\u00e0soldeauprincipaletjusqu\u2019\u00e0 concurrencedes2\/5\u00e8mesdesfraisetd\u00e9pensdel\u2019instance,ycomprislesfrais del\u2019instanceder\u00e9f\u00e9r\u00e9etlesfraisdesexpertisesjudiciaireschiffr\u00e9s\u00e05.546,72 euros,etdel\u2019indemnit\u00e9deproc\u00e9durede1.750.-euros;fixalacr\u00e9ancede SOCIETE3.)etSOCIETE1.)\u00e0l\u2019encontredeSOCIETE4.)enfailliteaumontant enprincipalde18.484,07eurosaveclesint\u00e9r\u00eatsautauxl\u00e9gal\u00e0partirdela demandeenjusticejusqu\u2019\u00e0soldeetaumontantcouvrantlesfraisetindemnit\u00e9s jusqu\u2019\u00e0concurrencedes2\/5\u00e8mesdesfraisetd\u00e9pensdel\u2019instance,ycomprisles fraisdel\u2019instanceder\u00e9f\u00e9r\u00e9etlesfraisdesexpertisesjudiciaireschiffr\u00e9s\u00e0 5.546,72euros,etdel\u2019indemnit\u00e9deproc\u00e9dure. Statuantsurl\u2019appellimit\u00e9interjet\u00e9parSOCIETE2.)parexploitdu21ao\u00fbt2017 contrelejugementN\u00b0773\/2017du21juin2017,luisignifi\u00e9le13juillet2017et visant\u00e0d\u00e9chargerSOCIETE2.)descondamnationsprononc\u00e9es\u00e0sonencontre, laCoura,pararr\u00eatN\u00b086\/20-IX\u2013COMdu2juillet2020,ditl\u2019appelrecevable; ditqu\u2019iln\u2019yapaslieudel\u2019examinerdanslamesureo\u00f9ilestdirig\u00e9contreles \u00e9pouxPERSONNE2.) etMa\u00eetrePERSONNE4.),\u00e8s-qualit\u00e9s;condamn\u00e9 SOCIETE2.)danscettemesureauxd\u00e9pensexpos\u00e9seninstanced\u2019appel; d\u00e9bout\u00e9SOCIETE2.)danscettemesuredesademandeenobtentiond\u2019une indemnit\u00e9deproc\u00e9durepourl\u2019instanced\u2019appel;condamn\u00e9SOCIETE2.)\u00e0payer aux\u00e9pouxPERSONNE2.)uneindemnit\u00e9deproc\u00e9durede500.-eurospour<\/p>\n

5 l\u2019instanced\u2019appel;pourlesurplusetavanttoutautreprogr\u00e8sencause,r\u00e9voqu\u00e9 l\u2019ordonnancedecl\u00f4turedu9octobre2019etordonn\u00e9lar\u00e9ouverturedesd\u00e9bats pourpermettre: 1.\u00e0SOCIETE3.)et\u00e0SOCIETE1.)d\u2019examinersilesinistreaccruaux\u00e9poux PERSONNE2.)\u00e9taitconstitutifd\u2019untroubledevoisinagedansleurproprechef; dansquellemesureellespouvaientsepr\u00e9valoird\u2019uncontratd\u2019assuranceauquel ellesn\u2019\u00e9taientpasparties;siellessont\u00e0qualifierde\u00abpersonnesl\u00e9s\u00e9es\u00bbau sensdel\u2019article89delaloimodifi\u00e9edu27juillet1997surlecontratd\u2019assurance; surbasedequelleautredispositionl\u00e9galeelles\u00e9taient,lecas\u00e9ch\u00e9ant,endroit deseretournercontreSOCIETE2.);\u00e0partirdequelmomentetsousquelles conditionsunetelleaction\u00e9taitsusceptibled\u2019\u00eatreexerc\u00e9eetsiSOCIETE3.)est endroitder\u00e9clamerunmontantqu\u2019ellen\u2019apasd\u00e9bours\u00e9; 2.\u00e0SOCIETE2.)deprendreposition\u00e0cesujet. L\u2019instructiona\u00e9t\u00e9cl\u00f4tur\u00e9eparordonnancedu27avril2023etlesmandataires despartiesont\u00e9t\u00e9inform\u00e9sle4mai2023quel\u2019affaireseraitplaid\u00e9e\u00e0l\u2019audience du24mai2023. Lemagistratrapporteura\u00e9t\u00e9entenduensonrapportorallorsdel\u2019audiencedu 24mai2023.L\u2019affairea\u00e9t\u00e9priseend\u00e9lib\u00e9r\u00e9\u00e0lam\u00eamedate. Discussion Concernantlesquestionspos\u00e9esdansl\u2019arr\u00eatN\u00b086\/20-IX\u2013COMdu2juillet 2020,laCourser\u00e9f\u00e9reraauxconclusionsr\u00e9capitulativesdeSOCIETE3.) d\u00e9pos\u00e9esendatedu15juillet2022augreffedelaCouretauxconclusions r\u00e9capitulativesd\u2019SOCIETE1.)d\u00e9pos\u00e9esendatedu17mars2023augreffedela Cour,quiserontlesseulesexamin\u00e9esparlaCourpourlespartiesintim\u00e9es,avant derevenir\u00e0cellesd\u2019SOCIETE2.),d\u00e9pos\u00e9esaugreffedelaCourendatedu21 d\u00e9cembre2022,quiserontlesseules\u00e0\u00eatreprisesencompteparlaCourpour lapartieappelante,parapplicationdel\u2019article586,alin\u00e9a2duNouveauCodede proc\u00e9durecivileetauxquelleslaCourrenvoie. Pourlesbesoinsdelacause,ilconvientn\u00e9anmoinsderappelerlesmoyenset argumentsdesparties. SOCIETE2.)critiquelejugemententreprisencequelesjugesdepremierdegr\u00e9 l\u2019ontcondamn\u00e9e\u00e0tenirquitteetindemneSOCIETE3.)etSOCIETE1.)dansle cadredelademandedes\u00e9pouxPERSONNE2.)ensaqualit\u00e9d\u2019assureur d\u2019SOCIETE4.)pourlemontantenprincipalde18.484,07eurosaveclesint\u00e9r\u00eats autauxl\u00e9gal\u00e0partirdelademandeenjusticejusqu\u2019\u00e0soldeetaumontant couvrantlesfraisetindemnit\u00e9sjusqu\u2019\u00e0concurrencedes2\/5\u00e8mesdesfraiset d\u00e9pensdel\u2019instance,ycomprislesfraisdel\u2019instanceder\u00e9f\u00e9r\u00e9etlesfraisdes expertisesjudiciaireschiffr\u00e9s\u00e05.546,72euros,etdel\u2019indemnit\u00e9deproc\u00e9durede 1.750.-eurosetdemande\u00e0\u00eatred\u00e9charg\u00e9edecescondamnations. Pourvoirstatuerencesens,elled\u00e9veloppeensubstancelam\u00eame argumentationqu\u2019enpremi\u00e8reinstance,\u00e0savoir,d\u2019unepart,quelaresponsabilit\u00e9<\/p>\n

6 contractuelleseraithorsduchampdecouverturedelasection1ducontrat d\u2019assurance\u00abResponsabilit\u00e9civileexploitation\u00bbsouscritparSOCIETE4.), d\u2019autrepart,quelesdommagesretenusenl\u2019esp\u00e8ceseraientexclusparlespoints 1et6del\u2019article10desconditionsg\u00e9n\u00e9ralesducontratd\u2019assuranceetenfinque danslecasd\u2019esp\u00e8celestroublesdevoisinagedel\u2019article544duCodecivil seraientexpress\u00e9mentexclusparl\u2019article\u00ab5C.\u00bbdesditesconditionsg\u00e9n\u00e9rales. Elleversepourpreuveunepi\u00e8cen\u00b02danssafardeIquiselonellecorrespond auxconditionsparticuli\u00e8resapplicable\u00e0partirdu1 er janvier2013. Elleconclutfinalement\u00e0lacondamnationdeSOCIETE3.)etd\u2019SOCIETE1.)\u00e0lui payerlemontantde2.000.-eurospourl\u2019instanced\u2019appel,surbasedel\u2019article 240duNouveauCodedeproc\u00e9durecivile,ainsiqu\u2019auxfraisetd\u00e9pensdesdeux instances. SOCIETE1.)conclut\u00e0laconfirmationdujugemententreprisetdemande\u00e0voir condamnerSOCIETE2.)auxint\u00e9r\u00eatsautauxl\u00e9galsurlesmontantsd\u00e9bours\u00e9s enex\u00e9cutiondesjugementsdepremi\u00e8reinstancedepuisle12ao\u00fbt2016.Elle formuledesdemandes\u00e0l\u2019encontredel\u2019appelante,pourlavoircondamnerau paiementdelasommede5.000.-eurosautitrededommagesetint\u00e9r\u00eatspour proc\u00e9dureabusiveetvexatoire,delasommede5.000.-euros\u00e0titred\u2019indemnit\u00e9 deproc\u00e9durepourl\u2019instanced\u2019appeletenfinauxfraisetd\u00e9pensdel\u2019instance. Pourcefaire,eller\u00e9it\u00e8resesmoyensd\u00e9velopp\u00e9sdevantletribunal,Ellefaitainsi plaiderqu\u2019auvudufaitqu\u2019SOCIETE4.),danslaconventiondesous-traitance, s\u2019\u00e9taitformellementengag\u00e9edansl\u2019article26.2degarantirSOCIETE3.)de \u00abtoutesr\u00e9clamationsetdemandesd\u2019indemnit\u00e9sdontSOCIETE4.)pourrait\u00eatre l\u2019objetdelapartdetiersduchefdestravauxdelasous-entreprise,m\u00eamesiles dommagessubisparlestiersneproc\u00e8dentpasd\u2019unactefautifdusous-traitant, etycomprisauregarddel\u2019article544duCodecivil\u00bb;quel\u2019article14delasection 3dececontratd\u2019assuranceviseraitbienlaresponsabilit\u00e9contractuelleetque pourlesurplus,envertudesarticles16.2et90delaloimodifi\u00e9esurlecontrat d\u2019assurance,lesexceptionsneluiseraientpasopposables.Elleajoute qu\u2019SOCIETE2.)all\u00e8gueraitsansleprouverqu\u2019SOCIETE4.)n\u2019auraitpassouscrit \u00e0lacouvertured\u2019assurancedel\u2019article\u00ab5C.\u00bbdesconditionsg\u00e9n\u00e9rales.Elle insistesurlefaitquel\u2019appelanteneversepaslesconditionsparticuli\u00e8resdela policed\u2019assuranceetobjectequelapi\u00e8cen\u00b02delafardeIvers\u00e9eaudossierne constitueraitqu\u2019unsimpleavenant\u00e0cesconditionsparticuli\u00e8res. Ellefaitenfinvaloirqu\u2019enindemnisantles\u00e9pouxPERSONNE2.) PERSONNE2.),ellesetrouveraitsubrog\u00e9edanslesdroitsdecesderniersen applicationdel\u2019article52delaloimodifi\u00e9edu29juillet1997,sinondel\u2019article 1251,3\u00b0duCodecivil. SOCIETE3.)conclut\u00e9galement\u00e0laconfirmationdujugemententrepriset demande\u00e0voircondamnerSOCIETE2.)aupaiementdelasommede5.000.- eurosautitrededommagesetint\u00e9r\u00eatssurbasedel\u2019article6duCodecivil,sinon del\u2019article1382duNouveauCodedeproc\u00e9durecivile,delasommede2.500.- eurossurbasedel\u2019article240duNouveauCodedeproc\u00e9durecivileainsiqu\u2019aux fraisetd\u00e9pensdel\u2019instance.Sonargumentationreprendenpartiecelle d\u00e9velopp\u00e9eparsonassureur.Danslamesureo\u00f9SOCIETE1.)aindemnis\u00e9les<\/p>\n

7 \u00e9pouxPERSONNE2.),elleconsid\u00e8requesonassureurdoit\u00eatretenuquitteet indemne\u00e0hauteurdumontantpay\u00e9. Appr\u00e9ciationdelaCour -D\u00e9limitationdulitige S\u2019agissantducontextedanslequels\u2019inscritlepr\u00e9sentlitige,ilyalieuderelever qu\u2019auvudelateneurdel\u2019appeld\u2019SOCIETE2.)contrelejugementN\u00b0773\/2017 du21juin2017,laCourn\u2019estsaisiequeduseulm\u00e9ritedel\u2019actionengarantiede SOCIETE3.)etSOCIETE1.)dirig\u00e9econtreSOCIETE2.)ensaqualit\u00e9d\u2019assureur d\u2019SOCIETE4.). Ilconvientencons\u00e9quencedecirconscrirelelitigeencesens. Lesautresquestionsjuridiquesfaisantl\u2019objetdesd\u00e9batsdesdiff\u00e9rents protagonistesayantmen\u00e9aujugementN\u00b0773\/2017du21juin2017sont,faute d\u2019avoir\u00e9t\u00e9entreprisesparSOCIETE2.),d\u00e9finitivementtranch\u00e9es. Ils\u2019agitdespointssuivants: -lademandeprincipaledes\u00e9pouxPERSONNE2.)estfond\u00e9e\u00e0concurrencedu montantde37.327,10euros,aveclesint\u00e9r\u00eatsl\u00e9gaux\u00e0compterdu9octobre 2015autitredesdommagesmat\u00e9rielssubis,dumontantde5.546,72eurosau titredesfraisd\u2019expertiseetdumontantde1.750.-eurosautitredel\u2019indemnit\u00e9de proc\u00e9dure; -laresponsabilit\u00e9deSOCIETE3.)estengag\u00e9esurbasedel\u2019article544duCode civil; -laresponsabilit\u00e9d\u2019SOCIETE1.)estengag\u00e9esurbasedel\u2019article89delaloi modifi\u00e9edu27juillet1997surlecontratd\u2019assuranceensaqualit\u00e9d\u2019assureurde SOCIETE3.); -laresponsabilit\u00e9contractuelled\u2019SOCIETE4.)estengag\u00e9e,ensaqualit\u00e9de sous-traitantdeSOCIETE3.)suivantcontratdesous-traitancedu22juin2012, pourlemontantde33.332,60euroscorrespondantauxtravauxdeblindages, terrassementsetpieuxeffectu\u00e9sparSOCIETE4.); -SOCIETE3.)etSOCIETE1.)disposentd\u2019unecr\u00e9anceenprincipalsur SOCIETE4.)\u00e0hauteurdelasommede33.332,60eurosautitredeleurdemande enintervention; -SOCIETE4.)disposed\u2019unecr\u00e9ancesurSOCIETE3.)\u00e0hauteurdelasommede 14.848,53eurosr\u00e9sultantdelaretenuedegarantieeffectu\u00e9eparcettederni\u00e8re surdesfacturesd\u2019SOCIETE4.); -lacompensationjudiciaireentrelesmontantsde33.332,60eurosetde 14.848,53eurosestapplicable;<\/p>\n

8 -lademandeeninterventiondeSOCIETE3.)etd\u2019SOCIETE1.)contre SOCIETE4.),ensaqualit\u00e9desous-traitantdeSOCIETE3.),estfond\u00e9e\u00e0 concurrencedumontantde18.484,07euros(apr\u00e8scompensation)avecles int\u00e9r\u00eatsl\u00e9gaux\u00e0partirdelademandeenjusticejusqu\u2019\u00e0soldeauprincipalet jusqu\u2019\u00e0concurrencedes2\/5\u00e8mesdesfraisetd\u00e9pensdel\u2019instance,ycomprisles fraisdel\u2019instanceder\u00e9f\u00e9r\u00e9etlesfraisdesexpertisesjudiciaireschiffr\u00e9s\u00e0 5.546,72euros,etdel\u2019indemnit\u00e9deproc\u00e9durede1.750.-euros. Cesdiff\u00e9rentspoints\u00e9tantacquis,iln\u2019yapaslieud\u2019yrevenir. -Aufond LejugementN\u00b0773\/2017du21juin2017\u00e9tantd\u00e9finitifsurlespointsrelev\u00e9sci- avant\u00e0l'\u00e9gardd\u2019SOCIETE2.)celle-cinepeutplusremettreenquestionlesmotifs retenusparlesjugesdepremierdegr\u00e9\u00e0l'appuideleurd\u00e9cisionderetenirla responsabilit\u00e9desonassur\u00e9eSOCIETE4.)dansledommagesubiparles\u00e9poux PERSONNE2.)etdecondamnersonassur\u00e9e\u00e0tenirquitteetindemne SOCIETE3.)etSOCIETE1.)delacondamnationintervenue. Laresponsabilit\u00e9d\u2019SOCIETE4.)ayant\u00e9t\u00e9retenue,SOCIETE2.),ensaqualit\u00e9 d\u2019assureur,doitenprincipegarantieenvertudel\u2019actiondirectel\u00e9gale. Lespartiessontend\u00e9saccordsurlaquestiondelaqualificationjuridiquedela demandeeninterventionformul\u00e9eparSOCIETE3.)etSOCIETE1.)contre SOCIETE2.). LaCournotequ\u2019SOCIETE1.)a,danssonexploitd\u2019interventiondu24novembre 2015,indiqu\u00e9disposerd\u2019uneactiondirectesurbasedel'article91delaloi modifi\u00e9edu27juillet1997.S\u2019ilestvraiquel\u2019articleindiqu\u00e9esterron\u00e9(ils\u2019agiten r\u00e9alit\u00e9del\u2019article89delaloipr\u00e9cit\u00e9e),iln\u2019endemeurepasmoinsqu\u2019ellea d\u00e9clar\u00e9exercerl\u2019actiondirectecontrelecoresponsableetsonassureur. L\u2019actiondirecteestl\u2019actionenjusticeque,danscertainscassp\u00e9cifi\u00e9s,laloioula jurisprudenceouvre\u00e0unepersonnecontreled\u00e9biteurdesond\u00e9biteur,nonpoint aulieuetplacedecedernier(parvoieoblique),maisensonnompersonnel (G\u00e9rardCORNU,Vocabulairejuridique,PUF,4 \u00e8me \u00e9d.,verbo\u00abactiondirecte\u00bb). L\u2019article89delaloimodifi\u00e9edu27juillet1997surlecontratd\u2019assuranceconf\u00e8re uneactiondirectecontrel\u2019assureurauprofitdela\u00abpersonnel\u00e9s\u00e9e\u00bben disposantdanssonalin\u00e9a1 er que\u00abl\u2019assurancefaitna\u00eetreauprofitdelapersonne l\u00e9s\u00e9eundroitproprecontrel\u2019assureur\u00bb.Lademandeengarantieform\u00e9ede mani\u00e8reincidenteestcelleparlaquellel\u2019unedesparties,g\u00e9n\u00e9ralementle d\u00e9fendeur,provoquel\u2019interventiond\u2019untiersdansl\u2019instanceencours\u00e0l\u2019effet d\u2019\u00eatreindemnis\u00e9descondamnationsquipourraient\u00eatreprononc\u00e9escontreelles (G\u00e9rardCORNU,op.cit.,verbo\u00abgarantie\u00bb). Ilestvraiqu\u2019ild\u00e9couledesdispositionsdel\u2019article89delaloimodifi\u00e9edu27 juillet1997surlecontratd\u2019assurancequel\u2019actiondirectecontrel\u2019assureurdu tiersresponsableestconf\u00e9r\u00e9e\u00e0lapersonnel\u00e9s\u00e9e,etqu\u2019enl\u2019esp\u00e8ce,les<\/p>\n

9 personnesl\u00e9s\u00e9es\u00e9taientles\u00e9pouxPERSONNE2.),etnonpasSOCIETE3.)et SOCIETE1.). Actuellement,SOCIETE1.)entendinvoquerlem\u00e9canismedelasubrogationpour justifiersonactionengarantie.Ellefaitvaloir\u00eatretitulairedel\u2019actiondirectecontre SOCIETE2.)envertudum\u00e9canismedelasubrogationl\u00e9galequis\u2019estop\u00e9r\u00e9e parapplicationdel'article52delaloimodifi\u00e9edu27juillet1997,sinondel\u2019article 12513\u00b0duCodecivil.Le12ao\u00fbt2016,elleauraitpay\u00e9aux\u00e9poux PERSONNE2.)uneprovisionde25.000.-eurosenex\u00e9cutiondujugement N\u00b01026\/2016du13juillet2016,puisunmontantcompl\u00e9mentairede20.959,28 eurosenex\u00e9cutiondujugementN\u00b0773\/2017du21juin2017. SOCIETE3.)serallie\u00e0cesnouveauxd\u00e9veloppements. SOCIETE2.)faitplaiderquelademandepr\u00e9sent\u00e9eparSOCIETE1.)constitue unedemandenouvelle,irrecevableenappel. L\u2019article592alin\u00e9a1duNouveauCodedeproc\u00e9dureciviledisposequ\u2019ilnesera form\u00e9,encaused\u2019appel,aucunenouvelledemande,\u00e0moinsqu\u2019ilnes\u2019agissede compensation,ouquelademandenouvellenesoitquelad\u00e9fense\u00e0l\u2019action principale. Le contrat judiciaire entre parties n\u2019interdit pas aux parties de soulever en appel d\u2019autres moyens que ceux avanc\u00e9s en premi\u00e8re instance, seules sont en effet prohib\u00e9es en appel les demandes nouvelles et non les moyens nouveaux. Constitueunedemandenouvelleenappelcellequisediff\u00e9renciedelademande originaireparundeses\u00e9l\u00e9mentsconstitutifs,objet,causeoupartie. Lemoyenestdestin\u00e9\u00e0soutenirunedemandetandisquelapr\u00e9tentionconstitue unev\u00e9ritabledemandeenjusticeetsedistinguedusimplemoyend\u00e8slorsqu\u2019une d\u00e9cisiona\u00e9t\u00e9express\u00e9mentsollicit\u00e9e. Ainsi,laCourretientqu\u2019unmoyended\u00e9fenseaufondnouveau-recevableen instanced\u2019appel-constituetoutmoyenquitend\u00e0fairerejetercommenon justifi\u00e9e,apr\u00e8sexamenaufonddudroit,lapr\u00e9tentiondel\u2019adversaire.Pour contesterl\u2019existencedel\u2019action,pourd\u00e9nierledroitinvoqu\u00e9,pours\u2019opposer\u00e0 uneproc\u00e9dureirr\u00e9guli\u00e8re,led\u00e9fendeurdisposed\u2019unegammedemoyens appropri\u00e9s\u00e0l\u2019objetdesar\u00e9sistance,lad\u00e9fenseaufonds\u2019attaquant\u00e0l\u2019existence dudroitinvoqu\u00e9.Lefaitquetoutmoyended\u00e9fenseexprimelui-m\u00eameune pr\u00e9tention(cellederepousserlademandeadverse)nelatransformecependant pasendemande.Lesmoyensded\u00e9fensepeuvent\u00eatreintroduitsdansl\u2019instance suivieaupremierdegr\u00e9aussibienquedansl\u2019instanced\u2019appel. Enl\u2019esp\u00e8ce,lesnouveauxargumentsd\u00e9velopp\u00e9sdevantlaCourparlesintim\u00e9es l\u2019ont\u00e9t\u00e9\u00e0l\u2019appuideleurdemandeoriginaireengarantiecontrel\u2019assureurdu coresponsableetilssont,entantquetels,recevables. Lemoyend\u2019irrecevabilit\u00e9soulev\u00e9parSOCIETE2.)n\u2019estdoncpasfond\u00e9.<\/p>\n

10 Siunresponsableetsacompagnied'assurance,tousdeuxassign\u00e9sparla victimed'undommage,sontendroitd'appelerengarantieuncoresponsableet l'assureurdecederniersansavoirbesoindejustifierduversementpr\u00e9alablede l'indemnit\u00e9d'assurance,unrecourssubrogatoiren'est,conform\u00e9ment\u00e0l'article 52delaloimodifi\u00e9edu27juillet1997surlecontratd'assurance,envisageable qu'unefoisledommageindemnis\u00e9. L\u2019article12513\u00b0duCodecivildisposeque\u00ablasubrogationalieudepleindroit: 3\u00b0auprofitdeceluiqui,\u00e9tanttenuavecd\u2019autresoupourd\u2019autresaupaiement deladette,avaitint\u00e9r\u00eatdel\u2019acquitter\u00bb. L\u2019espritquianimelestermesdel\u2019article12513\u00b0duCodecivilestceluiqui gouvernel\u2019ensembledel\u2019article:donner\u00e0celuiquiapay\u00e9pourautrui,nonpar bienveillanceoudansunbutdesp\u00e9culation,maispoursauvegardersespropres int\u00e9r\u00eats,lemoyenderecouvrerplusais\u00e9mentsesd\u00e9bours\u00e9senutilisant notammentless\u00fbret\u00e9sgarantissantlacr\u00e9ancequ\u2019ilaacquitt\u00e9e.L\u2019alin\u00e9a3 concernem\u00eame\u00e0cet\u00e9gardl\u2019\u00e9ventualit\u00e9o\u00f9lasubrogations\u2019imposeavecleplus d\u2019\u00e9vidence,celleo\u00f9l\u2019\u00e9quit\u00e9larequiertleplusimp\u00e9rieusement.L\u2019hypoth\u00e8sequ\u2019il viseest,eneffet,celled\u2019unepersonnetenueelle-m\u00eamed\u2019acquitterunedette qu\u2019ellenedoitpassupporterd\u00e9finitivement,toutaumoinsdanssonint\u00e9gralit\u00e9. L\u2019\u00e9quit\u00e9exigealorsdefavorisersonrecoursult\u00e9rieurcontreleoulesv\u00e9ritables d\u00e9biteursparl\u2019octroid\u2019unesubrogationdanslesdroitsducr\u00e9ancierd\u00e9sint\u00e9ress\u00e9, etdesuppl\u00e9er\u00e0unpossiblerefusdelapartdecedernier,parl\u2019octroid\u2019une subrogationdepleindroit(JacquesMESTRE,\u00abLasubrogationpersonnelle\u00bb, LGDJ1979,n\u00b0128). Ilestvraique,dansl\u2019acceptionclassiquedel\u2019article12513\u00b0duCodecivil,l\u2019octroi delasubrogationsetrouvaitsoumisenotamment\u00e0laconditionquelesolvens soittenu\u00abavecd\u2019autresoupourd\u2019autres\u00bbaupaiementd\u2019unem\u00eamedette.La pr\u00e9sencedecooblig\u00e9ssemblaitdonc\u00eatreuneconditionn\u00e9cessaireaujeudela subrogationl\u00e9gale.Or,lajurisprudencea\u00e9largilescasd\u2019octroidelasubrogation l\u00e9galepourl\u2019appliquerdansdescaso\u00f9n\u2019existaitqu\u2019unoblig\u00e9\u00e0ladette(surcette \u00e9volution:JacquesMESTRE,op.cit.,p.202etsuivants;Courdecassation luxembourgeoise,26novembre1992,Pas.29,p.204:\u00ablema\u00eetredel\u2019ouvrage ayantvendul\u2019immeubleaffect\u00e9demalfa\u00e7onspeutconserverunint\u00e9r\u00eat\u00e0agir contrelespersonnesresponsablesdesvicesenapplicationdesarticles1792et 2270duCodecivil,enraisondesesobligationsdevendeur\u00e0l\u2019\u00e9gardde l\u2019acqu\u00e9reuretlorsqu\u2019ilad\u00fbeffectuerdesd\u00e9pensesenvertudesonobligation l\u00e9galedegarantie,desortequelasubrogationl\u00e9galeestsusceptibledejoueren safaveurconform\u00e9ment\u00e0l\u2019article12513\u00b0duCodecivil\u00bb).D\u00e9sormais,l\u2019undes \u00e9l\u00e9mentsessentielspourquelasubrogationauxdroitsducr\u00e9ancierluisoit accord\u00e9eestquelesolvensn\u2019estpasled\u00e9biteurd\u00e9finitif,celuiquidoitsupporter lepoidsd\u00e9finitifdeladette(JacquesMESTRE,op.cit.,n\u00b0189).Ilestensuite essentielquelepaiementlib\u00e8reled\u00e9biteurd\u00e9finitif,quecelui-cinesoitplus,\u00e0 partirdecetinstant,tenuenverslecr\u00e9ancier,peuimportequecetteconditionsoit remplieparcequeladetteestuniqueoubienparcequesolvensetd\u00e9biteursont tenusdedettesdistinctes(JacquesMESTRE,op.cit.,n\u00b0196). Reste\u00e0voirsilesdeuxconditionsvis\u00e9esci-avantsontrempliesenl\u2019esp\u00e8cedans lechefdesintim\u00e9es.<\/p>\n

11 LaCourconstatequ\u2019SOCIETE1.)neverseaucunepreuvedepaiementau dossier.Ilappertn\u00e9anmoinsdud\u00e9compte\u00e9tabliparlemandatairedes\u00e9poux PERSONNE2.)endatedu20septembre2017qu\u2019unacomptede25.000.-euros a\u00e9t\u00e9r\u00e9gl\u00e9le12ao\u00fbt2016,montantquiestsup\u00e9rieur\u00e0celuipourlequel SOCIETE4.)etSOCIETE2.)ont\u00e9t\u00e9condamn\u00e9esautitredelademandeen intervention. Cepointdoit\u00eatrecompl\u00e9t\u00e9etlespi\u00e8cesjustificativesdoivent\u00eatrevers\u00e9es. SOCIETE3.)n\u2019a,quant\u00e0elle,pasindiqu\u00e9debasel\u00e9gale,maiss\u2019estpr\u00e9valuedu contratdesous-traitancedu22juin2016pouragir. S\u2019ilestvraiqueSOCIETE3.)etSOCIETE1.)sesontvuescondamnerseules\u00e0 r\u00e9parerledommagesubiparles\u00e9pouxPERSONNE2.)etsontpartantseules tenues\u00e0cettedette\u00e0l\u2019\u00e9garddeceux-ci,ilnedemeurepasmoinsque SOCIETE3.)l\u2019a\u00e9t\u00e9surbasedelaresponsabilit\u00e9depleindroitetsansfautede l\u2019article544duCodecivil(cetteresponsabilit\u00e9s\u2019imposant\u00e0sonassureur).La charged\u00e9finitivedeladettenep\u00e8seainsipassurSOCIETE3.),maissurla personnequi,parlemanquement\u00e0sesobligationsrespectives,enl\u2019occurrence, SOCIETE4.)etparvoiedecons\u00e9quencesonassureur,adirectementcaus\u00e9le dommagesubiparles\u00e9pouxPERSONNE2.).Ilnefaitensuiteaucundoutequ\u2019en proc\u00e9dant\u00e0l\u2019indemnisationint\u00e9graledes\u00e9pouxPERSONNE2.),\u00e0supposerce fait\u00e9tabli,quodnon,SOCIETE1.)aenm\u00eametempslib\u00e9r\u00e9lesd\u00e9biteursqui doiventsupporterlepoidsd\u00e9finitifdecettedette. Danscesconditions,ilfautretenirque,depuislepaiementintervenuauprofitdes \u00e9pouxPERSONNE2.),SOCIETE1.)seraitvalablementsubrog\u00e9edanslesdroits des\u00e9pouxPERSONNE2.)d\u00e8slorsqu\u2019ilfautrappelerquelepaiementestune conditionn\u00e9cessairedutransfertdesdroitsetqu\u2019iln\u2019estpasdesubrogation personnellesanspaiementpr\u00e9alable. LasituationdeSOCIETE3.)n\u2019estpaslam\u00eame. Danssesconclusions3du15juillet2022,SOCIETE3.)conclutquedansla mesureo\u00f9SOCIETE1.)aindemnis\u00e9les\u00e9pouxPERSONNE2.),elleconsid\u00e8re quesonassureurdoit\u00eatretenuquitteetindemne\u00e0hauteurdumontantpay\u00e9aux victimesdirectes.Ellen\u2019entiren\u00e9anmoinsaucunecons\u00e9quencejuridique. Cepointdoit\u00eatreexplicit\u00e9. Resteencore\u00e0examinerlateneurdelacouvertured\u2019assurancesouscritepar SOCIETE4.). LaCourconstatequ\u2019auvudel\u2019argumentation\u00e9chang\u00e9eentreparties,ilyalieu ded\u00e9partagerlespartiesquant\u00e0lachargedelapreuveducontenuducontrat d\u2019assurance. Enl\u2019esp\u00e8ce,cenesontpascesr\u00e8glesentantquetellesquisontdiscut\u00e9esentre parties,maislanaturedelapreuvequ\u2019ilyalieuderapporter.SelonSOCIETE3.) etSOCIETE1.),lapreuvequ\u2019ilyalieuderapporterconcernelapreuved\u2019une<\/p>\n

12 claused\u2019exclusion,quiappartientpartant\u00e0SOCIETE2.),tandisquepour SOCIETE2.),lelitigeopposantlespartiessesitueauniveaudelapreuvedela couverturedel\u2019assurancedontlachargedelapreuveincombe\u00e0SOCIETE3.)et SOCIETE1.). Atitreliminaire,ilyalieuderappelerquel\u2019assuranceestl\u2019op\u00e9rationparlaquelle moyennantlepaiementd\u2019uneprime,l\u2019entreprised\u2019assurancess\u2019engage\u00e0 indemniserunepersonned\u00e9termin\u00e9edesdommagescaus\u00e9sparlar\u00e9alisation d\u2019unrisqueassur\u00e9oud\u2019uneprestationpr\u00e9vueaucontrat(BISENIUS(R.), L\u2019AssuranceduParticulier,Tome1,\u00e9d.PROMOCULTURE LARCIER,3 \u00e8me \u00e9d., 2017,page21). Enmati\u00e8redegarantiesn\u00e9esducontratd\u2019assurance,lajurisprudencefaitune applicationdistributivedesdeuxalin\u00e9asdel\u2019article1315duCodecivil: -preuvedelagarantie:conform\u00e9ment\u00e0l\u2019alin\u00e9a1,selonlequel\u00abceluiqui r\u00e9clamel\u2019ex\u00e9cutiond\u2019uneobligationdoitlaprouver\u00bb,ilappartient\u00e0l\u2019assur\u00e9qui r\u00e9clamelagarantiedel\u2019assureurdeprouverl\u2019existencedecettegarantie; -preuvedesexon\u00e9rationsdel\u2019assureur:l\u2019alin\u00e9a2dum\u00eametexte poursuit:\u00abR\u00e9ciproquement,celuiquisepr\u00e9tendlib\u00e9r\u00e9doitjustifierlepaiement oulefaitquiaproduitl\u2019extinctiondesonobligation.\u00bb Strictosensu,l\u2019assureurquiinvoqueune\u00abexclusionderisque\u00bbn\u2019estpas \u00ablib\u00e9r\u00e9\u00bb:plussimplementiln\u2019estpas\u00abtenu\u00bb\u00e0garantie.Cependant,parune interpr\u00e9tationextensivefavorableauxassur\u00e9s,lajurisprudenceimpose\u00e0 l\u2019assureurlachargedelapreuvedecetteexclusionderisquequil\u2019exon\u00e8rede sonobligation,doncle\u00ablib\u00e8re\u00bbausenslargeduterme(YvonneLAMBERT- FAIVRE,Droitdesassurances,11e\u00e9d.,n\u00b0137,p.121). Ils\u2019ensuitqu\u2019\u00e0lasurvenanced\u2019unsinistre,ilappartient\u00e0l\u2019assur\u00e9,r\u00e9clamant l\u2019interventiondesonassureurenvued\u2019obtenirlapriseenchargedes cons\u00e9quencesdel\u2019\u00e9v\u00e9nementdommageablequ\u2019ilvientdesubir,ded\u00e9montrer quelescirconstancesquiontdonn\u00e9lieuausinistreentrentdanslecadredela garantieaccord\u00e9eparlecontratd\u2019assurance. Enr\u00e9alit\u00e9,l\u2019assur\u00e9quisollicitel\u2019interventiondesacompagnied\u2019assuranceen applicationdelagarantiequ\u2019ilasouscrite,setrouvetenu\u00e0unetriplepreuve: l\u2019assur\u00e9doitrapporterlapreuvequelagarantied\u2019assuranceexiste(1),ildoit \u00e9tablirquelerisqueassur\u00e9s\u2019estr\u00e9alis\u00e9(2)etildoitd\u00e9montrerquecettegarantie d\u2019assuranceluiestdue(3)(JURISNEWS\u2013Droitdesassurancesetdela responsabilit\u00e9,1\/2012,p.1). Eneffet,l\u2019obligationdel\u2019assureur,quis\u2019estengag\u00e9\u00e0couvrirunrisqued\u00e9termin\u00e9 encasdesurvenancedecertains\u00e9v\u00e9nementsd\u00e9termin\u00e9s,nepeutna\u00eetrequ\u2019\u00e0 conditionqu\u2019ilyaitconformit\u00e9entrelerisquer\u00e9alis\u00e9etlerisqueassur\u00e9 (JURISNEWS\u2013Droitdesassurancesetdelaresponsabilit\u00e9,1\/2012,p.2).<\/p>\n

13 Selonlajurisprudenceconstante,ilappartientencore\u00e0l\u2019assur\u00e9,quifaitappel\u00e0 lagarantied\u2019assurance,d\u2019\u00e9tablirquelesconditionsd\u2019applicationdel\u2019assurance sontdonn\u00e9es. Acet\u00e9gard,SOCIETE2.)pr\u00e9tendquelagarantienesauraitjoueralorsquele casdefigurepr\u00e9sent\u00e9encauseneseraitpasl\u2019undeceuxouvrantdroit\u00e0 garantie. Forceestdeconstaterquelapoliced\u2019assuranceconcluavecSOCIETE4.)n\u2019est pasvers\u00e9eaudossier. LaCournesauraitsuivresurcepointleraisonnementdesjugesdupremier degr\u00e9suivantlaquellequ\u2019\u00ab(\u2026)auvudufaitqueSOCIETE4.)s\u2019estformellement engag\u00e9edansl\u2019article26.2delaconventiondesous-traitancedegarantir SOCIETE3.)detoutesr\u00e9clamations(\u2026),ycomprisauregarddel\u2019article544du Codecivil,iln\u2019estpas\u00e0exclurequ\u2019SOCIETE4.)ademand\u00e9etobtenul\u2019extension degarantiepr\u00e9vue\u00e0l\u2019article5C.pr\u00e9cit\u00e9\u00bb. Ilincombed\u00e8slors\u00e0SOCIETE2.)deproduirecettepoliced\u2019assurance.Dansla n\u00e9gative,lespartiesdevrontparfairel\u2019instructiondudossierquant\u00e0lachargede lapreuve. Ilyaencorelieudereleverquelesconditionsg\u00e9n\u00e9ralesd\u2019assurancevers\u00e9espar SOCIETE2.)nesontpasdat\u00e9es.LaCourn\u2019estd\u00e8slorspasenmesure d\u2019appr\u00e9ciers\u2019ils\u2019agitbiendesconditionsapplicablesaumomentdela souscriptiondelapoliced\u2019assurancelitigieuse. Cepointm\u00e9rite\u00e9galementd\u2019\u00eatreclarifi\u00e9. Auxtermesdel\u2019article62duNouveauCodedeproc\u00e9durecivile,lejugepeut inviterlesparties\u00e0fournirlesexplicationsdedroitqu\u2019ilestimen\u00e9cessaires\u00e0la solutiondulitige. Danslamesureo\u00f9lecompl\u00e9mentd\u2019instruction\u00e0ordonnerestdenature\u00e0avoir unimpactdirectsurl\u2019examendesdemandesformul\u00e9es,lespartiessontencore invit\u00e9es\u00e0adapteretr\u00e9capitulerleurspr\u00e9tentionsetmoyens. Auvudecequipr\u00e9c\u00e8de,ilyalieu,conform\u00e9ment\u00e0l\u2019article225duNouveau Codedeproc\u00e9durecivile,d\u2019ordonnerlar\u00e9vocationdel\u2019ordonnancedecl\u00f4tureet derenvoyerledossierauxpartiespourleurpermettredeconcluresurlespoints relev\u00e9sci-avant. Enattendant,ilyalieuder\u00e9serverlesdemandesainsiquelesfraisetd\u00e9pens. PAR CES MOTIFS la Cour d\u2019appel, neuvi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, statuant par d\u00e9faut \u00e0 l\u2019\u00e9gard de Ma\u00eetrePERSONNE4.)et contradictoirement \u00e0 l\u2019\u00e9gard des autres parties,sur rapportdu magistrat de la mise en \u00e9tat,<\/p>\n

14 vul\u2019arr\u00eatN\u00b086\/20-IX\u2013COMdu2juillet2020; rejettelemoyendelasoci\u00e9t\u00e9anonymededroitbelgeSOCIETE1.)SAtir\u00e9de l\u2019irrecevabilit\u00e9dedemandesnouvellesenappel; avanttoutautreprogr\u00e8sencause, ordonnelar\u00e9vocationdel\u2019ordonnancedecl\u00f4ture,conform\u00e9ment\u00e0l\u2019article 225duNouveauCodedeproc\u00e9durecivile,pourpermettreauxpartiesdeverser despi\u00e8cessuppl\u00e9mentairesetdeconclurequantauxpointssoulev\u00e9sdansla motivationdupr\u00e9sentarr\u00eat,\u00e0savoir,lapreuvedupaiementlib\u00e9ratoireetson incidencesurlesdemandesenintervention,ainsiquelapreuvedelacouverture d\u2019assurance; r\u00e9servelesurplusetlesfrais; renvoiel\u2019affairedevantlemagistratdelamiseen\u00e9tat. La lecture du pr\u00e9sent arr\u00eat a \u00e9t\u00e9 faite en la susdite audience publique par Carole KERSCHEN, pr\u00e9sident de chambre,en pr\u00e9sence du greffier Gilles SCHUMACHER.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Arr\u00eat N\u00b0 78\/23-IX\u2013CIV Audience publique du six juillet deux mille vingt-trois Num\u00e9ro 45205 du r\u00f4le Composition: Carole KERSCHEN, pr\u00e9sident de chambre, Danielle POLETTI, premier conseiller, St\u00e9phane PISANI, conseiller, Gilles SCHUMACHER,greffier. E n t r e: la soci\u00e9t\u00e9 anonyme de droit belgeSOCIETE1.)SA, \u00e9tablie et ayant son\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[22570],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[8683,22571,8600,9055,12307],"kji_language":[7733],"class_list":["post-616349","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-chambre-9","kji_year-24566","kji_subject-civil","kji_keyword-arret","kji_keyword-ix-civ","kji_keyword-juillet","kji_keyword-justice","kji_keyword-superieure","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 6 juillet 2023 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-6-juillet-2023-3\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 6 juillet 2023\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Arr\u00eat N\u00b0 78\/23-IX\u2013CIV Audience publique du six juillet deux mille vingt-trois Num\u00e9ro 45205 du r\u00f4le Composition: Carole KERSCHEN, pr\u00e9sident de chambre, Danielle POLETTI, premier conseiller, St\u00e9phane PISANI, conseiller, Gilles SCHUMACHER,greffier. E n t r e: la soci\u00e9t\u00e9 anonyme de droit belgeSOCIETE1.)SA, \u00e9tablie et ayant son\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-6-juillet-2023-3\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-20T02:22:01+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"14 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-6-juillet-2023-3\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-6-juillet-2023-3\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 6 juillet 2023 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-20T02:21:57+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-20T02:22:01+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-6-juillet-2023-3\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-6-juillet-2023-3\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-6-juillet-2023-3\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 6 juillet 2023\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 6 juillet 2023 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-6-juillet-2023-3\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 6 juillet 2023","og_description":"Arr\u00eat N\u00b0 78\/23-IX\u2013CIV Audience publique du six juillet deux mille vingt-trois Num\u00e9ro 45205 du r\u00f4le Composition: Carole KERSCHEN, pr\u00e9sident de chambre, Danielle POLETTI, premier conseiller, St\u00e9phane PISANI, conseiller, Gilles SCHUMACHER,greffier. E n t r e: la soci\u00e9t\u00e9 anonyme de droit belgeSOCIETE1.)SA, \u00e9tablie et ayant son\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-6-juillet-2023-3\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-20T02:22:01+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"14 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-6-juillet-2023-3\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-6-juillet-2023-3\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 6 juillet 2023 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-20T02:21:57+00:00","dateModified":"2026-04-20T02:22:01+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-6-juillet-2023-3\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-6-juillet-2023-3\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-6-juillet-2023-3\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 6 juillet 2023"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/616349","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=616349"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=616349"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=616349"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=616349"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=616349"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=616349"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=616349"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=616349"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}