{"id":616494,"date":"2026-04-20T04:40:01","date_gmt":"2026-04-20T02:40:01","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-mars-2026-4\/"},"modified":"2026-04-20T04:40:10","modified_gmt":"2026-04-20T02:40:10","slug":"tribunal-darrondissement-25-mars-2026-4","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-mars-2026-4\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 25 mars 2026"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Jugementn\u00b01044\/2026 not.16122\/21\/CD (amendes) Confiscation(1x) AUDIENCEPUBLIQUEDU25MARS2026 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,seizi\u00e8mechambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement quisuit: Danslacause duMinist\u00e8re Publiccontre 1.PERSONNE1.) n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)(France), demeurant \u00e0 F-ADRESSE2.), comparant en personne, assist\u00e9 de Ma\u00eetrePhilippine RICOTTA-WALAS, Avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, 2.PERSONNE2.) n\u00e9eleDATE2.)\u00e0ADRESSE3.)(Albanie), demeurant \u00e0L-ADRESSE4.), comparant en personne, assist\u00e9ede Ma\u00eetreFrank ROLLINGER, Avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Luxembourg, 3.la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARL \u00e9tablie et ayanteuson dernier si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE5.), inscrite au RCSL sous le num\u00e9roNUMERO1.), d\u00e9clar\u00e9e en faillite suivant jugement n\u00b0NUMERO2.) (faillite n\u00b0NUMERO3.))du6d\u00e9cembre2024du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,2 \u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, repr\u00e9sent\u00e9eparson curateur Ma\u00eetreEnder \u00dcLC\u00dcN, Avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Luxembourg,<\/p>\n

2 pr\u00e9venus ________________________________________ ___________________________ Par citation du21 janvier2026, le Procureur d\u2019\u00c9tat pr\u00e8s le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg a requis les pr\u00e9venusPERSONNE1.),PERSONNE2.)et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) SARLde compara\u00eetre \u00e0 l\u2019audience publique du5mars2026devant le Tribunal correctionnel de ce si\u00e8ge pour y entendre statuer sur les pr\u00e9ventions suivantes : PERSONNE1.):faux et usage de faux, abus de biens sociaux, blanchiment par justification mensong\u00e8re, blanchiment placement, de dissimulation et de d\u00e9guisement. PERSONNE2.):faux et usage de faux, blanchiment par justification mensong\u00e8re, blanchiment placement, de dissimulation et de d\u00e9guisement. la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARL:faux et usage de faux, blanchiment par justification mensong\u00e8re,blanchiment placement, de dissimulation et de d\u00e9guisement. \u00c0 cette audience,Monsieurle Vice-Pr\u00e9sident constata l\u2019identit\u00e9 despr\u00e9venusPERSONNE1.), PERSONNE2.)et dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARL,repr\u00e9sent\u00e9e par son curateur Ma\u00eetre Ender \u00dcLC\u00dcN, Avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,leur donna connaissance de l\u2019acte qui a saisi le Tribunal et les informa de leur droit de garder le silenceet de ne pas s\u2019incriminereux-m\u00eames. Le t\u00e9moinPERSONNE3.),fut entendu enses d\u00e9clarations orales apr\u00e8s avoir pr\u00eat\u00e9 le serment pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 155 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale. Lespr\u00e9venusPERSONNE2.)etPERSONNE1.)furententendusenleursexplications. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARL,repr\u00e9sent\u00e9e par son curateur Ma\u00eetreEnder \u00dcLC\u00dcN, Avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,se rapporta \u00e0 prudence. Larepr\u00e9sentanteduMinist\u00e8re Public,Julie WEYRICH,Substitutdu Procureur d\u2019\u00c9tat,fut entendueen sesr\u00e9quisitions. Ma\u00eetrePhilippine RICOTTA-WALAS, Avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,exposa les moyens de d\u00e9fense du pr\u00e9venuPERSONNE1.). Ma\u00eetreFrank ROLLINGER, Avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,exposa les moyens de d\u00e9fense de lapr\u00e9venuePERSONNE2.). Lespr\u00e9venusPERSONNE2.)etPERSONNE1.)eurentla parole en dernier. Le Tribunal prit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l\u2019audience de ce jour, date \u00e0 laquelle le prononc\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 fix\u00e9, le<\/p>\n

3 J U G E M E N TQ U IS U I T: Vu l\u2019ensemble du dossier r\u00e9pressif constitu\u00e9 par leMinist\u00e8re Publicsous la notice 16122\/21\/CDet notamment les proc\u00e8s-verbaux et rapports dress\u00e9s en cause par la Police grand-ducale. Vu l\u2019information judiciairediligent\u00e9epar le Juge d\u2019instruction. Vu l\u2019ordonnance de renvoi n\u00b0175\/24rendue en date du31janvier2024par la Chambre du conseil du Tribunal d\u2019arrondissement deet \u00e0Luxembourg renvoyant lespr\u00e9venus PERSONNE1.),PERSONNE2.)etla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARL,partiellementmoyennant circonstances att\u00e9nuantes,devant unechambre correctionnelle du Tribunal d\u2019arrondissement de ce si\u00e8ge pour y r\u00e9pondredu chef de faux,d\u2019usage de faux,d\u2019abus de biens sociaux,et de de blanchiment-op\u00e9ration de placement, de dissimulationetde d\u00e9guisement. Vu la citation \u00e0 pr\u00e9venu du21janvier2026r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9e \u00e0PERSONNE1.), PERSONNE2.)et \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARL. LeMinist\u00e8re Publicreprocheauxpr\u00e9venusPERSONNE1.),PERSONNE2.)etla soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)SARL,sub A.I.d\u2019avoir, le 13 ao\u00fbt 2020, au si\u00e8ge social de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) SARL,\u00e9tablie et ayant eu son si\u00e8ge social \u00e0 l\u2019\u00e9poque \u00e0ADRESSE6.), inscrite au RCSL sous le num\u00e9roNUMERO1.),commis un faux en \u00e9critures en \u00e9tablissant ou faisant \u00e9tablir lafacture n\u00b0NUMERO4.)dat\u00e9e du 13 ao\u00fbt 2020, portant sur un montant de 35.000,55 euros TTC et adress\u00e9e parSOCIETE1.)\u00e0SOCIETE2.)pour \u00abcommission de prestation de service sur les chantiers:SOCIETE3.)etADRESSE7.)\u00bb. Le Minist\u00e8re Public reproche aux pr\u00e9venusPERSONNE1.),PERSONNE2.)etla soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)SARLsub A.II.,d\u2019avoir,dans les m\u00eames circonstances de temps et de lieux, fait usage dela facture n\u00b0NUMERO4.)vis\u00e9e sub A.I. en la remettant sinon en la faisant remettre \u00e0PERSONNE4.)et en l\u2019int\u00e9grant sinon en la faisant int\u00e9grer dans la comptabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)SARL. Le Minist\u00e8re Public reproche au pr\u00e9venuPERSONNE1.)sub B., le 18 ao\u00fbt 2020, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, et notamment au si\u00e8ge social de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)SARL, \u00e9tablie et ayant eu son si\u00e8ge social \u00e0 l\u2019\u00e9poque \u00e0ADRESSE8.), inscrite au RCS, sous le num\u00e9roNUMERO5.),en sa qualit\u00e9 de dirigeant de droit sinon de fait de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SARL, d\u2019avoir, de mauvaise foi, fait des biens de la soci\u00e9t\u00e9 un usage qu\u2019ils savait contraire \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat de celle-ci, \u00e0 des fins personnelles ou pour favoriser une autre soci\u00e9t\u00e9 ou entreprise dans laquelle il \u00e9tait int\u00e9ress\u00e9 directement ou indirectement,et notamment d\u2019avoir, de mauvaise foi, fait payer par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SARL la commission de 35.000,55 euros due dans le cadre de l\u2019achat d\u2019un appartement sis \u00e0 ADRESSE9.), parla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)SARL. Le Minist\u00e8re Public reproche aux pr\u00e9venusPERSONNE1.),PERSONNE2.)etla soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)SARLsub C.I., d\u2019avoir, le 13 ao\u00fbt 2020, au si\u00e8ge social de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) SARL, \u00e9tablie et ayant eu son si\u00e8ge social \u00e0 l\u2019\u00e9poque \u00e0ADRESSE6.), inscrite au RCSL sous le num\u00e9roNUMERO1.), sciemment facilit\u00e9, par tout moyen\u2013notamment en \u00e9tablissant la facture n\u00b0NUMERO4.)dat\u00e9e au 13 ao\u00fbt 2020, portant sur un montant de 35.000,55 euros<\/p>\n

4 TTC et adress\u00e9e parSOCIETE1.)\u00e0SOCIETE2.)pour \u00abcommission de prestation de service sur les chantiers:SOCIETE3.)etADRESSE7.)\u00bb-la justification mensong\u00e8re de la nature, de l\u2019origine, de l\u2019emplacement, de la disposition, du mouvement ou de la propri\u00e9t\u00e9 de la somme de 35.000,55 euros, formant l\u2019objet ou le produit, direct ou indirect, de l\u2019infraction d\u2019abus de biens sociaux libell\u00e9e ci-dessus sub B ou constituant un avantage patrimonial quelconque tir\u00e9 de cette infraction. Le Minist\u00e8re Public reproche aux pr\u00e9venusPERSONNE1.),PERSONNE2.)etla soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)SARLsub C.II., dans les m\u00eames circonstances de temps et de lieu, en \u00e9tablissant la facture n\u00b0NUMERO4.)dat\u00e9 au 13 ao\u00fbt 2020, portant sur un montant de 35.000,55 eurosTTC et adress\u00e9e parSOCIETE1.)\u00e0SOCIETE2.)pour \u00abcommission de prestation de service sur les chantiers:SOCIETE3.)etADRESSE7.)\u00bb, d\u2019avoir sciemment apport\u00e9 son concours \u00e0 une op\u00e9ration de dissimulation et\/ou de d\u00e9guisement de la somme de 35.000,55 euros,formant l\u2019objet ou le produit, direct ou indirect, de l\u2019infraction d\u2019abus de biens sociaux libell\u00e9e ci-dessus sub B ou constituant un avantage patrimonial quelconque tir\u00e9 de cette infraction. Les faits Les faits \u00e0 la base de la pr\u00e9sente affaire r\u00e9sultent \u00e0 suffisance des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif soumis \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation du Tribunal et notammentdes d\u00e9clarations d\u2019PERSONNE5.) et dePERSONNE6.), de l\u2019acte notari\u00e9 no. 2020\/1214 du 17 ao\u00fbt 2020, de la facture no. NUMERO4.)dat\u00e9e au 13 ao\u00fbt 2020 adress\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARL\u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)SARL,de l\u2019analyse de la documentation bancaire saisie aupr\u00e8s de l\u2019\u00e9tablissement bancaireSOCIETE5.), des termes du compromis de vente sign\u00e9 le 8 mai 2020, du courriel du 11 ao\u00fbt 2020 adress\u00e9 parle pr\u00e9venuPERSONNE4.)\u00e0la pr\u00e9venue PERSONNE2.), du courriel du 13 ao\u00fbt 2020 adress\u00e9 parla pr\u00e9venuePERSONNE2.)au pr\u00e9venuPERSONNE4.), du message du 6 mai 2020 envoy\u00e9 parla pr\u00e9venuePERSONNE2.) \u00e0PERSONNE5.), des documents saisis au sein des locaux de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE6.), des rapports de police dress\u00e9s en causeet des d\u00e9bats men\u00e9s \u00e0 l\u2019audience publique et plus particuli\u00e8rement des d\u00e9clarationsdu t\u00e9moinsous la foi du sermentet des aveux de PERSONNE4.)etdePERSONNE2.)quant \u00e0 la mat\u00e9rialit\u00e9 des faits. \u00c0 l\u2019audience,le mandataire dePERSONNE2.)a soutenu que l\u2019\u00e9l\u00e9ment moral faisait d\u00e9faut danssonchefalors qu\u2019elle n\u2019aurait eu aucun int\u00e9r\u00eat \u00e0 falsifier la facture puisqu\u2019elle\u00e9tait en droit d\u2019obtenirles fondsen guise de commission. Elle se serait simplement ex\u00e9cut\u00e9e sur instruction dePERSONNE4.), sans chercher \u00e0 comprendrepour quelle raison ce dernier souhaitait modifier la facture. En ce qui concerne l\u2019infraction de faux et usage de faux, lemandataire dePERSONNE4.)a \u00e9galement contest\u00e9 l\u2019\u00e9l\u00e9ment moral dans le chef dece dernieralors qu\u2019il n\u2019aurait tir\u00e9 aucun profit de la modification de la facture. Concernant l\u2019infraction d\u2019abus de biens sociaux, Ma\u00eetrePhilippine RICOTTA-WALASa fait valoir que les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE2.)SARL etSOCIETE4.)SARL appartiennent au m\u00eame groupe et que le paiement du montant de 35.000,55 euros parSOCIETE2.)SARL s\u2019inscrivait dans une logique de d\u00e9veloppement global du groupe, dont cette soci\u00e9t\u00e9 aurait \u00e9galement b\u00e9n\u00e9fici\u00e9. D\u00e8s lors, aucun pr\u00e9judice ne serait survenu dans le chef deSOCIETE2.)SARL.<\/p>\n

5 Ellea ajout\u00e9 que le montant avait \u00e9t\u00e9 refactur\u00e9 \u00e0SOCIETE4.)SARL en date du 1 er janvier 2022. En droit \u00a7Quant \u00e0 l\u2019infraction de faux et d\u2019usage de faux Les infractions de faux et d\u2019usage de faux requi\u00e8rent la r\u00e9union decinq\u00e9l\u00e9ments constitutifs 1)une \u00e9criture pr\u00e9vue par la loi p\u00e9nale, 2)une alt\u00e9ration de la v\u00e9rit\u00e9, 3)une intention frauduleuse, 4)un pr\u00e9judice ou une possibilit\u00e9 de pr\u00e9judice, 5)un usage de l\u2019acte de falsification susceptible de causer un pr\u00e9judice. Ad1)L\u2019existence d\u2019un faux en \u00e9critures requiert une \u00e9criture pr\u00e9vue par la loi p\u00e9nale et une alt\u00e9ration de la v\u00e9rit\u00e9. Un \u00e9crit est prot\u00e9g\u00e9 d\u00e8s qu\u2019il a, en raison de son contenu ou de sa forme, une valeur de cr\u00e9dibilit\u00e9 d\u00e8s qu\u2019il b\u00e9n\u00e9ficie en vertu de la loi ou des usages, d\u2019une pr\u00e9somption de sinc\u00e9rit\u00e9. Le faux vis\u00e9 par l\u2019article 196 duCodep\u00e9nal suppose que l\u2019\u00e9crit soit susceptible, dans une certaine mesure, de faire preuve de la validit\u00e9 des faits y \u00e9nonc\u00e9s pour ou contre un tiers (Cass. Belge, 8 janvier 1940, P 1940, I, 6). En d\u2019autres termes, il faut que les \u00e9critures, publiques ou priv\u00e9es, soient de nature \u00e0 produire des effets juridiques, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019elles puissent par l\u2019usage en vue duquel elles ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9es, porter pr\u00e9judice aux tiers et tirer des cons\u00e9quences \u00e0 leur \u00e9gard, et que la collectivit\u00e9 puisse les consid\u00e9rer comme v\u00e9ridiques en raison de leur contenu ou de leur forme (Cass. Belge, 9 f\u00e9vrier 1982, Pas. 1982, I, 721). En l\u2019esp\u00e8ce, le Minist\u00e8re Public reproche aux pr\u00e9venus d\u2019avoir \u00e9tabli une fausse facture. Les factures sont des notes d\u00e9taill\u00e9es des marchandises vendues ou des travaux ex\u00e9cut\u00e9s et de leur prix et elles n'acqui\u00e8rent de force probante que pour autant qu'elles ont \u00e9t\u00e9 accept\u00e9es par leur destinataire. En effet, dans les rapports entre parties, lafacture ne b\u00e9n\u00e9ficie pas de la pr\u00e9somption de v\u00e9rit\u00e9 et n'est que l'\u00e9nonc\u00e9 des affirmations du cr\u00e9ancier, sujette \u00e0 v\u00e9rification de la part de celui \u00e0 qui elle est adress\u00e9e. Elle n'est prot\u00e9g\u00e9e par la loi p\u00e9nale que si elle devient un instrument de preuve,ce qui est le cas lorsque les all\u00e9gations mensong\u00e8res sont destin\u00e9es \u00e0 un tiers ou \u00e0 une administration ou lorsque la facture a \u00e9t\u00e9 accept\u00e9e par le d\u00e9biteur et constitue elle-m\u00eame la cause d'un pr\u00e9judice \u00e0 la suite de ses effets juridiques (HOORNAERT, Faux en \u00e9critures et faux bilans, \u00e9d. 1945, n\u00b0 126; DONNEDIEU DE VABRES, Essai sur la notion de pr\u00e9judice dans la th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale du faux documentaire, \u00e9d. 1943, p. 71; Les Novelles, Droit p\u00e9nal, tome II, Nos 2008 et ss; RIGAUX et TROUSSE, \u00e9d. 1957, tome III, No 115). S'il est vrai que dans les rapports entre parties, les factures ne b\u00e9n\u00e9ficient pas de la pr\u00e9somption de v\u00e9rit\u00e9, et qu'elles ne sont que l'\u00e9nonc\u00e9 des prestations des cr\u00e9anciers, sujettes \u00e0 v\u00e9rification de la part de celui \u00e0 qui elles sont adress\u00e9es, la raison de l'indiff\u00e9rence p\u00e9nale des fausses mentions de la facture dispara\u00eet cependant lorsque la facture a \u00e9t\u00e9 accept\u00e9e, lorsque le faux est l'\u0153uvre du d\u00e9biteur ou, enfin, lorsque les fausses factures ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies dans le but de tromper les tiers (RIGAUXet TROUSSE, Les Crimes et les d\u00e9lits<\/p>\n

6 du Code p\u00e9nal. t. III, p. 100 et 101; Encycl.Dalloz.Dr. P\u00e9nal, vo Faux en \u00e9critures, nos 1, 8, 29; Bull. crim.1966, no 130; 1977, no 344; 1967, no 269; 1987, no 125). En l\u2019esp\u00e8ce,la facture n\u00b0NUMERO4.)dat\u00e9e du 13 ao\u00fbt 2020, portant sur un montant de 35.000,55 euros TTC et adress\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARL\u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.) SARLpour \u00abcommission de prestation de service sur les chantiers:SOCIETE3.)et ADRESSE7.)\u00bb est un\u00e9crit susceptible de faire preuve de validit\u00e9 et de convaincre ceux qui en prennent connaissance de la r\u00e9alit\u00e9 des faits y renseign\u00e9s. \u00c0 ce titre,cette factureestun\u00e9crit prot\u00e9g\u00e9 au regard de l\u2019article 196 du Code p\u00e9nal. Ad 2)L\u2019alt\u00e9ration de la v\u00e9rit\u00e9 n\u2019est punissable que sielle porte sur la substance de l\u2019acte. Elle doit porterune mention que l\u2019\u00e9crit a pour objet de recevoir et de constater : en effet si l\u2019alt\u00e9ration de la v\u00e9rit\u00e9n\u2019a pas de caract\u00e8re substantiel, l\u2019effet probatoire de la disposition falsifi\u00e9e n\u2019existe pas et aucunpr\u00e9judice ne peut en r\u00e9sulter. Il faut une alt\u00e9ration de la v\u00e9rit\u00e9, qui peut \u00eatre mat\u00e9rielle ou intellectuelle, le faux intellectuel se caract\u00e9risant par le fait que le mensonge atteint le contenu de l\u2019\u00e9crit et non le support. Le proc\u00e9d\u00e9 le plus \u00e9vident de la r\u00e9alisation du faux intellectuel consiste \u00e0 porter des d\u00e9clarations mensong\u00e8res sur l\u2019\u00e9crit (R\u00e9pertoire p\u00e9nal DALLOZ, Faux, p.9). En l\u2019esp\u00e8ce, il est constant et non contest\u00e9 que le montant figurant dans la facture constitue la commission de vente pour un appartement \u00e0ADRESSE10.)et quePERSONNE2.)n\u2019est jamais intervenue comme apporteuse d\u2019affaires en relation avec les chantiersSOCIETE7.)et SOCIETE8.). Il y a partant eu alt\u00e9ration de la v\u00e9rit\u00e9. Ad 3)En ce qui concerne l\u2019\u00e9l\u00e9ment moral, il est requis que l\u2019auteur ait agi dans une intention frauduleuse ou \u00e0 dessein de nuire. Par intention frauduleuse, on entend le dessein de se procurer soi-m\u00eame ou de procurer \u00e0 autrui un profit ou un avantage illicite,\u00e9tant pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019il suffit que leprofit ou l\u2019avantage ait \u00e9t\u00e9 recherch\u00e9 par le moyen illicite du faux en \u00e9critures (Rigauxet Trousse, Les crimes et les d\u00e9lits du Code p\u00e9nal, T.III n\u00b0240, p.230-231). L'\u00e9l\u00e9ment moral est d\u00e8s lors caract\u00e9ris\u00e9 si le pr\u00e9venu \u00e9tait au courant et ne pouvait ignorer le caract\u00e8re frauduleux (Crim. fr. 27 novembre 1978). Suivant la jurisprudence et la doctrine, l'intention frauduleuse peut consister dans la recherche de n'importe quel avantage, m\u00eame une commodit\u00e9 (Cour d'appel 22 d\u00e9cembre 1980 Minist\u00e8re Public c\/ K.). S\u2019agissant dePERSONNE2.), le Tribunal constate que l\u2019intention frauduleuse ressort suffisamment desa connaissance que le libell\u00e9 figurant sur la facture ne correspond pas \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 ainsi que de savolont\u00e9 de recevoir \u00e0 tout prixpaiement desa commission ce qui ressort notamment de ses d\u00e9clarations faites lors de son interrogatoire dePoliceet r\u00e9it\u00e9r\u00e9es \u00e0 l\u2019audience publique. Quant au pr\u00e9venuPERSONNE4.),l\u2019intention frauduleuse est \u00e9tablie \u00e0 suffisance de droit par le fait d\u2019avoir demand\u00e9 \u00e0PERSONNE2.)de modifier le libell\u00e9 et le destinataire de la facture alors que, selon ses propres d\u00e9clarations, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)SARL, dont il est le g\u00e9rant, ne disposait pas de moyens financierspropres suffisantspourpayerla commission, partant pour procurer des avantages\u00e0 la soci\u00e9t\u00e9auxquels elle ne pouvait pas pr\u00e9tendre autrement.<\/p>\n

7 Ad 4)Pour constituer un faux punissable, l\u2019alt\u00e9ration de la v\u00e9rit\u00e9 dans un \u00e9crit doit avoir caus\u00e9 ouavoir pu causer un pr\u00e9judice. La jurisprudence admet qu\u2019il suffit qu\u2019au moment o\u00f9 est dress\u00e9 le faux ce dernier est susceptible, par l\u2019usage qui peut en \u00eatre fait et ind\u00e9pendamment de l\u2019usage-m\u00eame, de l\u00e9ser un int\u00e9r\u00eat priv\u00e9 ou public.La condition d\u2019un pr\u00e9judice ou d\u2019une possibilit\u00e9 de pr\u00e9judice est respect\u00e9e si l\u2019\u00e9crit peut induire en erreur les tiers auxquels il est pr\u00e9sent\u00e9 ou qu\u2019il est possible si les tiers, mis en pr\u00e9sence de cet \u00e9crit, conforment leur attitude sur le contenu (TA Lux., 22.04.1999, 31, 82). En l\u2019esp\u00e8ce,il est constant que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)SARLs\u2019est enrichie au d\u00e9triment de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SARLqui a acquitt\u00e9 la facture. Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que les \u00e9l\u00e9ments constitutifs pr\u00e9vus en mati\u00e8re de faux en \u00e9critures sont tous r\u00e9unis en l\u2019esp\u00e8ce. Ad 5)Ilest\u00e9galement \u00e9tabli queles pr\u00e9venusPERSONNE2.)etPERSONNE4.)ont fait usage du faux;PERSONNE2.)ayant remis la facture \u00e0PERSONNE4.), et ce dernier l\u2019ayant fait int\u00e9grerdans la comptabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SARL. Au vu des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, leTribunalretient encoreque les pr\u00e9venus PERSONNE2.) etPERSONNE4.) ont agi de concert en s\u2019aidant et se supportant mutuellement et sont ainsi \u00e0 qualifier de coauteurs des infractions de faux et d\u2019usage de faux. Quant \u00e0 l\u2019imputabilit\u00e9 des faits \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARL,il y a lieu de se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 l'article 34 du Code p\u00e9nal qui dispose ce qui suit : \u00abLorsqu'un crime ou un d\u00e9lit est commis au nom et dans l'int\u00e9r\u00eat d'une personne morale par un de sesorganes l\u00e9gaux ou par un ou plusieurs de ses dirigeants de droit ou de fait, la personne morale peut \u00eatre d\u00e9clar\u00e9e p\u00e9nalement responsable et encourir les peines pr\u00e9vues par les articles 35 \u00e0 38. La responsabilit\u00e9 p\u00e9nale des personnes morales n'exclut pas celle des personnes physiques auteurs ou complices des m\u00eames infractions.\u00bb Le crime ou le d\u00e9lit commis par l\u2019organe l\u00e9gal ou un ou plusieurs de ses membres suffit \u00e0 engager la responsabilit\u00e9 p\u00e9nale de la personne morale s\u2019il a \u00e9t\u00e9 commis au nom et dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de cette derni\u00e8re, sans qu\u2019il soit n\u00e9cessaire d\u2019\u00e9tablir une faute distincte \u00e0 charge de la personne morale (Avis du Conseil d\u2019Etat du 19 janvier 2010 relatif au projet de loi n\u00b05718, document n\u00b05718\/04, identifiant J-2009-O-1477, p.5). Il suffit que le juge puisse acqu\u00e9rir la certitude que l'infraction a \u00e9t\u00e9 commise, dans tous ses \u00e9l\u00e9ments, par un organe ou un repr\u00e9sentant (JURISCLASSEUR P\u00e9nal, No 157), pour que la personne morale puisse \u00eatre d\u00e9clar\u00e9e coupable de cette infraction (TAL n\u00b0900\/2011 du 14 mars 2011).<\/p>\n

8 L\u2019article 34 duCode p\u00e9nal est \u00e0 interpr\u00e9ter dans le sens qu\u2019une infraction est commise dans l'int\u00e9r\u00eat de la personne morale lorsqu'elle a \u00e9t\u00e9 commise en vue d'obtenir un gain ou un profit financier, sinon de r\u00e9aliser des \u00e9conomies en sa faveur ou de lui \u00e9viter des pertes. En l\u2019occurrence, il est \u00e9tabli en l\u2019esp\u00e8ce qu\u2019au moment des faits,PERSONNE2.)\u00e9tait la g\u00e9ante unique de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARL et qu\u2019elle \u00e9tait la seule \u00e0 pouvoir l\u2019engager de sorte qu\u2019elle est \u00e0 retenir comme responsable des agissements de cette soci\u00e9t\u00e9.Le dirigeant de droit est en aveu d\u2019avoir commis les infractions de fauxet d\u2019usagedans le seul but de se voir verserlacommissionconvenue dans le cadre de l\u2019acquisition d\u2019un appartement par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)SARL. Au vu des d\u00e9veloppements ci-avant les infractionsde faux et d\u2019usage de fauxont \u00e9t\u00e9 commises au nom et dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARLpar son g\u00e9rant, de sorte que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARLdoit \u00e9galement \u00eatre retenue dans le chef decelles-cien sa qualit\u00e9 de coauteur. \u00a7Quant \u00e0 l\u2019infraction d\u2019abus de biens sociauxreproch\u00e9e \u00e0PERSONNE4.)seule L\u2019infraction d\u2019abus de biens sociaux, telle que d\u00e9finie \u00e0 l\u2019article 1500-11 de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1915 sur les soci\u00e9t\u00e9s commerciales, requiert la r\u00e9union des \u00e9l\u00e9ments constitutifs suivants : \u2022la qualit\u00e9 de dirigeant, \u2022un usage des biens sociaux ou du cr\u00e9dit de la soci\u00e9t\u00e9, \u2022un usage contraire \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat social, \u2022l\u2019\u00e9l\u00e9ment moral: la recherche d\u2019un int\u00e9r\u00eat personnel et un usage conscient de mauvaise foi. Ad 1)En l\u2019esp\u00e8ce,PERSONNE4.)est le g\u00e9rant unique de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SARL depuis le 4 f\u00e9vrier 2020 et a de ce fait la qualit\u00e9 de dirigeant de droit de la soci\u00e9t\u00e9 pr\u00e9cit\u00e9e. Ad 2)Il est constant que la facture a \u00e9t\u00e9 pay\u00e9e au moyen de fonds appartenant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)SARL,de sorte que le second \u00e9l\u00e9ment constitutif est \u00e9galement donn\u00e9. Ad 3)L\u2019acte d\u2019usage contraire \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat social est d\u00e9fini de fa\u00e7on tr\u00e8s large par la jurisprudence (CSJ, 18 mars 2009, n\u00b0 132\/09 X). Il peut \u00e9galement s\u2019agir d\u2019un simple risque. La jurisprudence retient que \u00abl\u2019acte contraire \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat social est l\u2019acte qui expose la soci\u00e9t\u00e9, sans n\u00e9cessit\u00e9 pour elle, \u00e0 des risques anormaux et graves\u00bb (Juris-Classeur, verbo soci\u00e9t\u00e9s, fascicule 132-B). Ainsi, est consid\u00e9r\u00e9 comme d\u00e9lictueux \u00abtout acte qui fait courir un risque anormal au patrimoine social\u00bb. Pour que le d\u00e9lit soit retenu, l\u2019actif social doit avoir connu un risque auquel il ne devait pas \u00eatre expos\u00e9 (Cass.crim. 10.11.1964, JCP 65, \u00e9d.G, II, 14146; 16.12.1975, Bull.crim.n\u00b0 279, JCP76, \u00e9d.G, II, 18476, note Delmas-Marty). L\u2019infraction ne requiert donc pas le pr\u00e9judice comme \u00e9l\u00e9ment constitutif ; un simple risque est suffisant. Le pr\u00e9judice est une cons\u00e9quence possible, mais pas indispensable de l\u2019infraction.<\/p>\n

9 En l\u2019esp\u00e8ce, le mandataire du pr\u00e9venu a soutenu que le paiement de la somme de 35.000,35 euros par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SARLaurait eu lieu dans son int\u00e9r\u00eat social alors qu\u2019il s\u2019inscrit dans une perspective de d\u00e9veloppement de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SARL. Les soci\u00e9t\u00e9s SOCIETE4.)SARLetSOCIETE2.)SARLappartiendraient encore au m\u00eame groupe, de sorte que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SARLaurait particip\u00e9 \u00e0 l\u2019acquisition du bien immobilier et qu\u2019il s\u2019agirait d\u2019une avance de tr\u00e9sorerie en faveur de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)SARL.Le montant aurait \u00e9galement \u00e9t\u00e9 refactur\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SARL\u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.) SARL. Il est constanten causeque la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SARLa pay\u00e9 pour le compte de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE4.)SARLla commission de 35.000,55 euros due dans le cadre de l\u2019achat d\u2019un appartement sis \u00e0ADRESSE11.), par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)SARL. Se poseainsila questionde savoirsiSOCIETE2.)SARLapu profiter de cette acquisition qui, selon l\u2019argument avanc\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises par la d\u00e9fense, ab\u00e9n\u00e9fici\u00e9 \u00e0 l\u2019ensemble du groupeli\u00e9 par une politique et logique unique. Ilest admis que l\u2019existence d\u2019un groupe de soci\u00e9t\u00e9s peut justifier certaines op\u00e9rations qui, r\u00e9alis\u00e9es en dehors de ce cadre constitueraient un abus de biens sociaux. Pour qu\u2019il y ait existence d\u2019un groupe de soci\u00e9t\u00e9s, notion qui n\u2019est pas r\u00e9glement\u00e9e par la loi, il faut tout d\u2019abord l\u2019existence de plusieurs soci\u00e9t\u00e9s li\u00e9es entre elles par des liens de participation, des liens de capital. Ainsi, la seule existence d\u2019un personnage central d\u00e9tenteur de droits dans les diff\u00e9rentes soci\u00e9t\u00e9s, ne suffit pas \u00e0 \u00e9tablir l\u2019existence d\u2019un groupe. Ainsi,il ne peut avoir groupe lorsqu\u2019il n\u2019existait aucune politique d\u00e9cid\u00e9e en conseil d\u2019administration ou en assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale ou quand les op\u00e9rations de transfert de fonds ou d\u2019utilisation de salaires, au profit d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 ou d\u2019une autre et au pr\u00e9judice d\u2019une autre, sont effectu\u00e9es au gr\u00e9 des circonstances, sans plan d\u2019ensemble ni justification \u00e9conomique (cf. JurisClasseur \u00ab Soci\u00e9t\u00e9s \u00bb sous-Abus des biens, du cr\u00e9dit, des pouvoirs ou des voix, nos 63 et suiv.). La d\u00e9cision doit \u00eatre prise dans un souci de bonne administration et de gestion du groupe. Il faut finalement que le montant retir\u00e9 ne soit pas excessif par rapport \u00e0 la situation de la soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9bitrice (CSJ corr., 25 novembre 2020 396\/20 X). L\u2019incrimination d\u2019abus de biens sociaux ne peut cependant \u00eatre neutralis\u00e9e que si \u00ab d\u2019une part, l\u2019existence d\u2019un groupe de soci\u00e9t\u00e9s est \u00e9tablie, et si d\u2019autre part, le concours financier est dict\u00e9 par les int\u00e9r\u00eats de ce groupe appr\u00e9ci\u00e9s au regard d\u2019une politique commune, n\u2019est pas d\u00e9pourvu de contrepartie ou ne rompt pas l\u2019\u00e9quilibre entre les engagements respectifs des diverses soci\u00e9t\u00e9s et n\u2019exc\u00e8de par les possibilit\u00e9s financi\u00e8res de celle qui en supporte la charge \u00bb (Cass. crim.4 sept. 1996, Bull crim.1996, no 314, JurisData no 1996-003916). D\u2019embl\u00e9e, le Tribunal constate que les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE2.)SARL etSOCIETE4.)SARL ne sont pas li\u00e9es par des participations capitalistiques, contrairement \u00e0 ce que soutient le mandataire du pr\u00e9venu. En effet,il ressort des informations figurant auRegistre deCommerce et desSoci\u00e9t\u00e9s qu\u2019au moment des faits,PERSONNE4.)d\u00e9tenait 90 % du capital de SOCIETE2.)SARL (75 % en son nom propre et 15 % via la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE9.), dont il est<\/p>\n

10 l\u2019actionnaire unique).La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)SARL \u00e9tait, quant \u00e0 elle, d\u00e9tenue \u00e0 100 % par SOCIETE9.), soit indirectement par le pr\u00e9venu, lequel en \u00e9tait \u00e9galement le g\u00e9rant unique. Il n\u2019existe partant aucun lien de capital entre les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE2.)SARL etSOCIETE4.) SARL, mais seulement l\u2019existence d\u2019un personnage central d\u00e9tenteur de droits dans lesdites soci\u00e9t\u00e9s. Le pr\u00e9venu ne d\u00e9montre par ailleurs l\u2019existence d\u2019aucune politique commune. Il se limite \u00e0 invoquer cet argument, sans produire la moindre preuve d\u2019une politique d\u00e9cid\u00e9e en conseil d\u2019administration ou en assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale. Le simple fait queSOCIETE2.)SARL ait son si\u00e8ge social dans un immeuble appartenant \u00e0SOCIETE4.)SARL ne permet en aucun cas d\u2019\u00e9tablir une strat\u00e9gie commune. Il s\u2019y ajoute que les d\u00e9penses effectu\u00e9es au profit deSOCIETE4.)SARLet au pr\u00e9judice de SOCIETE2.)SARLont\u00e9t\u00e9 effectu\u00e9es sans plan d\u2019ensemble ni justification \u00e9conomique,mais au seul motif que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)SARLne disposait pas de fonds n\u00e9cessaires. Au regard de ces \u00e9l\u00e9ments,leTribunal retient qu\u2019il n\u2019y a pas eu de groupe de soci\u00e9t\u00e9s. Le pr\u00e9venu soutient encore qu\u2019il s\u2019agissait d\u2019une avance de tr\u00e9sorerie consentie par SOCIETE2.)SARL en faveur deSOCIETE4.)SARL. \u00c0 cette fin, il produit une convention de tr\u00e9sorerie conclue le 2 mai 2018 entreSOCIETE9.)etSOCIETE2.)SARL, ainsi qu\u2019un avenant int\u00e9grant ult\u00e9rieurementSOCIETE4.)SARL dans cette convention. Toutefois, le Tribunal rel\u00e8ve que les termes de ladite convention pr\u00e9voient clairement que les avances de tr\u00e9sorerie sont accord\u00e9es et financ\u00e9es parSOCIETE9.). Cet argument ne peut donc prosp\u00e9rer. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SARLn\u2019avaitpartantaucun int\u00e9r\u00eat \u00e0r\u00e9glerla commission litigieuse. Il y a lieu d\u2019ajouter que, selon les propres d\u00e9clarations du pr\u00e9venu, le remboursementdes sommes pr\u00e9tendument avanc\u00e9es aurait \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9 comptablement, mais qu\u2019aucun transfert effectif de fonds n\u2019a \u00e9t\u00e9 op\u00e9r\u00e9 au b\u00e9n\u00e9fice deSOCIETE2.)SARL. La contrepartie pour la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SARL,d\u00e9pourvue de son actiflaisse d\u2019\u00eatre \u00e9tablie. Il y a d\u00e8s lors eu un usage de biens contraire \u00e0 son int\u00e9r\u00eat. Ad 4)L\u2019infraction d\u2019abus de biens sociaux exige encore que le dirigeant ait agi de mauvaise foi, qui se d\u00e9duit par la volont\u00e9 d\u2019agir en connaissance du caract\u00e8re contraire \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9 de ses agissements. Il estencore\u00e9tabli que c\u2019est \u00e0 l\u2019initiative du pr\u00e9venu, seule personne ayant eu un pouvoir de signature sur les comptes de lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SARL,que ce paiement pour compte de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)SARLaeu lieu. Le pr\u00e9venu avait pleinement conscience qu\u2019il ne revenait pas \u00e0SOCIETE2.)SARL d\u2019acquitter la commission due \u00e0SOCIETE4.)SARL ; en proc\u00e9dant malgr\u00e9 cela au paiement, il a agi de mauvaise foi.<\/p>\n

11 Les \u00e9l\u00e9ments constitutifs de l\u2019infraction d\u2019abus de biens sociaux sont partant r\u00e9unis dans le chefdu pr\u00e9venu. \u00a7Quant aublanchiment-justification mensong\u00e8re Le Minist\u00e8re Public reproche encore aux pr\u00e9venus d\u2019avoir facilit\u00e9 la justification mensong\u00e8re du montant de 35.000,55 euros. Le blanchiment exige, dans le cadre de l\u2019article 506-1 point 1) du Code p\u00e9nal, un acte qui facilite la justification mensong\u00e8re de l\u2019origine des biens illicites. Il faut et il suffit que la facilitation ait eu pour finalit\u00e9 la justification mensong\u00e8re de l\u2019origine des biens ou des revenus de l\u2019auteur d\u2019un crime ou d\u2019un d\u00e9lit profitable. Ainsi que l\u2019article 506-1 point 1) endispose express\u00e9ment, la facilitation du fait de blanchiment m\u00e9diat peut se r\u00e9aliser \u00ab par tout moyen \u00bb et devient r\u00e9pr\u00e9hensible d\u00e8s lors qu\u2019elle a pour finalit\u00e9 la justification mensong\u00e8re de l\u2019origine des biens ou des revenus de l\u2019auteur d\u2019un crime ou d\u2019un d\u00e9lit profitable \u00bb. Il est \u00e9tabli en cause que la somme de 35.000,55 euros constitue le produit directdes infractionsd\u2019abus de biens sociauxainsi que de faux et d\u2019usage de faux. Ilr\u00e9sulte, en effet,des d\u00e9veloppements ci-dessus quePERSONNE2.)a \u00e9tabli au nom et pour compte de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARL et sur demande dePERSONNE4.)la facture n\u00b0NUMERO4.)portant sur un montant de 35.000,35 euros TTC et adress\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)SARLpour des prestations qui n\u2019ont jamais \u00e9t\u00e9effectu\u00e9esparSOCIETE1.) SARL au profit deSOCIETE2.)SARL. En \u00e9tablissant une fausse facture dans l\u2019unique intention de justifier la propri\u00e9t\u00e9 et l\u2019origine des fondslespr\u00e9venusontproc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une op\u00e9ration de justification mensong\u00e8re. Il en r\u00e9sulte que l\u2019\u00e9l\u00e9ment mat\u00e9riel de l\u2019infraction de blanchiment-justification mensong\u00e8re est \u00e9tabli. Toute infraction comporte, outre un \u00e9l\u00e9ment mat\u00e9riel, un \u00e9l\u00e9ment moral. Le blanchiment est une infraction intentionnelle. L\u2019intention suppose chez l\u2019agent la conscience et la volont\u00e9 infractionnelle. La loi peut mentionner express\u00e9ment l\u2019\u00e9l\u00e9ment moral de l\u2019infraction en employant des termes comme \u00ab sciemment, \u00e0 dessein, intentionnellement \u00bb. Ces expressions sont cependant surabondantes, car elles n\u2019ajoutent rien \u00e0 la notion de dol g\u00e9n\u00e9ral. L\u2019emploi duterme \u00ab sciemment \u00bb ne conduit pas \u00e0 subordonner ces infractions \u00e0 la preuve d\u2019un dol sp\u00e9cial \u00bb (Cour 8 d\u00e9cembre 2010 n\u00b0492\/10 X). La preuve de l\u2019\u00e9l\u00e9ment moral de l\u2019infraction de blanchiment r\u00e9sulte de toutes les circonstances de fait qui doivent n\u00e9cessairement \u00e9veiller la m\u00e9fiance de celui qui prend possession des choses et qui constituent des pr\u00e9somptions suffisamment graves, pr\u00e9cises et concordantes<\/p>\n

12 pour conclure \u00e0 l\u2019existence de l\u2019\u00e9l\u00e9ment de connaissance. La connaissance par la personne poursuivie de l\u2019origine illicite des fonds s\u2019appr\u00e9cie au moment de la r\u00e9alisation de l\u2019infraction. Quant au degr\u00e9 de connaissance requise dublanchisseur, il suffit pour caract\u00e9riser l\u2019infraction de blanchiment, d\u2019\u00e9tablir que son auteur avait conscience de l\u2019origine frauduleuse des fonds et non de la nature exacte des infractions d\u2019origine. Il n\u2019est pas n\u00e9cessaire que l\u2019infraction primaire puisse \u00eatre identifi\u00e9e avec pr\u00e9cision. Il suffit de savoir ou de se douter, sur la base des donn\u00e9es de fait, que toute provenance l\u00e9gale des fonds puisse \u00eatre exclue (Cour, 14 mai 2019, arr\u00eat N\u00b0 173\/19 V). Le Tribunal retient que,au vu des \u00e9l\u00e9ments quipr\u00e9c\u00e8dent concernant les infractions d\u2019abus debiens sociaux etde faux et d\u2019usage de faux, le pr\u00e9venuPERSONNE4.)an\u00e9cessairement eu connaissance de l\u2019origine frauduleuse des biens. ConcernantPERSONNE2.), le Tribunal rel\u00e8ve que le fait pourPERSONNE4.)de lui avoir demand\u00e9 d\u2019\u00e9tablir une facture au nom d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 qui n\u2019\u00e9tait en rien impliqu\u00e9e dans la vente de l\u2019appartement situ\u00e9 \u00e0ADRESSE11.), et dont le libell\u00e9 ne correspondait pas \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, situation dont elle avait pleinement connaissance,constituait des \u00e9l\u00e9ments suffisants pour \u00e9veiller les soup\u00e7ons de toute personne normalement vigilante. De surcroit,PERSONNE2.)a d\u00e9clar\u00e9 devant le Juge d\u2019instructionqu\u2019elle n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 consciente de la gravit\u00e9 de son acte,mais qu\u2019elle agissait surtout pourobtenir paiement dela commission. Le Tribunal renvoie \u00e0 ces d\u00e9veloppements ci-avant quant \u00e0 l\u2019imputabilit\u00e9 des faits \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)SARL pour conclure que les faits ont \u00e9t\u00e9commis au nom et dans l\u2019int\u00e9r\u00eatde cette derni\u00e8re. Au vu des \u00e9l\u00e9ments qui pr\u00e9c\u00e8dent, le Tribunal retient que les pr\u00e9venus savaient pertinemment qu\u2019en\u00e9tablissantune fausse facture,ilsjustifiaient de mani\u00e8re mensong\u00e8re l\u2019origine r\u00e9elledu montant de 35.000,55 euros. L\u2019infraction de blanchiment-justification mensong\u00e8re est partant \u00e9tablie dansle chef des pr\u00e9venus. \u00a7Quant au blanchiment incrimin\u00e9 \u00e0 l\u2019article 506-1 2) du Code p\u00e9nal En vertu del\u2019article 506-1 2) du Code p\u00e9nal, sont punis d\u2019un emprisonnement d\u2019un an \u00e0 cinq ans et d\u2019une amende de 1.250 euros \u00e0 1.250.000 euros, ou de l\u2019une de ces peines seulement, ceux qui ont sciemment apport\u00e9 leur concours \u00e0 une op\u00e9ration de placement, de dissimulation, de d\u00e9guisement, de transfert ou de conversion des biens vis\u00e9s \u00e0 l\u2019article 31, paragraphe 2, point 1, formant l\u2019objet ou le produit, direct ou indirect, des infractions \u00e9num\u00e9r\u00e9es au point 1) de cet article ou constituant un avantage patrimonial quelconque tir\u00e9 de l\u2019une ou de plusieurs de ces infractions. Il est en effet admis que le blanchiment-conversion, qui peut \u00eatre d\u00e9fini comme \u00e9tant l\u2019utilisation des fonds dans des produits mobiliers et immobiliers de l\u2019\u00e9conomie l\u00e9gale, peut<\/p>\n

13 \u00e9galement \u00eatre commis par l\u2019auteur de l\u2019infraction primaire (voir TAL, 16 f\u00e9vrier 2012, n\u00b0781\/2012). La Cour de cassation fran\u00e7aise (18 mars 2020, n\u00b018-85.542) a encore pu juger que \u00abl\u2019op\u00e9ration de placement consiste notamment \u00e0 mettre en circulation dans lesyst\u00e8me financier des biens provenant de la commission d\u2019un crime ou d\u2019un d\u00e9lit [\u2026] il s\u2019en d\u00e9duit que l\u2019op\u00e9ration de d\u00e9p\u00f4t ou de virement du produit d\u2019un crime ou d\u2019un d\u00e9lit sur un compte, y compris s\u2019il s\u2019agit de celui de l\u2019auteur de l\u2019infraction originaire, qui conduit \u00e0 faire entrer des fonds illicites dans le circuit bancaire, constitue une op\u00e9ration de placement caract\u00e9risant le d\u00e9lit de blanchiment\u00bb. En l\u2019occurrence,aucun \u00e9l\u00e9ment du dossier r\u00e9pressif ne permet de retenir que le montant de 35.000,55 euros,voire une partie de ce montant,quela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARLa per\u00e7u \u00e0 titrede commissionait\u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9 d\u2019un compte \u00e0 un autre. Les pr\u00e9venus sont partant \u00e0 acquitter de l\u2019infraction de placement leur reproch\u00e9e sub C. II. par le Minist\u00e8re Public. R\u00e9capitulatif Les pr\u00e9venusPERSONNE2.), la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARL etPERSONNE4.)sont\u00e0 acquitter: \u00abC. le 13 ao\u00fbt 2020,dans l\u2019arrondissement de Luxembourg, et notammentau si\u00e8ge social de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARL, \u00e9tablie et ayant eu son si\u00e8ge social \u00e0 l\u2019\u00e9poque \u00e0 ADRESSE6.), inscrite au RCSL sous le num\u00e9roNUMERO1.),sans pr\u00e9judice quant \u00e0 l\u2019exactitude des date, heure et lieux, II. en infraction de 506-1, 2) du Code p\u00e9nal, d\u2019avoir sciemment apport\u00e9 leur concours \u00e0 une op\u00e9rationde placement,de dissimulation,de d\u00e9guisement,de transfert ou de conversion des biens vis\u00e9s \u00e0 l\u2019article 31, paragraphe 2, point 1\u00b0,formant l\u2019objet ou le produit, direct ou indirect, de l\u2019infraction d\u2019abus de biens sociaux ou constituant un avantage patrimonial quelconque tir\u00e9 de l\u2019une ou de plusieursdeces infractions, en \u00e9tablissant la facture n\u00b0NUMERO4.)dat\u00e9 au 13 ao\u00fbt 2020, portant sur un montant de 35.000,55 eurosTTC et adress\u00e9e parSOCIETE1.)\u00e0SOCIETE2.)pour \u00abcommission de prestation de service sur les chantiers:SOCIETE3.)etADRESSE7.)\u00bb, d\u2019avoir sciemment apport\u00e9 son concours \u00e0 une op\u00e9ration de dissimulation et\/ou de d\u00e9guisement de la somme de 35.000,55 euros, formant l\u2019objet ou le produit, direct ou indirect, de l\u2019infraction d\u2019abus de biens sociaux libell\u00e9e ci-dessus sub B ou constituant un avantage patrimonial quelconque tir\u00e9 de cette infraction.\u00bb Les pr\u00e9venusPERSONNE2.), la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARLetPERSONNE4.)sont cependantconvaincusparles \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif ensemble les d\u00e9bats men\u00e9s \u00e0 l\u2019audience et leurs aveuxpartiels: \u00abcomme auteurs,ayant commis les infractionsensemble,<\/p>\n

14 A. le 13 ao\u00fbt 2020, au si\u00e8ge social de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARL, \u00e9tablie et ayant eu son si\u00e8ge social \u00e0 l\u2019\u00e9poque \u00e0ADRESSE6.), inscrite au RCSL sous le num\u00e9roNUMERO1.), I. en infraction \u00e0 l\u2019article 196 du Codep\u00e9nal, d\u2019avoir commis un faux en \u00e9crituresde commerce,par fabrication de convention, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoircommis un faux en \u00e9critures en \u00e9tablissant la facture n\u00b0NUMERO4.) dat\u00e9e du 13 ao\u00fbt 2020, portant sur un montant de 35.000,55 euros TTC et adress\u00e9e par SOCIETE1.)\u00e0SOCIETE2.)pour \u00abcommission de prestation de service sur les chantiers:SOCIETE3.)etADRESSE7.)\u00bb, II.en infraction \u00e0 l\u2019article 197 du Code p\u00e9nal, d\u2019avoir fait usage d\u2019un faux, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir fait usage de la facture n\u00b0NUMERO4.)vis\u00e9e sub A.I. en la remettant \u00e0PERSONNE4.)et en l\u2019int\u00e9grant,sinon en la faisant int\u00e9grer dans la comptabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE10.)SARL, C. le 13 ao\u00fbt 2020, au si\u00e8ge social de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARL,\u00e9tablie et ayant eu son si\u00e8ge social \u00e0 l\u2019\u00e9poque \u00e0ADRESSE6.), inscrite au RCSL sous le num\u00e9ro NUMERO1.), I.en infraction \u00e0 l\u2019article 506-1 1) du Code p\u00e9nal, d\u2019avoir sciemment facilit\u00e9, par tout moyen, la justification mensong\u00e8re de la nature, formant le produit directde l\u2019infraction d\u2019abus de biens sociaux, en l\u2019esp\u00e8ce,d\u2019avoir sciemmentfacilit\u00e9, par tout moyen\u2013notamment en \u00e9tablissant la facture n\u00b0NUMERO4.)dat\u00e9e au 13 ao\u00fbt 2020, portant sur un montant de 35.000,55 euros TTC et adress\u00e9e parSOCIETE1.)\u00e0SOCIETE2.)pour \u00abcommission de prestation de service sur les chantiers:SOCIETE3.)etADRESSE7.)\u00bb la justification mensong\u00e8re de la nature, de l\u2019origineetla propri\u00e9t\u00e9 de la somme de 35.000,55 euros, formant le produit directde l\u2019infractiond\u2019abus de biens sociauxlibell\u00e9e ci-dessussubB\u00bb. Le pr\u00e9venuPERSONNE1.)estencoreconvaincu: \u00abcomme auteur, ayant lui-m\u00eame commis l\u2019infraction, B. le 18 ao\u00fbt 2020,au si\u00e8ge social de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SARL, \u00e9tablie et ayant eu son si\u00e8ge social \u00e0 l\u2019\u00e9poque \u00e0 ADRESSE8.), inscrite au RCS, sous le num\u00e9ro NUMERO5.), en l\u2019esp\u00e8ce,en sa qualit\u00e9 de dirigeant de droit de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SARL,d\u2019avoir, de mauvaise foi, fait des biens de la soci\u00e9t\u00e9 un usage qu\u2019il savait contraire \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat<\/p>\n

15 de celle-ci, pour favoriser une autre soci\u00e9t\u00e9 dans laquelle il \u00e9tait int\u00e9ress\u00e9 directement, et notamment d\u2019avoir, de mauvaise foi, fait payer par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SARL la commission de 35.000,55 euros due dans le cadre de l\u2019achat d\u2019un appartement sis \u00e0 ADRESSE9.), par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)SARL\u00bb. Quant \u00e0 la peine Quant au pr\u00e9venuPERSONNE1.) Les infractions retenues \u00e0 charge du pr\u00e9venu se trouvent en concours id\u00e9al pour avoir \u00e9t\u00e9 commises dans une intention d\u00e9lictueuse unique.En application de l\u2019article 65 du Code p\u00e9nal, lapeine la plus forte sera seule prononc\u00e9e. En vertu des articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal, ensemble l\u2019article 214 du m\u00eame Code, la peine encourue pour les infractions de faux et usage de faux est la r\u00e9clusion de cinq \u00e0 dix ans et une amende de500\u00e0 125.000 euros. Suite \u00e0 la d\u00e9criminalisation op\u00e9r\u00e9e par la Chambre du conseil, la peine \u00e0 encourir est une peine d\u2019emprisonnement de trois mois \u00e0 cinq ans. L\u2019amende de500euros \u00e0 125.000 euros pr\u00e9vue par l\u2019article 214 du Code p\u00e9nal est obligatoire (CSJ, 30 janvier 2012, n\u00b0 66\/12 VI ; CSJ, 3 d\u00e9cembre 2013, n\u00b0 646\/V ; CSJ, 11 juillet 2014, n\u00b0 341\/14 V ; CSJ, 15 juillet 2014, n\u00b0 347\/14 V ; CSJ, 8 octobre 2014, n\u00b0 400\/14 X). L'infraction d\u2019abus de biens sociaux est punie aux termes de l\u2019article 1500-11 de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1915 concernant les soci\u00e9t\u00e9s commerciales d'un emprisonnement d'un an \u00e0 cinq ans et d'une amende de 500 euros \u00e0 25.000 euros ou de l\u2019une de ces peines seulement. L\u2019infractionde blanchiment-justification mensong\u00e8reest punie, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 506- 1 du Code p\u00e9nal, d\u2019une peine d\u2019emprisonnement d\u2019un an \u00e0 cinq ans et d\u2019une amende de 1.250 \u00e0 1.250.000 euros, ou d\u2019une de ces peines seulement. La peine la plus forte est celle pr\u00e9vue pour l\u2019infraction de faux et d\u2019usage de faux. Au vu de la gravit\u00e9des faits,mais en tenant \u00e9galement comptede leur anciennet\u00e9,des aveux partiels du pr\u00e9venu et de l\u2019absence d\u2019ant\u00e9c\u00e9dents judiciaires dans son chef,le Tribunal condamne le pr\u00e9venuPERSONNE1.)\u00e0 uneamende de10.000 euroset d\u00e9cide,par applicationdel\u2019article 20 du Code p\u00e9nal, de faire abstraction d\u2019une peine d\u2019emprisonnement \u00e0 son \u00e9gard. Quant\u00e0 lapr\u00e9venuePERSONNE2.) Les infractions retenues \u00e0 charge de la pr\u00e9venue se trouvent en concours id\u00e9al pour avoir \u00e9t\u00e9 commises dans une intention d\u00e9lictueuse unique. En application de l\u2019article 65 du Code p\u00e9nal, la peine la plus forte sera seule prononc\u00e9e.<\/p>\n

16 En vertu des articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal, ensemble l\u2019article 214 du m\u00eame Code, la peine encourue pour lesinfractions de faux et usage de faux est la r\u00e9clusion de cinq \u00e0 dix ans et une amende de 500 \u00e0 125.000 euros. Suite \u00e0 la d\u00e9criminalisation op\u00e9r\u00e9e par la Chambre du conseil, la peine \u00e0 encourir est une peine d\u2019emprisonnement de trois mois \u00e0 cinq ans. L\u2019amende de 500 euros \u00e0 125.000 euros pr\u00e9vue par l\u2019article 214 du Code p\u00e9nal est obligatoire (CSJ, 30 janvier 2012, n\u00b0 66\/12 VI ; CSJ, 3 d\u00e9cembre 2013, n\u00b0 646\/V ; CSJ, 11 juillet 2014, n\u00b0 341\/14 V ; CSJ, 15 juillet 2014, n\u00b0 347\/14 V ; CSJ, 8 octobre 2014, n\u00b0 400\/14 X). L\u2019infraction de blanchiment-justification mensong\u00e8re est punie, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 506- 1 du Code p\u00e9nal, d\u2019une peine d\u2019emprisonnement d\u2019un an \u00e0 cinq ans et d\u2019une amende de 1.250 \u00e0 1.250.000 euros, ou d\u2019une de ces peines seulement. La peine la plus forte est celle pr\u00e9vue pour l\u2019infraction de faux et d\u2019usage de faux. Le Tribunal consid\u00e8re que la suspension du prononc\u00e9 sollicit\u00e9e par le mandataire PERSONNE2.), ne sanctionne pas de mani\u00e8re ad\u00e9quateles infractionsretenues\u00e0 sa charge. Au vu de la gravit\u00e9des faits, mais en tenant \u00e9galement comptede leur anciennet\u00e9,des aveux partiels de la pr\u00e9venue et de l\u2019absence d\u2019ant\u00e9c\u00e9dents judiciaires dans son chef,le Tribunal est d\u2019avis queles infractionsretenues \u00e0 l\u2019\u00e9gard dePERSONNE2.)sontad\u00e9quatement sanctionn\u00e9espar une amende de5.000 euroset d\u00e9cide, par application de l\u2019article 20 du Code p\u00e9nal,de faire abstraction d\u2019une peine d\u2019emprisonnement. Quant\u00e0 lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARL Les infractions retenues \u00e0 charge de lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARLse trouvent en concours id\u00e9al pour avoir \u00e9t\u00e9 commises dans une intention d\u00e9lictueuse unique. En application de l\u2019article 65 du Code p\u00e9nal, la peine la plus forte sera seule prononc\u00e9e. Envertu des articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal, ensemble l\u2019article 214 du m\u00eame Code, la peine encourue pour les infractions de faux et usage de faux est la r\u00e9clusion de cinq \u00e0 dix ans et une amende de 500 \u00e0 125.000 euros. Suite \u00e0 la d\u00e9criminalisation op\u00e9r\u00e9e par la Chambre du conseil, la peine \u00e0 encourir est une peine d\u2019emprisonnement de trois mois \u00e0 cinq ans. L\u2019amende de 500 euros \u00e0 125.000 euros pr\u00e9vue par l\u2019article 214 du Code p\u00e9nal est obligatoire (CSJ, 30 janvier 2012, n\u00b0 66\/12 VI ; CSJ, 3 d\u00e9cembre 2013, n\u00b0 646\/V ; CSJ, 11 juillet 2014, n\u00b0 341\/14 V ; CSJ, 15 juillet 2014, n\u00b0 347\/14 V ; CSJ, 8 octobre 2014, n\u00b0 400\/14 X). L\u2019infraction de blanchiment-justification mensong\u00e8re est punie, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 506- 1 du Code p\u00e9nal, d\u2019une peine d\u2019emprisonnement d\u2019un an \u00e0 cinq ans et d\u2019une amende de 1.250 \u00e0 1.250.000 euros, ou d\u2019une de ces peines seulement. Aux termes de l\u2019article 36 du Code p\u00e9nal, l\u2019amende en mati\u00e8re correctionnelle applicable aux personnes morales est de 500eurosau moins et le taux maximum est \u00e9gal au double de celui pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019\u00e9gard des personnes physiques par la loi qui r\u00e9prime l\u2019infraction. Eu \u00e9gard\u00e0 lagravit\u00e9 des faitset \u00e0 l\u2019absence d\u2019ant\u00e9c\u00e9dents judiciaires dans le chef de la soci\u00e9t\u00e9,leTribunal condamne lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARL\u00e0 une amende de5.000euros.<\/p>\n

17 Les confiscations et restitutions L\u2019article 31 du Code p\u00e9nal pr\u00e9voit que la confiscation sp\u00e9ciales\u2019applique : 1\u00b0 aux biens comprenant les actifs de toute nature, corporels ou incorporels, meubles ou immeubles, tangibles ou intangibles, ainsi que les documents ou instruments juridiques, sous quelque forme que ce soit, y compris \u00e9lectronique ou num\u00e9rique, attestantla propri\u00e9t\u00e9 de ces actifs ou de droits y aff\u00e9rents biens formant l\u2019objet ou le produit, direct ou indirect d\u2019une infraction ou constituant un avantage patrimonial quelconque tir\u00e9 de l\u2019infraction, y compris les revenus de ces biens ; 2\u00b0 aux biens qui ont servi ou qui ont \u00e9t\u00e9 destin\u00e9s \u00e0 commettre l\u2019infraction, quand la propri\u00e9t\u00e9 en appartient au condamn\u00e9 ou dont il a la libre disposition, sous r\u00e9serve des droits du propri\u00e9taire de bonne foi ; 3\u00b0 aux biens qui ont \u00e9t\u00e9 substitu\u00e9s \u00e0 ceux vis\u00e9s au point 1\u00b0, y compris les revenus des biens substitu\u00e9s ; 4\u00b0 aux biens dont la propri\u00e9t\u00e9 appartient au condamn\u00e9 et dont la valeur mon\u00e9taire correspond \u00e0 celle des biens vis\u00e9s au point 1\u00b0, si ceux-ci ne peuvent \u00eatre trouv\u00e9s aux fins de confiscation; 5\u00b0 aux actifs de toute nature, corporels ou incorporels, meubles ou immeubles, tangibles ou intangibles, ainsi qu\u2019aux documents ou instruments juridiques, sous quelque forme que ce soit, y compris \u00e9lectronique ou num\u00e9rique, attestant la propri\u00e9t\u00e9 de ces actifs ou de droits y aff\u00e9rents, appartenant au condamn\u00e9 ou, sous r\u00e9serve des droits du propri\u00e9taire de bonne foi, dont il a la libre disposition, lorsque ni le condamn\u00e9, ni le propri\u00e9taire, mis en mesure de s\u2019expliquer sur les biens dont la confiscation estenvisag\u00e9e, n\u2019ont pu en justifier l\u2019origine, s\u2019il s\u2019agit d\u2019un crime ou d\u2019un d\u00e9lit puni d\u2019au moins quatre ans d\u2019emprisonnement et ayant procur\u00e9 un profit direct ou indirect. L\u2019article 32 du Code p\u00e9nal dispose que \u00ab lorsque les biens appartiennent \u00e0 la personne l\u00e9s\u00e9e par l\u2019infraction, ils lui sont restitu\u00e9s. Les biens confisqu\u00e9s lui sont de m\u00eame attribu\u00e9s lorsque le juge en aura prononc\u00e9 la confiscation pour le motif qu\u2019ils constituent des biens substitu\u00e9s \u00e0 des choses appartenant \u00e0 la personne l\u00e9s\u00e9e par l\u2019infraction ou lorsqu\u2019ils en constituent la valeur au sens du paragraphe 2 point 4\u00b0 de l\u2019article 31. (\u2026) \u00bb. En l\u2019esp\u00e8ce, le Tribunala retenu que le pr\u00e9venuPERSONNE1.)a commis un abus de biens sociaux au pr\u00e9judice de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SARLet que l\u2019atteinte patrimoniale caus\u00e9e s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e035.000,55euros. Eu \u00e9gard aux d\u00e9veloppements ci-avant,il y a encore lieu de prononcer laconfiscationde la somme suivante, en tant qu\u2019objet constituant le produit direct de l\u2019infractiond\u2019abus de biens sociauxretenue \u00e0 chargedu pr\u00e9venuet d\u2019en ordonnerl\u2019attribution\u00e0 la victime de cette infraction, \u00e0 savoirla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SARL: -somme de 35.000,55 euros, saisie suivant proc\u00e8s -verbal num\u00e9ro SPJ\/IEF\/2022\/91691.73\/HETA du 15 d\u00e9cembre 2022 dress\u00e9 par la Police Grand- Ducale, Service de Police Judiciaire, Infractions Economiques et Financi\u00e8res.<\/p>\n

18 Le Tribunal ordonneencorelarestitution\u00e0PERSONNE2.)de la somme de5.776euros, saisiesuivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9roSPJ\/IEF\/2022\/91691.74\/HETAdu 15d\u00e9cembre2022 dress\u00e9 par la Police Grand-Ducale, Service de Police Judiciaire,Infractions Economiques et Financi\u00e8res. PARCESMOTIFS: laseizi\u00e8mechambre du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, statuantcontradictoirement,\u00e0 l\u2019\u00e9gard despr\u00e9venusPERSONNE1.), PERSONNE2.),etla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARL,lespr\u00e9venusentendusenleursexplications, larepr\u00e9sentanteduMinist\u00e8re Publicentendueen sonr\u00e9quisitoireet lesmandatairesdes pr\u00e9venusPERSONNE1.),PERSONNE2.)entendusenleursexplications et moyens de d\u00e9fense, PERSONNE1.) a c q u i t tePERSONNE1.)del\u2019infractionnon-\u00e9tablie \u00e0 sa charge, condamne PERSONNE1.)du chefdes infractionsretenues\u00e0 sa charge \u00e0 une amende correctionnellededix mille (10.000) eurosainsi qu'aux frais desa poursuite p\u00e9nale, ces fraisliquid\u00e9s \u00e014,86euros, fixeladur\u00e9e de la contrainte par corps en cas de non-paiement de l\u2019amende \u00e0cent(100) jours, PERSONNE2.) a c q u i t tePERSONNE2.)de l\u2019infractionnon-\u00e9tablie \u00e0 sa charge, condamne PERSONNE2.)du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une amende correctionnelledecinq mille (5.000) eurosainsi qu'aux frais desa poursuite p\u00e9nale, ces fraisliquid\u00e9s \u00e0 43,76 euros, fixeladur\u00e9e de la contrainte par corps en cas de non-paiement de l\u2019amende \u00e0cinquante (50) jours, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARL a c q u i t tela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARLde l\u2019infractionnon-\u00e9tablie \u00e0 sa charge, condamne la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARLdu chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une amende correctionnelle decinq mille (5.000) eurosainsi qu'aux frais desa poursuite p\u00e9nale, ces frais liquid\u00e9s \u00e08,41euros,<\/p>\n

19 o r d o n n elaconfiscationde lasomme de 35.000,55 euros, saisiesuivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro SPJ\/IEF\/2022\/91691.73\/HETA du 15 d\u00e9cembre 2022 dress\u00e9 par la Police Grand- Ducale, Service de Police Judiciaire, Infractions Economiques et Financi\u00e8res, o r d o n n el\u2019attributionde la somme confisqu\u00e9e de 35.000,55 euros \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)SARL, o r d o n n elarestitution\u00e0PERSONNE2.)de la somme de 5.776 euros, saisie suivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro SPJ\/IEF\/2022\/91691.74\/HETA du 15 d\u00e9cembre 2022 dress\u00e9 par la Police Grand-Ducale, Service de Police Judiciaire, Infractions Economiques et Financi\u00e8res, Parapplication des articles 14,15,20,34,36,65,66, 196, 197et506-1du Code p\u00e9nal,des articles155,179, 182,184, 185, 189, 190, 190-1, 194, 195et196du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale,ainsi que de l\u2019article1500-11 de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1915 sur les soci\u00e9t\u00e9s commerciales,dont mention a \u00e9t\u00e9 faite. Ainsi fait et jug\u00e9 par Julien GROSS, Vice-Pr\u00e9sident, Laura LUDWIG, Juge,etSara AGOSTINI, Juge-D\u00e9l\u00e9gu\u00e9e,l\u00e9gitimement emp\u00each\u00e9e \u00e0 la signature,et prononc\u00e9 enaudience publique au Tribunal d\u2019arrondissement deet \u00e0Luxembourg, assist\u00e9 dePhilippe FR\u00d6HLICH,Greffier, en pr\u00e9sence dePERSONNE7.),PremierSubstitut du Procureur d\u2019\u00c9tat, qui, \u00e0 l\u2019exception de la repr\u00e9sentanteduMinist\u00e8re Public, ont sign\u00e9 le pr\u00e9sent jugement. Ce jugement est susceptible d'appel. L\u2019appel doit \u00eatre interjet\u00e9 dans les formes et d\u00e9lais pr\u00e9vus aux articles 202 et suivants du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale et il doit \u00eatre form\u00e9 par le pr\u00e9venu ou son avocat, la partie civile ainsi que la partie civilement responsable ou leurs avocats respectifs dans les40 joursde la date du prononc\u00e9 du pr\u00e9sent jugement, aupr\u00e8s du greffe du Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, en se pr\u00e9sentantpersonnellementpour signer l\u2019acte d\u2019appel. L\u2019appel peut \u00e9galement \u00eatre interjet\u00e9, dans les40 joursde la date du prononc\u00e9 du pr\u00e9sent jugement par voie decourrier \u00e9lectronique\u00e0 adresser au guichet du greffe du Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg \u00e0 l\u2019adressetalgug@justice.etat.lu. L\u2019appel interjet\u00e9 par voie \u00e9lectronique le jour d\u2019expiration du d\u00e9lai de recours peut parvenir au greffe jusqu\u2019\u00e0 minuit de cejour. Le courrier \u00e9lectronique par lequel appel est interjet\u00e9 doit \u00e9maner de l\u2019appelant, de son avocat ou de tout autre fond\u00e9 depouvoir sp\u00e9cial. Dans ce dernier cas, le pouvoir est annex\u00e9 au courrier \u00e9lectronique. Si le pr\u00e9venu estd\u00e9tenu,il peut d\u00e9clarer son appel au greffe du Centre p\u00e9nitentiaire.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jugementn\u00b01044\/2026 not.16122\/21\/CD (amendes) Confiscation(1x) AUDIENCEPUBLIQUEDU25MARS2026 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,seizi\u00e8mechambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement quisuit: Danslacause duMinist\u00e8re Publiccontre 1.PERSONNE1.) n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)(France), demeurant \u00e0 F-ADRESSE2.), comparant en personne, assist\u00e9 de Ma\u00eetrePhilippine RICOTTA-WALAS, Avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, 2.PERSONNE2.)\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[25729],"kji_year":[7610],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[23584,25730,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-616494","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-penal","kji_year-7610","kji_subject-penal","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-jugementn","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 25 mars 2026 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-mars-2026-4\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 25 mars 2026\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Jugementn\u00b01044\/2026 not.16122\/21\/CD (amendes) Confiscation(1x) AUDIENCEPUBLIQUEDU25MARS2026 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,seizi\u00e8mechambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement quisuit: Danslacause duMinist\u00e8re Publiccontre 1.PERSONNE1.) n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)(France), demeurant \u00e0 F-ADRESSE2.), comparant en personne, assist\u00e9 de Ma\u00eetrePhilippine RICOTTA-WALAS, Avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, 2.PERSONNE2.)\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-mars-2026-4\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-20T02:40:10+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"43 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-25-mars-2026-4\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-25-mars-2026-4\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 25 mars 2026 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-20T02:40:01+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-20T02:40:10+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-25-mars-2026-4\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-25-mars-2026-4\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-25-mars-2026-4\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 25 mars 2026\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 25 mars 2026 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-mars-2026-4\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 25 mars 2026","og_description":"Jugementn\u00b01044\/2026 not.16122\/21\/CD (amendes) Confiscation(1x) AUDIENCEPUBLIQUEDU25MARS2026 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,seizi\u00e8mechambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement quisuit: Danslacause duMinist\u00e8re Publiccontre 1.PERSONNE1.) n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)(France), demeurant \u00e0 F-ADRESSE2.), comparant en personne, assist\u00e9 de Ma\u00eetrePhilippine RICOTTA-WALAS, Avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, 2.PERSONNE2.)\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-mars-2026-4\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-20T02:40:10+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"43 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-mars-2026-4\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-mars-2026-4\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 25 mars 2026 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-20T02:40:01+00:00","dateModified":"2026-04-20T02:40:10+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-mars-2026-4\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-mars-2026-4\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-mars-2026-4\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 25 mars 2026"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/616494","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=616494"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=616494"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=616494"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=616494"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=616494"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=616494"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=616494"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=616494"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}