{"id":616948,"date":"2026-04-20T05:20:22","date_gmt":"2026-04-20T03:20:22","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202532-saannollinen-tyoaika-2\/"},"modified":"2026-04-20T05:20:22","modified_gmt":"2026-04-20T03:20:22","slug":"tt-202532-saannollinen-tyoaika-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202532-saannollinen-tyoaika-2\/","title":{"rendered":"TT 2025:32 – S\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Kanteessa oli vaadittu vahvistamaan, ett\u00e4 juhannusviikon torstain y\u00f6vuoro, jouluaaton aaton y\u00f6vuoro ja p\u00e4\u00e4si\u00e4islauantain aamu-, ilta- ja y\u00f6vuorot olivat olleet ty\u00f6ntekij\u00f6ille ty\u00f6ehtosopimuksen keskeytyv\u00e4\u00e4 kolmivuoroty\u00f6t\u00e4 koskevan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaista s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6aikaa.<\/p>\n

Tuomiossa katsottiin, ettei ty\u00f6ehtosopimus edellytt\u00e4nyt sit\u00e4, ett\u00e4 kyseisilt\u00e4 ty\u00f6ajan tasoittumisjaksoilta puuttuvat ty\u00f6tunnit olisi tullut teett\u00e4\u00e4 juuri kanteessa tarkoitettuina ajankohtina. Vahvistusvaatimus ja siihen liittyv\u00e4t hyvityssakkovaatimus ja suoritusvaatimukset hyl\u00e4ttiin.<\/p>\n

Kysymys my\u00f6s siit\u00e4, oliko ty\u00f6nantajan katsottava tosiasiassa lomauttaneen ty\u00f6ntekij\u00e4t ja tuliko se velvoittaa maksamaan yhteistoimintalaissa tarkoitettua hyvityst\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6ille, kun asiassa ei ollut k\u00e4yty muutosneuvotteluita. Kanne hyl\u00e4ttiin kokonaisuudessaan.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Ty\u00f6aika<\/h3>\n

Kantaja<\/h3>\n

Paperiliitto ry<\/h3>\n

Vastaaja<\/h3>\n

UPM Communication Papers Oy<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Suullinen valmistelu 8.5.2025<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 10.9.2025<\/p>\n

TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

UPM Communication Papers Oy:n ja Paperiliitto ry:n v\u00e4linen UPM Communication Papers Oy:n ty\u00f6ehtosopimus sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 muun ohella seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset:<\/p>\n

[- -]<\/p>\n

6.7 Keskeytyv\u00e4 kolmivuoroty\u00f6 (TAM36)<\/p>\n

Keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen viikkoty\u00f6aika on saatu siten, ett\u00e4 vuosittainen ty\u00f6aika on lyhennetty pitk\u00e4n aikav\u00e4lin keskiarvona 1654 tuntiin ja ty\u00f6ajanlyhennys on muutettu kalenterivuotta koskevaksi keskim\u00e4\u00e4r\u00e4iseksi viikkoty\u00f6ajaksi. Keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen viikkoty\u00f6aika voi kalenterivuosittain ty\u00f6ntekij\u00e4kohtaisesti vaihdella vuororyhm\u00e4st\u00e4, vuosilomaoikeudesta tai muista lain tai ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisista vapaista johtuen.<\/p>\n

Osapuolet ovat sopineet, ett\u00e4 yhteistoimintalain 16 \u2014 20 \u00a7, 23 \u2014 24 \u00a7, 27 \u00a7 sek\u00e4 44 \u00a7 ovat t\u00e4m\u00e4n ty\u00f6ehtosopimuksen osia. Erimielisyys yhteistoimintalain 44 \u00a7:n tarkoittamasta hyvityksest\u00e4 ratkaistaan ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisessa sopimuksen tulkintamenettelyss\u00e4 noudattaen yhteistoimintalaissa s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 hyvityksen suuruuteen ja suorittamiseen vaikuttavia perusteita.<\/p>\n

Ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 ei ole oikeutta saattaa vaatimusta hyvityksen suorittamiseksi yleisen tuomioistuimen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Jos ty\u00f6tuomioistuin ei kuitenkaan ole toimivaltainen k\u00e4sittelem\u00e4\u00e4n t\u00e4h\u00e4n sopimukseen perustuvaa yhteistoimintalain 44 \u00a7:n mukaista vaatimusta hyvityksen suorittamisesta, voidaan vaatimus k\u00e4sitell\u00e4 yleisess\u00e4 tuomioistuimessa.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n sopimuksen osana olevaan yhteistoimintalain m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen liittyv\u00e4\u00e4 kysymyst\u00e4 ei voida saattaa yhteistoimintalain 46 \u00a7:n mukaisen seuraamuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miseksi yleisen tuomioistuimen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

Koko ty\u00f6ehtosopimus on muuna oikeudenk\u00e4yntimateriaalina osana oikeudenk\u00e4ynti\u00e4.<\/p>\n

ASIAN TAUSTA JA ERIMIELISYYS<\/h3>\n

UPM Communication Papers Oy:n Kymin tehtaan arkittamossa ja paperivarastossa ty\u00f6skentelee 60 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 keskeytyv\u00e4ss\u00e4 kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4 (aamu-, ilta- ja y\u00f6vuorossa). Paperivarastossa on lis\u00e4ksi keskeytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4 15 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 ja keskeytyv\u00e4ss\u00e4 kaksivuoroty\u00f6ss\u00e4 nelj\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4. Kanteessa tarkoitetut ty\u00f6ntekij\u00e4t ty\u00f6skentelev\u00e4t keskeytyv\u00e4ss\u00e4 kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4 (TAM36).<\/p>\n

Keskeytyv\u00e4 kolmivuoroty\u00f6 (TAM36) on tehtaalla j\u00e4rjestetty ty\u00f6ehtosopimuksen 6.7. kohdan mukaisesti. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan keskeytyv\u00e4ss\u00e4 kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika on 1.654 tuntia kalenterivuodessa ja keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika 35,1 tuntia viikossa kalenterivuoden aikana. Keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen viikkoty\u00f6aika voi ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan vaihdella kalenterivuosittain ty\u00f6ntekij\u00e4kohtaisesti vuororyhm\u00e4st\u00e4, vuosilomaoikeudesta tai muista lain tai ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisista vapaista johtuen. Keskeytyv\u00e4\u00e4 kolmivuoroty\u00f6t\u00e4 koskeva m\u00e4\u00e4r\u00e4ys perustuu vuosittaiseen, pitk\u00e4n aikav\u00e4lin keskiarvosta laskettuun s\u00e4\u00e4nn\u00f6lliseen ty\u00f6aikaan.<\/p>\n

Huhtikuussa 2022 julkaistun ty\u00f6vuorokalenterin mukaisesti kanteessa tarkoitetuilla ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 ei ole ollut juhannusviikon torstaina 23.6.2022 kello 22.00 alkavaa y\u00f6vuoroa. Kes\u00e4kuussa 2022 julkaistun ty\u00f6vuorokalenterin mukaan heill\u00e4 ei ole ollut jouluaatonaaton 23.12.2022 kello 22.00 alkavaa y\u00f6vuoroa. Marraskuussa 2022 julkaistun ty\u00f6vuorokalenterin mukaan heill\u00e4 ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ollut p\u00e4\u00e4si\u00e4islauantain 8.4.2023 aamu-, ilta- ja y\u00f6vuoroja. Kantajan mukaan mainitut p\u00e4iv\u00e4t ovat olleet normaaleja arkip\u00e4ivi\u00e4 ja siten s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6aikaa ty\u00f6aikamuodossa TAM36. Vastaaja on kiist\u00e4nyt kantajan tulkinnan ja katsonut, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimus ei edellyt\u00e4 juuri p\u00e4\u00e4si\u00e4islauantain, juhannusviikon torstain y\u00f6vuoron tai jouluaatonaaton y\u00f6vuoron olevan s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6aikaa, vaan ty\u00f6nantaja voi toteuttaa ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisen s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan valitsemallaan tavalla. Riidatonta on, ett\u00e4 vuonna 2022 ja 2023 keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika 35,1 tuntia viikossa ei ole t\u00e4yttynyt.<\/p>\n

Erimielisyys vallitsee lis\u00e4ksi siit\u00e4, onko ty\u00f6nantajan menettely tosiasiassa merkinnyt ty\u00f6ntekij\u00f6iden lomauttamista ja olisiko tehtaalla siten tullut k\u00e4yd\u00e4 lomauttamista koskevat muutosneuvottelut. Viel\u00e4 riitaa on siit\u00e4, miten mahdollinen palkkasaatava tulisi laskea.<\/p>\n

Asiasta on k\u00e4yty erimielisyysneuvottelut. Paikallinen erimielisyysmuistio on tehty 8.11.2023.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

II TY\u00d6AIKAM\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

6 \u00a7 S\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika<\/p>\n

V SUHDEM\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

30 \u00a7 Yhteistoiminta<\/p>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Paperiliitto ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin:<\/h3>\n

1) vahvistaa, ett\u00e4 23.6.2022 y\u00f6vuoro on ollut F:lle, G:lle, H:lle, J:lle, K:lle, L:lle, M:lle, N:lle, O:lle, P:lle, Q:lle, R:lle, S:lle ja T:lle UPM Communication Papers Oy:n ty\u00f6ehtosopimuksen 6 \u00a7:n 7. kohdan mukaista s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6aikaa,<\/p>\n

ett\u00e4 23.12.2022 y\u00f6vuoro on ollut U:lle, V:lle, W:lle, X:lle, Y:lle, Z:lle, A2:lle, B2:lle, C2:lle, D2:lle, E2:lle, F2:lle, O:lle, G2:lle, H2:lle, J2:lle, K2:lle, L2:lle, M2:lle, N2:lle, S:lle, O2:lle, P2:lle ja Q2:lle UPM Communication Papers Oy:n ty\u00f6ehtosopimuksen 6 \u00a7:n 7. kohdan mukaista s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6aikaa,<\/p>\n

ja ett\u00e4 8.4.2023 aamu-, ilta- ja y\u00f6vuorot ovat olleet R2:lle, S2:lle, F:lle, T2:lle, G:lle, H:lle, U2:lle, V2:lle, W2:lle, X2:lle, Y2:lle, Z2:lle, A3:lle, K:lle, B3:lle, C3:lle, D3:lle, M:lle, E3:lle, F3:lle, G3:lle, H3:lle, J3:lle, K3lle, L3:lle, M3:lle, N3:lle, O3:lle, P3:lle, Q3:lle, R3:lle, S3:lle, T3:lle, U3:lle, V3:lle, W3:lle, X3:lle, Y3:lle, Z3:lle, A4:lle, B4:lle, C4:lle, D4:lle, E4:lle, F4:lle, Q:lle, G4:lle, H4:lle, J4:lle, K4:lle, L4:lle, M4:lle, N4:lle, O4:lle, P4:lle, Q4:lle, R4:lle, S4:lle ja T4:lle ty\u00f6ehtosopimuksen 6 \u00a7:n 7. kohdan mukaista ty\u00f6aikaa<\/p>\n

2) vahvistaa UPM Communication Papers Oy:n rikkoneen UPM Communication Papers Oy:n ty\u00f6ehtosopimuksen 30 \u00a7:n yhteistoimintaa koskevia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 lomauttaessaan edell\u00e4 mainitut ty\u00f6ntekij\u00e4t edell\u00e4 vaatimuskohdassa 1 mainittuina ajankohtina ilman, ett\u00e4 asiassa olisi k\u00e4yty yhteistoimintalain 17 \u2014 23 \u00a7:ss\u00e4 edellytettyj\u00e4 muutosneuvotteluita,<\/p>\n

$103<\/p>\n

4) velvoittaa UPM Communication Papers Oy:n maksamaan yhteistoimintalain 44 \u00a7:n mukaista hyvityst\u00e4 4.000 euroa edell\u00e4 vaatimuskohdassa 1 mainituille ty\u00f6ntekij\u00f6ille lomautettuaan n\u00e4m\u00e4 tahallaan tai huolimattomuudesta 23.6.2022, 23.12.2023 sek\u00e4 8.4.2023 ilman, ett\u00e4 asiasta olisi k\u00e4yty yhteistoimintalain 17 \u2014 23 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuja muutosneuvotteluita<\/p>\n

5) tuomitsee UPM Communication Papers Oy:n ty\u00f6ehtosopimuslain 7 \u00a7:n nojalla hyvityssakkoon ty\u00f6ehtosopimuksen tietens\u00e4 rikkomisesta ja<\/p>\n

6) velvoittaa UPM Communication Papers Oy:n korvaamaan kantajan oikeudenk\u00e4yntikulut 7.520 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

UPM Communication Papers Oy on vaatinut, ett\u00e4 kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja Paperiliitto ry velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenk\u00e4yntikulut 10.500 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. Vastaajayhti\u00f6n Kymin tehtaan ty\u00f6vuorokalenteri huhti-syyskuu 2022<\/p>\n

2. Vastaajayhti\u00f6n Kymin tehtaan ty\u00f6vuorokalenteri hein\u00e4-joulukuu 2022<\/p>\n

3. Vastaajayhti\u00f6n Kymin tehtaan ty\u00f6vuorokalenteri tammi-huhtikuu 2023<\/p>\n

4. S\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan j\u00e4rjest\u00e4minen paperiteollisuudessa -niminen opas<\/p>\n

5. UPM:n ja Paperiliiton v\u00e4lill\u00e4 5.9.2022 sovitut arkipyhi\u00e4 koskevat t\u00e4smennykset UPM Communication Papers Oy:n ja UPM Raflatac Oy:n ty\u00f6ehtosopimuksiin<\/p>\n

6. Yhti\u00f6n HR-osaston s\u00e4hk\u00f6postikirjeenvaihto jouluaaton aaton y\u00f6vuoron pois j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4<\/p>\n

7. Raportti sovittelijalle 30.3.2022 erimielisist\u00e4 kohteista Paperiliiton kokonaisesitys UPM Communication Papers Oy:lle 12.4.2022<\/p>\n

Vastaajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. Mets\u00e4teollisuus ry:n ja Paperiliitto r.y:n v\u00e4lisen Paperiteollisuuden ty\u00f6ehtosopimuksen s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6aikaa koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset keskeytyv\u00e4st\u00e4 kolmivuoroty\u00f6st\u00e4 (TAM36)<\/p>\n

3. Paperiliiton ty\u00f6ehtosopimuksen muutosesitys UPM Communication Papers Oy 23.4.2024<\/p>\n

4. UPM Communication Papers Oy:n Kymin tehtaan ty\u00f6vuorokalenterit osastoille A4, folio ja paperivarasto tammi-huhtikuu 2024<\/p>\n

5. UPM Communication Papers Oy:n Kymin tehtaan ty\u00f6vuorokalenterit osastoille A4, folio ja paperivarasto touko-syyskuu 2024<\/p>\n

6. UPM Communication Papers Oy:n Kymin tehtaan ty\u00f6vuorokalenteri loka- joulukuu 2024<\/p>\n

7. UPM-Kymmene Oyj:n ja Paperiliitto ry:n v\u00e4lisen selluliiketoiminnan ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys kohta 6.6. S\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika (TAM35)<\/p>\n

9. UPM Communication Papers Oy:n vastaus Paperiliiton esitykseen 8.4.2022 klo 15.02<\/p>\n

10. UPM Communication Papers Oy:n kokonaisesitys 8.4.2022 klo 16.55, sivut 1 \u2014 12<\/p>\n

Kantajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. A, Paperiliitto ry:n liittosihteeri<\/p>\n

2. B, Paperiliitto ry:n ty\u00f6ehtoasiantuntija<\/p>\n

Vastaajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

2. D, henkil\u00f6st\u00f6johtaja, UPM Communication Papers Oy<\/p>\n

3. E, tehtaanjohtaja, UPM Communication Papers Oy:n Kymin paperitehdas<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Paperiliitto ry velvoitetaan korvaamaan UPM Communication Papers Oy:n oikeudenk\u00e4yntikulut 8.400 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen kuukauden kuluttua ty\u00f6tuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.<\/p>\n

Ensimm\u00e4inen kannevaatimus<\/h3>\n

UPM Communication Papers Oy:n Kymin paperitehtaan arkittamossa ty\u00f6ntekij\u00e4t ty\u00f6skentelev\u00e4t keskeytyv\u00e4ss\u00e4 kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6aikamuodossa TAM36. Ty\u00f6aikamuoto TAM36 tarkoittaa sit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4t ty\u00f6skentelev\u00e4t kolmessa vuorossa (aamu-, ilta- ja y\u00f6vuoro) kuutena p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 viikossa eli maanantaista, jolloin ty\u00f6viikko ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan alkaa, lauantaihin. Ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6viikon toinen vapaap\u00e4iv\u00e4 on liikkuva.<\/p>\n

Ty\u00f6aikamuodolla TAM36 on ollut t\u00e4ysin vakiintunut sis\u00e4lt\u00f6 paperiteollisuudessa jo valtakunnallisen ty\u00f6ehtosopimuksen aikana, eik\u00e4 sovittelija UUUU:n johdolla k\u00e4ydyss\u00e4 sovittelussa kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2022 UPM Communication Papers Oy:n ty\u00f6ehtosopimusta teht\u00e4ess\u00e4 ole ollut miss\u00e4\u00e4n vaiheessa esill\u00e4 ty\u00f6aikamuotojen m\u00e4\u00e4rittelyyn teht\u00e4v\u00e4t muutokset. Paperiliitto on kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2024 esitt\u00e4nyt ty\u00f6aikamuotoa TAM36 koskien muutosta silt\u00e4 osin, kun vuotuista ty\u00f6aikaa on esitetty lyhennett\u00e4v\u00e4ksi ja selkeytt\u00e4mist\u00e4 silt\u00e4 osin, kun kysymys on siit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6aikamuodossa TAM36 tehd\u00e4\u00e4n ty\u00f6t\u00e4 kolmessa vuorossa kuutena p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 viikossa.<\/p>\n

T\u00e4t\u00e4 ty\u00f6aikamuodon TAM36 vakiintunutta tulkintaa osoittaa my\u00f6s hyv\u00e4ksyttyihin sovintoesityksiin 5.9.2022 osapuolten v\u00e4lill\u00e4 tehty muutos koskien UPM Communication Papers Oy:n ja UPM Raflatac Oy:n ty\u00f6ehtosopimusten 16 \u00a7:ss\u00e4 mainittuja arkipyh\u00e4korvauksia. Muutoksen perusteella ty\u00f6ehtosopimuksen 16 \u00a7:\u00e4\u00e4 t\u00e4smennettiin siten, ett\u00e4 ty\u00f6aikamuodon TAM36 osalta arkipyh\u00e4korvaus maksetaan muuksi viikonp\u00e4iv\u00e4ksi kuin sunnuntaiksi sattuvalta arkipyh\u00e4lt\u00e4.<\/p>\n

Vastaajayhti\u00f6n julkaistua hein\u00e4-joulukuuta 2022 koskevan ty\u00f6vuorokalenterin on ty\u00f6nantajan edustaja Kymin tehtaalla havainnut, ett\u00e4 ty\u00f6vuorokalenterista puuttuu y\u00f6vuoro joulun aatonaatolta 23.12.2022. H\u00e4nen tiedusteluunsa mahdollisesta virheest\u00e4 yhti\u00f6n HR-osastolta on vastattu, ett\u00e4 yhti\u00f6ss\u00e4 noudatettavan ty\u00f6ehtosopimuksen 6.9 kohdan mukaan joulun juhlapyh\u00e4jakso alkaa jouluaaton aattona kello 22, mink\u00e4 vuoksi y\u00f6vuoro on j\u00e4tetty tarkoituksella pois. T\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 on lis\u00e4ksi k\u00e4ynyt ilmi, ett\u00e4 vastaava y\u00f6vuoron poistaminen on tapahtunut my\u00f6s edelt\u00e4neen\u00e4 juhannuksena, kun ty\u00f6vuoroluettelosta on poistettu juhannusaaton aaton y\u00f6vuoro. Toisaalta huhti-syyskuuta 2022 koskevassa ty\u00f6vuoroluettelossa p\u00e4\u00e4si\u00e4islauantaille on normaalina arkip\u00e4iv\u00e4n\u00e4 merkitty ty\u00f6vuorot.<\/p>\n

Kun vastaajayhti\u00f6n menettely on perustunut selke\u00e4sti v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n ty\u00f6ehtosopimuksen tulkintaan, eik\u00e4 ty\u00f6nantaja ole suostunut muuttamaan virheellist\u00e4 tulkintaansa asiassa, on asia jouduttu riitauttamaan paikallisesti. N\u00e4iss\u00e4 neuvotteluissa vastaajayhti\u00f6n kanta on muuttunut sellaiseksi, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimus ei edellytt\u00e4isi, ett\u00e4 ty\u00f6aikamuodossa TAM36 pit\u00e4isi olla juhannusviikon torstaina y\u00f6vuoro, jouluaaton aattona y\u00f6vuoro tai p\u00e4\u00e4si\u00e4islauantaina ylip\u00e4\u00e4ns\u00e4 ty\u00f6vuoroja, vaan ett\u00e4 ty\u00f6nantaja p\u00e4\u00e4tt\u00e4isi k\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6njohto-oikeudellaan.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 6.7 kohdan ensimm\u00e4isen kappaleen mukaan keskeytyv\u00e4ss\u00e4 kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4 (TAM36) keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika on 35,1 tuntia viikossa kalenterivuoden aikana. N\u00e4in ollen nelj\u00e4n ty\u00f6vuoron keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isen ty\u00f6ajan pit\u00e4\u00e4 olla 35,1 tuntia viikossa jokaisena kalenterivuonna.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 6.7 kohdan toinen kappale selvent\u00e4\u00e4, miten kalenterivuotta koskeva edellisess\u00e4 kappaleessa todettu keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen viikkoty\u00f6aika on muodostettu. Kappaleessa todetaan vuosittaisen ty\u00f6ajan olevan 1654 tuntia, joka on muutettu kalenterivuotta koskevaksi keskim\u00e4\u00e4r\u00e4iseksi viikkoty\u00f6ajaksi (47,14 viikkoa x 35,1 tuntia = 1654 tuntia).<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen edellytt\u00e4m\u00e4\u00e4n vuosittaiseen ty\u00f6aikaan voivat vaikuttaa lyhent\u00e4v\u00e4sti ty\u00f6ehtosopimuksen 16 \u00a7:n arkipyh\u00e4korvauksia koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset. Arkipyh\u00e4korvausta koskevan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen perusteella ty\u00f6nantaja voi keskeytt\u00e4\u00e4 ty\u00f6t muuksi viikonp\u00e4iv\u00e4ksi kuin sunnuntaiksi sattuvalta arkipyh\u00e4lt\u00e4 ja maksaa ty\u00f6ntekij\u00e4lle arkipyh\u00e4korvauksena 8 tunnin palkan keskituntiansion mukaan tai vaihtoehtoisesti teett\u00e4\u00e4 kyseisille arkipyhille sijoittuvat ty\u00f6vuorot osana 1654 tunnin vuotuista s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6aikaa, jolloin ty\u00f6ntekij\u00e4 on oikeutettu kyseiselt\u00e4 ajalta ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisiin juhlapyh\u00e4korotuksiin. Mik\u00e4li ty\u00f6nantaja p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 keskeytt\u00e4\u00e4 ty\u00f6t edell\u00e4 mainittuina arkipyhin\u00e4, lyhenee vuosittainen ty\u00f6aika vastaavasti.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 16 \u00a7:n sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4 luettelo arkipyhist\u00e4 on tyhjent\u00e4v\u00e4, eik\u00e4 sen perusteella voida keskeytt\u00e4\u00e4 t\u00f6it\u00e4 vastaajayhti\u00f6n v\u00e4itt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla juhannusaaton aaton y\u00f6vuoron osalta, jouluaaton aaton y\u00f6vuoron osalta tai p\u00e4\u00e4si\u00e4islauantain osalta, jotka ovat tavallisia arkip\u00e4ivi\u00e4. Ty\u00f6vuoroja ei voida kyseisilt\u00e4 p\u00e4ivilt\u00e4 poistaa sill\u00e4k\u00e4\u00e4n perusteella, ett\u00e4 toisin kuin vastaajayhti\u00f6 v\u00e4itt\u00e4\u00e4, keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isen s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen viikkoty\u00f6ajan 35,1 tuntia viikossa tulee toteutua kalenterivuosittain. Ty\u00f6nantajan v\u00e4ite siit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen kannalta olisi riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 se, ett\u00e4 keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen vuosittainen ty\u00f6aika toteutuu pidemm\u00e4ll\u00e4 aikav\u00e4lill\u00e4, on yksiselitteisesti ty\u00f6ehtosopimuksen sanamuodon vastainen ja v\u00e4\u00e4r\u00e4.<\/p>\n

$15b<\/p>\n

Nyt kysymyksess\u00e4 olevassa tapauksessa vastaajayhti\u00f6 on poistanut ty\u00f6ntekij\u00f6ilt\u00e4 juhannusviikon torstaina 23.6.2022 kello 22.00 alkavan y\u00f6vuoron, jouluaatonaaton 23.12.2022 kello 22.00 alkavan y\u00f6vuoron sek\u00e4 p\u00e4\u00e4si\u00e4islauantain 8.4.2023 aamu-, ilta- ja y\u00f6vuorot. Mainitut p\u00e4iv\u00e4t ovat normaaleja arkip\u00e4ivi\u00e4 ja siten s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6aikaa ty\u00f6aikamuodossa TAM36. P\u00e4\u00e4si\u00e4islauantain osalta ty\u00f6nantaja on viel\u00e4 huhti-syyskuun 2022 sheemassa merkinnyt kyseiselle p\u00e4iv\u00e4lle ty\u00f6vuorot ty\u00f6ehtosopimuksen edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla. Kun vastaajayhti\u00f6ss\u00e4 on k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 tuntipalkkaan perustuva palkkaj\u00e4rjestelm\u00e4, merkitsee ty\u00f6nantajan suorittama ty\u00f6ehtosopimukseen perustumaton ty\u00f6vuorojen yksipuolinen poistaminen palkanmenetyst\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6ille tekem\u00e4tt\u00e4 j\u00e4\u00e4neiden tuntien osalta.<\/p>\n

Toinen kannevaatimus<\/h3>\n

Ty\u00f6vuorojen poistaminen edell\u00e4 mainituilta ty\u00f6ntekij\u00f6ilt\u00e4 merkitsee k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden lomauttamista kyseisten ty\u00f6vuorojen osalta. Kun tehtaalla ei ole k\u00e4yty mink\u00e4\u00e4nlaisia ty\u00f6ntekij\u00f6iden lomauttamista koskevia muutosneuvotteluita, rikkoo vastaajayhti\u00f6n menettely asiassa ty\u00f6ehtosopimusta ja yhteistoimintalakia.<\/p>\n

Vastaajayhti\u00f6t\u00e4 sitovan ty\u00f6ehtosopimuksen 30 \u00a7:n mukaan yhteistoimintalain 16 \u2014 20 \u00a7, 23 \u2014 24 \u00a7, 27 \u00a7 ja 44 \u00a7 tulevat noudatettaviksi ty\u00f6ehtosopimuksen osina. N\u00e4in ollen tehtaalla olisi tullut k\u00e4yd\u00e4 lomautusta koskevat muutosneuvottelut ty\u00f6nantajan ja henkil\u00f6st\u00f6n edustajan v\u00e4lill\u00e4. Kun n\u00e4in ei ole tapahtunut on ty\u00f6nantaja lomauttanut ty\u00f6ntekij\u00e4t j\u00e4tt\u00e4en tahallisesti tai huolimattomuudesta noudattamatta yhteistoimintalain m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

Kolmas kannevaatimus<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4si\u00e4islauantain aamuvuoroa lukuun ottamatta ty\u00f6ntekij\u00f6iden palkanmenetys on kahdeksan tunnin palkka 200 prosentilla korotettuna vuoro- ja lauantailisineen ty\u00f6ehtosopimuksen 17 \u00a7:n ja 15 \u00a7:n 1. kohdan ja 15 \u00a7:n 3. kohdan mukaisesti. Vastaavasti p\u00e4\u00e4si\u00e4islauantain aamuvuorosta ty\u00f6ntekij\u00f6iden palkanmenetys on kahdeksan tunnin palkkaa vastaava m\u00e4\u00e4r\u00e4 lis\u00e4ttyn\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen 15 \u00a7:n 3. kohdan mukaisella lauantailis\u00e4ll\u00e4.<\/p>\n

Nelj\u00e4s ja viides kannevaatimus<\/h3>\n

Hyvityksen suuruutta m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 tulee yhteistoimintalain 44 \u00a7:n mukaan ottaa huomioon velvoitteen rikkomisen laatu ja laajuus sek\u00e4 sen moitittavuus, ty\u00f6nantajan pyrkimykset korjata menettelyns\u00e4, ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4n kohdistetun toimenpiteen luonne, ty\u00f6nantajan olot yleens\u00e4 sek\u00e4 muut n\u00e4ihin rinnastettavat seikat.<\/p>\n

Rikkomisen laadun, laajuuden ja moitittavuuden osalta nyt kysymyksess\u00e4 oleva s\u00e4\u00e4nn\u00f6lliseen ty\u00f6aikaan kohdistuva ty\u00f6vuorojen poisto merkitsee sit\u00e4, ett\u00e4 muutosneuvottelut asiassa on laiminly\u00f6ty kokonaan. Menettelyn laajuuden osalta on huomattava, ett\u00e4 nyt kysymyksess\u00e4 olevan asian lis\u00e4ksi vastaavia ty\u00f6vuorojen poistoja on tehty my\u00f6s UPM-Kymmene Oyj:n Raumacellin tehtaalla ty\u00f6aikamuodon TAM35 osalta, joka kuuluu samaan konserniin vastaajayhti\u00f6n kanssa. Vastaavalla tavalla on menetelty my\u00f6s UPM Raflatac Oy:n Tampereen tehtaalla.<\/p>\n

Menettelyn moitittavuutta kuvaa se, ett\u00e4 joulukuussa 2022 l\u00e4hetetyist\u00e4 s\u00e4hk\u00f6posteista ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla vastaajayhti\u00f6 on aluksi perustanut menettelyns\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen 6.9 kohdan joulu- ja juhannuspyh\u00e4jaksoja koskevaan ty\u00f6ehtosopimuskohtaan. Vastaajayhti\u00f6lle on kerrottu sen virheellisest\u00e4 tulkinnasta 2023 helmikuussa Paperiliiton taholta ja edellytetty menettelyn korjaamista ty\u00f6ehtosopimuksen mukaiseksi. Yhti\u00f6n havaittua, ettei kyseinen ty\u00f6ehtosopimuskohta sovellu nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4\u00e4n asiaan, yhti\u00f6 ei ole kuitenkaan korjannut menettely\u00e4\u00e4n, vaan katsonut, ett\u00e4 \u201dty\u00f6ehtosopimuksessa ei ole rajoituksia ty\u00f6vuorokiertomallille ty\u00f6aikamuodossa TAM36\u201d.<\/p>\n

Kun vastaajayhti\u00f6n t\u00e4ytyy tiet\u00e4\u00e4 menettelyns\u00e4 rikkovan ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 sek\u00e4 yhteistoimintalakia, ja kun kysymyksess\u00e4 on henkil\u00f6st\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n suuri maailmanlaajuinen konserni, jolla on k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4\u00e4n runsaasti ty\u00f6ehtosopimusosaamista, voidaan vaadittua 4.000 euron hyvityst\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6ille pit\u00e4\u00e4 perusteltuna.<\/p>\n

Ensimm\u00e4inen ja kolmas kannevaatimus<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen oikea tulkinta<\/h3>\n

Kanne tulee hyl\u00e4t\u00e4 jo sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksessa ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4, joka edellytt\u00e4isi juuri p\u00e4\u00e4si\u00e4islauantain, juhannusviikon torstain y\u00f6vuoron ja jouluaaton aaton y\u00f6vuoron olevan s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6aikaa.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksessa ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, jonka mukaan t\u00f6it\u00e4 pit\u00e4isi tehd\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen 6.7. kohdan mukaisessa keskeytyv\u00e4ss\u00e4 kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4 jonakin tiettyn\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 tai jokin p\u00e4iv\u00e4 ei voisi olla ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4. Ty\u00f6ehtosopimuksessa ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4ritelty ty\u00f6vuorojen kiertomallia, vaan ty\u00f6nantaja voi toteuttaa keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isen s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen vuosity\u00f6ajan p\u00e4\u00e4tt\u00e4m\u00e4ll\u00e4\u00e4n tavalla. Ty\u00f6ehtosopimuksen 6.7. kohdan mukaisessa keskeytyv\u00e4ss\u00e4 kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6ntekoa ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n rajoitettu tai pakotettu kantajan v\u00e4itt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla jatkumaan maanantaista lauantaihin kolmessa vuorossa (aamu-, ilta- ja y\u00f6vuoro). Ty\u00f6ehtosopimuksessa ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4, joka edellytt\u00e4isi t\u00f6iden jatkamista p\u00e4\u00e4si\u00e4islauantaina, juhannusviikon torstaina tai jouluaatonaattona.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 6.7. kohdan mukaisesti j\u00e4rjestetyn keskeytyv\u00e4n kolmivuoroty\u00f6n s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan m\u00e4\u00e4rittely eroaa ratkaisevasti ty\u00f6ehtosopimuksen 6.4. ja 6.5. kohtien mukaan j\u00e4rjestetyn s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan m\u00e4\u00e4rittelyst\u00e4. Ty\u00f6ehtosopimuksen kohdat 6.4. ja 6.5. koskevat ty\u00f6aikamuotoja TAM15, 25 ja 35. N\u00e4it\u00e4 ty\u00f6aikamuotoja koskien s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika on m\u00e4\u00e4ritelty keskim\u00e4\u00e4rin 40 tunnin s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen\u00e4 viikoittaisena ty\u00f6aikana ja s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6aikaa lyhent\u00e4v\u00e4t ty\u00f6ehtosopimuksessa m\u00e4\u00e4ritellyt vapaap\u00e4iv\u00e4t ja ty\u00f6ajan lyhennysvapaat.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 6.7. kohdan keskeytyv\u00e4 kolmivuoroty\u00f6 (TAM36) rinnastuu s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan m\u00e4\u00e4rittelyn osalta ty\u00f6ehtosopimuksen kohtien 6.6. ja 6.8. mukaisiin ty\u00f6aikamuotoihin, joissa s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika on m\u00e4\u00e4ritelty ainoastaan vuosittaisena pitk\u00e4n aikav\u00e4lin keskiarvona ilman ty\u00f6ehtosopimuksessa m\u00e4\u00e4riteltyj\u00e4 ty\u00f6aikaa lyhent\u00e4vi\u00e4 vapaap\u00e4ivi\u00e4. Ty\u00f6ehtosopimuksen kohdat 6.6. ja 6.8. koskevat jatkuvaa yksi- ja kaksivuoroty\u00f6t\u00e4 (TAM17\/27) ja keskeytym\u00e4t\u00f6nt\u00e4 kolmivuoroty\u00f6t\u00e4 (TAM37).<\/p>\n

Paperiliitto on esitt\u00e4nyt t\u00e4t\u00e4 asiaa koskevan erimielisyyden syntymisen j\u00e4lkeen ty\u00f6ehtosopimusta muutettavaksi niin, ett\u00e4 keskeytyv\u00e4ss\u00e4 kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6 olisi rajattu kolmeen vuoroon kuutena p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 viikossa maanantaista lauantaihin. Lis\u00e4ksi Paperiliitto on esitt\u00e4nyt ty\u00f6ehtosopimusta muutettavaksi niin, ett\u00e4 keskeytyv\u00e4\u00e4n kolmivuoroty\u00f6h\u00f6n olisi m\u00e4\u00e4ritelty ty\u00f6vuorojen kiertomalli. UPM Communication Papers Oy ei ole hyv\u00e4ksynyt Paperiliiton esitt\u00e4m\u00e4\u00e4 muutosta, eik\u00e4 Paperiliiton esitt\u00e4mi\u00e4 muutoksia ole siten otettu osaksi ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

Sen j\u00e4lkeen, kun UPM Communication Papers Oy ei kev\u00e4\u00e4n 2024 ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa hyv\u00e4ksynyt Paperiliiton esityst\u00e4, Paperiliitto esitti valtakunnalliseen paperiteollisuuden ty\u00f6ehtosopimukseen perustuneen ty\u00f6aikaoppaan ottamista ty\u00f6ehtosopimuksen ulkopuoliseksi ohjeeksi. UPM Communication Papers Oy ei hyv\u00e4ksynyt t\u00e4t\u00e4k\u00e4\u00e4n esityst\u00e4. Ty\u00f6aikaoppaalla ei ole mit\u00e4\u00e4n yhteytt\u00e4 UPM Communication Papers Oy:n ty\u00f6ehtosopimukseen ja sen ottaminen edes ty\u00f6ehtosopimuksen ulkopuoliseksi tulkintaohjeeksi on nimenomaisesti UPM Communication Papers Oy:n puolelta ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa torjuttu, joten sill\u00e4 ei ole mit\u00e4\u00e4n merkityst\u00e4 asian ratkaisemiselle.<\/p>\n

Paperiteollisuuden ty\u00f6ehtosopimuksen 6.10.1 kohdassa keskeytyv\u00e4n kolmivuoroty\u00f6n s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika oli m\u00e4\u00e4ritelty enint\u00e4\u00e4n kahdeksan viikon pituisena ajanjaksona keskim\u00e4\u00e4rin 40 tuntiin viikossa. T\u00e4t\u00e4 40 tunnin s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 viikkoty\u00f6aikaa lyhensiv\u00e4t vuosiloman lis\u00e4ksi ty\u00f6ehtosopimuksen 6.10.2 kohdan vuorovapaat, 6.11. mukaiset arkipyhilt\u00e4 ansaittavat vuorovapaat sek\u00e4 arkipyh\u00e4viikkojen s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6aikaa koskeva m\u00e4\u00e4r\u00e4ys (TES 6.3.1.). UPM Communication Papers Oy:n ja Paperiliiton v\u00e4linen ty\u00f6ehtosopimus ei sis\u00e4ll\u00e4 mit\u00e4\u00e4n n\u00e4ist\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4 koskien keskeytyv\u00e4\u00e4 kolmivuoroty\u00f6t\u00e4 (TAM36). Oppaalla tai paperiteollisuuden ty\u00f6ehtosopimuksen tulkintak\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ill\u00e4 ei t\u00e4st\u00e4k\u00e4\u00e4n syyst\u00e4 ole merkityst\u00e4 asian ratkaisemiselle, koska s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika on n\u00e4iss\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksissa m\u00e4\u00e4ritelty eri tavoin.<\/p>\n

Paperiliitto nosti t\u00e4t\u00e4 asiaa koskevan kanteen sen j\u00e4lkeen, kun UPM Communication Papers Oy ei kev\u00e4\u00e4n 2024 ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa hyv\u00e4ksynyt ty\u00f6aikamuotojen kirjaamista ty\u00f6ehtosopimukseen Paperiliiton esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla eik\u00e4 hyv\u00e4ksynyt ty\u00f6aikaopasta ty\u00f6ehtosopimuksen ulkopuoliseksi tulkintaohjeeksi.<\/p>\n

Kun ty\u00f6ehtosopimuksessa ei ole muuta m\u00e4\u00e4r\u00e4tty, ty\u00f6vuorot voidaan siten sijoittaa ty\u00f6aikalain 6 \u00a7:\u00e4\u00e4 koskevan hallituksen esityksen (158\/2018 vp) mukaisesti niin, ett\u00e4 vuoroja ei tarvitse olla kaikkina viikonp\u00e4ivin\u00e4 yht\u00e4 monta. Vuorot voivat niin ik\u00e4\u00e4n alkaa eri viikonp\u00e4ivin\u00e4 eri aikaan. Vuoroty\u00f6 voi olla joko keskeytym\u00e4t\u00f6nt\u00e4 tai keskeytyv\u00e4\u00e4 siten, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4t ty\u00f6skentelev\u00e4t eri aikoina tietyn p\u00e4ivist\u00e4 tai viikoista muodostuvan jakson aikana. Ty\u00f6vuoroj\u00e4rjestelyt kuuluvat p\u00e4\u00e4osin ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohtovallan piiriin (TN 1348-98, HE 34\/1996 vp).<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituista seikoista johtuen ty\u00f6ehtosopimuksen keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isen vuosity\u00f6ajan toteutumista ei voida ty\u00f6ehtosopimuksen 6.7. kohdan mukaisesti j\u00e4rjestetyss\u00e4 ty\u00f6ajassa ratkaista tarkastelemalla, onko jonain tiettyn\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 tai tietyn p\u00e4iv\u00e4n y\u00f6vuorossa tehty t\u00f6it\u00e4 vai ei. Ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten kannalta olennaista on ainoastaan, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen mukainen keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen vuosittainen ty\u00f6aika toteutuu pidemm\u00e4ll\u00e4 aikav\u00e4lill\u00e4.<\/p>\n

Keskeytyv\u00e4n kolmivuoroty\u00f6n (TAM36) ty\u00f6ehtosopimuksen mukainen vuosity\u00f6aika 1.654 tuntia toteutetaan laskennallisesti nelj\u00e4n vuoron keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isen\u00e4 vuosittaisena ty\u00f6aikana ja siihen lis\u00e4tt\u00e4vill\u00e4 vuosittaisen ty\u00f6ajan tasausvuoroilla (\u201dpikku a\/i\u201d). Tasausvuorojen m\u00e4\u00e4r\u00e4 pidet\u00e4\u00e4n vuosittain samana kaikille nelj\u00e4lle vuorolle ja n\u00e4in ollen se tasoittuu nelj\u00e4n vuoron vuoromallissa nelj\u00e4n vuoden aikana.<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja voi toteuttaa keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isen s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen vuosity\u00f6ajan valitsemallaan tavalla. Ty\u00f6nantaja on vuonna 2024 toteuttanut ty\u00f6ehtosopimuksen keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isen s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen vuosittaisen ty\u00f6ajan lis\u00e4vuoroilla. Ty\u00f6ehtosopimuksen s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan voi siten toteuttaa my\u00f6s tekem\u00e4ll\u00e4 ty\u00f6t\u00e4 my\u00f6s muina kuin kanteessa mainittuina ajankohtina.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen yksi- ja kaksivuoroty\u00f6n sek\u00e4 keskeytyv\u00e4n kolmivuoroty\u00f6n (TAM35) s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6aikaa koskevissa ty\u00f6ehtosopimuksen 6 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 (TES 6.4.1. ja TES 6.5) on m\u00e4\u00e4ritelty vapaap\u00e4iv\u00e4t. Vapaap\u00e4ivi\u00e4 kyseisiss\u00e4 ty\u00f6aikamuodoissa ovat ty\u00f6ehtosopimuksessa m\u00e4\u00e4ritellyt p\u00e4iv\u00e4t. N\u00e4m\u00e4 vapaap\u00e4iv\u00e4t lyhent\u00e4v\u00e4t, yhdess\u00e4 erillisten ty\u00f6ajanlyhennysvapaiden kanssa, ty\u00f6ehtosopimuksen mukaista keskim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 40 tunnin viikoittaista s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6aikaa. Sen sijaan keskeytyv\u00e4ss\u00e4 kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4 (TAM36), jatkuvassa yksi- ja kaksivuoroty\u00f6ss\u00e4 (TAM 17, 27) ja keskeytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4 (TAM37) ei ole m\u00e4\u00e4ritelty erillisi\u00e4 vapaap\u00e4ivi\u00e4, vaan niiss\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika on m\u00e4\u00e4ritelty keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isen\u00e4 viikko- ja vuosity\u00f6aikana, jossa on jo huomioitu s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6aikaa lyhent\u00e4v\u00e4t vaikutukset. Ty\u00f6ehtosopimuksen 16 \u00a7:n mukaiset arkipyh\u00e4t eiv\u00e4t m\u00e4\u00e4rit\u00e4 ty\u00f6n keskeytt\u00e4mist\u00e4 tai jatkamista p\u00e4\u00e4si\u00e4isviikon lauantaina, juhannusaaton y\u00f6vuorossa tai jouluaaton aaton y\u00f6vuorossa keskeytyv\u00e4ss\u00e4 kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4.<\/p>\n

Mets\u00e4teollisuus ry:n ja Paperiliitto ry:n v\u00e4lisell\u00e4 paperiteollisuuden ty\u00f6ehtosopimuksella tai sen tulkintak\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ll\u00e4 ei ole merkityst\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 asiassa. Paperiteollisuuden ty\u00f6ehtosopimuksen voimassaolo p\u00e4\u00e4ttyi 31.12.2021. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen paperiteollisuudessa ei ole ollut valtakunnallista yleissitovaa ty\u00f6ehtosopimusta, vaan ty\u00f6ehtosopimusten solmiminen siirtyi Mets\u00e4teollisuus ry:lt\u00e4 alan yrityksille. UPM-Kymmene Oyj:n ja sen tyt\u00e4ryhti\u00f6ist\u00e4 muodostuvassa UPM-konsernissa jokainen yhti\u00f6 ja liiketoiminta on vastannut itsen\u00e4isesti ty\u00f6ehtosopimuksen solmimisesta Paperiliiton kanssa. Riidanalainen ty\u00f6ehtosopimus tuli voimaan 22.4.2022 l\u00e4hes nelj\u00e4n kuukauden lakon j\u00e4lkeen.<\/p>\n

Vaatimusten m\u00e4\u00e4rist\u00e4<\/h3>\n

UPM Communication Papers Oy:n n\u00e4kemyksen mukaan ty\u00f6nantaja voi keskeytyv\u00e4ss\u00e4 kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4 toteuttaa ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisen s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan p\u00e4\u00e4tt\u00e4m\u00e4n\u00e4\u00e4n ajankohtana.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksesta ei voida kantajan esitt\u00e4min tavoin johtaa, ett\u00e4 palkan menetys kohdistuisi nimenomaan tietyille ty\u00f6vuoroille, joista p\u00e4\u00e4si\u00e4islauantain aamua lukuun ottamatta maksetaan 200 %:lla korotettu palkka.<\/p>\n

Mik\u00e4li ty\u00f6tuomioistuin p\u00e4\u00e4tyisi arvioimaan, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen mukainen s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen ty\u00f6aika ei ole t\u00e4yttynyt kantajan esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ll\u00e4, niin mahdollinen palkkakompensaatio pit\u00e4isi laskea ty\u00f6ehtosopimuksen 13 \u00a7:n keskituntiansion mukaisesti, joka sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 vuoroty\u00f6lisist\u00e4 ja lauantailisist\u00e4 muodostetun keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isen lis\u00e4n, ja lis\u00e4ttyn\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen 6.7.1. kohdan mukaisella ansiolis\u00e4prosentilla 8,3 %.<\/p>\n

Kantaja vaatii, ett\u00e4 tietyt ajankohdat vahvistetaan ty\u00f6ntekij\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6lliseksi ty\u00f6ajaksi ja ett\u00e4 n\u00e4ilt\u00e4 ajanjaksoilta maksetaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan mukainen palkka. Samanaikaisesti kantaja kuitenkin v\u00e4itt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4t ovat olleet kyseisin\u00e4 ajankohtina tosiasiallisesti lomautettuina. T\u00e4m\u00e4 vaatimusten yhdistelm\u00e4 on oikeudellisesti ja loogisesti ristiriitainen. Ty\u00f6ntekij\u00e4 ei voi olla samanaikaisesti lomautettuna ja oikeutettu s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan mukaiseen palkkaan<\/p>\n

UPM Communication Papers Oy ei ole lomauttanut ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 kantajan v\u00e4itt\u00e4min\u00e4 ajankohtina. UPM Communication Papers Oy:n Kymin tehtaalla on k\u00e4yty lomautuksia koskevat muutosneuvottelut vuonna 2023. Neuvotteluiden pohjalta ty\u00f6nantaja p\u00e4\u00e4tti, ett\u00e4 tehtaan henkil\u00f6st\u00f6\u00e4 voidaan lomauttaa tilap\u00e4isesti korkeintaan 90 p\u00e4iv\u00e4n ajan 13.2. ja 31.8.2023 v\u00e4lisell\u00e4 ajalla. Lomautukset tehtaalla toteutettiin pidempin\u00e4 ajanjaksoina kuin yksitt\u00e4ist\u00e4 p\u00e4iv\u00e4\u00e4 tai yksitt\u00e4ist\u00e4 ty\u00f6vuoroa koskevina. Lomautukset toteutettiin l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti viikon pituisina ajanjaksoina.<\/p>\n

Asiassa on kysymys varsin tavanomaisesta ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6aikam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja ty\u00f6nantajan palkanmaksuvelvollisuutta koskevasta tulkinta-asiasta, jossa UPM Communication Papers Oy on perustellusti eri mielt\u00e4 kantajan esitt\u00e4m\u00e4st\u00e4 n\u00e4kemyksest\u00e4. UPM Communication Papers Oy:n tulkinta ty\u00f6ehtosopimuksen s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6aikaa koskevasta m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 on perustunut sen selke\u00e4\u00e4n sanamuotoon. Paperiliiton esitt\u00e4m\u00e4 tulkinta on ty\u00f6ehtosopimuksen sis\u00e4lt\u00f6\u00f6n n\u00e4hden erikoinen ja poikkeuksellinen.<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja on julkaissut vuoden 2022 juhannusviikkoa koskevan ty\u00f6vuorokalenterin huhtikuussa 2022, vuoden 2022 jouluviikkoa koskevan ty\u00f6vuorokalenterin kes\u00e4kuussa 2022 ja vuoden 2023 p\u00e4\u00e4si\u00e4ist\u00e4 koskevan ty\u00f6vuorokalenterin marraskuussa 2022. Paikallinen ammattiosasto on tehnyt asiaa koskevan erimielisyysmuistion vasta 8.11.2023. Paikallisella ammattiosastolla olisi ollut mahdollisuus tehd\u00e4 erimielisyysmuistio ja vaatia ty\u00f6ehtosopimuksen vastaisena pit\u00e4m\u00e4ns\u00e4 asiantilan k\u00e4sittely\u00e4 erimielisyysneuvotteluprosessissa ty\u00f6vuorokalenterien julkaisun j\u00e4lkeen.<\/p>\n

Kantajan viittaamalla UPM-Kymmene Oyj:n RaumaCell tehtaan ty\u00f6aikaj\u00e4rjestelyill\u00e4 ei ole merkityst\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 asiassa, koska kysymyksess\u00e4 on eri yhti\u00f6, erilainen vuoroj\u00e4rjestely ja eri ty\u00f6ehtosopimus.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituista syist\u00e4 UPM Communication Papers Oy:t\u00e4 ei tule tuomita maksamaan yhteistoimintalain mukaista hyvityst\u00e4 tai hyvityssakkoa ty\u00f6ehtosopimuksen tieten rikkomisesta. Kantajan vaatimus yhteistoimintalain mukaisesta hyvityksest\u00e4 on perusteeton ja suhteeton kantajan v\u00e4itt\u00e4m\u00e4n rikkomuksen laatuun n\u00e4hden.<\/p>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Asiassa on kyse siit\u00e4, ovatko juhannusviikon torstain y\u00f6vuoro 23.6.2022, jouluaatonaaton y\u00f6vuoro 23.12.2022 sek\u00e4 p\u00e4\u00e4si\u00e4islauantain 8.4.2023 aamu- ilta- ja y\u00f6vuorot olleet kanteessa tarkoitetuilla keskeytyv\u00e4\u00e4 kolmivuoroty\u00f6t\u00e4 (TAM36) tekevill\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen 6.7 kohdassa tarkoitettua s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6aikaa ja onko ty\u00f6nantaja tuomittava hyvityssakkoon ty\u00f6ehtosopimuksen tieten rikkomisesta, kun ty\u00f6nantaja ei ollut merkinnyt kyseisille ajankohdille ty\u00f6vuoroa eik\u00e4 siten my\u00f6sk\u00e4\u00e4n maksanut niilt\u00e4 palkkaa. Jos kantajan vahvistusvaatimus hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n, asiassa on viel\u00e4 ratkaistava kysymys siit\u00e4, miten ty\u00f6vuoroilta suoritettava palkkasaatava tulee laskea.<\/p>\n

Asiassa vallitsee erimielisyys my\u00f6s siit\u00e4, oliko ty\u00f6nantaja tosiasiassa lomauttanut ty\u00f6ntekij\u00e4t, kun ty\u00f6vuorokalenteriin ei ollut merkitty ty\u00f6vuoroja edell\u00e4 mainituille ajankohdille eik\u00e4 keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika 35,1 tuntia viikossa ole vuosina 2022 ja 2023 t\u00e4yttynyt, ja onko ty\u00f6nantaja n\u00e4in toimien rikkonut ty\u00f6ehtosopimuksen 30 \u00a7:n yhteistoimintaa koskevia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja tuleeko se velvoittaa maksamaan ty\u00f6ntekij\u00f6ille yhteistoimintalain mukaista hyvityst\u00e4.<\/p>\n

Henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuimessa on kuultu kantajan todistajina liittosihteeri A:ta ja ty\u00f6ehtoasiantuntija B:t\u00e4. Vastaajan todistajina on kuultu UPM-Kymmene Oyj:n ty\u00f6markkinajohtajaa C:t\u00e4, UPM Communication Papers Oy:n henkil\u00f6st\u00f6johtajaa D:t\u00e4 ja Kymin paperitehtaan johtajaa E:t\u00e4.<\/p>\n

on kertonut, ett\u00e4 paperiteollisuudessa eri ty\u00f6aikamuotojen (TAM) ensimm\u00e4inen numero kertoi sen, kuinka monta vuoroa ty\u00f6skenteli vuorokaudessa. Numero 1 tarkoitti p\u00e4iv\u00e4ty\u00f6t\u00e4, 2 kaksivuoroty\u00f6t\u00e4 ja 3 kolmea vuoroa vuorokaudessa. J\u00e4lkimm\u00e4inen numero taas kertoi sen, kuinka monena p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 viikossa ty\u00f6skenneltiin. Numero 5 tarkoitti viitt\u00e4 p\u00e4iv\u00e4\u00e4 maanantaista perjantaihin, 6 kuutta p\u00e4iv\u00e4\u00e4 maanantaista lauantaihin ja 7 sit\u00e4, ett\u00e4 tehtiin keskeytym\u00e4t\u00f6nt\u00e4 vuoroty\u00f6t\u00e4 seitsem\u00e4n\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 viikossa. N\u00e4ist\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohdista ei aiemmin ollut ollut riitaa. TAM36 tarkoitti siten kolmivuoroty\u00f6t\u00e4, jossa tehtiin aamu-, ilta- ja y\u00f6vuoroa kuutena p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 viikossa maanantaista lauantaihin. Jos jostain poistettaisiin ty\u00f6vuoro, kyse ei en\u00e4\u00e4 olisi samasta ty\u00f6aikamuodosta. Jos tekem\u00e4tt\u00f6m\u00e4t tunnit siirrett\u00e4isiin muualle, ty\u00f6aikamuodon m\u00e4\u00e4ritt\u00e4minen olisi hankalaa. Ty\u00f6aikamuodon m\u00e4\u00e4rittelyll\u00e4 oli merkityst\u00e4 esimerkiksi ansiolis\u00e4prosentin suuruuden kannalta.<\/p>\n

A:n mukaan ty\u00f6t voitiin keskeytt\u00e4\u00e4 vain arkipyhin\u00e4. Silloin p\u00e4iv\u00e4 merkittiin vapaap\u00e4iv\u00e4ksi ja maksettiin arkipyh\u00e4korvaus. Ty\u00f6ehtosopimukseen ei ollut kirjattu yksitt\u00e4isten p\u00e4ivien osalta, milloin tuli olla ty\u00f6vuoroja. Sopimukseen oli sen sijaan kirjattu p\u00e4iv\u00e4t, jolloin ei ollut ty\u00f6vuoroja tai jolloin oli vaihtoehtoisesti ty\u00f6vuoroja tai vapaata, kuten UPM:n sopimuksissa arkipyhin\u00e4.<\/p>\n

UPM:n yrityskohtaisia ty\u00f6ehtosopimuksia oli neuvoteltu valtakunnansovittelijan johdolla alkuvuodesta 2022. Ty\u00f6nantajan tavoitteena oli ollut, ett\u00e4 kausipalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 siirrytt\u00e4isiin tuntipalkkaan, vuorovapaat poistettaisiin ja vuotuista ty\u00f6aikaa pidennett\u00e4isiin. Eri ty\u00f6aikamuotojen m\u00e4\u00e4rittelyyn liittyen ei ollut tehty esityksi\u00e4. Paperiliitto oli tehnyt 8.4.2022 oman esityksens\u00e4, johon ty\u00f6nantaja oli kirjannut, ett\u00e4 ty\u00f6nantajan piti pysty\u00e4 vapaasti j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n ty\u00f6ajat vuosity\u00f6aikojen puitteissa (V9). Paperiliitto ei miss\u00e4\u00e4n vaiheessa ollut hyv\u00e4ksynyt ty\u00f6nantajan esityst\u00e4. Ty\u00f6aikojen j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 koskevaan keskusteluun ei ollut palattu, vaan sovittelija oli pit\u00e4nyt pohjalla vanhaa valtakunnallista sopimusta. Sovintoesityksess\u00e4 oli p\u00e4\u00e4dytty ty\u00f6aikamuodon TAM36 osalta kalenterivuotta koskevaan keskim\u00e4\u00e4r\u00e4iseen viikottaiseen ty\u00f6aikaan. Ty\u00f6ehtosopimuksen 6.7 sanamuoto oli tullut UPM:n esityksest\u00e4, jonka Paperiliitto oli hyv\u00e4ksynyt.<\/p>\n

Loppuvuodesta 2022 A oli saanut tiet\u00e4\u00e4 k\u00e4sill\u00e4 olevasta erimielisyydest\u00e4. Ty\u00f6nantaja oli tulkinnut juhlapyh\u00e4jaksoa koskevaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 siten, ett\u00e4 seisokin alkaminen voisi koskea my\u00f6s keskeytyvi\u00e4 ty\u00f6aikamuotoja. T\u00e4m\u00e4 oli selv\u00e4sti virheellinen tulkinta. Sittemmin ty\u00f6nantaja oli muuttanut n\u00e4kemyst\u00e4\u00e4n siten, ett\u00e4 ty\u00f6aikoja voitiin vapaasti muuttaa, ja ett\u00e4 ty\u00f6nantaja voi poistaa ty\u00f6vuoroja. Vuonna 2024 oli sovittu ty\u00f6aikamuodon TAM37 osalta niin sanotuista tasausvuoroista. Ne eiv\u00e4t koskeneet ty\u00f6aikamuotoa TAM36.<\/p>\n

Paperiliitto oli kev\u00e4\u00e4n 2024 ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 ty\u00f6aikaa lyhennett\u00e4isiin. Samalla se oli esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 selvennett\u00e4isiin sit\u00e4, mill\u00e4 tavalla ty\u00f6ajat eri ty\u00f6aikamuodoissa j\u00e4rjestettiin. UPM ei ollut hyv\u00e4ksynyt esityst\u00e4.<\/p>\n

$15f<\/p>\n

$161<\/p>\n

Paperiliitto oli vuoden 2024 ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa esitt\u00e4nyt UPM Communication Papersille ty\u00f6ehtosopimuksen muuttamista niin, ett\u00e4 siihen olisi otettu tietyt m\u00e4\u00e4ritellyt ty\u00f6vuorojen kiertomallit, mutta neuvotteluissa esitys oli torjuttu ja ty\u00f6ehtosopimus oli j\u00e4\u00e4nyt ennalleen.<\/p>\n

on kertonut vuoden 2022 ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluista olennaisilta osin samalla tavoin kuin C. Lis\u00e4ksi h\u00e4n on kertonut, ett\u00e4 ty\u00f6nantajalla oli ollut tarkoitus uudistaa ty\u00f6aikamallia kokonaisuudessaan. Ty\u00f6aikamuotoon TAM36 oli haluttu vuosity\u00f6aika, ja vuorovapaaj\u00e4rjestelm\u00e4 oli haluttu purkaa. Paperiliitto oli hyv\u00e4ksynyt muutokset muutoin, mutta aluksi osapuolet olivat olleet erimielisi\u00e4 ty\u00f6ajan pituudesta (V10). Lopulta teksti oli hyv\u00e4ksytty siten kuin ty\u00f6nantaja oli esitt\u00e4nyt. Valtakunnallisessa ty\u00f6ehtosopimuksessa oli ollut hyvin yksityiskohtaiset ty\u00f6aikam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset, ja l\u00e4ht\u00f6kohtana ty\u00f6nantajan puolelta oli ollut, ett\u00e4 rajoituksia ei en\u00e4\u00e4 hyv\u00e4ksyt\u00e4, vaan ty\u00f6aikaa tuli pysty\u00e4 j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n vapaasti vuosity\u00f6aikojen puitteissa (V9). Paperiliitto oli vuoden 2024 ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa ehdottanut vanhan Mets\u00e4teollisuus ry:n aikaisen ty\u00f6aikaoppaan ottamista ty\u00f6ehtosopimuksen liitteeksi, mit\u00e4 ty\u00f6nantaja ei ollut hyv\u00e4ksynyt, koska se oli halunnut pit\u00e4\u00e4 vuosity\u00f6ajan k\u00e4yt\u00f6n vapaana.<\/p>\n

on kertonut, ett\u00e4 Kymin tehtaalla vuosittaista s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 1654 tunnin ty\u00f6aikaa hallinnoitiin siten, ett\u00e4 vuosittain laskettiin nelj\u00e4n vuoron keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen ty\u00f6aika. Siit\u00e4 ei p\u00e4\u00e4dytty vuosittain 1654 tuntiin, vaan vuoroja j\u00e4i vapaaksi. Vuosittaista ty\u00f6aikaa oli vuodesta 2024 tasattu vuosittaisen ty\u00f6ajan tasausvuoroilla, joita kutsuttiin my\u00f6s lis\u00e4vuoroiksi (V5). Vuoden aikana annettiin samat m\u00e4\u00e4r\u00e4t tasausvuoroja n\u00e4ille nelj\u00e4lle vuorolle, ja kun vuorokierto muuttui nelj\u00e4n vuoden aikana, vuosittainen ty\u00f6aika tasaantui nelj\u00e4n vuoden aikana. Tuplavuoroilla oli tasattu vuosittainen ty\u00f6aika 1654 tuntiin. Vanhan mallin mukaisella maanantaista lauantaihin ty\u00f6skentelyll\u00e4 ei voitaisi edes saavuttaa 1654 tuntia min\u00e4\u00e4n vuonna. Lis\u00e4vuoroilla oli j\u00e4rjestetty koulutusta tai aamu- ja iltap\u00e4iv\u00e4n tuplavuoroilla tasapainotettu tuotantoa, jos siin\u00e4 oli j\u00e4\u00e4ty j\u00e4lkeen.<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja oli tavoitellut uuden ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisilla ty\u00f6aikaj\u00e4rjestelyill\u00e4 joustavaa ty\u00f6ajan k\u00e4ytt\u00f6\u00e4, mik\u00e4 oli kilpailukyvyn yll\u00e4pit\u00e4miseksi elint\u00e4rke\u00e4\u00e4. Uudistetussa ty\u00f6aikamuodossa TAM36 ty\u00f6nantajalla oli mahdollisuus joustavoittaa ty\u00f6ajan k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 merkitsem\u00e4ll\u00e4 tasausvuoroja sellaiseen ajankohtaan, jossa oli tarve tasapainottaa j\u00e4lkeen j\u00e4\u00e4nytt\u00e4 tuotantoa. Joustavan ajank\u00e4yt\u00f6n ansiosta ty\u00f6nantaja oli esimerkiksi voinut suunnitella kes\u00e4lomakauden ty\u00f6vuorot siten, ett\u00e4 tarve palkata kes\u00e4lomasijaisia oli v\u00e4hentynyt.<\/p>\n

Arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

UPM Communications Paper Oy:n ty\u00f6ehtosopimuksen s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6aikaa koskevan 6 \u00a7:n 6.7 kohdan mukaan keskeytyv\u00e4ss\u00e4 kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4 TAM36 keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika on 35,1 tuntia viikossa kalenterivuoden aikana. Keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen viikkoty\u00f6aika on saatu siten, ett\u00e4 vuosittainen ty\u00f6aika on lyhennetty pitk\u00e4n aikav\u00e4lin keskiarvona 1654 tuntiin ja ty\u00f6ajan lyhennys on muutettu kalenterivuotta koskevaksi keskim\u00e4\u00e4r\u00e4iseksi viikkoty\u00f6ajaksi. Keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen viikkoty\u00f6aika voi kalenterivuosittain ty\u00f6ntekij\u00e4kohtaisesti vaihdella vuororyhm\u00e4st\u00e4, vuosilomaoikeudesta tai muista lain tai ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisista vapaista johtuen.<\/p>\n

UPM Communications Paper Oy:n Kymin tehtaalla juhannusviikon torstain y\u00f6vuorolle 23.6.2022, jouluaatonaaton y\u00f6vuorolle 23.12.2022 ja p\u00e4\u00e4si\u00e4islauantain 8.4.2023 aamu-, ilta- ja y\u00f6vuoroille ei ole m\u00e4\u00e4ritelty ty\u00f6vuoroja, vaan ne ovat olleet ty\u00f6vuoroj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 niin sanottuja viivap\u00e4ivi\u00e4. Kantajan mukaan p\u00e4iv\u00e4t ovat ty\u00f6aikamuodossa TAM36 olleet normaaleja ty\u00f6p\u00e4ivi\u00e4 ja siten s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6aikaa. Kanteessa mainituille tuntipalkkaisille ty\u00f6ntekij\u00f6ille ty\u00f6nantajan menettely on kantajan mukaan tarkoittanut palkanmenetyst\u00e4, sill\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen 6.7 kohdan mukainen s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika ei ole toteutunut. Riidatonta onkin, ett\u00e4 vuosina 2022 ja 2023 keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika 35,1 tuntia viikossa ei ole t\u00e4yttynyt.<\/p>\n

Kanteessa on vaadittu vahvistettavaksi, ett\u00e4 edell\u00e4 mainitut ty\u00f6vuorot ovat olleet kanteessa tarkoitetuille ty\u00f6ntekij\u00f6ille s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6aikaa. Kantajan mukaan ty\u00f6aikamuotoa TAM36 on vakiintuneesti tulkittu jo valtakunnallisen paperiteollisuuden ty\u00f6ehtosopimuksen aikana siten, ett\u00e4 t\u00f6it\u00e4 tehd\u00e4\u00e4n kolmessa vuorossa kuutena p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 viikossa maanantaista lauantaihin, jolloin sunnuntai on vapaa ja ty\u00f6ntekij\u00f6iden toinen vapaap\u00e4iv\u00e4 liikkuva. Kantaja on vedonnut t\u00e4lt\u00e4 osin muun ohella paperiteollisuuden ty\u00f6aikaoppaaseen (K4). Edelleen kantaja on katsonut, ett\u00e4 ty\u00f6aikamuodossa TAM36 ty\u00f6t voidaan keskeytt\u00e4\u00e4 vain arkipyhin\u00e4.<\/p>\n

Asiassa on selvitetty, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja on aluksi perustanut menettelyns\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen 6.9 kohtaan, joka sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen t\u00f6iden keskeytt\u00e4misest\u00e4 joulu- ja juhannuspyh\u00e4jaksoilla (K6). M\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan t\u00f6iden keskeytys koskee kuitenkin vain ty\u00f6aikamuotoja TAM17, 27 ja 37, ja muissa ty\u00f6aikamuodoissa joulun ja juhannuksen juhlapyh\u00e4jaksoon sovelletaan ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 arkipyhien ty\u00f6ajoista ja korvauksista. Ty\u00f6nantaja onkin erimielisyysasian my\u00f6hemm\u00e4ss\u00e4 vaiheessa vedonnut sopimuksen 6.9 kohdan sijaan siihen, ett\u00e4 sill\u00e4 on ty\u00f6aikamuodossa TAM36 oikeus sijoittaa ty\u00f6vuorot ja toteuttaa keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isen s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen vuosittaisen ty\u00f6ajan valitsemallaan tavalla.<\/p>\n

Riidanalainen yrityskohtainen ty\u00f6ehtosopimus on tullut voimaan vuonna 2022. Valtakunnalliseen paperiteollisuuden ty\u00f6ehtosopimukseen verrattuna (V1) uudessa sopimuksessa on ty\u00f6aikamuodon TAM36 osalta siirrytty vuosity\u00f6aikaan, ja keskim\u00e4\u00e4r\u00e4iseksi s\u00e4\u00e4nn\u00f6lliseksi ty\u00f6ajaksi on edell\u00e4 todetuin tavoin sovittu 35,1 tuntia viikossa kalenterivuoden aikana. Kuten vastaaja on korostanut, ty\u00f6ehtosopimuksessa ei m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4, ett\u00e4 t\u00f6it\u00e4 pit\u00e4isi tehd\u00e4 kyseisess\u00e4 ty\u00f6aikamuodossa jonakin tiettyn\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 tai ett\u00e4 jokin p\u00e4iv\u00e4 ei voisi olla ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4. Ty\u00f6nantajan julkilausuttu tavoite uutta sopimusta solmittaessa olikin, ett\u00e4 se voisi j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 ty\u00f6ajan vapaasti vuosity\u00f6aikojen puitteissa (V9, C, D). Henkil\u00f6todistelun perusteella t\u00e4st\u00e4, tai ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n eri ty\u00f6aikamuotojen k\u00e4sitteiden m\u00e4\u00e4rittelyst\u00e4 ei ole k\u00e4yty sovittelun aikana tarkempaa keskustelua. Paperiliiton ei ole selvitetty nimenomaisesti hyv\u00e4ksyneen t\u00e4t\u00e4 ty\u00f6nantajan tavoitetta (K8), mutta se on joka tapauksessa hyv\u00e4ksynyt ty\u00f6nantajan esityksen siirtymisest\u00e4 vuosity\u00f6aikaan.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi Paperiliitto on kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2024 esitt\u00e4nyt kirjattavaksi, ett\u00e4 ty\u00f6aikamuodossa TAM36 ty\u00f6 rajataan kolmeen vuoroon kuutena p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 viikossa maanantaista lauantaihin (V2). Yhti\u00f6 ei ole hyv\u00e4ksynyt t\u00e4t\u00e4 esityst\u00e4. Se ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n hyv\u00e4ksynyt Paperiliiton esityst\u00e4 ottaa vanhan sopimuksen aikainen, edell\u00e4 mainittu ty\u00f6aikaopas ty\u00f6ehtosopimuksen ulkopuoliseksi tulkintaohjeeksi (V3). Ty\u00f6tuomioistuimen k\u00e4sityksen mukaan Paperiliiton kantaa tukevaa p\u00e4\u00e4telm\u00e4\u00e4 ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n voida tehd\u00e4 esimerkiksi ty\u00f6ehtosopimuksen arkipyh\u00e4korvausta koskevan 16 \u00a7:n tulkinnalla (K5).<\/p>\n

Edell\u00e4 todetuin tavoin riidatonta on, ett\u00e4 vuosina 2022 ja 2023 keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika 35,1 tuntia viikossa ei ole t\u00e4yttynyt. Riidanalaisen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuodon mukaan ty\u00f6ajan tulee toteutua kalenterivuosittain. Kun ty\u00f6aika ei ole tasoittunut kalenterivuodessa ty\u00f6ehtosopimuksessa edellytetyin tavoin, ty\u00f6nantaja on t\u00e4lt\u00e4 osin rikkonut ty\u00f6ehtosopimuksen 6.7 kohtaa. Kanteessa on kuitenkin vaadittu vahvistettavaksi, ett\u00e4 juhannusviikon torstain y\u00f6vuoro 23.6.2022, jouluaatonaaton y\u00f6vuoro 23.12.2022 ja p\u00e4\u00e4si\u00e4islauantain 8.4.2023 aamu-, ilta- ja y\u00f6vuoro ovat olleet kanteessa tarkoitetuille ty\u00f6ntekij\u00f6ille s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6aikaa. Edell\u00e4 selostetuin perustein on katsottava, ett\u00e4 kyseisilt\u00e4 ty\u00f6ajan tasoittumisjaksoilta puuttuvia tunteja ei ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan olisi v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 tullut teett\u00e4\u00e4 juuri mainittuina ajankohtina. T\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 ensimm\u00e4inen vahvistusvaatimus ja siihen liittyv\u00e4t hyvityssakkovaatimus ja suoritusvaatimukset on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Kantaja on lis\u00e4ksi katsonut, ett\u00e4 kyse on ollut tosiasiallisesti ty\u00f6ntekij\u00f6iden lomauttamisesta, kun ty\u00f6nantaja on poistanut ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6vuorot eik\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksessa edellytetty s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika ole vuosina 2022 ja 2023 toteutunut. Kantajan mukaan ty\u00f6nantaja on menettelyll\u00e4\u00e4n rikkonut ty\u00f6ehtosopimuksen 30 \u00a7:n yhteistoimintaa koskevia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 lomauttaessaan kanteessa tarkoitetut ty\u00f6ntekij\u00e4t ilman, ett\u00e4 asiassa olisi k\u00e4yty yhteistoimintalaissa tarkoitettuja muutosneuvotteluja.<\/p>\n

Vaikka ty\u00f6tuomioistuin on edell\u00e4 katsonut, ett\u00e4 kanteessa tarkoitettuja ajankohtia ei voida vahvistaa ty\u00f6ntekij\u00f6iden s\u00e4\u00e4nn\u00f6lliseksi ty\u00f6ajaksi, se lausuu kantajan v\u00e4itteest\u00e4 silt\u00e4 osin kuin ty\u00f6ehtosopimuksessa edellytetty s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika ei ole vuosina 2022 ja 2023 toteutunut.<\/p>\n

Ty\u00f6sopimuslain 5 luvun 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan lomauttamisella tarkoitetaan ty\u00f6nantajan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen tai h\u00e4nen aloitteestaan teht\u00e4v\u00e4\u00e4n sopimukseen perustuvaa ty\u00f6nteon ja palkanmaksun v\u00e4liaikaista keskeytt\u00e4mist\u00e4 ty\u00f6suhteen pysyess\u00e4 muutoin voimassa. Ty\u00f6nantaja saa 2 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyjen perusteiden t\u00e4yttyess\u00e4 lomauttaa ty\u00f6ntekij\u00e4n joko m\u00e4\u00e4r\u00e4ajaksi tai toistaiseksi keskeytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 ty\u00f6nteon kokonaan tai lyhent\u00e4m\u00e4ll\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n lain tai sopimuksen mukaista s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6aikaa siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin kuin se lomauttamisen perusteen kannalta on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 viitatun 2 \u00a7:n mukaan ty\u00f6nantaja saa lomauttaa ty\u00f6ntekij\u00e4n, jos h\u00e4nell\u00e4 on 7 luvun 3 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu taloudellinen tai tuotannollinen peruste ty\u00f6sopimuksen irtisanomiseen tai ty\u00f6 tai ty\u00f6nantajan edellytykset tarjota ty\u00f6t\u00e4 ovat v\u00e4hentyneet tilap\u00e4isesti eik\u00e4 ty\u00f6nantaja voi kohtuudella j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4lle muuta sopivaa ty\u00f6t\u00e4 tai ty\u00f6nantajan tarpeita vastaavaa koulutusta.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4n tapauksen kaltaista ty\u00f6ehtosopimuksen virheellist\u00e4 soveltamista ei voida pit\u00e4\u00e4 tosiasiallisena lomautuksena. Ty\u00f6ehtosopimuksen rikkomisen seuraamuksesta on s\u00e4\u00e4detty erikseen ty\u00f6ehtosopimuslain 7 \u00a7:ss\u00e4. Ty\u00f6nantajan ei siten voida katsoa rikkoneen ty\u00f6ehtosopimuksen 30 \u00a7:n yhteistoimintaa koskevia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 eik\u00e4 sit\u00e4 voida velvoittaa maksamaan yhteistoimintalain mukaista hyvityst\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6ille.<\/p>\n

Kanne on edell\u00e4 lausutuilla perusteilla kokonaan hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Paperiliitto ry on asian h\u00e4vinneen\u00e4 velvoitettava korvaamaan UPM Communication Papers Oy:n kohtuulliset oikeudenk\u00e4yntikulut oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n 1 momentin nojalla.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin on viimeaikaisessa oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4\u00e4n pit\u00e4nyt 240 euron tuntiveloitusperustetta kohtuullisena silloin kun asiamiehen\u00e4 on toiminut asianosaisena olevan liiton palveluksessa oleva juristi (TT 2024:58). T\u00e4ss\u00e4kin asiassa ty\u00f6tuomioistuin harkitsee kohtuulliseksi tuntiveloitusperusteeksi 240 euroa.<\/p>\n

Kantaja on n\u00e4ill\u00e4 perusteilla velvollinen korvaamaan vastaajan oikeudenk\u00e4yntikulut 8.400 eurolla viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Outi Anttila puheenjohtajana sek\u00e4 Markku Saarikoski, Tuomas Aarto, Juha Teerim\u00e4ki, Sanna Rantala ja Samuli Hiilesniemi j\u00e4senin\u00e4. Valmistelija on ollut Jaana V\u00e4is\u00e4nen.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n

.<\/p>\n

A<\/h3>\n

B<\/h3>\n

C<\/h3>\n

D<\/h3>\n

E<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kanteessa oli vaadittu vahvistamaan, ett\u00e4 juhannusviikon torstain y\u00f6vuoro, jouluaaton aaton y\u00f6vuoro ja p\u00e4\u00e4si\u00e4islauantain aamu-, ilta- ja y\u00f6vuorot olivat olleet ty\u00f6ntekij\u00f6ille ty\u00f6ehtosopimuksen keskeytyv\u00e4\u00e4 kolmivuoroty\u00f6t\u00e4 koskevan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaista s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6aikaa. Tuomiossa katsottiin, ettei ty\u00f6ehtosopimus edellytt\u00e4nyt sit\u00e4, ett\u00e4 kyseisilt\u00e4 ty\u00f6ajan tasoittumisjaksoilta puuttuvat ty\u00f6tunnit olisi tullut teett\u00e4\u00e4 juuri kanteessa tarkoitettuina ajankohtina. Vahvistusvaatimus ja siihen liittyv\u00e4t hyvityssakkovaatimus ja suoritusvaatimukset hyl\u00e4ttiin….<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[25760,25857,25858,25859,25856],"kji_language":[7949],"class_list":["post-616948","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-8463","kji_subject-fiscal","kji_keyword-kanteessa","kji_keyword-saannollinen","kji_keyword-tyoaika","kji_keyword-vaadittu","kji_keyword-yovuoro","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2025:32 - S\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202532-saannollinen-tyoaika-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2025:32 - S\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Kanteessa oli vaadittu vahvistamaan, ett\u00e4 juhannusviikon torstain y\u00f6vuoro, jouluaaton aaton y\u00f6vuoro ja p\u00e4\u00e4si\u00e4islauantain aamu-, ilta- ja y\u00f6vuorot olivat olleet ty\u00f6ntekij\u00f6ille ty\u00f6ehtosopimuksen keskeytyv\u00e4\u00e4 kolmivuoroty\u00f6t\u00e4 koskevan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaista s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6aikaa. Tuomiossa katsottiin, ettei ty\u00f6ehtosopimus edellytt\u00e4nyt sit\u00e4, ett\u00e4 kyseisilt\u00e4 ty\u00f6ajan tasoittumisjaksoilta puuttuvat ty\u00f6tunnit olisi tullut teett\u00e4\u00e4 juuri kanteessa tarkoitettuina ajankohtina. Vahvistusvaatimus ja siihen liittyv\u00e4t hyvityssakkovaatimus ja suoritusvaatimukset hyl\u00e4ttiin....\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202532-saannollinen-tyoaika-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"32 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202532-saannollinen-tyoaika-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202532-saannollinen-tyoaika-2\\\/\",\"name\":\"TT 2025:32 - S\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-20T03:20:22+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202532-saannollinen-tyoaika-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202532-saannollinen-tyoaika-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202532-saannollinen-tyoaika-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2025:32 – S\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2025:32 - S\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202532-saannollinen-tyoaika-2\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"TT 2025:32 - S\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika","og_description":"Kanteessa oli vaadittu vahvistamaan, ett\u00e4 juhannusviikon torstain y\u00f6vuoro, jouluaaton aaton y\u00f6vuoro ja p\u00e4\u00e4si\u00e4islauantain aamu-, ilta- ja y\u00f6vuorot olivat olleet ty\u00f6ntekij\u00f6ille ty\u00f6ehtosopimuksen keskeytyv\u00e4\u00e4 kolmivuoroty\u00f6t\u00e4 koskevan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaista s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6aikaa. Tuomiossa katsottiin, ettei ty\u00f6ehtosopimus edellytt\u00e4nyt sit\u00e4, ett\u00e4 kyseisilt\u00e4 ty\u00f6ajan tasoittumisjaksoilta puuttuvat ty\u00f6tunnit olisi tullut teett\u00e4\u00e4 juuri kanteessa tarkoitettuina ajankohtina. Vahvistusvaatimus ja siihen liittyv\u00e4t hyvityssakkovaatimus ja suoritusvaatimukset hyl\u00e4ttiin....","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202532-saannollinen-tyoaika-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"32 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202532-saannollinen-tyoaika-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202532-saannollinen-tyoaika-2\/","name":"TT 2025:32 - S\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-20T03:20:22+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202532-saannollinen-tyoaika-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202532-saannollinen-tyoaika-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202532-saannollinen-tyoaika-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2025:32 – S\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/616948","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=616948"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=616948"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=616948"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=616948"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=616948"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=616948"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=616948"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=616948"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}