{"id":617150,"date":"2026-04-20T05:34:37","date_gmt":"2026-04-20T03:34:37","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202518-oikeudenkayntikulut-2\/"},"modified":"2026-04-20T05:34:37","modified_gmt":"2026-04-20T03:34:37","slug":"tt-202518-oikeudenkayntikulut-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202518-oikeudenkayntikulut-2\/","title":{"rendered":"TT 2025:18 – Oikeudenk\u00e4yntikulut"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli ollut ty\u00f6nantajan ilmoitus muutosneuvotteluista sek\u00e4 suunnitelmasta keskitt\u00e4\u00e4 toimintaa muihin yksik\u00f6ihin, mill\u00e4 olisi ollut henkil\u00f6st\u00f6vaikutuksia. Ty\u00f6taistelu oli siten kohdistunut voimassa olleen ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen sek\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen ty\u00f6ntekij\u00e4n velvollisuudesta noudattaa ty\u00f6nantajan antamia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja ohjeita. Ammattiosasto oli my\u00f6nt\u00e4nyt rikkoneensa ty\u00f6rauhavelvollisuutensa, ja se tuomittiin hyvityssakkoon.<\/p>\n

Ammattiliiton toimenpiteet ty\u00f6rauhan s\u00e4ilytt\u00e4miseksi, ty\u00f6taistelun kesto ja olosuhteet kokonaisuudessaan huomioon ottaen ammattiliiton ei katsottu laiminly\u00f6neen valvontavelvollisuuttaan. Ammattiliittoon kohdistettu hyvityssakkovaatimus hyl\u00e4ttiin.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi asiassa oli kysymys oikeudenk\u00e4yntikuluista.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Ty\u00f6rauha<\/h3>\n

Kantaja<\/h3>\n

Elintarviketeollisuusliitto ry<\/h3>\n

Vastaaja<\/h3>\n

Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry<\/h3>\n

Kuultava<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Suullinen valmistelu 8.4.2025<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 10.6.2025<\/p>\n

TY\u00d6TAISTELUTOIMENPITEET<\/h3>\n

Elintarviketeollisuusliitto ry:n j\u00e4senyrityksen X Oy:n Euran tehtaalla j\u00e4rjestettiin ulosmarssi, joka alkoi torstaina 11.1.2024 kello 13.30. Kyseisen viikon viikonlopulle ei ollut suunniteltu ty\u00f6vuoroja. Lakkoon osallistui 17 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 tehtaan 20 ty\u00f6ntekij\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja oli antanut 11.1.2024 aamup\u00e4iv\u00e4ll\u00e4 neuvotteluesityksen, ja samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 oli j\u00e4rjestetty asiasta my\u00f6s tiedotustilaisuus ty\u00f6ntekij\u00f6ille noin kello 12.30 \u2014 13.00. Tiedotustilaisuuden j\u00e4lkeen ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat j\u00e4\u00e4neet keskustelemaan asiasta kesken\u00e4\u00e4n, ja keskustelun j\u00e4lkeen oli tapahtunut ulosmarssi. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen p\u00e4\u00e4luottamusmies oli mennyt noin kello 13.30 kertomaan ty\u00f6nantajalle ulosmarssista. P\u00e4\u00e4luottamusmies oli ilmoittanut, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4t eiv\u00e4t tulisi t\u00f6ihin seuraavanakaan p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 12.1.2024 lukuun ottamatta l\u00e4hett\u00e4m\u00f6n ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4. P\u00e4\u00e4luottamusmies ei ollut itse osallistunut ulosmarssiin, mutta osaston luottamusmies oli osallistunut.<\/p>\n

Ty\u00f6nantajan edustaja oli ilmoittanut lakon olevan laiton ja vaatinut luottamusmiehi\u00e4 ryhtym\u00e4\u00e4n v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti toimiin ty\u00f6rauhan palauttamiseksi. Elintarviketeollisuusliitto ry oli tiedottanut lakosta SEL ry:n palkkasihteeri\u00e4 A:ta puhelimitse 12.1.2024 kello 10 sek\u00e4 kello 13.10 l\u00e4hetetyll\u00e4 valvontakirjeell\u00e4. Palkkasihteeri oli soittanut samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 kello 11.48 p\u00e4\u00e4luottamusmiehelle ja kehottanut ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 palauttamaan ty\u00f6rauhan.<\/p>\n

Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Ala-Satakunnan ammattiosasto ry:ss\u00e4 on 1.025 maksavaa j\u00e4sent\u00e4.<\/p>\n

Elintarviketeollisuusliitto ry:n ja SEL ry:n v\u00e4linen liha-alan ty\u00f6ehtosopimus on ollut voimassa 13.2.2023 \u2014 31.1.2025.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Elintarviketeollisuusliitto ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

1. tuomitsee Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Ala-Satakunnan ammattiosasto ry:n ensisijaisesti ty\u00f6ehtosopimuslain 8 \u00a7:n 1 momentin mukaisen ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta tai toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnist\u00e4 hyvityssakkoon,<\/p>\n

2. tuomitsee Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry:n ty\u00f6ehtosopimuslain 8 \u00a7:n 1 momentin mukaisen valvontavelvollisuutensa laiminly\u00f6misest\u00e4 hyvityssakkoon, ja<\/p>\n

3. velvoittaa vastaajan ja kuultavan yhteisvastuullisesti korvaamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 4.495 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen siit\u00e4 l\u00e4htien, kun kuukausi on kulunut ty\u00f6tuomioistuimen tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Vastaus kannevaatimuksiin<\/h3>\n

Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Ala-Satakunnan ammattiosasto ry on my\u00f6nt\u00e4nyt rikkoneensa ty\u00f6rauhavelvollisuutensa.<\/p>\n

Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry on vaatinut, ett\u00e4 sit\u00e4 kohtaan esitetty hyvityssakkovaatimus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Kantajan kirjallinen todiste<\/h3>\n

1. SEL ry:n uutinen ulosmarssista 12.1.2024<\/p>\n

Kantajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. B, tehtaanjohtaja<\/p>\n

Vastaajan ja kuultavan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. C, p\u00e4\u00e4luottamusmies<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin tuomitsee ty\u00f6ehtosopimuslain 8, 9 ja 10 \u00a7:n (864\/2001) nojalla Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Ala-Satakunnan ammattiosasto ry:n maksamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:lle hyvityssakkoa ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta 2.000 euroa.<\/p>\n

Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Ala-Satakunnan ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 3.120 eurolla, mille m\u00e4\u00e4r\u00e4lle on maksettava korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaista viiv\u00e4styskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4 lukien.<\/p>\n

Elintarviketeollisuusliitto ry velvoitetaan korvaamaan Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 1.968,72 eurolla.<\/p>\n

Muilta osin asianosaiset saavat pit\u00e4\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan.<\/p>\n

Tapahtumien kulku<\/h3>\n

Lakko oli p\u00e4\u00e4ttynyt maanantaina 15.1.2024 aamulla kello 7.<\/p>\n

Kohdistuminen ty\u00f6ehtosopimukseen<\/h3>\n

Lakon syyn\u00e4 olivat olleet ty\u00f6nantajan k\u00e4ynnist\u00e4m\u00e4t muutosneuvottelut. Ty\u00f6taistelu on siten kohdistunut ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan 4 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen, jonka mukaan ty\u00f6nantajalla on oikeus ottaa toimeen ty\u00f6ntekij\u00e4t, johtaa ja jakaa ty\u00f6t sek\u00e4 irtisanoa ja erottaa ty\u00f6ntekij\u00e4t, sek\u00e4 5 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen ty\u00f6ntekij\u00e4n velvollisuudesta noudattaa ty\u00f6nantajan antamia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja ohjeita.<\/p>\n

Ammattiosaston vastuu ty\u00f6taistelusta<\/h3>\n

Ammattiliiton vastuu ty\u00f6taistelusta<\/h3>\n

SEL ry oli tullut tietoiseksi alkaneesta ty\u00f6taistelusta viimeist\u00e4\u00e4n perjantaina 12.1.2024 kello 10, kun ETL ry:st\u00e4 oli soitettu valvontasoitto SEL ry:n palkkasihteerille. Puhelun yhteydess\u00e4 oli muistutettu ty\u00f6rauhavelvoitteen noudattamisesta sek\u00e4 vaadittu nopeita ja tehokkaita toimia ty\u00f6rauhan palauttamiseksi ja s\u00e4ilytt\u00e4miseksi. Lis\u00e4ksi ETL ry oli l\u00e4hett\u00e4nyt samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 kello 13.10 SEL ry:lle valvontakirjeen.<\/p>\n

Tehtaan tuotantoa olisi voitu jatkaa viel\u00e4 12.1.2024. Lakkoilmoituksen takia korvaavien vuorojen ja ylit\u00f6iden k\u00e4ytt\u00e4minen viikonlopun aikana ei ollut ollut mahdollista.<\/p>\n

Ty\u00f6vuoro perjantaina 12.1.2024 olisi alkanut kello 7 ja p\u00e4\u00e4ttynyt kello 15.25, eik\u00e4 viikonlopulle ollut suunniteltu yht\u00e4\u00e4n ty\u00f6vuoroa. N\u00e4in ollen ulosmarssi oli tosiasiallisesti p\u00e4\u00e4ttynyt perjantaina 12.1.2024 kello 15.25, koska ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat palanneet ty\u00f6vuoroon normaalisti maanantaina 15.1.2024 kello 7.<\/p>\n

Ammattiliiton vastuusta<\/h3>\n

SEL ry ei ole laiminly\u00f6nyt valvontavelvollisuuttaan. Se oli ryhtynyt toimenpiteisiin asiassa saatuaan 12.1.2024 kello 10 tiedon edellisen\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 alkaneesta ty\u00f6taistelusta. SEL ry:n palkkasihteeri A oli 12.1.2024 kello 11.48 soittanut p\u00e4\u00e4luottamusmiehelle ja kehottanut palauttamaan ty\u00f6rauhan. Koska kyseiselle viikonlopulle ei ollut m\u00e4\u00e4r\u00e4tty ty\u00f6vuoroja ja perjantain 12.1.2024 ty\u00f6vuoro<\/p>\n

ja siten my\u00f6s ty\u00f6taistelu, olisi joka tapauksessa p\u00e4\u00e4ttynyt kello 15.25, ei SEL ry:ll\u00e4 voida katsoa olleen tuossa vaiheessa velvollisuutta tai mahdollisuuttakaan ryhty\u00e4 enempiin toimiin.<\/p>\n

Tehtaan tuotantoa ei olisi saatu perjantaina 12.1.2024 k\u00e4yntiin siin\u00e4k\u00e4\u00e4n tapauksessa, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4t olisivat palkkasihteerin puhelinsoiton j\u00e4lkeen ryhtyneet palaamaan ty\u00f6paikalle.<\/p>\n

Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4<\/h3>\n

Ammattiosaston koko ja ty\u00f6taistelun lyhyt kesto huomioon ottaen hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4 tulee olla v\u00e4h\u00e4inen.<\/p>\n

Jos SEL ry:n katsottaisiin vastoin sen k\u00e4sityst\u00e4 laiminly\u00f6neen valvontavelvollisuutensa<\/h3>\n

tulee hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4ss\u00e4 ottaa huomioon, ett\u00e4 SEL ry:ll\u00e4 oli ty\u00f6taistelusta tiedon saatuaan perjantaina 12.1.2024 k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 mit\u00e4tt\u00f6m\u00e4t mahdollisuudet palauttaa ty\u00f6rauha siten, ett\u00e4 sill\u00e4 olisi voinut olla reaalista vaikutusta ty\u00f6nantajan tuotantotoimintaan.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Mik\u00e4li kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n SEL ry:n osalta, Elintarviketeollisuusliitto ry tulee velvoittaa korvaamaan puolet vastaajan ja kuultavan yhteisist\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikuluista eli 1.968,72 euroa. Riitaisen vaatimuksen k\u00e4sittelyyn p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyineen on mennyt enemm\u00e4n aikaa kuin my\u00f6nnetyn vaatimuksen k\u00e4sittelyyn. Vastaajan ja kuultavan yhteisten oikeudenk\u00e4yntikulujen kokonaism\u00e4\u00e4r\u00e4 on 3.937,44 euroa.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelutoimenpiteet ja ty\u00f6taistelun kesto<\/h3>\n

Elintarviketeollisuusliitto ry:n j\u00e4senyrityksen X Oy:n Euran tehtaalla j\u00e4rjestettiin edell\u00e4 kuvatuin tavoin ulosmarssi, johon osallistui 17 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 tehtaan 20 ty\u00f6ntekij\u00e4st\u00e4, mukaan lukien osaston luottamusmies. Ty\u00f6taistelu alkoi torstaina 11.1.2024 kello 13.30.<\/p>\n

Kantajan mukaan lakko p\u00e4\u00e4ttyi maanantaina 15.1.2024, koska ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat ilmoittaneet palaavansa t\u00f6ihin vasta maanantaina. Kantaja on vedonnut SEL ry:n uutiseen ulosmarssista 12.1.2024 (K1), jonka mukaan ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat kertoneet p\u00e4\u00e4luottamusmies C:lle torstaina 11.1.2024 pidetyn tiedotustilaisuuden j\u00e4lkeen aloittavansa viikonlopun vieton marssimalla ulos ty\u00f6paikalta ja palaavansa t\u00f6ihin maanantaina.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimessa on kuultu todistajina p\u00e4\u00e4luottamusmies C:t\u00e4 ja tehtaanjohtajaa B:t\u00e4. Todistajien kertomusten perusteella tehdas oli ollut toiminnassa p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti maanantaista perjantaihin, ja ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6vuorot olivat alkaneet noin kello 7 ja p\u00e4\u00e4ttyneet viimeist\u00e4\u00e4n kello 15.25. B:n kertomuksen mukaan ylit\u00f6it\u00e4 oli teetetty viikonloppuisin tapauskohtaisesti sesonkeina tai kampanjatilanteissa. C:n mukaan viikonloppuisin ei ollut teetetty ylit\u00f6it\u00e4 kuin ihan satunnaisesti.<\/p>\n

Asiassa on riidatonta, ettei 13.-14.1.2024 viikonlopulle ollut suunniteltu ty\u00f6vuoroja. Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 ammattiosasto tai ammattiliitto eiv\u00e4t ole antaneet tiedotetta tai muutakaan ilmoitusta ty\u00f6taistelun kestosta. Kirjallisena todisteena esitetyst\u00e4 SEL ry:n uutisesta ei voida tehd\u00e4 johtop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6taistelutoimet olisivat jatkuneet my\u00f6s viikonloppuna ottaen huomioon, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6ille ei ollut sovittu t\u00f6it\u00e4 kyseiseksi viikonlopuksi, eik\u00e4 viikonlopput\u00f6it\u00e4 ollut teetetty Euran tehtaalla muutoin kuin ennalta sovitusti ja erityisest\u00e4 syyst\u00e4. Asiassa on j\u00e4\u00e4nyt n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6taistelu olisi jatkunut kantajan v\u00e4itt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla 15.1.2024 asti. Ty\u00f6taistelun on siten katsottava p\u00e4\u00e4ttyneen perjantaille 12.1.2024 suunnitellun viimeisen ty\u00f6vuoron p\u00e4\u00e4ttymisajankohtaan kello 15.25 menness\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli ollut ty\u00f6nantajan ilmoitus muutosneuvotteluista sek\u00e4 suunnitelmasta keskitt\u00e4\u00e4 siipikarjapakkaamotoiminta Rauman ja Forssan yksik\u00f6ihin, mill\u00e4 olisi ollut henkil\u00f6st\u00f6vaikutuksia Euran yksik\u00f6n henkil\u00f6st\u00f6\u00f6n. Ty\u00f6taistelu kohdistui siten voimassa olevan liha-alan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan 4 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen, jonka mukaan ty\u00f6nantajalla on oikeus ottaa toimeen ty\u00f6ntekij\u00e4t, johtaa ja jakaa ty\u00f6t sek\u00e4 irtisanoa ja erottaa ty\u00f6ntekij\u00e4t sek\u00e4 5 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen ty\u00f6ntekij\u00e4n velvollisuudesta noudattaa ty\u00f6nantajan antamia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja ohjeita.<\/p>\n

Ammattiosaston vastuu<\/h3>\n

Vastauksessa on my\u00f6nnetty, ett\u00e4 Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Ala-Satakunnan ammattiosasto ry on rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuutensa.<\/p>\n

Ammattiliiton vastuu<\/h3>\n

Vastauksessa on kiistetty, ett\u00e4 SEL ry olisi laiminly\u00f6nyt valvontavelvollisuutensa.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4liitolta edellytett\u00e4v\u00e4t k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n valvontatoimet vaihtelevat tilanteen ja ty\u00f6taistelun keston mukaan (ks. TT 2023:81 ja siin\u00e4 mainitut tapaukset). Ty\u00f6tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on katsottu, ett\u00e4 tilanteissa, joissa ty\u00f6taistelun lyhyt kesto huomioon ottaen ammattiliitolla ei ole ollut k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 mahdollisuutta tehokkaisiin valvontatoimiin, sen ei voida katsoa laiminly\u00f6neen valvontavelvollisuuttaan.<\/p>\n

Esimerkiksi ratkaisussa TT 2017:105 oli kyse tilanteesta, jossa ammattiliitto oli saanut tiet\u00e4\u00e4 edellisen\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 alkaneesta lakosta kello 8.49, jolloin liitto oli l\u00e4hett\u00e4nyt ammattiosastolle kehotuksen palauttaa ty\u00f6rauha. Lakko oli p\u00e4\u00e4ttynyt samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 iltap\u00e4iv\u00e4ll\u00e4. Tuomiossa katsottiin, ett\u00e4 ty\u00f6taistelun lyhyt kesto huomioon ottaen ammattiliitolla ei ollut ollut k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 mahdollisuutta muihin tehokkaisiin valvontatoimiin, eik\u00e4 sen katsottu laiminly\u00f6neen valvontavelvollisuuttaan.<\/p>\n

Ratkaisussa TT 2022:38 lakko oli alkanut kello 8 ja jatkunut kahden ty\u00f6vuoron ajan kello 23 asti. Ammattiliitto oli saanut tiedon alkaneesta ty\u00f6taistelusta kello 10.40 ja ollut t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen yhteydess\u00e4 ty\u00f6paikalle. Vaikka lakko oli p\u00e4\u00e4ttynyt viel\u00e4 saman vuorokauden puolella, se oli jatkunut kuitenkin viel\u00e4 niin, ett\u00e4 my\u00f6s iltavuoron ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat j\u00e4tt\u00e4neet tulematta t\u00f6ihin. Ammattiliiton ei katsottu ryhtyneen riitt\u00e4viin toimenpiteisiin ty\u00f6rauhan palauttamiseksi, ja se tuomittiin hyvityssakkoon valvontavelvollisuutensa laiminly\u00f6misest\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin on edell\u00e4 katsonut, ett\u00e4 ty\u00f6taistelu on p\u00e4\u00e4ttynyt perjantaina 12.1.2024 kello 15.25 menness\u00e4. Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 Elintarviketeollisuusliitto ry oli tiedottanut SEL ry:t\u00e4 torstaina 11.1.2024 kello 13.30 alkaneesta lakosta vasta seuraavana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 12.1.2024 kello 10. Elintarviketeollisuusliitto ry oli lis\u00e4ksi l\u00e4hett\u00e4nyt SEL ry:lle valvontakirjeen 12.1.2024 kello 13.10. SEL ry oli ryhtynyt valvontatoimenpiteisiin soittamalla samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 kello 11.48 p\u00e4\u00e4luottamusmiehelle ja kehottamalla t\u00e4t\u00e4 palauttamaan ty\u00f6rauhan. Ottaen huomioon, ett\u00e4 ty\u00f6nantajaliitto on tiedottanut SEL ry:t\u00e4 ty\u00f6taistelusta vasta melkein vuorokausi sen alkamisen j\u00e4lkeen ja ett\u00e4 SEL ry on t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen alle kahden tunnin sis\u00e4ll\u00e4, ja jo ennen kirjallisen valvontakirjeen saamista, ollut yhteydess\u00e4 p\u00e4\u00e4luottamusmieheen ty\u00f6rauhan palauttamiseksi, SEL ry:n ei voida katsoa viivytelleen toimenpiteiden aloittamisessa.<\/p>\n

Asiassa on esitetty todistelua siit\u00e4, olisiko tehtaan toimintaa voitu jatkaa viel\u00e4 perjantaina 12.1.2024. B on kertonut, ett\u00e4 tehtaan tuotanto olisi voitu k\u00e4ynnist\u00e4\u00e4 viel\u00e4 perjantaina iltap\u00e4iv\u00e4n aikana, jos ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 olisi tullut paikalle. C:n mukaan on vaikea arvioida, olisiko tuotantoa ehditty saada en\u00e4\u00e4 k\u00e4yntiin perjantaina. C ei ole osannut arvioida, kuinka nopeasti h\u00e4n olisi saanut ty\u00f6ntekij\u00e4t tavoitettua. Todistajat ovat kertoneet yhdenmukaisesti, ett\u00e4 tehtaan tuotannon k\u00e4ynnistys kest\u00e4\u00e4 noin 30 minuuttia.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 ty\u00f6taistelu on p\u00e4\u00e4ttynyt noin viisi ja puoli tuntia sen j\u00e4lkeen, kun SEL ry on saanut siit\u00e4 tiedon. Ottaen huomioon ty\u00f6nantajaliiton viiv\u00e4styneen toiminnan ty\u00f6taistelusta tiedottamisessa sek\u00e4 sen, ett\u00e4 ty\u00f6taistelu oli kest\u00e4nyt suhteellisen lyhyen ajan SEL ry:n tultua siit\u00e4 tietoiseksi, ty\u00f6tuomioistuin katsoo j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 SEL ry olisi laiminly\u00f6nyt valvontavelvollisuutensa. N\u00e4in ollen SEL ry:een kohdistettu hyvityssakkovaatimus on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Hyvityssakko<\/h3>\n

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida ammattiosastolle tuomittavan hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 tavallisesta menettelyst\u00e4 poiketen. Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 arvioitaessa on otettu huomioon ty\u00f6taistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden m\u00e4\u00e4r\u00e4, ammattiosaston koko ja muut ty\u00f6ehtosopimuslain 10 \u00a7:ss\u00e4 mainitut seikat.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n 1 momentin mukaan asianosainen, joka h\u00e4vi\u00e4\u00e4 asian, voidaan velvoittaa korvaamaan vastapuolen oikeudenk\u00e4yntikulut kokonaan tai osaksi. Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 21 luvun 3 \u00a7:n 1 momentin mukaan, jos samassa asiassa on esitetty useita vaatimuksia, joista osa ratkaistaan toisen ja osa toisen hyv\u00e4ksi, he saavat pit\u00e4\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan, jollei ole syyt\u00e4 velvoittaa asianosaista korvaamaan niit\u00e4 osaksi vastapuolelle. Jos sill\u00e4, mink\u00e4 asianosainen on h\u00e4vinnyt, on vain v\u00e4h\u00e4inen merkitys asiassa, h\u00e4nen tulee saada t\u00e4ysi korvaus kuluistaan.<\/p>\n

Hallituksen esityksen 191\/1993 vp (s. 11 \u2014 12) mukaan oikeudenk\u00e4ymiskaaren 21 luvun 3 \u00a7:n 1 momentin p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6n\u00e4 on, ett\u00e4 asianosaiset pit\u00e4v\u00e4t oikeudenk\u00e4yntikulut vahinkonaan silloin, kun samassa asiassa esitet\u00e4\u00e4n puolin ja toisin useita vaatimuksia. P\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 on syyt\u00e4 poiketa ja velvoittaa asianosainen korvaamaan osaksi vastapuolen kulut esimerkiksi silloin, kun vastaaja oikeudenk\u00e4ynnin alussa my\u00f6nt\u00e4\u00e4 kantajan toisen vaatimuksen, mutta kantajan toinen vaatimus, jonka k\u00e4sitteleminen on aiheuttanut suurimman osan oikeudenk\u00e4yntikuluista, hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. T\u00e4ll\u00f6in kantaja tulisi velvoittaa korvaamaan vastaajan ne oikeudenk\u00e4yntikulut, jotka kantajan hyl\u00e4tyn vaatimuksen k\u00e4sittelyst\u00e4 ovat aiheutuneet.<\/p>\n

SEL ry:t\u00e4 vastaan esitetty hyvityssakkovaatimus on hyl\u00e4tty, joten sit\u00e4 ei tule velvoittaa korvaamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:n oikeudenk\u00e4yntikuluja.<\/p>\n

Ammattiosaston on sen sijaan katsottu my\u00f6nt\u00e4misen perusteella rikkoneen ty\u00f6rauhavelvollisuutensa asiassa. Se on syyt\u00e4 velvoittaa korvaamaan osa Elintarviketeollisuusliitto ry:n oikeudenk\u00e4yntikuluista. Kulujen m\u00e4\u00e4r\u00e4ksi on ilmoitettu 4.495 euroa, sis\u00e4lt\u00e4en oikeudenk\u00e4yntimaksun 2.120 euroa ja ty\u00f6n osuuden 2.375 euroa. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo kohtuulliseksi velvoittaa ammattiosasto korvaamaan kuluista 3.120 euroa, mik\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 my\u00f6s oikeudenk\u00e4yntimaksun.<\/p>\n

Elintarviketeollisuusliitto ry:n kanne on hyl\u00e4tty SEL ry:n osalta ja hyv\u00e4ksytty ammattiosaston osalta. Kantajan SEL ry:een kohdistaman vaatimuksen k\u00e4sitteleminen on aiheuttanut merkitt\u00e4v\u00e4n osan oikeudenk\u00e4yntikuluista. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo kohtuulliseksi velvoittaa Elintarviketeollisuusliitto ry korvaamaan SEL ry:n ja ammattiosaston yhteisist\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikuluista SEL ry:n osuutena puolet eli 1.968,72 euroa.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Lotta Brander puheenjohtajana sek\u00e4 Riitta Kiiski, Markus \u00c4im\u00e4l\u00e4, Tuomas Aarto, Kari Tiainen ja Hannele Fremer j\u00e4senin\u00e4. Valmistelija on ollut Jaana V\u00e4is\u00e4nen.<\/p>\n

,<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli ollut ty\u00f6nantajan ilmoitus muutosneuvotteluista sek\u00e4 suunnitelmasta keskitt\u00e4\u00e4 toimintaa muihin yksik\u00f6ihin, mill\u00e4 olisi ollut henkil\u00f6st\u00f6vaikutuksia. Ty\u00f6taistelu oli siten kohdistunut voimassa olleen ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen sek\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen ty\u00f6ntekij\u00e4n velvollisuudesta noudattaa ty\u00f6nantajan antamia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja ohjeita. Ammattiosasto oli my\u00f6nt\u00e4nyt rikkoneensa ty\u00f6rauhavelvollisuutensa, ja se tuomittiin hyvityssakkoon. Ammattiliiton toimenpiteet ty\u00f6rauhan s\u00e4ilytt\u00e4miseksi, ty\u00f6taistelun kesto ja olosuhteet kokonaisuudessaan…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[25909,10689,25801],"kji_language":[7949],"class_list":["post-617150","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-8463","kji_subject-divers","kji_keyword-maaraykseen","kji_keyword-ollut","kji_keyword-tyonantajan","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2025:18 - Oikeudenk\u00e4yntikulut - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202518-oikeudenkayntikulut-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2025:18 - Oikeudenk\u00e4yntikulut\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli ollut ty\u00f6nantajan ilmoitus muutosneuvotteluista sek\u00e4 suunnitelmasta keskitt\u00e4\u00e4 toimintaa muihin yksik\u00f6ihin, mill\u00e4 olisi ollut henkil\u00f6st\u00f6vaikutuksia. Ty\u00f6taistelu oli siten kohdistunut voimassa olleen ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen sek\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen ty\u00f6ntekij\u00e4n velvollisuudesta noudattaa ty\u00f6nantajan antamia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja ohjeita. Ammattiosasto oli my\u00f6nt\u00e4nyt rikkoneensa ty\u00f6rauhavelvollisuutensa, ja se tuomittiin hyvityssakkoon. Ammattiliiton toimenpiteet ty\u00f6rauhan s\u00e4ilytt\u00e4miseksi, ty\u00f6taistelun kesto ja olosuhteet kokonaisuudessaan...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202518-oikeudenkayntikulut-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"12 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202518-oikeudenkayntikulut-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202518-oikeudenkayntikulut-2\\\/\",\"name\":\"TT 2025:18 - Oikeudenk\u00e4yntikulut - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-20T03:34:37+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202518-oikeudenkayntikulut-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202518-oikeudenkayntikulut-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202518-oikeudenkayntikulut-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2025:18 – Oikeudenk\u00e4yntikulut\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2025:18 - Oikeudenk\u00e4yntikulut - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202518-oikeudenkayntikulut-2\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"TT 2025:18 - Oikeudenk\u00e4yntikulut","og_description":"Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli ollut ty\u00f6nantajan ilmoitus muutosneuvotteluista sek\u00e4 suunnitelmasta keskitt\u00e4\u00e4 toimintaa muihin yksik\u00f6ihin, mill\u00e4 olisi ollut henkil\u00f6st\u00f6vaikutuksia. Ty\u00f6taistelu oli siten kohdistunut voimassa olleen ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen sek\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen ty\u00f6ntekij\u00e4n velvollisuudesta noudattaa ty\u00f6nantajan antamia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja ohjeita. Ammattiosasto oli my\u00f6nt\u00e4nyt rikkoneensa ty\u00f6rauhavelvollisuutensa, ja se tuomittiin hyvityssakkoon. Ammattiliiton toimenpiteet ty\u00f6rauhan s\u00e4ilytt\u00e4miseksi, ty\u00f6taistelun kesto ja olosuhteet kokonaisuudessaan...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202518-oikeudenkayntikulut-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"12 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202518-oikeudenkayntikulut-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202518-oikeudenkayntikulut-2\/","name":"TT 2025:18 - Oikeudenk\u00e4yntikulut - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-20T03:34:37+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202518-oikeudenkayntikulut-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202518-oikeudenkayntikulut-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202518-oikeudenkayntikulut-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2025:18 – Oikeudenk\u00e4yntikulut"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/617150","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=617150"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=617150"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=617150"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=617150"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=617150"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=617150"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=617150"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=617150"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}