{"id":617154,"date":"2026-04-20T05:34:43","date_gmt":"2026-04-20T03:34:43","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202516-lausuntoasia-2\/"},"modified":"2026-04-20T05:34:43","modified_gmt":"2026-04-20T03:34:43","slug":"tt-202516-lausuntoasia-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202516-lausuntoasia-2\/","title":{"rendered":"TT 2025:16 – Lausuntoasia"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Lausuntoasiassa oli kysymys osittaisella vanhempainvapaalla olleen j\u00e4rjest\u00e4ytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4n virkamiehen vuosilomapalkan m\u00e4\u00e4rittelyst\u00e4.<\/p>\n

Valtion ty\u00f6markkinalaitoksen ja palkansaajaj\u00e4rjest\u00f6jen v\u00e4lill\u00e4 vallitsi erimielisyys siit\u00e4, oliko valtion vuosilomasopimuksen tulkinta pakottavan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n vastainen silt\u00e4 osin kuin osittaisella vanhempainvapaalla olevien vuosilomapalkka m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyi samalla tavoin kuin muiden osa-aikaisten ja eri perustein kuin kokoaikaisella vanhempainvapaalla olevien.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin totesi, ett\u00e4 kysymyksen ratkaiseminen ei edellytt\u00e4nyt erityist\u00e4 ty\u00f6ehto- tai virkaehtosopimusolojen tuntemusta, vaan kyse oli pakottavan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n tulkinnasta. Ty\u00f6tuomioistuin ei antanut lausuntoa siit\u00e4, kuinka hallinto-oikeudessa vireill\u00e4 olevassa asiassa sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 tulisi tulkita pakottava lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 huomioon ottavalla tavalla. T\u00e4m\u00e4n kysymyksen ratkaiseminen kuului vireill\u00e4 olevassa asiassa hallinto-oikeuden toimivaltaan.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeuden lausuntopyynt\u00f6 asiassa 4528\/03.04.04.03\/2023<\/p>\n

Kuultavat<\/h3>\n

Valtiovarainministeri\u00f6\/Valtion ty\u00f6markkinalaitos<\/h3>\n

Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry<\/h3>\n

Julkisalojen koulutettujen neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 JUKO ry<\/h3>\n

Ammattiliitto Pro ry<\/h3>\n

VIRKA- JA TY\u00d6EHTOSOPIMUSTEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

Valtion yleinen virka- ja ty\u00f6ehtosopimus (2020 \u2014 2022 ja 2022 \u2014 2024) on sis\u00e4lt\u00e4nyt muun ohessa seuraavan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen:<\/p>\n

1 mom.<\/p>\n

Osa-aikaty\u00f6t\u00e4 tekev\u00e4lle virkamiehelle ja kuukausipalkkaiselle ty\u00f6ntekij\u00e4lle maksetaan palkkaus osa-aikaty\u00f6n tuntim\u00e4\u00e4r\u00e4n mukaisena osuutena vastaavan kokoaikaisen viran tai teht\u00e4v\u00e4n 7 \u00a7:n mukaisesti m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4st\u00e4 palkkauksesta.<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

Valtion virka- ja ty\u00f6ehtosopimus ty\u00f6ajoista (2020 \u2014 2022 ja 2022 \u2014 2024) on sis\u00e4lt\u00e4nyt muun ohessa seuraavan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen:<\/p>\n

Soveltamisohje:<\/h3>\n

Ty\u00f6aikam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 sovelletaan valtion virastojen koko- ja osa-aikaisiin virkamiehiin ja ty\u00f6ntekij\u00f6ihin, jotka noudattavat sopimuksessa mainittuja ty\u00f6aikamuotoja.<\/p>\n

Osa-aikaisella tarkoitetaan sellaista henkil\u00f6\u00e4, jonka ty\u00f6aika on lyhyempi kuin vastaavan kokoaikaisen s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika.<\/p>\n

Valtion virka- ja ty\u00f6ehtosopimus vuosilomista (2020 \u2014 2022 ja 2022 \u2014 2024) on sis\u00e4lt\u00e4nyt muun ohessa seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset:<\/p>\n

Virkamiehen ja ty\u00f6ntekij\u00e4n vuosiloman pituus m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy seuraavasti:<\/h3>\n

[- -]<\/p>\n

Virassa- tai ty\u00f6ss\u00e4olop\u00e4ivien veroista aikaa ei ole aika, jona virkamies on ollut virkavapaana tai muuten poissa tai ty\u00f6ntekij\u00e4 ty\u00f6st\u00e4 vapautettuna tai estyneen\u00e4 ty\u00f6t\u00e4 suorittamasta muuten kuin j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 mainitun tai huomautuksessa todetun syyn nojalla.<\/p>\n

2 mom.<\/p>\n

Virassa- ja ty\u00f6ss\u00e4olop\u00e4ivien veroisina p\u00e4ivin\u00e4 pidet\u00e4\u00e4n vuosiloman pituutta m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 my\u00f6s vuosilomaa sek\u00e4 poissaoloa<\/p>\n

Kohta voimassa 31.7.2022 saakka:<\/p>\n

5. erityis\u00e4itiys-, \u00e4itiys-, isyys- tai vanhempainvapaata taikka tilap\u00e4ist\u00e4 hoitovapaata varten my\u00f6nnetyn virkavapauden tai ty\u00f6st\u00e4vapautuksen vuoksi silt\u00e4 osin, kuin virkamiehelle tai ty\u00f6ntekij\u00e4lle on suoritettu palkkausta tai sairausvakuutuslain mukaista erityis\u00e4itiys-, \u00e4itiys-, isyys- tai vanhempainrahaa kyseiselt\u00e4 ajalta sek\u00e4 pakottavista perhesyist\u00e4 my\u00f6nnetyn virkavapauden tai ty\u00f6st\u00e4vapautuksen vuoksi;<\/p>\n

Kohta voimassa 1.8.2022 lukien:<\/p>\n

Virkamiehelle ja ty\u00f6ntekij\u00e4lle maksetaan vuosiloman ajalta yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen 7 \u00a7:n mukainen palkkaus, mik\u00e4li 2 tai 3 momentista ei johdu muuta.<\/p>\n

Mik\u00e4li virkamiehen tai ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6aika ja vastaavasti palkkaus on muuttunut lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuoden aikana, lasketaan lomapalkka 20 \u00a7:n mukaan. Poiketen kuitenkin siit\u00e4, mit\u00e4 20 \u00a7:n 1 momentissa on sovittu, on vuosilomapalkka 3 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa 9 prosenttia, 3 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa 11,5 prosenttia ja 3 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa 14,5 prosenttia lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuoden aikana virassa- tai ty\u00f6ss\u00e4olon ajalta maksetusta tai maksettavaksi er\u00e4\u00e4ntyneest\u00e4 palkasta lukuun ottamatta h\u00e4t\u00e4ty\u00f6st\u00e4 ja lain tai sopimuksen mukaisesta ylity\u00f6st\u00e4 maksettavaa korotusta. Vuosilomalis\u00e4\u00e4 koskevaa 18 \u00a7:\u00e4\u00e4 ei sovelleta n\u00e4iss\u00e4 tapauksissa. Vuosilomapalkka maksetaan kuitenkin 1 momentin mukaan, mik\u00e4li ty\u00f6ajan ja vastaavasti palkan muutoksen yksinomaisena perusteena on valtion yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen 20 \u00a7:n mukainen osasairausvapaa.<\/p>\n

Virkamiehen ja ty\u00f6ntekij\u00e4n, joka palvelussuhteensa mukaisesti on lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuoden aikana valtion palveluksessa niin harvoina p\u00e4ivin\u00e4, ett\u00e4 t\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 ei yht\u00e4\u00e4n tai vain osa kalenterikuukausista on 4 \u00a7:n mukaisia t\u00e4ysi\u00e4 lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymiskuukausia, vuosilomapalkka on 9 prosenttia, taikka palvelussuhteen jatkuttua lomakautta edelt\u00e4v\u00e4n lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuoden loppuun menness\u00e4 v\u00e4hint\u00e4\u00e4n vuoden, 11,5 prosenttia lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuoden aikana virassa- tai ty\u00f6ss\u00e4olon ajalta maksetusta tai maksettavaksi er\u00e4\u00e4ntyneest\u00e4 palkasta lukuun ottamatta h\u00e4t\u00e4ty\u00f6st\u00e4 ja lain tai sopimuksen mukaisesta ylity\u00f6st\u00e4 maksettavaa korotusta.<\/p>\n

Jos virkamies tai ty\u00f6ntekij\u00e4 on lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuoden aikana ollut estynyt tekem\u00e4st\u00e4 ty\u00f6t\u00e4 t\u00e4m\u00e4n sopimuksen 5 \u00a7:n 1 momentin 1 \u2014 2, 4 \u2014 5 tai 11 kohdissa tarkoitetusta syyst\u00e4, vuosilomapalkan perusteena olevaan palkkaan lis\u00e4t\u00e4\u00e4n laskennallisesti poissaoloajalta saamatta j\u00e4\u00e4nyt palkka enint\u00e4\u00e4n t\u00e4m\u00e4n sopimuksen 5 \u00a7:ss\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tylt\u00e4 ajalta. Poissaoloajan palkka lasketaan, jollei muusta ole sovittu, keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isen viikkoty\u00f6ajan ja poissaolon alkamishetken palkan mukaan ottaen huomioon poissaoloaikana toteutetut palkankorotukset. Jos keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isest\u00e4 viikkoty\u00f6ajasta ei ole sovittu, laskennallinen palkka m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy poissaoloa edelt\u00e4v\u00e4n 12 viikon keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isen viikkoty\u00f6ajan mukaan.<\/p>\n

K\u00c4SITTELY HELSINGIN HALLINTO-OIKEUDESSA<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeudessa on vireill\u00e4 lomapalkan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymist\u00e4 koskeva asia, jossa on kysymys osittaisella vanhempainvapaalla olleen j\u00e4rjest\u00e4ytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4n virkamiehen oikeudesta lomapalkkaan.<\/p>\n

Valittaja oli 19.6.2023 vaatinut valtiovarainministeri\u00f6t\u00e4 oikaisemaan osittaisen vanhempainvapaan ajalta kertynytt\u00e4 lomapalkkaansa.<\/p>\n

Valtiovarainministeri\u00f6 on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt valittajan oikaisuvaatimuksen. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa on todettu muun ohella, ett\u00e4 osittaista vanhempainvapaata on pidett\u00e4v\u00e4 yhten\u00e4 osa-aikaty\u00f6n muotona, ja osa-aikaty\u00f6t\u00e4 puolestaan virkamiesasetuksen tarkoittamana osittaisena virkavapautena. Valittajan ty\u00f6aika ja palkkaus ovat muuttuneet osittaisen virkavapauden aikana yleisen virkaehtosopimuksen 6 \u00a7:n 1 momentin, ty\u00f6aikasopimuksen 1 \u00a7:n soveltamisohjeen ja vuosilomasopimuksen 17 \u00a7:n 2 momentin tarkoittamalla tavalla, mink\u00e4 vuoksi valittajalle on maksettu vuosilomapalkkaa 11,5 prosenttia lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuoden aikana virassa- tai ty\u00f6ss\u00e4olon ajalta maksetusta tai maksettavaksi er\u00e4\u00e4ntyneest\u00e4 palkasta lukuun ottamatta h\u00e4t\u00e4ty\u00f6st\u00e4 ja lain tai sopimuksen mukaisesta ylity\u00f6st\u00e4 maksettavaa korotusta.<\/p>\n

Edelleen perusteluissa on todettu, ett\u00e4 vuosilomasopimuksen soveltamisohjeen 5 kohdan alakohdassa 5.1 otetaan my\u00f6s kantaa osa-aikaty\u00f6h\u00f6n ja loman ansaintaan. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n osa-aikaty\u00f6n rytmityksell\u00e4 ei ole vaikutusta vuosiloman ansaintaan, vaan sit\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 ty\u00f6njohdollisena m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen\u00e4.<\/p>\n

Viel\u00e4 perusteluissa on katsottu, ett\u00e4 vuosilomasopimuksen 5 \u00a7:n 2 momentin 5 kohtaa ei sovelleta lomapalkan m\u00e4\u00e4rittelyss\u00e4. Kyseist\u00e4 kohtaa sovelletaan vain vuosilomasopimuksen 4 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun t\u00e4yden lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymiskuukauden t\u00e4yttymisen edellytyksien arvioinnissa. Valittaja on saanut virkamieslain 52 \u00a7:n tarkoittamalla tavalla virkasuhteesta johtuvat taloudelliset etuudet sellaisena kuin ne on h\u00e4nelle suoritettava.<\/p>\n

Valitus<\/h3>\n

Valittaja on vaatinut, ett\u00e4 valituksenalainen p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja valittajan vuosilomapalkka ajalta 1.11.2021 \u2014 20.4.2022 m\u00e4\u00e4ritet\u00e4\u00e4n soveltaen vuosilomasopimuksen 20 \u00a7:n 2 momentissa ja 5 \u00a7:n 2 momentin 5 kohdassa sovittua.<\/p>\n

Vuosilomasopimuksen 5 \u00a7:n 2 momentin 5 kohta ei erottele osittaista vanhempainvapaata vanhempainvapaasta, joten vanhempainvapaasta sovittua sovelletaan my\u00f6s osittaiseen vanhempainvapaaseen. Valittajan osittaisen vanhempainvapaan ajalta kertyv\u00e4n vuosilomapalkan m\u00e4\u00e4r\u00e4 lasketaan n\u00e4in ollen vuosilomasopimuksen 17 \u00a7:n 2 momentin, 20 \u00a7:n 2 momentin sek\u00e4 5 \u00a7:n 2 momentin 5 kohdan perusteella, ja vuosilomapalkan perusteena olevaan palkkaan tulee lis\u00e4t\u00e4 laskennallisesti osittaisen vanhempainvapaan ajalta saamatta j\u00e4\u00e4nyt palkka. Lopputuloksena osittaisen vanhempainvapaan ajalta kertynyt vuosilomapalkka vastaa m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n vuosilomapalkkaa, joka kertyisi, mik\u00e4li valittaja olisi ty\u00f6skennellyt t\u00e4ysp\u00e4iv\u00e4isesti koko lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuoden tai ollut kokoaikaisesti vanhempainvapaalla.<\/p>\n

Valtiovarainministeri\u00f6 ei ole valituksenalaisessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4k\u00e4\u00e4n perustellut, miksi se soveltaa edell\u00e4 mainittuja m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 kokoaikaiseen vanhempainvapaaseen, mutta ei osittaiseen vanhempainvapaaseen.<\/p>\n

Valtiovarainministeri\u00f6n \/ Valtion ty\u00f6markkinalaitoksen lausunto<\/h3>\n

Valittaja on ollut nimikirjanotteen perusteella osa-aikaisena (14,5 tuntia viikossa) ajalla 1.11.2021 \u2014 20.4.2022, mik\u00e4 on muuttanut valittajan ty\u00f6aikaa ja palkkausta. Osa-aikaisuus vaikuttaa v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti vuosilomasopimuksen 3 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan ja 17 \u00a7:n 2 momentin tarkoittamalla tavalla valittajan ty\u00f6aikaan ja palkkaukseen, joiden perusteella valittaja on oikeutettu saamaan 11,5 prosenttia lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuoden aikana virassaolon ajalta maksetusta palkasta. T\u00e4m\u00e4 koskee sek\u00e4 lomavuotta 2022 ett\u00e4 2023.<\/p>\n

Vuosilomasopimuksen 5 \u00a7:\u00e4\u00e4 k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n vain vuosiloman pituutta m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4, eik\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 sovelleta nyt puheena olevaan valittajan vuosilomapalkkaa koskevaan asiaan. Valittajan vuosilomapalkan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisen perusteena k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n vuosilomasopimuksen 17 \u00a7:n 2 momenttia, ja vuosilomalomapalkka lasketaan vuosilomasopimuksen 20 \u00a7:n, lukuun ottamatta sen 2 momenttia, laskentas\u00e4\u00e4nt\u00f6jen perusteella. Vuosilomapalkka t\u00e4ss\u00e4 tilanteessa m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuoden ajalta maksetun virassaoloajan palkan perusteella (niin sanottu lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuoden vuosiansio), josta vuosilomapalkan m\u00e4\u00e4r\u00e4 on 11,5 prosenttia.<\/p>\n

Vuosilomasopimuksen 20 \u00a7:n 2 momenttia sovelletaan vuosilomapalkan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisen pohjana olevan vuosiansion laskennallisen t\u00e4ydennyksen osalta vain kokoaikaisten poissaolojen osalta. T\u00e4ydennyst\u00e4 ei sovelleta osa-aikaty\u00f6t\u00e4 tekeviin, kuten nyt puheena olevaan valittajan vuosilomapalkkaa koskevaan asiaan, sill\u00e4 valittaja ei ole ollut kokoaikaisesti poissa ajalla 1.11.2021 \u2014 20.4.2022.<\/p>\n

Valituksen hyv\u00e4ksyminen tarkoittaisi k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 osa-aikaisilla olisi oikeus yht\u00e4 pitk\u00e4\u00e4n vuosilomaan ja yht\u00e4 suureen vuosilomapalkkaan kuin kokoaikaty\u00f6t\u00e4 tekevill\u00e4, mik\u00e4 on ilmeisess\u00e4 ristiriidassa vuosilomasopimuksen ja sen tarkoituksen ja tavoitteiden kanssa.<\/p>\n

Valittajan vastaselitys<\/h3>\n

Valtiovarainministeri\u00f6 ei ole perustellut tulkintaansa, jonka mukaan vuosilomasopimuksen 20 \u00a7:n 2 momenttia sovellettaisiin vain kokoaikaisiin poissaoloihin. Vuosilomasopimuksesta ei l\u00f6ydy oikeutusta t\u00e4llaiselle tulkinnalle.<\/p>\n

Vuosilomasopimuksen 20 \u00a7:n 2 momentissa ei mainita, ett\u00e4 ty\u00f6n tekemisen tulee olla estynytt\u00e4 5 \u00a7:n 2 momentin 1 \u2014 2, 4 \u2014 5 tai 11 kohdissa tarkoitetuista syist\u00e4 kokoaikaisesti. Mik\u00e4li m\u00e4\u00e4r\u00e4ys koskisi vain kokoaikaisia poissaoloja, sen tulisi ilmet\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 ei tarkemmin m\u00e4\u00e4ritell\u00e4, kuinka pitk\u00e4 ty\u00f6nteon estymisen tulee olla. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tulee t\u00e4ll\u00f6in katsoa soveltuvan kokoaikaisen poissaolon lis\u00e4ksi osa-aikaisiin poissaoloihin, jotka johtuvat m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 viitatuista syist\u00e4. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n vuosilomasopimuksen 5 \u00a7:n 2 momentin 5 kohdassa ei rajoiteta kohdan soveltamista vain kokoaikaiseen vanhempainvapaaseen.<\/p>\n

Kysymys ei ole osa-aikaty\u00f6st\u00e4 maksettavasta vuosilomapalkasta vaan osittaisen vanhempainvapaan aikana kertyv\u00e4st\u00e4 lomapalkasta. Valittaja on osittaisen vanhempainvapaan takia ollut estynyt ty\u00f6skentelem\u00e4st\u00e4 kokop\u00e4iv\u00e4isesti.<\/p>\n

Valituksen hylk\u00e4\u00e4minen tarkoittaisi k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 valtiovarainministeri\u00f6 kohtelisi perhevapaita jakavia virkamiehi\u00e4\u00e4n ep\u00e4edullisemmin kuin niit\u00e4, jotka pit\u00e4v\u00e4t perhevapaat kokonaisuutena itse. Mik\u00e4li valittaja olisi pit\u00e4nyt vanhempainvapaan kokonaan itse eik\u00e4 jakanut sit\u00e4 puolisonsa kanssa, h\u00e4nelle olisi kertynyt t\u00e4ysi lomapalkka kyseiselt\u00e4 ajalta.<\/p>\n

HELSINGIN HALLINTO-OIKEUDEN LAUSUNTOPYYNT\u00d6<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus on pyyt\u00e4nyt ty\u00f6tuomioistuimelta lausuntoa siit\u00e4,<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin on oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 39 \u00a7:n nojalla varannut valtiovarainministeri\u00f6lle\/Valtion ty\u00f6markkinalaitokselle, Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:lle, Julkisalojen koulutettujen neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 JUKO ry:lle ja Ammattiliitto Pro ry:lle tilaisuuden tulla asiassa kuulluiksi.<\/p>\n

VALTIOVARAINMINISTERI\u00d6N \/ VALTION TY\u00d6MARKKINALAITOKSEN LAUSUNTO<\/h3>\n

Valtiovarainministeri\u00f6\/Valtion ty\u00f6markkinalaitos on lausunut Helsingin hallinto-oikeuden kysymyksiin seuraavasti.<\/p>\n

1. Vuosilomista tehty\u00e4 valtion virka- ja ty\u00f6ehtosopimusta on tulkittava siten, ett\u00e4 valtiovarainministeri\u00f6 on toiminut sopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaisesti hyl\u00e4tess\u00e4\u00e4n valittajan oikaisuvaatimuksen ja sovellettuaan valittajan vuosilomapalkan m\u00e4\u00e4rittelyss\u00e4 yksinomaan vuosilomasopimuksen 17 \u00a7:n 2 momentissa sovittua.<\/p>\n

2. Valittajan vuosilomapalkan perusteena olevaan palkkaan lausuntopyynn\u00f6ss\u00e4 kuvatuissa olosuhteissa ei olisi tullut tehd\u00e4 valituksessa esitetyin tavoin vuosilomasopimuksen 20 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettua laskennallista lis\u00e4yst\u00e4.<\/p>\n

3. Valtiovarainministeri\u00f6\/Valtion ty\u00f6markkinalaitos on todennut k\u00e4sityksen\u00e4\u00e4n t\u00e4st\u00e4 kohdasta, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimen ei tulisi antaa lausuntoa lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n tulkintaa koskevista asioista. Valtiovarainministeri\u00f6\/Valtion ty\u00f6markkinalaitos on joka tapauksessa katsonut, ett\u00e4 sopimuksen oikeana tulkintana on pidett\u00e4v\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 laskennallista lis\u00e4yst\u00e4 ei tehd\u00e4 osittaisen vanhempainvapaakauden osalta, ja sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 virkamiesten tasapuolista kohtelua koskevan pakottavan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaisena ja siten p\u00e4tev\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

Asiassa valittaja on ollut nimikirjanotteen perusteella osa-aikaisena (14,5 tuntia viikossa) ajalla 1.11.2021 \u2014 20.04.2022, mik\u00e4 on muuttanut valittajan ty\u00f6aikaa ja palkkausta. Valittaja on toimittanut valituksen liitteen\u00e4 Kansanel\u00e4kelaitoksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 27.9.2021, jonka mukaan h\u00e4nelle on my\u00f6nnetty osittainen vanhempainraha ajanjaksoille 1.11. \u2014 31.12.2021 sek\u00e4 1.1. \u2014 20.4.2022. Osa-aikaty\u00f6n peruste on siten ollut osittainen vanhempainvapaa. Vuosilomasopimuksen 20 \u00a7:n 2 momenttia sovelletaan vuosilomapalkan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisen pohjana olevan vuosiansion laskennallisen t\u00e4ydennyksen osalta vain kokoaikaisten poissaolojen osalta.<\/p>\n

$117<\/p>\n

Euroopan unionin tuomioistuimen antaman ratkaisun j\u00e4lkeen vuosilomalakiin on lis\u00e4tty niin sanottu prosenttiperusteista vuosilomapalkkaa koskeva s\u00e4\u00e4ntely (HE 203\/2012 vp). Hallituksen esityksen mukaan \u201ds\u00e4\u00e4nn\u00f6ksell\u00e4 tulisivat tasapuolisella tavalla huomioon otetuiksi kaikki lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuoden aikana tapahtuneet erilaiset ty\u00f6ajan muutostilanteet. Sit\u00e4 sovellettaisiin sek\u00e4 niiss\u00e4 tilanteissa, joissa ty\u00f6aika pitenee, ett\u00e4 silloin, kun ty\u00f6aika lyhenee lomanansaintavuoden aikana. S\u00e4\u00e4nn\u00f6s olisi selke\u00e4 ja tasapuolinen sek\u00e4 riippumaton siit\u00e4, onko ty\u00f6ajan muutokset toteutettu vuorokautista tai viikoittaista ty\u00f6aikaa lyhent\u00e4m\u00e4ll\u00e4.\u201d Edelleen hallituksen esityksess\u00e4 todetaan, ett\u00e4 \u201dlis\u00e4ksi palkkapohjaan on lis\u00e4tt\u00e4v\u00e4 muun muassa \u00e4itiys-, erityis\u00e4itiys-, isyys- ja vanhempainvapaasta, sairaudesta ja kuntoutuksesta johtuvan poissaoloajan laskennallinen palkka siten kuin 12 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.\u201d<\/p>\n

$118<\/p>\n

Vuosilomasopimusta tulee tulkita ensisijaisesti sopimusosapuolten alkuper\u00e4isen tarkoituksen mukaisesti. Prosenttiperusteisen vuosilomapalkan t\u00e4ydent\u00e4mist\u00e4 koskeva vuosilomasopimuksen nykyist\u00e4 20 \u00a7:n 2 momenttia vastaava sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ys on tullut voimaan 1.10.2007. Tuona ajankohtana osittainen vanhempainvapaa on ollut k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 l\u00e4hinn\u00e4 teoreettinen mahdollisuus, jota ei ole sen tiukkojen ehtojen vuoksi juurikaan k\u00e4ytetty. Ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n vasta vuodesta 2003 alkaen \u00e4iti ja is\u00e4 ovat voineet jakaa oikeutensa vanhempainrahaan siten, ett\u00e4 heill\u00e4 on samanaikaisesti oikeus osittaiseen vanhempainrahaan. Koska osittaista vanhempainvapaata ei k\u00e4ytetty sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 sovittaessa, sopimusosapuolten ei voida katsoa tarkoittaneen sis\u00e4llytt\u00e4\u00e4 t\u00e4llaista osittaista poissaoloa sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen.<\/p>\n

Palkkauksen maksamisen yleinen l\u00e4ht\u00f6kohta on ns. pro rata temporis \u2014 periaate, jonka mukaan palkkaus m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy suhteessa ty\u00f6aikaan. T\u00e4m\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohta on eritt\u00e4in vahva ja vakiintunut. Siit\u00e4 on sovittu tiettyj\u00e4 poikkeuksia kokoaikaisella vanhempainvapaalla oleville. T\u00e4ll\u00f6in on tavoiteltu oikeasuhtaista erilaista kohtelua, jonka tarkoituksena on tosiasiallisen tasa-arvon edist\u00e4minen. N\u00e4it\u00e4 poikkeuksia ei kuitenkaan yleisesti sovelleta osittaisesti ty\u00f6st\u00e4 poissaoleviin, koska heid\u00e4n ei katsota olevan estyneit\u00e4 tekem\u00e4st\u00e4 ty\u00f6t\u00e4\u00e4n kokoaikaisesti ty\u00f6st\u00e4 poissaolevia vastaavasti. Poikkeusten soveltamisen osittain ty\u00f6st\u00e4 poissaoleviin rajoituksetta ei ole katsottu olevan en\u00e4\u00e4 oikeasuhtaista. My\u00f6s unionin tuomioistuin on oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4\u00e4n (yhdistetyt asiat C-229\/11 Heinmann ja C-230\/11 Toltschin) hyv\u00e4ksynyt pro rata temporis -periaatteen soveltamisen ja katsonut, ett\u00e4 sen soveltaminen on perusteltua asiallisista syist\u00e4.<\/p>\n

Kuultavat palkansaajaj\u00e4rjest\u00f6t ovat vedonneet asiassa tasa-arvovaltuutetun lausuntoihin (TAS\/204\/2023 ja TAS\/178\/2024), joissa on katsottu, ettei osittaisella vanhempainvapaalla oleva virkamies ole oikeudellisesti samassa asemassa kuin osa-aikaty\u00f6t\u00e4 tekev\u00e4, eik\u00e4 osittaisella vanhempainvapaalla olevan virkamiehen etuuksia tule laskea kuten osa-aikaty\u00f6t\u00e4 tekevien etuudet lasketaan ns. pro rata temporis -periaatetta soveltaen. Tasa-arvovaltuutettu on viitannut lausunnoissaan unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisuun asiassa Meerts C-116\/08. Tasa-arvovaltuutetun lausunnossaan TAS\/178\/2024 toteama, ett\u00e4 osittaisella vanhempainvapaalla olevan ty\u00f6ntekij\u00e4n etuuksia ei tule laskea ns. pro rata temporis -periaatetta soveltaen, on tasa-arvovaltuutetun tekem\u00e4 tulkinta, eik\u00e4 sit\u00e4 ole luettavissa tai p\u00e4\u00e4telt\u00e4viss\u00e4 tuomiosta Meerts.<\/p>\n

Tasa-arvovaltuutetun lausunnossa TAS\/178\/2024 todetaan edelleen, ett\u00e4 \u201dmuu johtaisi ty\u00f6suhteeseen perustuvien oikeuksien heikkenemiseen vanhempainvapaan aikana, mik\u00e4 saattaisi saada ty\u00f6ntekij\u00e4n pid\u00e4tt\u00e4ytym\u00e4\u00e4n t\u00e4llaisen loman k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4. T\u00e4m\u00e4 taas olisi t\u00e4ysin vanhempainvapaata koskevan unionin s\u00e4\u00e4ntelyn tavoitteen vastaista, sill\u00e4 er\u00e4s sen tavoitteista on ty\u00f6- ja perhe-el\u00e4m\u00e4n parempi yhteensovittaminen (C-486\/18 MRC SAS, kohdat 56 \u2014 58; C-116\/08 Meerts, 47 kohta).\u201d<\/p>\n

Tasa-arvovaltuutetun lausunnossa on tiivistetty viitattujen kohtien sis\u00e4lt\u00f6\u00e4. Unionin tuomioistuimen tuomion MRC SAS C-486\/18 kohdan 57 sis\u00e4lt\u00f6 on seuraava: \u201dKansallinen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6, joka johtaisi ty\u00f6suhteeseen perustuvien oikeuksien heikkenemiseen vanhempainloman aikana, saattaisi nimitt\u00e4in saada ty\u00f6ntekij\u00e4n pid\u00e4tt\u00e4ytym\u00e4\u00e4n t\u00e4llaisen loman k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 ja kannustamaan ty\u00f6nantajia irtisanomaan ty\u00f6ntekij\u00f6ist\u00e4\u00e4n mieluummin niit\u00e4, jotka ovat vanhempainlomalla. T\u00e4m\u00e4 olisi t\u00e4ysin vanhempainlomaa koskevan puitesopimuksen p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4n vastaista, sill\u00e4 puitesopimuksen er\u00e4s tavoitteista on ty\u00f6- ja perhe-el\u00e4m\u00e4n parempi yhteensovittaminen (tuomio 22.10.2009, Meerts, C-116\/08, 47 kohta).\u201d<\/p>\n

Lausunnoissa olevat viittaukset unionin oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n ovat asiayhteydest\u00e4 irrotettuja poimintoja, jotka johtavat unionin oikeuden ylitulkintaan ja mahdollisesti jopa t\u00e4ysin v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n tulkintaan. Ratkaisut Meerts ja MRC SAS koskevat irtisanomista henkil\u00f6n ollessa osittaisella vanhempainlomalla ja siin\u00e4 yhteydess\u00e4 maksettavan korvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymist\u00e4. Ratkaisut eiv\u00e4t ota kantaa nyt ratkaistavana olevaan asiaan vuosilomapalkan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisest\u00e4 palvelussuhteen aikana.<\/p>\n

Tasa-arvovaltuutetun lausunto TAS\/204\/2023 liittyy osittaisella perhevapaalla olevan oikeuteen t\u00e4yteen kertakorvaukseen. Lausunnossa ei oteta kantaa nyt kyseess\u00e4 olevaan asiaan.<\/p>\n

J\u00e4rjest\u00f6t tuovat lausumassaan my\u00f6s esiin, ett\u00e4 tasa-arvovaltuutettu on lis\u00e4ksi katsonut, ett\u00e4 osittaista vanhempainvapaata pit\u00e4v\u00e4n virkamiehen tulee olla vuosilomaoikeuksien m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisess\u00e4 samassa asemassa kuin tosiasiallisesti t\u00f6it\u00e4 tehneet, samalla tavalla tavoin kuin ovat kokoaikaista vanhempainvapaata pit\u00e4neet virkamiehet, ja ett\u00e4 t\u00e4st\u00e4 ei ole mahdollista poiketa valtakunnallisilla ty\u00f6- ja virkaehtosopimuksilla. Nyt k\u00e4sill\u00e4 oleva tapaus koskee kuitenkin vuosilomapalkan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymist\u00e4, ei vuosilomaoikeuden m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymist\u00e4. Valtion vuosilomasopimuksen mukaan vuosilomaa ansaitaan osittaisen vanhempainvapaan ajalta t\u00e4ysim\u00e4\u00e4r\u00e4isesti.<\/p>\n

Kumpikaan ratkaisuista, joihin j\u00e4rjest\u00f6t ja tasa-arvovaltuutettu viittaavat, ei n\u00e4in ollen koske nyt kyseess\u00e4 olevaa asiaa. Tasa-arvovaltuutettu ei ole lausunnoissaan my\u00f6sk\u00e4\u00e4n huomioinut unionin oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 pro rata temporis -periaatteen soveltamisesta eik\u00e4 vuosilomalakiin ja valtion vuosilomasopimukseen tehtyjen muutoksien taustaa ns. prosenttiperusteisen vuosilomapalkan osalta. Sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ykset prosenttiperusteisesta vuosilomapalkasta on sovittu nimenomaan unionin oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n johdosta. Valtion ty\u00f6markkinalaitoksen tiedossa ei ole Euroopan unionin tuomioistuimen ratkaisua vuosilomapalkan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisest\u00e4 osa-aikaty\u00f6n perusteella, kun osa-aikaty\u00f6t\u00e4 tehd\u00e4\u00e4n osittaisen vanhempainvapaan takia ja joka ottaisi kantaa nyt ratkaistavana olevaan asiaan. N\u00e4in ollen asiassa voi olla syyt\u00e4 pyyt\u00e4\u00e4 Euroopan unionin tuomioistuimelta ennakkoratkaisua.<\/p>\n

JULKISTEN JA HYVINVOINTIALOJEN LIITTO JHL RY:N, JULKISALOJEN KOULUTETTUJEN NEUVOTTELUJ\u00c4RJEST\u00d6 JUKO RY:N JA AMMATTILIITTO PRO RY:N YHTEINEN LAUSUNTO<\/p>\n

L\u00e4ht\u00f6kohtaisesti valtion virka- ja ty\u00f6ehtosopimusta vuosilomasta on kyseess\u00e4 olevassa tapauksessa vuosilomapalkan m\u00e4\u00e4rittelyss\u00e4 tulkittava 17 \u00a7:n 2 momentin mukaisesti. Neuvotteluissa ei kuitenkaan ole ollut esill\u00e4 nyt kyseess\u00e4 olevan tapauksen mukaista tilannetta, jossa kyse on 20 \u00a7:n 2 momentin mukaisesta laskennallisesta lis\u00e4yksest\u00e4 ja osittaisesta vanhempainvapaasta. Tietoon ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n tullut erimielisyystapausta kyseisen kaltaisesta tilanteesta.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainitut sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ykset vaativat kuitenkin nyt v\u00e4lit\u00f6nt\u00e4 uudelleen arviointia niiden p\u00e4tevyyden osalta, huomioiden virkamiesten tasapuolista kohtelua koskeva pakottava lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6. J\u00e4rjest\u00f6t ovat l\u00e4hett\u00e4neet valtion ty\u00f6markkinalaitokselle 9.9.2024 neuvottelupyynn\u00f6n asiasta jatkuvan neuvottelun periaatteen mukaisesti.<\/p>\n

Tasa-arvovaltuutettu on antamissaan lausunnoissa (TAS\/204\/2023 ja TAS\/178\/2024) katsonut, ettei osittaisella vanhempainvapaalla oleva virkamies ole oikeudellisesti samassa asemassa kuin osa-aikaty\u00f6t\u00e4 tekev\u00e4, eik\u00e4 osittaisella vanhempainvapaalla olevan virkamiehen etuuksia tule laskea kuten osa-aikaty\u00f6t\u00e4 tekevien etuudet lasketaan ns. pro rata temporis -periaatetta soveltaen (asia C-116\/08 Meerts). Tasa-arvovaltuutettu on lis\u00e4ksi katsonut, ett\u00e4 osittaista vanhempainvapaata pit\u00e4v\u00e4n virkamiehen tulee olla vuosilomaoikeuksien m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisess\u00e4 samassa asemassa kuin tosiasiallisesti t\u00f6it\u00e4 tehneet, samalla tavalla tavoin kuin ovat kokoaikaista vanhempainvapaata pit\u00e4neet virkamiehet. T\u00e4st\u00e4 ei ole mahdollista poiketa valtakunnallisilla ty\u00f6- ja virkaehtosopimuksilla.<\/p>\n

Kuultavilla ei ole perusteita arvioida asiaa toisin kuin mit\u00e4 tasa-arvovaltuutettu on lausunnoissaan katsonut. Kuultavat katsovat, ett\u00e4 valtion vuosilomasopimuksen 20 \u00a7:n 2 momentti ei ole p\u00e4tev\u00e4 silt\u00e4 osin kuin osittaisella vanhempainvapaalla olevalle ei lis\u00e4t\u00e4 vuosilomapalkan perusteena olevaan palkkaan laskennallisesti poissaoloajalta saamatta j\u00e4\u00e4nyt palkka siten kuin kokoaikaisella vanhempainvapaalla olevalle tehd\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN LAUSUNTO<\/h3>\n

Asiassa on edell\u00e4 selostetuin tavoin kysymys vuosilomapalkan m\u00e4\u00e4rittelyst\u00e4 tilanteessa, jossa virkamies on ollut ajalla 1.11.2021 \u2014 20.4.2022 osittaisella vanhempainvapaalla.<\/p>\n

Osa-aikaisuus on vaikuttanut virkamiehen ty\u00f6aikaan ja palkkaukseen, ja ty\u00f6nantaja on katsonut virkamiehen olevan oikeutettu lomapalkkaan, joka on ollut 11,5 prosenttia lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuoden aikana virassaolon ajalta maksetusta palkasta. Ty\u00f6nantajan tulkinta on perustunut ennen muuta vuosilomista annetun valtion virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen 17 \u00a7:n 2 momenttiin. Mainitun m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan mik\u00e4li virkamiehen tai ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6aika ja vastaavasti palkkaus on muuttunut lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuoden aikana, lasketaan lomapalkka 20 \u00a7:n mukaan. M\u00e4\u00e4r\u00e4ysten laskentas\u00e4\u00e4nt\u00f6jen perusteella virkamies on ollut oikeutettu saamaan edell\u00e4 mainitut 11,5 prosenttia lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuoden aikana virassaolon ajalta maksetusta palkasta. Osittaisella vanhempainvapaalla olleelle valittajalle on siten m\u00e4\u00e4ritelty vuosilomapalkka samalla tavoin kuin muillekin osa-aikaisille.<\/p>\n

Valittajana olevan virkamiehen mukaan vanhempainvapaap\u00e4iv\u00e4t tulisi huomioida virassaolon veroisina p\u00e4ivin\u00e4 vuosilomasopimuksen 5 \u00a7:n 2 momentin 5 kohdan mukaisesti ja vuosilomapalkan perusteena olevaan palkkaan olisi lis\u00e4tt\u00e4v\u00e4 laskennallisesti poissaoloajalta saamatta j\u00e4\u00e4nyt palkka sopimuksen 20 \u00a7:n 2 momentin nojalla. Ty\u00f6nantajan mukaan mainittua 20 \u00a7:n 2 momenttia sovelletaan vuosilomapalkan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisen pohjana olevan vuosiansion laskennallisen t\u00e4ydennyksen osalta vain kokoaikaisten poissaolojen tilanteissa.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin on kuullut asiassa sovellettaviin virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksiin osallisia selvitt\u00e4\u00e4kseen osapuolten yhteist\u00e4 tarkoitusta sopimusten tulkinnasta. Lausuntojen perusteella osapuolet ovat tarkoittaneet, ett\u00e4 nyt k\u00e4sill\u00e4 olevan kaltaisessa tilanteessa vuosilomapalkka m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy vuosilomasopimuksen 17 \u00a7:n 2 momentissa sovitulla tavalla. Ty\u00f6nantajan menettely on siten vastannut sit\u00e4, mit\u00e4 sopimuksella on sovittu. Palkansaajaj\u00e4rjest\u00f6t ovat kuitenkin lausunnossaan kiinnitt\u00e4neet huomiota siihen, ett\u00e4 vuosilomasopimuksen 20 \u00a7:n 2 momentin mukaisesta laskennallisesta lis\u00e4yksest\u00e4 ja osittaisesta vanhempainvapaasta ei ole k\u00e4yty osapuolten v\u00e4lill\u00e4 keskustelua, ja ett\u00e4 vallitseva tulkinta saattaa olla tasa-arvovaltuutetun lausunnot ja Euroopan unionin oikeus huomioiden pakottavan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n vastainen. Valtiovarainministeri\u00f6 on ty\u00f6tuomioistuimelle lausunut muun ohella, ett\u00e4 asiassa voi olla syyt\u00e4 pyyt\u00e4\u00e4 unionin tuomioistuimelta ennakkoratkaisua.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 39 \u00a7:n mukaan ty\u00f6tuomioistuin antaa muille tuomioistuimille lausuntoja asioissa, joiden ratkaiseminen edellytt\u00e4\u00e4 erityist\u00e4 ty\u00f6ehto- tai virkaehtosopimusolojen tuntemusta. T\u00e4ss\u00e4 asiassa on kyse siit\u00e4, onko valtion vuosilomasopimuksen vallitseva tulkinta pakottavan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n vastainen silt\u00e4 osin kuin osittaisella vanhempainvapaalla olevien vuosilomapalkka m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy eri perustein kuin kokoaikaisella vanhempainvapaalla olevien. T\u00e4m\u00e4n kysymyksen ratkaiseminen ei edellyt\u00e4 erityist\u00e4 ty\u00f6ehto- tai virkaehtosopimusolojen tuntemusta, vaan kyse on pakottavan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n tulkinnasta. Ty\u00f6tuomioistuin ei lausuntoasiassa ota kantaa t\u00e4llaiseen riitakysymykseen eik\u00e4 siten anna lausuntoa siit\u00e4, kuinka hallinto-oikeudessa vireill\u00e4 olevassa asiassa sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 tulisi tulkita pakottava lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 huomioon ottavalla tavalla. T\u00e4m\u00e4n kysymyksen ratkaiseminen kuuluu vireill\u00e4 olevassa asiassa hallinto-oikeuden toimivaltaan.<\/p>\n

6 \u00a7 Osa-aikaisten virkamiesten ja ty\u00f6ntekij\u00f6iden palkkauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyminen<\/p>\n

1. SOVELTAMISALA<\/p>\n

1 \u00a7 Soveltamisala ja ty\u00f6aikamuodot<\/p>\n

3 \u00a7 Vuosiloman pituus<\/p>\n

jos h\u00e4nell\u00e4 on lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuoden p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 alle vuosi v\u00e4lit\u00f6nt\u00e4 valtion palvelusta, vuosiloman m\u00e4\u00e4r\u00e4 kultakin t\u00e4ydelt\u00e4 lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymiskuukaudelta on seuraavan taulukon mukainen:<\/p>\n

jos h\u00e4n on lomavuoden maaliskuun loppuun menness\u00e4 ollut v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti valtion palveluksessa v\u00e4hint\u00e4\u00e4n yhden vuoden tai mik\u00e4li h\u00e4nell\u00e4 on p\u00e4\u00e4ttyv\u00e4lt\u00e4 lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuodelta kaksitoista t\u00e4ytt\u00e4 lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymiskuukautta, vuosiloman m\u00e4\u00e4r\u00e4 kultakin t\u00e4ydelt\u00e4 lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymiskuukaudelta on seuraavan taulukon mukainen:<\/p>\n

5 \u00a7 Virassa- ja ty\u00f6ss\u00e4olop\u00e4ivien veroiset p\u00e4iv\u00e4t<\/p>\n

17 \u00a7 Kuukausipalkkaisten vuosilomapalkka<\/p>\n

20 \u00a7 Prosenttiperusteinen vuosilomapalkka<\/p>\n

onko valtion virka- ja ty\u00f6ehtosopimusta vuosilomista tulkittava siten, ett\u00e4 valtiovarainministeri\u00f6 on toiminut sopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaisesti hyl\u00e4tess\u00e4\u00e4n valittajan oikaisuvaatimuksen ja sovellettuaan valittajan vuosilomapalkan m\u00e4\u00e4rittelyss\u00e4 yksinomaan vuosilomasopimuksen 17 \u00a7:n 2 momentissa sovittua,<\/p>\n

vai olisiko valittajan vuosilomapalkan perusteena olevaan palkkaan edell\u00e4 kuvatuissa olosuhteissa tullut tehd\u00e4 valituksessa esitetyin tavoin sopimuksen 20 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettu laskennallinen lis\u00e4ys?<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Outi Anttila puheenjohtajana sek\u00e4 Markku Saarikoski, Mika Lallo, Anna Kaarina Piepponen, Samuli Hiilesniemi ja Erkki Mustonen j\u00e4senin\u00e4. Asia on ratkaistu puheenjohtajan esittelyst\u00e4.<\/p>\n

Lausunto on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lausuntoasiassa oli kysymys osittaisella vanhempainvapaalla olleen j\u00e4rjest\u00e4ytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4n virkamiehen vuosilomapalkan m\u00e4\u00e4rittelyst\u00e4. Valtion ty\u00f6markkinalaitoksen ja palkansaajaj\u00e4rjest\u00f6jen v\u00e4lill\u00e4 vallitsi erimielisyys siit\u00e4, oliko valtion vuosilomasopimuksen tulkinta pakottavan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n vastainen silt\u00e4 osin kuin osittaisella vanhempainvapaalla olevien vuosilomapalkka m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyi samalla tavoin kuin muiden osa-aikaisten ja eri perustein kuin kokoaikaisella vanhempainvapaalla olevien. Ty\u00f6tuomioistuin totesi, ett\u00e4 kysymyksen ratkaiseminen ei edellytt\u00e4nyt erityist\u00e4 ty\u00f6ehto- tai…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[7951,25862,25916,25917,25918],"kji_language":[7949],"class_list":["post-617154","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-8463","kji_subject-divers","kji_keyword-kysymys","kji_keyword-lausuntoasia","kji_keyword-lausuntoasiassa","kji_keyword-osittaisella","kji_keyword-vanhempainvapaalla","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2025:16 - Lausuntoasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202516-lausuntoasia-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2025:16 - Lausuntoasia\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Lausuntoasiassa oli kysymys osittaisella vanhempainvapaalla olleen j\u00e4rjest\u00e4ytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4n virkamiehen vuosilomapalkan m\u00e4\u00e4rittelyst\u00e4. Valtion ty\u00f6markkinalaitoksen ja palkansaajaj\u00e4rjest\u00f6jen v\u00e4lill\u00e4 vallitsi erimielisyys siit\u00e4, oliko valtion vuosilomasopimuksen tulkinta pakottavan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n vastainen silt\u00e4 osin kuin osittaisella vanhempainvapaalla olevien vuosilomapalkka m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyi samalla tavoin kuin muiden osa-aikaisten ja eri perustein kuin kokoaikaisella vanhempainvapaalla olevien. Ty\u00f6tuomioistuin totesi, ett\u00e4 kysymyksen ratkaiseminen ei edellytt\u00e4nyt erityist\u00e4 ty\u00f6ehto- tai...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202516-lausuntoasia-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"18 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202516-lausuntoasia-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202516-lausuntoasia-2\\\/\",\"name\":\"TT 2025:16 - Lausuntoasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-20T03:34:43+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202516-lausuntoasia-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202516-lausuntoasia-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202516-lausuntoasia-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2025:16 – Lausuntoasia\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2025:16 - Lausuntoasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202516-lausuntoasia-2\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"TT 2025:16 - Lausuntoasia","og_description":"Lausuntoasiassa oli kysymys osittaisella vanhempainvapaalla olleen j\u00e4rjest\u00e4ytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4n virkamiehen vuosilomapalkan m\u00e4\u00e4rittelyst\u00e4. Valtion ty\u00f6markkinalaitoksen ja palkansaajaj\u00e4rjest\u00f6jen v\u00e4lill\u00e4 vallitsi erimielisyys siit\u00e4, oliko valtion vuosilomasopimuksen tulkinta pakottavan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n vastainen silt\u00e4 osin kuin osittaisella vanhempainvapaalla olevien vuosilomapalkka m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyi samalla tavoin kuin muiden osa-aikaisten ja eri perustein kuin kokoaikaisella vanhempainvapaalla olevien. Ty\u00f6tuomioistuin totesi, ett\u00e4 kysymyksen ratkaiseminen ei edellytt\u00e4nyt erityist\u00e4 ty\u00f6ehto- tai...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202516-lausuntoasia-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"18 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202516-lausuntoasia-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202516-lausuntoasia-2\/","name":"TT 2025:16 - Lausuntoasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-20T03:34:43+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202516-lausuntoasia-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202516-lausuntoasia-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202516-lausuntoasia-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2025:16 – Lausuntoasia"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/617154","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=617154"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=617154"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=617154"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=617154"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=617154"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=617154"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=617154"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=617154"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}