{"id":617160,"date":"2026-04-20T05:34:51","date_gmt":"2026-04-20T03:34:51","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202513-kokemusosa-2\/"},"modified":"2026-04-20T05:34:51","modified_gmt":"2026-04-20T03:34:51","slug":"tt-202513-kokemusosa-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202513-kokemusosa-2\/","title":{"rendered":"TT 2025:13 – Kokemusosa"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Poliisihallinnon palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 kuukausipalkka muodostui teht\u00e4v\u00e4n vaativuuden mukaisesta peruspalkasta, henkil\u00f6kohtaiseen ty\u00f6suoritukseen perustuvasta suoritusosasta ja muun ohella kokemusosasta. Kokemusosaan oikeuttavaksi luettiin poliisihallinnon palvelusaika sek\u00e4 muu sellainen palvelusaika, josta oli olennaista hy\u00f6ty\u00e4 teht\u00e4vien hoitamisen kannalta.<\/p>\n

Vanhempi rikoskonstaapeli ty\u00f6skenteli ty\u00f6per\u00e4isten ihmiskaupparikosten tutkintateht\u00e4viss\u00e4. H\u00e4n oli aiemmin ty\u00f6skennellyt yksityisen turvallisuusalan yrityksess\u00e4 toimitusjohtajana, vastaavana hoitajana, kouluttajana ja kentt\u00e4teht\u00e4viss\u00e4. Ty\u00f6nantaja ei ollut hyv\u00e4ksynyt t\u00e4t\u00e4 kokemusta kokemusosaan oikeuttavaksi ajaksi. Tuomiossa katsottiin, ett\u00e4 kyse oli ollut kokonaisuutena arvioiden sellaisesta kokemuksesta, josta oli olennaista hy\u00f6ty\u00e4 henkil\u00f6n nykyisten teht\u00e4vien hoitamisen kannalta. Palvelusaika yhti\u00f6n palveluksessa tuli siten hyv\u00e4ksy\u00e4 kanteessa vaadituin tavoin kokemusosaan oikeuttavaksi ajaksi.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Palkkaus<\/h3>\n

Kantaja<\/h3>\n

Julkisalan koulutettujen neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 JUKO ry<\/h3>\n

Vastaaja<\/h3>\n

Valtiovarainministeri\u00f6<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Vireille 16.9.2024<\/p>\n

Suullinen valmistelu 20.1.2025<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 15.5.2025<\/p>\n

VIRKAEHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

Poliisihallinnossa on noudatettu sis\u00e4asiainministeri\u00f6n ja AKAVA-JS ry:n, Palkansaajaj\u00e4rjest\u00f6 Pardia ry:n ja Valtion ja erityispalvelujen ammattiliitto VAL ry:n v\u00e4lill\u00e4 29.11.2002 solmittua tarkentavaa virkaehtosopimusta poliisitoimen virkasuhteisen henkil\u00f6st\u00f6n palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n uudistamisesta 1.3.2003 lukien. Sopimusta on 9.11.2007 p\u00e4ivitetty tarkentavalla virkaehtosopimuksella siihen 30.9.2007 menness\u00e4 tehtyjen muutosten johdosta (virkaehtosopimus 267551). Sopimus on sis\u00e4lt\u00e4nyt muun ohessa seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset:<\/p>\n

T\u00e4t\u00e4 virkaehtosopimusta sovelletaan paikallispoliisin, valtakunnallisten yksik\u00f6iden, poliisioppilaitosten, poliisin tekniikkakeskuksen ja poliisin tietohallintokeskuksen virkasuhteiseen henkil\u00f6st\u00f6\u00f6n sek\u00e4 l\u00e4\u00e4ninhallitusten poliisiosastojen poliisivirkamiehiin lukuun ottamatta virkaehtosopimusasetuksen 10 \u00a7:ss\u00e4 mainittuja ty\u00f6nantajavirkamiehi\u00e4, ty\u00f6llisyysm\u00e4\u00e4r\u00e4rahoilla palkattuja ja poliisihallinnon ulkopuolelta enint\u00e4\u00e4n kuuden kuukauden ajaksi m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaiseen virkasuhteeseen palkattavia.<\/p>\n

Poliisihallinnon palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 kuukausipalkka muodostuu teht\u00e4v\u00e4n vaativuuden mukaisesta peruspalkasta, henkil\u00f6kohtaiseen ty\u00f6suoritukseen perustuvasta suoritusosasta, kokemusosasta, olosuhdeosasta, siirtym\u00e4lis\u00e4st\u00e4, p\u00e4\u00e4kaupunkiseutulis\u00e4st\u00e4, mahdollisesta takuuosasta sek\u00e4 t\u00e4m\u00e4n sopimuksen allekirjoitusp\u00f6yt\u00e4kirjassa mainituista lisist\u00e4. Kaikki k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottoajankohdan j\u00e4lkeen tulevat palkkojen yleiskorotukset toteutetaan siten kuin niist\u00e4 sovitaan keskustason virkaehtosopimuksilla.<\/p>\n

[- -]<\/p>\n

Kokemusosaa maksetaan palvelusajan perusteella. Kokemusosaan oikeuttavaksi luetaan poliisihallinnon palvelusaika sek\u00e4 muu sellainen palvelusaika, josta on olennaista hy\u00f6ty\u00e4 teht\u00e4vien hoitamisen kannalta. Kokemusosan suuruus m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy seuraavasti:<\/p>\n

Kokemusosaan oikeuttavat vuodet Kokemusosa<\/h3>\n

8 vuotta 4 % peruspalkasta<\/p>\n

13 vuotta 8 % peruspalkasta<\/p>\n

18 vuotta 12 % peruspalkasta<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

Poliisin palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n soveltamisohjeeseen 1.9.2020 (POL-2020-50644) on kirjattu muun ohessa seuraavasti:<\/p>\n

Poliisitoimen palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n soveltamispiiriin kuuluva virkamies on oikeutettu palvelusvuosien perusteella m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4\u00e4n kokemusosaan.<\/p>\n

Kokemusosan m\u00e4\u00e4rittelyss\u00e4 otetaan huomioon ainoastaan sellainen aikaisempi ty\u00f6kokemus, jota voidaan pit\u00e4\u00e4 virkamiehen teht\u00e4vien hoitamisen kannalta olennaisena. Olennaisuutta arvioitaessa arvioidaan aikaisemman kokemuksen suhdetta virkamiehen teht\u00e4viin ja vastuualueisiin samoilla periaatteilla kuin nimitysharkintaa teht\u00e4ess\u00e4. Olennaisuuden kannalta ei ole merkityst\u00e4 sill\u00e4, onko ty\u00f6kokemus hankittu julkisen sektorin tai yksityisen sektorin palveluksessa.<\/p>\n

Olennaisen hy\u00f6dyn edellytys tarkoittaa sit\u00e4, ett\u00e4 aiemman ty\u00f6kokemuksen tulee olla ammattialaltaan sek\u00e4 ty\u00f6teht\u00e4vien sis\u00e4ll\u00f6n ja osaamisvaatimusten kannalta sellaista, ett\u00e4 se merkitt\u00e4v\u00e4sti hy\u00f6dynt\u00e4\u00e4 virkamiehen suoriutumista h\u00e4nen nykyisiss\u00e4 ty\u00f6teht\u00e4viss\u00e4\u00e4n huomioiden my\u00f6s teht\u00e4v\u00e4n vaativuustaso. V\u00e4lj\u00e4 liittym\u00e4 ammattialaan tai teht\u00e4v\u00e4kuvaan ei riit\u00e4 oleellisuusvaatimuksen t\u00e4yttymiseen. Esimerkiksi poliisin liikennevalvontateht\u00e4viss\u00e4 ei olennaisena hy\u00f6tyn\u00e4 voida pit\u00e4\u00e4 erilaisia ajoneuvon kuljettajan teht\u00e4vi\u00e4. Lupahallinnossa asiakaspalveluteht\u00e4viss\u00e4 ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n vastaavana ammattialana ja siten merkitt\u00e4v\u00e4n\u00e4 hy\u00f6tyn\u00e4 voida pit\u00e4\u00e4 esimerkiksi kaupan tai yksityisen sektorin palvelujen myyj\u00e4n kokemusta.<\/p>\n

Ty\u00f6kokemus samalta tai eri teht\u00e4v\u00e4alalta voidaan my\u00f6s eri vaativuuden teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 huomioida olennaisena ty\u00f6kokemuksena kokemusosaa m\u00e4\u00e4ritelt\u00e4ess\u00e4. Aiemmat esimiesteht\u00e4v\u00e4t on arvioitava sen mukaan, kuinka olennaisesti ne hy\u00f6dytt\u00e4v\u00e4t poliisin esimiesteht\u00e4viss\u00e4 suoriutumista. Esimerkiksi ravintolan vuorop\u00e4\u00e4llik\u00f6n tai kaupan myym\u00e4l\u00e4p\u00e4\u00e4llik\u00f6n teht\u00e4vien voidaan p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti katsoa poikkeavan sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n ja laadultaan sen verran poliisin esimiesteht\u00e4vist\u00e4, ett\u00e4 ne vain poikkeuksellisesti oleellisesti hy\u00f6dynt\u00e4v\u00e4t viimeksi mainituissa suoriutumista.<\/p>\n

My\u00f6s siviiliviroissa on ammattialan oltava vastaava, eli esimerkiksi taloushallinnon teht\u00e4viss\u00e4 taloushallinnon teht\u00e4v\u00e4t yksityisell\u00e4 tai julkishallinnossa, hankintatoimen teht\u00e4viss\u00e4 vastaavasti hankintatoimialan teht\u00e4v\u00e4t jne. Osaamisvaatimusten ja saman vaativuustason edellytys merkitsee sit\u00e4, ett\u00e4 alip\u00e4\u00e4llyst\u00f6n tai p\u00e4\u00e4llyst\u00f6n taikka vartioinnin esimiesteht\u00e4viss\u00e4 hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4n\u00e4 palveluksena ei voida pit\u00e4\u00e4 esimerkiksi yksityisen vartiointialan vartijan, myym\u00e4l\u00e4etsiv\u00e4n, rajavartijan tai tullimiehen perustason ty\u00f6skentely\u00e4. Erilaisista liikunta-alan ty\u00f6kokemuksista ei voida katsoa olevan oleellista hy\u00f6ty\u00e4 sellaisissakaan teht\u00e4viss\u00e4, joissa vaaditaan hyv\u00e4\u00e4 fyysist\u00e4 kuntoa tai esimerkiksi poliisin voimank\u00e4yt\u00f6n koulutusosaamista. Erilaiset harjoittelujaksot harvoin t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t itsen\u00e4isyysvaatimukseltaan sellaista tasoa, joka hy\u00f6dynt\u00e4isi oleellisesti poliisissa itsen\u00e4isesti suoritettavia teht\u00e4vi\u00e4.<\/p>\n

Harkinnassa on annettava merkityst\u00e4 my\u00f6s sille, kuinka kauan arvioitavana olevasta palvelussuhteesta on aikaa. Hyvin vanhojen palvelussuhteiden arvioinnissa tulee tarkastella sit\u00e4, tukeeko silloinen ty\u00f6el\u00e4m\u00e4kokemus oleellisesti nykyisest\u00e4 teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 suoriutumista. Tarkastelu tulee tehd\u00e4 kokonaisarvioina, jossa merkityst\u00e4 voi olla vanhan palvelun tietopohjan, teknisen osaamisen, esimiesty\u00f6n jne vaatimuksista verraten sit\u00e4 nykyisen ty\u00f6el\u00e4m\u00e4n osaamisvaatimuksiin.<\/p>\n

Poliisin valvonta- ja h\u00e4lytystoiminnan teht\u00e4viss\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti voidaan katsoa h\u00e4t\u00e4keskuslaitoksen, rajavartioinnin ja tullin teht\u00e4viss\u00e4 sek\u00e4 yksityisell\u00e4 vartiointialalla ty\u00f6skentelyn hy\u00f6dynt\u00e4v\u00e4n oleellisesti suoriutumista edellytt\u00e4en, ett\u00e4 kokemus on edell\u00e4 kuvatun mukaisesti vastaavaa vaativuustasoa. Poliisin tutkintatoimen teht\u00e4viss\u00e4 merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 hy\u00f6ty\u00e4 p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti voidaan katsoa olevan em. ty\u00f6nantajien tutkintateht\u00e4vist\u00e4. Puolustusvoimien palvelussuhteet on arvioitava vastaavasti poliisitoimen ty\u00f6teht\u00e4vien mukaisesti. Vartiointialalla rikosseuraamusviraston ja yksityisen vartiointialan teht\u00e4v\u00e4t vastaavasti p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti tukevat oleellisesti osaamisvaatimuksia poliisiorganisaatiossa, mik\u00e4li teht\u00e4v\u00e4t ovat vastaavaa vaativuustasoa. Erilaiset sosiaalialan ja pelastustoimen teht\u00e4v\u00e4t on arvioitava samalla tavalla verraten henkil\u00f6n nykyiseen ty\u00f6h\u00f6n ja sen vaativuustasoon. Automaattisesti niit\u00e4k\u00e4\u00e4n ei voi hyv\u00e4ksy\u00e4 kokemusosaan oikeuttavaksi.<\/p>\n

Poliisin siviiliasiantuntijan ja tukitoimen teht\u00e4viss\u00e4 harkinta on suoritettava samansuuntaisen harkinnan perusteella. Esimerkiksi Poliisiammattikorkeakoulun opettajan tai tutkijan teht\u00e4viss\u00e4 on luontevaa, ett\u00e4 peruskoulun ala-asteen j\u00e4lkeinen, esimerkiksi yl\u00e4asteen, lukion tai ammattiopetuksen opetus- tai tutkijateht\u00e4v\u00e4 oleellisesti tukee osaamista ja ty\u00f6teht\u00e4viss\u00e4 suoriutumista. Vastaavasti HR-, taloushallinto-, viestint\u00e4-, hankinta- toimitila- IT-, laboratorio- ja vastaavissa hallinnollisissa tai teknisiss\u00e4 asiantuntijateht\u00e4viss\u00e4 muualla julkisella sektorilla tai yksityisen ty\u00f6nantajan vastaavan ammattialan ja vaativuustason teht\u00e4viss\u00e4 saatu kokemus voidaan lukea kokemusosaan oikeuttavaksi.<\/p>\n

Koska muun ty\u00f6nantajan palvelus edellytt\u00e4\u00e4 oleellista hy\u00f6ty\u00e4, ei kokemusta voida hyv\u00e4ksy\u00e4 vain osittain kokemusosan laskennassa hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4ksi. Oleellisuusarviointi on teht\u00e4v\u00e4 kokonaisharkintana ja harkinnan j\u00e4lkeen kokemus joko hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n tai hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n kokonaisuudessaan. Osa-aikaiset palvelussuhteet otetaan huomioon palvelussuhteen osa-aikaisuuden suhteessa.<\/p>\n

Kokemusosaa arvioitaessa on l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti pit\u00e4ydytt\u00e4v\u00e4 ty\u00f6todistuksesta tai muusta ko. ty\u00f6nantajan selvityksest\u00e4 ilmenev\u00e4\u00e4n faktatietoon. Henkil\u00f6n omaa lis\u00e4selvityst\u00e4 teht\u00e4vien sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 voidaan kuitenkin hy\u00f6dynt\u00e4\u00e4 harkinnassa, mutta t\u00e4ll\u00f6in on erityist\u00e4 huomiota kiinnitett\u00e4v\u00e4 lis\u00e4selvityksen luotettavuuteen ja harkinnan objektivisuuteen.<\/p>\n

Varusmiespalvelua tai siviilipalvelusta ei lueta kokemusosaan, koska se ei ole ty\u00f6kokemusta.<\/p>\n

ASIAN TAUSTA JA ERIMIELISYYS<\/h3>\n

Kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2022 ilmoitettiin kahden vanhemman rikoskonstaapelin viranhausta Helsingin poliisilaitoksen Rikostutkintayksik\u00f6n Talous- ja petosrikokset -toiminnossa ty\u00f6per\u00e4isten ihmiskaupparikosten tutkintateht\u00e4viin.<\/p>\n

Helsingin poliisilaitos p\u00e4\u00e4tti 26.7.2022 tehdyll\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 valita A:n ja er\u00e4\u00e4n toisen hakijan virkoihin.<\/p>\n

A aloitti viranhoidon 8.8.2022 alkaen. A:n toimenkuva laadittiin 11.8.2022. Toimenkuvaan kirjattiin seuraavasti: \u201dTeht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on tutkia ty\u00f6per\u00e4ist\u00e4 ihmiskauppaa sek\u00e4 tarvittaessa avustaa valtakunnallisia ihmiskaupparyhmi\u00e4. P\u00e4\u00e4tutkijana Helsingiss\u00e4 tapahtuneissa ty\u00f6per\u00e4isiss\u00e4 ihmiskaupparikoksissa sek\u00e4 vaativissa talousrikostutkintateht\u00e4viss\u00e4 ja muut erikseen m\u00e4\u00e4r\u00e4tyt teht\u00e4v\u00e4t mm. rikoshy\u00f6dyn j\u00e4ljitys, ihmiskauppa- ja talousrikostiedustelu.\u201d<\/p>\n

A haki virkasuhteen alussa kokemusosaa poliisity\u00f6n lis\u00e4ksi seuraavista ty\u00f6kokemuksista:<\/h3>\n

– Y, 1.11.2021 \u2014 28.2.2022 (4kk).<\/p>\n

Helsingin poliisilaitos teki 31.1.2023 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, jossa A:n hyv\u00e4ksiluettavaksi kokemukseksi m\u00e4\u00e4riteltiin ainoastaan siihen saakka poliisity\u00f6ss\u00e4 oleva aika 1 vuosi 8 kuukautta (10 kk nuorempi konstaapeli harjoitteluajalta, 10 kk vanhempi rikoskonstaapeli). Kokemusosaan ei hyv\u00e4ksytty ty\u00f6kokemusta X Oy:n eik\u00e4 Y:n osalta.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei ollut perusteltu sit\u00e4, miksi X Oy:n kokemusta ei hyv\u00e4ksytty. Asiassa syntyi erimielisyytt\u00e4 kyseisen kokemuksen osalta. Asiasta pidettiin v\u00e4lit\u00f6n neuvonpito 21.3.2023.<\/p>\n

Asiaa k\u00e4siteltiin Helsingin poliisilaitoksen palkkaty\u00f6ryhm\u00e4ss\u00e4, joka antoi erimielisen ratkaisuehdotuksensa 30.5.2023. Helsingin poliisilaitoksen poliisip\u00e4\u00e4llikk\u00f6 p\u00e4\u00e4tti 15.11.2023, ettei kokemusosaa koskevaa aiempaa p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 muuteta.<\/p>\n

Suomen Poliisij\u00e4rjest\u00f6jen liitto SPJL ry teki asiassa paikallisneuvottelupyynn\u00f6n 22.3.2024. Asiassa k\u00e4ytiin SPJL:n ja Poliisihallituksen v\u00e4lill\u00e4 erimielisiksi j\u00e4\u00e4neet paikallisneuvottelut, jotka katsottiin p\u00e4\u00e4ttyneeksi 20.5.2024. Valtion p\u00e4\u00e4sopimuksen 5 \u00a7:n viimeisen kohdan mukaisesti asiasta ei en\u00e4\u00e4 k\u00e4yd\u00e4 keskusneuvotteluita.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

1. vahvistaa, ett\u00e4 poliisihallinnossa noudatettavan tarkentavan virkaehtosopimuksen (virkaehtosopimus 267551) 6 \u00a7:n perusteella A:n kokemusosaan oikeuttavaksi ajaksi tuli lukea A:n palvelusaika X Oy:n palveluksessa ajalla 1.1.2013 \u2014 4.8.2019 ja<\/p>\n

2. velvoittaa valtiovarainministeri\u00f6n korvaamaan Julkisalan koulutettujen neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 JUKO ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 17.889,58 eurolla, mille m\u00e4\u00e4r\u00e4lle on maksettava korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaista viiv\u00e4styskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4 lukien.<\/p>\n

1 \u00a7 Soveltamisala<\/p>\n

2 \u00a7 Kuukausipalkan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyminen<\/p>\n

6 \u00a7 Kokemusosa<\/p>\n

3.4 Kokemusosan m\u00e4\u00e4rittely<\/p>\n

3.4.1 Huomioon otettava palvelu<\/p>\n

3.4.2 Olennainen ty\u00f6kokemus<\/p>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Julkisalan koulutettujen neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 JUKO ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

2. velvoittaa valtiovarainministeri\u00f6n korvaamaan sen oikeudenk\u00e4yntikulut 17.889,58 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Poliisihallitus valtiovarainministeri\u00f6n m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4n\u00e4 on vaatinut, ett\u00e4 kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja Julkisalan koulutettujen neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 JUKO ry velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenk\u00e4yntikulut 10.702,50 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Helsingin poliisilaitos on tulkinnut tarkentavan virkaehtosopimuksen sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 oikein, kun se ei ole hyv\u00e4ksynyt X Oy:ss\u00e4 muodostunutta palvelusaikaa osaksi A:n kokemusosaa.<\/p>\n

ty\u00f6per\u00e4isen ihmiskaupan rikostutkijan teht\u00e4vien hoitamista<\/p>\n

$136<\/p>\n

Rekrytointiprosessissa verrataan hakijoiden sopivuutta kesken\u00e4\u00e4n haettavan teht\u00e4v\u00e4n kannalta ja painotus perustuu siihen, mit\u00e4 ominaisuuksia painotetaan hakijoiden keskin\u00e4isess\u00e4 vertailussa ja mit\u00e4 osaamista kunkin hakijan kohdalla katsotaan h\u00e4nelle eduksi. Kokemusosaa arvioitaessa arvioinnin kohteena on virkamiehen konkreettinen ty\u00f6kokemus suhteessa virkateht\u00e4viin.<\/p>\n

A:n X Oy:st\u00e4 hankkima kokemus koostuu toimitusjohtajan teht\u00e4vist\u00e4. A:n toimitusjohtajan kokemus ei t\u00e4yt\u00e4 soveltamisohjeessa tarkoitettua ty\u00f6kokemusta, sill\u00e4 yrityksen hallintoteht\u00e4v\u00e4t eiv\u00e4t ole rinnasteisia A:n toimenkuvan mukaisiin tutkintateht\u00e4viin.<\/p>\n

Silt\u00e4 osin kuin A on todistuksen mukaan tehnyt vastaavan hoitajan, kouluttajan, henkil\u00f6suojaajan ja turvallisuusjohtajan teht\u00e4vi\u00e4, kyse ei ole ammattialaltaan eik\u00e4 ty\u00f6teht\u00e4vien sis\u00e4ll\u00f6n ja osaamisvaatimusten kannalta sellaisista teht\u00e4vist\u00e4, jotka merkitt\u00e4v\u00e4sti hy\u00f6dynt\u00e4isiv\u00e4t A:n suoriutumista nykyisiss\u00e4 rikostutkijan teht\u00e4viss\u00e4. Rikostutkijan teht\u00e4v\u00e4n ammatilliset valmiudet ja osaamisvaatimukset poikkeavat merkitt\u00e4v\u00e4sti yrityksen toimitusjohtajan teht\u00e4vist\u00e4 ja vartiointiteht\u00e4vist\u00e4.<\/p>\n

Asiassa ei ole loukattu tasapuolisen kohtelun vaatimusta. B:n ty\u00f6kokemuksessa on ollut kysymys kokoaikaisesta vartijan teht\u00e4v\u00e4st\u00e4, kun taas vastaavan kaltaisten (vartijan) teht\u00e4vien osuus A:n toimitusjohtajan teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4st\u00e4 ajasta on ollut v\u00e4h\u00e4inen (10 prosenttia).<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituin perustein Helsingin poliisilaitos ei ole menetellyt virheellisesti, kun se ei ole hyv\u00e4ksynyt kyseist\u00e4 palvelusta osaksi A:n kokemusosaa. Kanne on t\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4 ja kantaja velvoitettava korvaamaan vastaajan oikeudenk\u00e4yntikulut.<\/p>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

Vastaajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

Kantajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

Vastaajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

Virkaehtosopimuksen tulkinnasta on ty\u00f6tuomioistuimessa kuultu kantajan todistajana entist\u00e4 p\u00e4\u00e4luottamusmiest\u00e4 D:t\u00e4 ja vastaajan todistajana entist\u00e4 ty\u00f6markkina-asiantuntijaa E:t\u00e4. Vastaajan puolelta on lis\u00e4ksi kuultu todistajana henkil\u00f6st\u00f6p\u00e4\u00e4llikk\u00f6 F:\u00e4\u00e4, ja kantajan puolelta todistelutarkoituksessa A:ta ja todistajana rikosylikomisario C:t\u00e4.<\/p>\n

D on kertonut toimineensa p\u00e4\u00e4luottamusmiehen\u00e4 vuosina 2009 \u2014 2021. Palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n soveltamisohje oli laadittu vuonna 2006. D ei ollut ollut sit\u00e4 alun perin neuvottelemassa, mutta h\u00e4n oli ollut mukana laatimassa sit\u00e4 koskevia muutoksia muun ohella vuonna 2020. Soveltamisohjetta 1.9.2020 olivat ty\u00f6st\u00e4neet j\u00e4rjest\u00f6jen ja ty\u00f6nantajan edustajat. Kokemusosasta oli tuolloin k\u00e4yty paljon keskustelua, koska sen soveltamista ei ollut alun perin avattu ja nyt niin oli haluttu tehd\u00e4. Ty\u00f6nantaja oli halunnut poistaa kokemusosan kokonaan, mit\u00e4 j\u00e4rjest\u00f6t olivat vastustaneet. T\u00e4m\u00e4kin oli ollut syyn\u00e4 sille, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja oli halunnut tarkentaa kokemusosan soveltamista.<\/p>\n

D:n mukaan kokemusosaa koskevaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 oli ollut tarkoitus soveltaa sen sanamuodon mukaisesti. Henkil\u00f6n aiemman kokemuksen olennaista hy\u00f6ty\u00e4 arvioitiin h\u00e4nen nykyisten teht\u00e4viens\u00e4 kannalta. Soveltamisohjeen maininnalla siit\u00e4, ett\u00e4 olennaisuutta arvioitiin samoilla periaatteilla kuin nimitysharkinnassa, viitattiin D:n k\u00e4sityksen mukaan siihen, ett\u00e4 my\u00f6s nimitysharkinnassa hakijoiden ty\u00f6kokemusta verrattiin tarjolla oleviin teht\u00e4viin, ja kokemuksen olennaisuuteen otettiin kantaa. Palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 arviointi tehtiin vastaavalla tavalla. Nimitysmenettelyss\u00e4 oli toki my\u00f6s hakijoiden keskin\u00e4ist\u00e4 vertailua, mutta samalla arvioitiin henkil\u00f6n aiempaa kokemusta ja sen merkityst\u00e4 suhteessa haettaviin teht\u00e4viin ja vastuualueisiin. T\u00e4ll\u00e4 arvioinnilla oli merkityst\u00e4 my\u00f6s kokemusosaa koskevassa harkinnassa.<\/p>\n

Kent\u00e4ll\u00e4 oli aiemmin ollut k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4, jonka mukaan aiemmasta kokemuksesta oli hyv\u00e4ksytty vain tietty prosenttim\u00e4\u00e4r\u00e4, jos aiemmasta kokemuksesta oli sin\u00e4ns\u00e4 katsottu olevan olennaista hy\u00f6ty\u00e4 uudessa teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4, mutta henkil\u00f6ll\u00e4 oli ollut muitakin kuin t\u00e4llaisia teht\u00e4vi\u00e4. T\u00e4llaisesta menettelyst\u00e4 oli ollut tarkoitus p\u00e4\u00e4st\u00e4 eroon, mink\u00e4 vuoksi soveltamisohjeeseen oli kirjattu, ett\u00e4 kokemusta ei voitu hyv\u00e4ksy\u00e4 vain osittain kokemusosan laskennassa. Jos kokonaisharkinnan kautta kokemuksesta katsottiin olevan olennaista hy\u00f6ty\u00e4, otettiin kokemus kokonaisuudessaan huomioon, vaikka vanhassa kokemuksessa olisi ollut muitakin teht\u00e4vi\u00e4, joista ei vastaavaa hy\u00f6ty\u00e4 ollut. Hy\u00f6ty arvioitiin uuden teht\u00e4v\u00e4n kannalta kokonaisharkinnalla.<\/p>\n

E on kertonut olleensa kehitt\u00e4m\u00e4ss\u00e4, neuvottelemassa ja soveltamassa poliisin palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 2000-luvun alusta lukien vuoteen 2020. Soveltamisohjetta oli ryhdytty tekem\u00e4\u00e4n, koska erityisesti kokemusosan soveltaminen oli ollut osin ep\u00e4yhten\u00e4ist\u00e4. E oli johtanut soveltamisohjeen valmisteluty\u00f6t\u00e4. Ohje oli laadittu yhdess\u00e4 neuvotteluosapuolten kanssa, ja E oli virkaty\u00f6n\u00e4 viimeistellyt ja esitellyt p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen.<\/p>\n

Soveltamisohjeessa virastoja pyrittiin ohjaamaan oleellisuusharkinnan tekemiseen. Samalla tavoin kuin nimitysharkinnassa, kokemusosaharkinnassa vertailussa tuli pit\u00e4yty\u00e4 auki julistetussa toimenkuvassa ja viran menestyksellisen hoitamisen edellytyksiss\u00e4, ja verrata n\u00e4it\u00e4 aiempaan ty\u00f6kokemukseen. Vertailuharkinta oli molemmissa samantyyppist\u00e4, sill\u00e4 kyse oli rajatusta harkinnasta, joka tuli kohdentaa toimenkuvaan. Nimitys- ja kokemusosaharkinta olivat kuitenkin erillisi\u00e4 prosesseja ja niiden sis\u00e4lt\u00f6 oli erilainen. Nimitysharkinnassa vertailtiin hakijoita suhteessa toimenkuvaan ja viran hoidon edellytyksiin, kun taas kokemusosaharkinnassa vertailtiin nykyist\u00e4 toimenkuvaa aiempaan ty\u00f6kokemukseen. Nimitysharkinnassa voitiin ottaa huomioon yleisemp\u00e4\u00e4 osaamista ja esimerkiksi ty\u00f6el\u00e4m\u00e4taitoja, johtajuutta tai teknologiaosaamista. Harkinta oli siten laajempaa kuin kokemusosaharkinnassa.<\/p>\n

Oleellisuuden harkinta oli kokemusosaharkinnassa perustavanlaatuinen kohta. Harkinnassa piti pit\u00e4yty\u00e4 teht\u00e4v\u00e4nkuvan ja aiemman ty\u00f6kokemuksen vertailussa, ja hakea samaa teht\u00e4v\u00e4aluetta ja vaativuustasoa. V\u00e4lj\u00e4 liittym\u00e4 ei riitt\u00e4nyt oleellisuusvaatimuksen t\u00e4yttymiseen. T\u00e4ll\u00e4 tarkoitettiin sit\u00e4, ett\u00e4 vaikka teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 olisi hy\u00f6ty\u00e4 erilaisilla taidoilla ja osaamisilla, niit\u00e4 ei voitu ottaa kokemusosaharkinnassa huomioon, jos kyse oli osaamisesta muulla kuin k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n teht\u00e4v\u00e4nkuvan teht\u00e4v\u00e4alueella. Esimerkiksi hallinnon ja teknologian osaamisia ei voitu tutkintateht\u00e4viss\u00e4 ottaa suoraan huomioon.<\/p>\n

$14f<\/p>\n

F on kertonut toimineensa Helsingin poliisilaitoksella henkil\u00f6st\u00f6p\u00e4\u00e4llikk\u00f6n\u00e4 noin 11 vuoden ajan. F oli esitellyt A:n nimitysp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen apulaispoliisip\u00e4\u00e4llik\u00f6lle. A:n kokemusosap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tehnyt ryhm\u00e4njohtaja oli pyyt\u00e4nyt F:\u00e4\u00e4 mukaan pohtimaan kokemusosap\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 riidanalaisen ty\u00f6kokemuksen osalta. Asian edetess\u00e4 v\u00e4litt\u00f6m\u00e4\u00e4n neuvonpitoon F oli toiminut puheenjohtajana ja ollut palkkaty\u00f6ryhm\u00e4n kokouksessa ty\u00f6nantajan edustajana.<\/p>\n

A:n tapausta vastaavaa tapausta ei ollut aiemmin k\u00e4sitelty Helsingin poliisilaitoksella. A:lta itselt\u00e4\u00e4n oli pyydetty lis\u00e4selvityst\u00e4 muun ohella h\u00e4nen aiempien teht\u00e4viens\u00e4 sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4. Asian esittelij\u00e4n apuna oli ollut kaksi muuta kokenutta henkil\u00f6st\u00f6asioiden asiantuntijaa. Ennen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoa oli F:n lis\u00e4ksi konsultoitu Talous- ja petosrikokset -toiminnon johtajaa, koska A:n aiempi ty\u00f6kokemus oli ollut sellaista, joka ei aiemmin ollut ollut arvioitavana. Ty\u00f6nantaja oli ollut sill\u00e4 kannalla, ett\u00e4 A:n aiemmalla ty\u00f6kokemuksella oli vain v\u00e4lj\u00e4 liittym\u00e4 h\u00e4nen nykyisiin ty\u00f6teht\u00e4viins\u00e4. Sin\u00e4ns\u00e4 ammattialaa koskeva kriteeri t\u00e4yttyi, koska molemmissa kyse oli turvallisuusalasta, mutta aiemmassa ty\u00f6kokemuksessa ty\u00f6teht\u00e4vien sis\u00e4lt\u00f6 ei vastannut p\u00e4\u00e4osin rikostutkijan ty\u00f6teht\u00e4vi\u00e4, eiv\u00e4tk\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n osaamistasot yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 suorittavan tason rikoskonstaapelin ja toisaalta toimitusjohtajan ty\u00f6ss\u00e4 vastanneet toisiaan. Kaikkien soveltamisohjeen kriteereiden tuli t\u00e4ytty\u00e4.<\/p>\n

F on kertonut, ett\u00e4 nimitysharkintaprosessi oli oma prosessinsa, jossa tarkasteltiin hakijoita, heid\u00e4n ominaisuuksiaan ja osaamistaan suhteessa toisiin hakijoihin, sek\u00e4 my\u00f6s kunkin hakijan kehittymispotentiaalia. Kokemusosaharkinnassa arvioitiin puolestaan sit\u00e4, t\u00e4yttik\u00f6 aiempi ty\u00f6kokemus soveltamisohjeen kriteerit nykyiseen ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4\u00e4n n\u00e4hden. A:ta koskevassa nimitysmuistiossa oli tuotu esiin A:n kehittymispotentiaali, joka oli vain nimitysharkinnassa huomioitava seikka. A oli suorittanut my\u00f6s liiketalouden tutkinnon, jonka oli katsottu edesauttavan teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 menestymist\u00e4.<\/p>\n

Kokemusosaharkinnassa oli Helsingin poliisilaitoksella virkaehtosopimuksen soveltamisohjeen mukaisesti peilattu aiempia teht\u00e4vi\u00e4 ammattialan, ty\u00f6teht\u00e4vien sis\u00e4ll\u00f6n, osaamisvaatimusten ja vaativuustasojen osalta henkil\u00f6n nykyiseen teht\u00e4v\u00e4\u00e4n. Asian arviointia olivat linjanneet soveltamisohjeessa mainitut esimerkit. Ammattialan ja ty\u00f6teht\u00e4vien sis\u00e4lt\u00f6jen vastaavuus oli ollut arvioinnissa olennaista. Soveltamisohjeen mukaisesti kokemus hyv\u00e4ksyttiin joko kokonaisuudessaan tai ei ollenkaan. Ohje oli muuttunut tiukemmaksi tarkempien m\u00e4\u00e4ritelmien my\u00f6t\u00e4 sek\u00e4 sen johdosta, ettei ty\u00f6kokemusta voitu hyv\u00e4ksy\u00e4 vain osittain.<\/p>\n

A:n asiassa toimitusjohtajan ty\u00f6kokemuksen ei kokonaisarvioinnissa voitu olennaisesti katsoa hy\u00f6dytt\u00e4v\u00e4n ihmiskaupparikostutkintateht\u00e4viss\u00e4. Ty\u00f6teht\u00e4vist\u00e4 A:lta itselt\u00e4\u00e4n saadun lis\u00e4selvityksen perusteella A:lla oli ollut toimitusjohtajan varsinaisia teht\u00e4vi\u00e4 aiemmassa teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4\u00e4n 60 prosenttia, vastaavan hoitajan teht\u00e4vi\u00e4 20 prosenttia, kouluttajan teht\u00e4vi\u00e4 10 prosenttia ja suorittavan tason teht\u00e4vi\u00e4 10 prosenttia. Vanhemman rikoskonstaapelin teht\u00e4v\u00e4 oli suorittavan tason teht\u00e4v\u00e4, ja saman tason teht\u00e4vi\u00e4 A:lla oli ollut vain 10 prosenttia, eik\u00e4 kokemusta voitu siten hyv\u00e4ksy\u00e4 osaksi kokemusosaa. A:n nykyisess\u00e4 teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 kyse ei ollut kouluttajan teht\u00e4v\u00e4st\u00e4, ja vastaavan hoitajan sek\u00e4 toimitusjohtajan teht\u00e4v\u00e4t liittyiv\u00e4t hallinnollisiin asioihin. Rikostutkijana piti tuntea koko rikostutkintaprosessi eik\u00e4 t\u00e4m\u00e4n teht\u00e4v\u00e4n hoitamista hy\u00f6dytt\u00e4v\u00e4\u00e4 kokemusta ollut A:lla havaittavissa.<\/p>\n

Poliisin ty\u00f6kokemus oli kokemusosaa laskettaessa aina ensisijainen. A:n tapauksessa my\u00f6s esimerkiksi Tullin ja Rajavartiolaitoksen teht\u00e4vien kokemus olisi voinut tulla hyv\u00e4ksiluetuksi. My\u00f6s siviilipuolen teht\u00e4vist\u00e4 olisi voinut tulla harkittavaksi esimerkiksi aiemmat vakuutustutkijan teht\u00e4v\u00e4t. Jos nykyinen teht\u00e4v\u00e4 olisi ollut esimerkiksi taloushallinnon teht\u00e4v\u00e4 tai esihenkil\u00f6teht\u00e4v\u00e4, olisi t\u00e4llaisessa teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 voinut olla hy\u00f6ty\u00e4 A:n aiemmasta ty\u00f6kokemuksesta. Jos A olisi tehnyt aiemmassa ty\u00f6ss\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti suorittavia tason kentt\u00e4vartijan t\u00f6it\u00e4, kokemus olisi voitu poliisilaitoksella vakiintuneen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaisesti lukea hyv\u00e4ksi, koska toimintaymp\u00e4rist\u00f6st\u00e4 johtuvista syist\u00e4 Helsingin poliisilaitoksella my\u00f6s rikostutkintateht\u00e4viss\u00e4 edellytettiin, ett\u00e4 henkil\u00f6ill\u00e4 on valmiudet siirty\u00e4 tarvittaessa kentt\u00e4teht\u00e4viin. Tutkijan k\u00e4ytt\u00e4minen kentt\u00e4teht\u00e4viss\u00e4 tarkoitti esimerkiksi valtiovierailuilla tai mielenosoituksissa liikenteen valvontaa ja ohjaamista tai turvaamisteht\u00e4vi\u00e4.<\/p>\n

T\u00e4ss\u00e4 asiassa viitatulla toisella virkamiehell\u00e4 oli ollut kokemusta suorittavasta vartijan teht\u00e4v\u00e4st\u00e4, joka hyv\u00e4ksyttiin kaikille vanhemmille rikoskonstaapeleille kentt\u00e4kokemuksena my\u00f6s rikostutkinnassa. A ei ollut tehnyt vartijan ty\u00f6t\u00e4 p\u00e4\u00e4toimisesti. Vanhemman rikoskonstaapelin teht\u00e4v\u00e4 oli suorittavan tason teht\u00e4v\u00e4 ja arviointi oli teht\u00e4v\u00e4 suhteessa siihen. Hyv\u00e4ksiluettavuuden edellytyksen\u00e4 vartijan teht\u00e4v\u00e4n osalta oli se, ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4 oli rinnastettavissa poliisin teht\u00e4viin.<\/p>\n

$150<\/p>\n

$151<\/p>\n

A on viel\u00e4 kertonut, ett\u00e4 h\u00e4n teki B:n kanssa t\u00e4ysin samaa ty\u00f6t\u00e4. Aiemmin A oli pit\u00e4nyt B:lle voimank\u00e4yt\u00f6n koulutuksen. B oli toiminut aiemmin piirivartijana ja arvokuljetuksessa, ja saanut luettua vartijan ty\u00f6kokemuksensa hyv\u00e4ksi kokemusosaa laskettaessa. Tutkijoita oli k\u00e4ytetty vuositasolla kentt\u00e4teht\u00e4viss\u00e4 1 \u2014 5 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

C on kertonut ty\u00f6skennelleens\u00e4 Helsingin poliisilaitoksella vuodesta 1992 l\u00e4htien p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti rikostutkintateht\u00e4viss\u00e4, muutaman vuoden kent\u00e4ll\u00e4 ja 28 vuotta tutkinnassa, josta 15 vuotta tutkinnanjohtajana.<\/p>\n

C oli ollut perustamassa valtakunnallista ihmiskauppatutkinnan ryhm\u00e4\u00e4 vuosien 2020 ja 2021 vaihteessa. Ryhm\u00e4 oli aloittanut toimintansa helmikuussa 2021. Kes\u00e4ll\u00e4 2022 C oli ollut haastattelemassa hakijoita talous- ja petosrikosyksikk\u00f6\u00f6n, johon ihmiskauppatutkinta kuului. T\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 C oli ollut haastattelemassa A:ta.<\/p>\n

Ihmiskaupparikostutkintaan ei ollut erityist\u00e4 koulutusta tai erityiskurssia. Ty\u00f6per\u00e4isess\u00e4 ihmiskaupparikostutkinnassa apua oli esimerkiksi ty\u00f6- ja liike-el\u00e4m\u00e4n tuntemuksesta. A:lla oli ollut pitk\u00e4 kokemus yksityissektorilta vartiointiliikkeen toimitusjohtajana ja my\u00f6s toimijana siell\u00e4. H\u00e4nen poliisikokemuksensa oli ollut lyhyt, koska h\u00e4n oli ollut vastavalmistunut. Siviilipuolen ansiot olivat kuitenkin johtaneet siihen, ett\u00e4 A oli tullut valituksi. Ty\u00f6per\u00e4isess\u00e4 ihmiskauppatutkinnassa oli selke\u00e4sti etua A:n tiet\u00e4myksest\u00e4 liike-el\u00e4m\u00e4n toiminnasta, rekrytointiprosessista ja yritysel\u00e4m\u00e4n toiminnasta. A oli haussa erottunut edukseen siviilipuolen kokemuksellaan ja ohittanut sellaisia hakijoita, joilla oli ollut pitk\u00e4 poliisikokemus.<\/p>\n

Koska kyse oli ollut isommasta hausta, haastattelijat olivat tehneet muistiinpanot haastateltavista ja alueellisen ihmiskaupparyhm\u00e4n tutkinnanjohtaja oli tehnyt nimitysmuistion kyseisen ryhm\u00e4n virkaa koskien n\u00e4iden muistiinpanojen pohjalta. A oli aloittanut alueellisessa ihmiskaupparyhm\u00e4ss\u00e4 ja siirtynyt sittemmin valtakunnalliseen ryhm\u00e4\u00e4n. H\u00e4nen osaamisestaan ja ty\u00f6historiastaan oli ollut ty\u00f6ss\u00e4 apua useammassakin jutussa.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Outi Anttila puheenjohtajana sek\u00e4 Elina Ranz, Anna Lavikkala, Mirja-Maija Tossavainen, Sanna Rantala ja Erkki Mustonen j\u00e4senin\u00e4. Valmistelija on ollut Meeri Julmala.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n

A:n aiempi ty\u00f6kokemus X Oy:ss\u00e4 ja vanhemman rikoskonstaapelin teht\u00e4v\u00e4t<\/h3>\n

A toimi todistuksen 1.6.2020 mukaisesti X Oy:n toimitusjohtajana koko riidanalaisen ajanjakson 1.1.2013 \u2014 4.8.2019. Toimitusjohtajan teht\u00e4vien rinnalla h\u00e4n hoiti vastaavan hoitajan, kouluttajan, henkil\u00f6suojaajan, turvallisuusjohtajan, vartijan ja j\u00e4rjestyksenvalvojan teht\u00e4vi\u00e4. Lis\u00e4ksi h\u00e4n toimi poliisin ja rajavartiolaitoksen avuksi asetetun j\u00e4rjestyksenvalvojan ty\u00f6teht\u00e4viss\u00e4, vartijana arvokuljetuksen parissa ja rikoksenpaljastusteht\u00e4viss\u00e4.<\/p>\n

A:n tulee vanhemman rikoskonstaapelin teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4\u00e4n kyet\u00e4 tunnistamaan ty\u00f6rikos ja sen tunnusmerkist\u00f6n kannalta relevantit seikat. A:lla on ty\u00f6kokemusta hallinnon j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4, ty\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6st\u00e4, ty\u00f6aikas\u00e4\u00e4ntelyst\u00e4 ja ty\u00f6aikaj\u00e4rjestelyist\u00e4, palkanmaksusta, rekrytoinnin valvonnasta ja ty\u00f6suhteen ehdoista sopimisesta.<\/p>\n

Teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4\u00e4n A:n tulee ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 yritysten taloutta. A:lla on ty\u00f6kokemusta hallinnon j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4, taloudenpidosta sek\u00e4 yritystoiminnan talouden lainalaisuuksista.<\/p>\n

Teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4\u00e4n A:n tulee ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4, mik\u00e4 on ihmiskauppa- ja talousrikoksille tyypillist\u00e4 rikoshy\u00f6dynnaamiointia ja mitk\u00e4 ovat pime\u00e4n kassavirran indisioita. A:lla on ty\u00f6kokemusta yrityksen talouden hoidosta sek\u00e4 kassaj\u00e4rjestelmist\u00e4 ja rahavirroista. Sellaista koulutusta, joka suoraan auttaisi ty\u00f6per\u00e4isen ihmiskaupan tutkinnassa, ei j\u00e4rjestet\u00e4 poliisin opinnoissa, eik\u00e4 kyseist\u00e4 ammattitaitoa voi hankkia muutoin kuin ty\u00f6skentelem\u00e4ll\u00e4 vastaavien j\u00e4rjestelmien ja taloushallinnon parissa.<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja p\u00e4\u00e4tti 28.2.2023 nimitt\u00e4\u00e4 A:n valtakunnalliseen ihmiskaupparyhm\u00e4\u00e4n. Perusteena k\u00e4ytettiin sit\u00e4, ett\u00e4 A oli hoitanut aiempaa teht\u00e4v\u00e4\u00e4ns\u00e4 menestyksekk\u00e4\u00e4sti. Teht\u00e4v\u00e4n vaativuustaso s\u00e4ilyi samana.<\/p>\n

A:n teht\u00e4v\u00e4 oli jo 11.8.2022 alkaen edellytt\u00e4nyt niit\u00e4 asioita, joita kuvataan teht\u00e4v\u00e4nkuvassa 16.2.2023.<\/p>\n

Tarkentavan virkaehtosopimuksen oikea soveltaminen t\u00e4ss\u00e4 asiassa<\/h3>\n

Soveltamisohjeen mukaan olennaisuutta arvioitaessa arvioidaan aikaisemman kokemuksen suhdetta virkamiehen teht\u00e4viin ja vastuualueisiin samoilla periaatteilla kuin nimitysharkintaa teht\u00e4ess\u00e4. Nimitysmuistiosta ilmenee, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja oli pit\u00e4nyt aiempaa kokemusta sellaisena, josta on olennaista hy\u00f6ty\u00e4 teht\u00e4v\u00e4n hoidossa. Nimitysp\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenee suoraan viranomaisen katsoneen, ett\u00e4 ty\u00f6kokemus merkitt\u00e4v\u00e4sti edesauttaa teht\u00e4v\u00e4n hoitamisessa. Viranomainen on sidottu omien p\u00e4\u00e4t\u00f6stens\u00e4 perusteluihin. Vaatimus tulee jo t\u00e4ll\u00e4 perusteella hyv\u00e4ksy\u00e4.<\/p>\n

A:n ty\u00f6kokemus oli ja on joka tapauksessa soveltamisohjeessa tarkoitetulla tavalla ammattialaltaan sek\u00e4 ty\u00f6teht\u00e4vien sis\u00e4ll\u00f6n ja osaamisvaatimusten kannalta sellaista, ett\u00e4 se merkitt\u00e4v\u00e4sti hy\u00f6dynt\u00e4\u00e4 A:n suoriutumista h\u00e4nen nykyisiss\u00e4 ty\u00f6teht\u00e4viss\u00e4\u00e4n huomioiden my\u00f6s teht\u00e4v\u00e4n vaativuustaso.<\/p>\n

Edell\u00e4 sanotun perusteella on katsottava, ett\u00e4 A:n ty\u00f6kokemuksesta X Oy:n palveluksessa oli tarkentavan virkaehtosopimuksen 6 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla olennaista hy\u00f6ty\u00e4 teht\u00e4vien hoitamisen kannalta.<\/p>\n

Vastaaja on prosessin aikana ilmoittanut, ett\u00e4 Helsingin poliisilaitoksella on vakiintunut k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6, jonka mukaan tutkintateht\u00e4viss\u00e4 toimiville hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n aiempi vartiointialan kokemus kokemusosaan oikeuttavaksi ajaksi. Vastauksen perusteella t\u00e4m\u00e4 pohjautuu siihen, ett\u00e4 tutkijoita saatetaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 kentt\u00e4teht\u00e4viss\u00e4. Jo t\u00e4m\u00e4n k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n perusteella A:lle olisi tullut lukea hyv\u00e4ksi koko X Oy:n ty\u00f6kokemus jo yksist\u00e4\u00e4n vartiointiteht\u00e4vien (vastaava hoitaja, kouluttaja, henkil\u00f6suojaaja, turvallisuusjohtaja, vartija ja j\u00e4rjestyksenvalvojan teht\u00e4v\u00e4) perusteella siit\u00e4 riippumatta, milt\u00e4 osin muun kokemuksen katsotaan ty\u00f6teht\u00e4vien sis\u00e4ll\u00f6n ja osaamisvaatimusten kannalta olevan sellaista, ett\u00e4 se merkitt\u00e4v\u00e4sti hy\u00f6dynt\u00e4\u00e4 A:n suoriutumista h\u00e4nen nykyisess\u00e4 ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4\u00e4n. Kanne tulee jo t\u00e4ll\u00e4 perusteella hyv\u00e4ksy\u00e4.<\/p>\n

Virkaehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen oikeassa tulkinnassa ja soveltamisessa tulee ottaa huomioon my\u00f6s virkamieslain 11 \u00a7:n mukainen tasapuolisen kohtelun vaatimus. Valtion virkamieslain 11 \u00a7:n 1 momentin nojalla viranomaisen on kohdeltava palveluksessaan olevia virkamiehi\u00e4 tasapuolisesti, jollei siit\u00e4 poikkeaminen ole virkamiesten teht\u00e4v\u00e4t ja asema huomioon ottaen perusteltua. Ty\u00f6nantaja hyv\u00e4ksyi B:n kokemusosaan oikeuttavaksi ajaksi vartijan ty\u00f6kokemuksen. T\u00e4m\u00e4 tapahtui sen j\u00e4lkeen, kun ty\u00f6nantaja oli hyl\u00e4nnyt A:n hakemuksen. B ty\u00f6skentelee A:n kanssa samassa ryhm\u00e4ss\u00e4 identtisiss\u00e4 teht\u00e4viss\u00e4. Virkaehtosopimusta tuli soveltaa siten, ett\u00e4 vertailukelpoisessa asemassa olevan A:n osalta yksityisen turvallisuusalan kokemus tuli lukea kokemusosaan oikeuttavaksi ajaksi.<\/p>\n

$15f<\/p>\n

edesauttavat<\/p>\n

merkitt\u00e4v\u00e4sti<\/p>\n

tutkintateht\u00e4vist\u00e4<\/p>\n

A:n ty\u00f6todistus X Oy:n palveluksesta 1.6.2020<\/p>\n

Nimitysp\u00e4\u00e4t\u00f6s 26.7.2022<\/p>\n

A:n toimenkuva 11.8.2022<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s 31.1.2023<\/p>\n

A:n toimenkuva 16.2.2023<\/p>\n

B:n ty\u00f6todistus, kokemusosaa koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s sek\u00e4 sen liitteen\u00e4 ollut laskelma<\/h3>\n

A:n nimikirjanote<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s vastaavaksi hoitajaksi hyv\u00e4ksymisest\u00e4 18.5.2016<\/p>\n

A:n saate poliisiylijohdolle 21.11.2023<\/p>\n

A:n ty\u00f6todistus<\/h3>\n

A<\/h3>\n

C, rikosylikomisario<\/h3>\n

D, entinen p\u00e4\u00e4luottamusmies<\/h3>\n

E, entinen ty\u00f6markkina-asiantuntija<\/h3>\n

F, ylikomisario, henkil\u00f6st\u00f6p\u00e4\u00e4llikk\u00f6<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Asiassa sovellettavan tarkentavan virkaehtosopimuksen 2 \u00a7:n mukaan poliisihallinnon palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 kuukausipalkka muodostuu teht\u00e4v\u00e4n vaativuuden mukaisesta peruspalkasta, henkil\u00f6kohtaiseen ty\u00f6suoritukseen perustuvasta suoritusosasta ja muun ohella kokemusosasta. Virkaehtosopimuksen 6 \u00a7:n mukaan kokemusosa maksetaan palvelusajan perusteella. Kokemusosaan oikeuttavaksi luetaan poliisihallinnon palvelusaika sek\u00e4 muu sellainen palvelusaika, josta on olennaista hy\u00f6ty\u00e4 teht\u00e4vien hoitamisen kannalta.<\/p>\n

Palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n soveltamisohjeessa on tarkemmin m\u00e4\u00e4ritelty muun ohella se, mit\u00e4 olennaisella ty\u00f6kokemuksella tarkoitetaan.<\/p>\n

Asian taustasta ilmenevin tavoin vanhempi rikoskonstaapeli A on ty\u00f6skennellyt 8.8.2022 lukien Helsingin poliisilaitoksella ty\u00f6per\u00e4isten ihmiskaupparikosten tutkintateht\u00e4viss\u00e4. A on aiemmin ty\u00f6skennellyt perustamassaan X Oy -nimisess\u00e4, yksityisen turvallisuusalan yrityksess\u00e4 toimitusjohtajana, vastaavana hoitajana, kouluttajana ja kentt\u00e4teht\u00e4viss\u00e4 (K1). Ty\u00f6nantaja ei ole hyv\u00e4ksynyt t\u00e4t\u00e4 kokemusta kokemusosaan oikeuttavaksi ajaksi.<\/p>\n

Riitakysymys koskee sit\u00e4, tuleeko A:n kokemusosaan oikeuttavaksi ajaksi lukea h\u00e4nen palvelusaikansa X Oy:n palveluksessa ajalla 1.1.2013 \u2014 4.8.2019.<\/p>\n

Henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

Arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Virkaehtosopimuksen 6 \u00a7:n mukaan kokemusosaa maksetaan palvelusajan perusteella. Kokemusosaan oikeuttavaksi luetaan poliisihallinnon palvelusaika sek\u00e4 muu sellainen palvelusaika, josta on olennaista hy\u00f6ty\u00e4 teht\u00e4vien hoitamisen kannalta.<\/p>\n

Palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n soveltamisohjeen mukaan kokemusosan m\u00e4\u00e4rittelyss\u00e4 otetaan huomioon ainoastaan sellainen aikaisempi ty\u00f6kokemus, jota voidaan pit\u00e4\u00e4 virkamiehen teht\u00e4vien hoitamisen kannalta olennaisena. Olennaisuutta arvioitaessa arvioidaan aikaisemman kokemuksen suhdetta virkamiehen teht\u00e4viin ja vastuualueisiin samoilla periaatteilla kuin nimitysharkintaa teht\u00e4ess\u00e4. Olennaisuuden kannalta ei ole merkityst\u00e4 sill\u00e4, onko ty\u00f6kokemus hankittu julkisen sektorin tai yksityisen sektorin palveluksessa.<\/p>\n

Ohjeen mukaan olennaisen hy\u00f6dyn edellytys tarkoittaa sit\u00e4, ett\u00e4 aiemman ty\u00f6kokemuksen tulee olla ammattialaltaan sek\u00e4 ty\u00f6teht\u00e4vien sis\u00e4ll\u00f6n ja osaamisvaatimusten kannalta sellaista, ett\u00e4 se merkitt\u00e4v\u00e4sti hy\u00f6dynt\u00e4\u00e4 virkamiehen suoriutumista h\u00e4nen nykyisiss\u00e4 ty\u00f6teht\u00e4viss\u00e4\u00e4n huomioiden my\u00f6s teht\u00e4v\u00e4n vaativuustaso. V\u00e4lj\u00e4 liittym\u00e4 ammattialaan tai teht\u00e4v\u00e4kuvaan ei riit\u00e4 oleellisuusvaatimuksen t\u00e4yttymiseen. Oleellisuusarviointi on teht\u00e4v\u00e4 kokonaisharkintana ja harkinnan j\u00e4lkeen kokemus joko hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n tai hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n kokonaisuudessaan.<\/p>\n

$160<\/p>\n

T\u00e4ss\u00e4 asiassa on todettu riidattomaksi, ett\u00e4 A:n tulee nykyisess\u00e4 teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4\u00e4n kyet\u00e4 tunnistamaan ty\u00f6rikos ja sen tunnusmerkist\u00f6n kannalta relevantit seikat. T\u00e4h\u00e4n liittyen riidatonta on, ett\u00e4 A:lla on ty\u00f6kokemusta hallinnon j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4, ty\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6st\u00e4, ty\u00f6aikas\u00e4\u00e4ntelyst\u00e4 ja ty\u00f6aikaj\u00e4rjestelyist\u00e4, palkanmaksusta, rekrytoinnin valvonnasta ja ty\u00f6suhteen ehdoista sopimisesta. Edelleen riidatonta on, ett\u00e4 nykyisess\u00e4 teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4\u00e4n A:n tulee ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 yritysten taloutta ja ett\u00e4 A:lla on ty\u00f6kokemusta hallinnon j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4, taloudenpidosta sek\u00e4 yritystoiminnan talouden lainalaisuuksista. Viel\u00e4 riidatonta on, ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4\u00e4n A:n tulee ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4, mik\u00e4 on ihmiskauppa- ja talousrikoksille tyypillist\u00e4 rikoshy\u00f6dynnaamiointia ja mitk\u00e4 ovat pime\u00e4n kassavirran indisioita ja ett\u00e4 A:lla on ty\u00f6kokemusta yrityksen talouden hoidosta sek\u00e4 kassaj\u00e4rjestelmist\u00e4 ja rahavirroista.<\/p>\n

A:n on aiemmissa teht\u00e4viss\u00e4\u00e4n selvitetty toimineen my\u00f6s sellaisissa vartiointiteht\u00e4viss\u00e4, jotka Helsingin poliisilaitoksella on toimintaymp\u00e4rist\u00f6st\u00e4 johtuvista syist\u00e4 luettu hyv\u00e4ksi my\u00f6s tutkintateht\u00e4viss\u00e4 olevien kokemusosaa laskettaessa. A on ty\u00f6todistuksestaan (K1) ja kertomuksestaan ilmenev\u00e4sti toiminut aktiivisesti henkil\u00f6st\u00f6n mukana vartijan ja j\u00e4rjestyksenvalvojan ty\u00f6teht\u00e4viss\u00e4 sek\u00e4 vartijana arvokuljetuksissa ja rikoksenpaljastusteht\u00e4viss\u00e4. H\u00e4n on suorittanut vartiointia my\u00f6s yksityisen turvallisuusalan vaativissa henkil\u00f6suojauksen teht\u00e4viss\u00e4 sek\u00e4 massatapahtumien turvallisuusjohtajana. A on kertonut olleensa aiemmassa teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4\u00e4n v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kahden viikon v\u00e4lein edell\u00e4 tarkoitetuissa kentt\u00e4teht\u00e4viss\u00e4. Kouluttajan teht\u00e4v\u00e4t ovat niin ik\u00e4\u00e4n liittyneet yksityiseen turvallisuusalaan. Yksityisen turvallisuusalan yhti\u00f6n vastaavana hoitajana A on vastannut yhti\u00f6ns\u00e4 kaikkien ty\u00f6ntekij\u00f6iden toiminnan lainmukaisuudesta.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo ensinn\u00e4kin, ett\u00e4 kyse on ollut sellaisesta yritystoiminnan ja turvallisuusalan kokemuksesta, joka<\/p>\n

merkitt\u00e4v\u00e4sti hy\u00f6dynt\u00e4\u00e4 A:n suoriutumista h\u00e4nen nykyisiss\u00e4 ty\u00f6teht\u00e4viss\u00e4\u00e4n. T\u00e4m\u00e4 ilmenee osaltaan my\u00f6s F:n kertomuksesta. Edell\u00e4 todetut seikat puhuvat my\u00f6s sen puolesta, ett\u00e4 A:n aiempi ty\u00f6kokemus on ollut<\/p>\n

kannalta sellaista, ett\u00e4 se on merkitt\u00e4v\u00e4sti hy\u00f6dynt\u00e4nyt h\u00e4nen suoriutumistaan h\u00e4nen nykyisiss\u00e4 ty\u00f6teht\u00e4viss\u00e4\u00e4n. T\u00e4t\u00e4 p\u00e4\u00e4telm\u00e4\u00e4 tukee C:n kertomus. Valtakunnallista ihmiskauppatutkinnan ryhm\u00e4\u00e4 perustamassa ollut ja my\u00f6s A:n rekrytointiprosessissa mukana ollut C on kertonut, ett\u00e4 A:n yritysel\u00e4m\u00e4n toimintaan liittyv\u00e4 osaaminen oli vaikuttanut ensinn\u00e4kin siihen, ett\u00e4 A ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n oli tullut valituksi kyseiseen teht\u00e4v\u00e4\u00e4n. Nimitysp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 (K2) onkin todettu, ett\u00e4 A:lla \u201don suoritettuna liiketalouden perustutkinto ja lis\u00e4ksi pitk\u00e4 ura yksityisell\u00e4 sektorilla eri yritysten hallintoteht\u00e4viss\u00e4, joiden kautta h\u00e4nell\u00e4 on tiet\u00e4myst\u00e4 yritysten taloushallinnosta, yritysmaailman lainalaisuuksista sek\u00e4 ty\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6st\u00e4, jotka edesauttavat ty\u00f6per\u00e4isen ihmiskaupan rikostutkijan teht\u00e4vien hoitamista merkitt\u00e4v\u00e4sti\u201d. C:n mukaan t\u00e4st\u00e4 osaamisesta ja A:n ty\u00f6historiasta on my\u00f6s osoittautunut olevan ty\u00f6per\u00e4isess\u00e4 ihmiskaupparikostutkinnassa konkreettista hy\u00f6ty\u00e4.<\/p>\n

Sin\u00e4ns\u00e4 v\u00e4lj\u00e4 liittym\u00e4 ammattialaan tai teht\u00e4v\u00e4kuvaan ei riit\u00e4 oleellisuusvaatimuksen t\u00e4yttymiseen. Soveltamisohjeen mukaan esimerkiksi poliisin liikennevalvontateht\u00e4viss\u00e4 ei olennaisena hy\u00f6tyn\u00e4 voida pit\u00e4\u00e4 erilaisia ajoneuvon kuljettajan teht\u00e4vi\u00e4. Lupahallinnossa asiakaspalveluteht\u00e4viss\u00e4 ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n vastaavana ammattialana ja siten merkitt\u00e4v\u00e4n\u00e4 hy\u00f6tyn\u00e4 voida pit\u00e4\u00e4 esimerkiksi kaupan tai yksityisen sektorin palvelujen myyj\u00e4n kokemusta. Soveltamisohjeen esimerkit huomioon ottaen A:n ty\u00f6kokemuksen ei ty\u00f6tuomioistuimen n\u00e4kemyksen mukaan voida ainakaan p\u00e4\u00e4osin katsoa liittyv\u00e4n vain v\u00e4lj\u00e4sti h\u00e4nen nykyisiin teht\u00e4viins\u00e4. Sen sijaan kokemuksen on osoitettu merkitt\u00e4v\u00e4sti hy\u00f6dynt\u00e4neen A:n suoriutumista h\u00e4nen nykyisiss\u00e4 ty\u00f6teht\u00e4viss\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi soveltamisohjeen mukaan \u201dolennaisuutta arvioitaessa arvioidaan aikaisemman kokemuksen suhdetta virkamiehen teht\u00e4viin ja vastuualueisiin samoilla periaatteilla kuin nimitysharkintaa teht\u00e4ess\u00e4\u201d. Edell\u00e4 selostetuin tavoin nimitysp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on katsottu A:n ty\u00f6kokemuksen edesauttavan ty\u00f6per\u00e4isen ihmiskaupan rikostutkijan teht\u00e4vien hoitamista merkitt\u00e4v\u00e4sti. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on mainittu t\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 my\u00f6s A:n suorittama liiketalouden perustutkinto, mutta t\u00e4ll\u00e4 asiakaspalvelun ja markkinoinnin koulutusohjelmassa vuonna 2005 suoritetulla merkonomin toisen asteen tutkinnolla ei voida katsoa olleen nimitysharkinnassa kovin suurta painoarvoa. C on kertonut, ett\u00e4 nimitysharkinnassa annettiin merkityst\u00e4 ennen muuta A:n yksityisen turvallisuusalan ty\u00f6kokemukselle.<\/p>\n

E on korostanut sit\u00e4, ett\u00e4 nimitys- ja kokemusosaharkinta ovat erillisi\u00e4 ja erilaisia prosesseja ja ett\u00e4 nimitysharkinnassa vertailua tehd\u00e4\u00e4n ennen muuta hakijoiden v\u00e4lill\u00e4. Soveltamisohjeen viittaus samoilla periaatteilla teht\u00e4v\u00e4\u00e4n harkintaan tarkoittaa E mukaan vain sit\u00e4, ett\u00e4 molemmissa harkinta tulee rajata toimenkuvaan ja viran menestyksellisen hoitamisen edellytyksiin. D taas on tuonut esiin, ett\u00e4 nimitysharkinnassa arvioidaan my\u00f6s hakijan aiempaa ty\u00f6kokemusta ja sen merkityst\u00e4 suhteessa haettavaan teht\u00e4v\u00e4\u00e4n ja ett\u00e4 t\u00e4lle arvioinnille on annettava merkityst\u00e4 my\u00f6s kokemusosaa koskevassa harkinnassa. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 vaikka nimitysp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 esitetyt arviot eiv\u00e4t yksitt\u00e4isess\u00e4 kokemusosaharkinnassa v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 johtaisikaan ty\u00f6kokemuksen hyv\u00e4ksilukemiseen, t\u00e4ss\u00e4 asiassa nimitysp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 A:n aiemman ty\u00f6kokemuksen merkityksest\u00e4 todetut seikat joka tapauksessa puhuvat sen puolesta, ett\u00e4 tuosta kokemuksesta on olennaista hy\u00f6ty\u00e4 nykyisten teht\u00e4vien hoitamisen kannalta.<\/p>\n

Soveltamisohjeen mukaan aiemman ty\u00f6kokemuksen tulee olla my\u00f6s<\/h3>\n

$164<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4\u00e4n ty\u00f6tuomioistuin toteaa seuraavaa. Oleellisuusarviointi on edell\u00e4 todetuin tavoin teht\u00e4v\u00e4 kokonaisharkintana, ja harkinnan j\u00e4lkeen kokemus joko hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n tai hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n kokonaisuudessaan. Vaikka A:n teht\u00e4v\u00e4t X Oy:n palveluksessa osittain olisivatkin olleet sellaisia, joilla voitaisiin katsoa olevan vain v\u00e4lj\u00e4 liittym\u00e4 h\u00e4nen nykyisiin teht\u00e4viins\u00e4, on asiassa osoitettu, ett\u00e4 kyse on ollut kokonaisuutena arvioiden sellaisesta kokemuksesta, josta on olennaista hy\u00f6ty\u00e4 A:n nykyisten teht\u00e4vien hoitamisen kannalta. Palvelusaika yhti\u00f6n palveluksessa tulee siten hyv\u00e4ksy\u00e4 kanteessa vaadituin tavoin kokemusosaan oikeuttavaksi ajaksi.<\/p>\n

ammattialaltaan<\/p>\n

ty\u00f6teht\u00e4vien sis\u00e4ll\u00f6n<\/p>\n

osaamisvaatimusten<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Poliisihallinnon palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 kuukausipalkka muodostui teht\u00e4v\u00e4n vaativuuden mukaisesta peruspalkasta, henkil\u00f6kohtaiseen ty\u00f6suoritukseen perustuvasta suoritusosasta ja muun ohella kokemusosasta. Kokemusosaan oikeuttavaksi luettiin poliisihallinnon palvelusaika sek\u00e4 muu sellainen palvelusaika, josta oli olennaista hy\u00f6ty\u00e4 teht\u00e4vien hoitamisen kannalta. Vanhempi rikoskonstaapeli ty\u00f6skenteli ty\u00f6per\u00e4isten ihmiskaupparikosten tutkintateht\u00e4viss\u00e4. H\u00e4n oli aiemmin ty\u00f6skennellyt yksityisen turvallisuusalan yrityksess\u00e4 toimitusjohtajana, vastaavana hoitajana, kouluttajana ja kentt\u00e4teht\u00e4viss\u00e4. Ty\u00f6nantaja ei ollut hyv\u00e4ksynyt…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[25927,25931,25930,25929,25928],"kji_language":[7949],"class_list":["post-617160","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-8463","kji_subject-divers","kji_keyword-kokemusosa","kji_keyword-kuukausipalkka","kji_keyword-palkkausjarjestelmassa","kji_keyword-palvelusaika","kji_keyword-poliisihallinnon","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2025:13 - Kokemusosa - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202513-kokemusosa-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2025:13 - Kokemusosa\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Poliisihallinnon palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 kuukausipalkka muodostui teht\u00e4v\u00e4n vaativuuden mukaisesta peruspalkasta, henkil\u00f6kohtaiseen ty\u00f6suoritukseen perustuvasta suoritusosasta ja muun ohella kokemusosasta. Kokemusosaan oikeuttavaksi luettiin poliisihallinnon palvelusaika sek\u00e4 muu sellainen palvelusaika, josta oli olennaista hy\u00f6ty\u00e4 teht\u00e4vien hoitamisen kannalta. Vanhempi rikoskonstaapeli ty\u00f6skenteli ty\u00f6per\u00e4isten ihmiskaupparikosten tutkintateht\u00e4viss\u00e4. H\u00e4n oli aiemmin ty\u00f6skennellyt yksityisen turvallisuusalan yrityksess\u00e4 toimitusjohtajana, vastaavana hoitajana, kouluttajana ja kentt\u00e4teht\u00e4viss\u00e4. Ty\u00f6nantaja ei ollut hyv\u00e4ksynyt...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202513-kokemusosa-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"27 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202513-kokemusosa-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202513-kokemusosa-2\\\/\",\"name\":\"TT 2025:13 - Kokemusosa - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-20T03:34:51+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202513-kokemusosa-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202513-kokemusosa-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202513-kokemusosa-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2025:13 – Kokemusosa\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2025:13 - Kokemusosa - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202513-kokemusosa-2\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"TT 2025:13 - Kokemusosa","og_description":"Poliisihallinnon palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 kuukausipalkka muodostui teht\u00e4v\u00e4n vaativuuden mukaisesta peruspalkasta, henkil\u00f6kohtaiseen ty\u00f6suoritukseen perustuvasta suoritusosasta ja muun ohella kokemusosasta. Kokemusosaan oikeuttavaksi luettiin poliisihallinnon palvelusaika sek\u00e4 muu sellainen palvelusaika, josta oli olennaista hy\u00f6ty\u00e4 teht\u00e4vien hoitamisen kannalta. Vanhempi rikoskonstaapeli ty\u00f6skenteli ty\u00f6per\u00e4isten ihmiskaupparikosten tutkintateht\u00e4viss\u00e4. H\u00e4n oli aiemmin ty\u00f6skennellyt yksityisen turvallisuusalan yrityksess\u00e4 toimitusjohtajana, vastaavana hoitajana, kouluttajana ja kentt\u00e4teht\u00e4viss\u00e4. Ty\u00f6nantaja ei ollut hyv\u00e4ksynyt...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202513-kokemusosa-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"27 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202513-kokemusosa-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202513-kokemusosa-2\/","name":"TT 2025:13 - Kokemusosa - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-20T03:34:51+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202513-kokemusosa-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202513-kokemusosa-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202513-kokemusosa-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2025:13 – Kokemusosa"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/617160","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=617160"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=617160"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=617160"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=617160"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=617160"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=617160"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=617160"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=617160"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}