{"id":617531,"date":"2026-04-20T06:05:56","date_gmt":"2026-04-20T04:05:56","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202442-kanteen-tutkiminen\/"},"modified":"2026-04-20T06:05:56","modified_gmt":"2026-04-20T04:05:56","slug":"tt-202442-kanteen-tutkiminen","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202442-kanteen-tutkiminen\/","title":{"rendered":"TT 2024:42 – Kanteen tutkiminen"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen osana noudatettavan irtisanomissuojasopimuksen mukaan sopimus koski toistaiseksi voimassa olevan ty\u00f6sopimuksen irtisanomista ty\u00f6ntekij\u00e4st\u00e4 johtuvasta tai h\u00e4nen henkil\u00f6\u00f6ns\u00e4 liittyv\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4, ty\u00f6ntekij\u00e4n irtisanoutumista sek\u00e4 niit\u00e4 menettelytapoja, joita noudatetaan irtisanottaessa tai lomautettaessa ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 taloudellisista tai tuotannollisista syist\u00e4. Soveltamisohjeen mukaan sopimus ei koskenut ty\u00f6sopimuksen purkamista. Sopimuksen perusteella voitiin kuitenkin tutkia, olisiko ty\u00f6nantajalla ollut riitt\u00e4v\u00e4t perusteet irtisanoa ty\u00f6ntekij\u00e4 sopimuksessa mainituilla perusteilla sellaisessa tilanteessa, jossa ty\u00f6sopimus oli purettu.<\/p>\n

Kanteessa oli vaadittu vahvistettavaksi, ett\u00e4 kuultavayhti\u00f6 oli menetellyt irtisanomissuojasopimuksen vastaisesti p\u00e4\u00e4tt\u00e4ess\u00e4\u00e4n kanteessa tarkoitetun ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6suhteen. Ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6sopimus oli purettu. Vastaajapuoli katsoi, ett\u00e4 asia olisi tullut k\u00e4sitell\u00e4 ja ratkaista yleisess\u00e4 tuomioistuimessa.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin totesi, ett\u00e4 irtisanomissuojasopimuksen soveltamisalam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuodon mukaan sopimuksen perusteella voitiin tutkia, olisiko ty\u00f6nantajalla ollut riitt\u00e4v\u00e4t perusteet irtisanoa ty\u00f6ntekij\u00e4 sopimuksessa mainituilla perusteilla sellaisessa tilanteessa, jossa ty\u00f6sopimus oli purettu. Asiassa ei esitetty selvityst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 osallisten tarkoitus olisi ollut toisenlainen kuin sopimuksen selv\u00e4 ja yksiselitteinen sanamuoto t\u00e4lt\u00e4 osin osoitti. Oikeudenk\u00e4yntiv\u00e4ite hyl\u00e4ttiin. (Ks. my\u00f6s TT 1982:95, TT 1994:19, TT 1999:17, TT 2001:13, TT 2003:21, TT 2012:135 ja TT 2014:15.)<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuimen toimivaltaa koskeva kysymys ty\u00f6suhteen p\u00e4\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 koskevassa asiassa<\/h3>\n

Kantaja<\/h3>\n

Teollisuusliitto ry<\/h3>\n

Vastaaja<\/h3>\n

Kumiteollisuus ry<\/h3>\n

Kuultava<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Suullinen valmistelu 18.6.2024<\/p>\n

Asianosaisten pyynn\u00f6st\u00e4 kysymys ty\u00f6tuomioistuimen toimivallasta ratkaistaan kirjallisessa menettelyss\u00e4.<\/h3>\n

TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

Kumiteollisuus ry:n ja Teollisuusliitto ry:n v\u00e4lisess\u00e4 kumiteollisuuden ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen (1.2.2022 \u2014 31.1.2024) osana noudatettavassa irtisanomissuojasopimuksessa 2017 on muun muassa seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset:<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4 sopimus koskee toistaiseksi voimassa olevan ty\u00f6sopimuksen irtisanomista ty\u00f6ntekij\u00e4st\u00e4 johtuvasta tai h\u00e4nen henkil\u00f6\u00f6ns\u00e4 liittyv\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4, ty\u00f6ntekij\u00e4n irtisanoutumista sek\u00e4 niit\u00e4 menettelytapoja, joita noudatetaan irtisanottaessa tai lomautettaessa ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 taloudellisista tai tuotannollisista syist\u00e4. Sopimus ei koske<\/p>\n

1. merimiesty\u00f6sopimuslaissa (756\/2011),<\/p>\n

2. ammatillisesta koulutuksesta annetussa laissa (531\/2017) tarkoitettuja ty\u00f6suhteita.<\/p>\n

Sopimus koskee p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti toistaiseksi voimassa olevan ty\u00f6sopimuksen irtisanomista ty\u00f6ntekij\u00e4st\u00e4 johtuvasta syyst\u00e4.<\/p>\n

Sopimus ei 1 \u00a7:ss\u00e4 nimenomaisesti mainittujen tapausten lis\u00e4ksi koske my\u00f6sk\u00e4\u00e4n:<\/h3>\n

1. Ty\u00f6sopimuksen purkamista ty\u00f6sopimuslain 8 luvun 1 \u00a7:n ja 8 luvun 3 \u00a7:n perusteella.<\/p>\n

[- -]<\/p>\n

Edell\u00e4 tarkoitettuja sopimuksen ulkopuolelle j\u00e4\u00e4vi\u00e4 tapauksia koskevat riidat k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n ty\u00f6sopimuslain mukaisesti yleisiss\u00e4 tuomioistuimissa.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n sopimuksen perusteella voidaan tutkia, onko ty\u00f6sopimuslain 7 luvun 3 \u2014 4 \u00a7:n perusteella suoritettu irtisanominen johtunut tosiasiallisesti ty\u00f6ntekij\u00e4st\u00e4 johtuvasta tai h\u00e4nen henkil\u00f6\u00f6ns\u00e4 liittyv\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 ja olisiko ty\u00f6nantajalla ollut riitt\u00e4v\u00e4t perusteet irtisanoa ty\u00f6ntekij\u00e4 sopimuksen 2 \u00a7:ss\u00e4 mainituilla perusteilla sellaisessa tilanteessa, jossa ty\u00f6sopimus on purettu ty\u00f6sopimuslain 8 luvun 1 \u00a7:n 1 momentin perusteella.<\/p>\n

M\u00e4\u00e4r\u00e4ys vastaa ty\u00f6sopimuslain 7 luvun 1 \u2014 2 \u00a7:\u00e4\u00e4, joissa on m\u00e4\u00e4ritelty ty\u00f6ntekij\u00e4n henkil\u00f6\u00f6n liittyv\u00e4t irtisanomisperusteet.<\/p>\n

Ty\u00f6sopimuslain 7 luvun 2 \u00a7 2 momentissa on lueteltu erikseen syit\u00e4, joita ei ainakaan voida pit\u00e4\u00e4 asiallisena ja painavana irtisanomisperusteena.<\/p>\n

Asiallisena ja painavana syyn\u00e4 pidet\u00e4\u00e4n sellaisia ty\u00f6ntekij\u00e4st\u00e4 itsest\u00e4\u00e4n riippuvia syit\u00e4, kuten t\u00f6iden laiminly\u00f6mist\u00e4, ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohto-oikeutensa rajoissa antamien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten rikkomista, perusteetonta poissaoloa ja ilmeist\u00e4 huolimattomuutta ty\u00f6ss\u00e4.<\/p>\n

Asiallinen ja painava syy -k\u00e4sitteen sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 on edell\u00e4 pyritty t\u00e4sment\u00e4m\u00e4\u00e4n luettelemalla er\u00e4it\u00e4 esimerkkej\u00e4 sellaisista tapauksista, joissa ty\u00f6suhteen p\u00e4\u00e4tt\u00e4minen irtisanomalla voi sopimuksen mukaan olla sallittua.<\/p>\n

Irtisanomisperusteen asiallisuuden ja painavuuden arvioinnissa on ty\u00f6sopimuslain mukaan muun ohella merkityst\u00e4 ty\u00f6sopimuksesta tai laista johtuvien velvollisuuksien laiminly\u00f6misen tai rikkomisen vakavuudella.<\/p>\n

Ty\u00f6ntekij\u00e4n henkil\u00f6\u00f6n liittyv\u00e4n irtisanomisperusteen asiallisuutta ja painavuutta arvioitaessa on otettava huomioon ty\u00f6nantajan ja ty\u00f6ntekij\u00e4n olosuhteet kokonaisuudessaan. T\u00e4m\u00e4 tarkoittaa sit\u00e4, ett\u00e4 irtisanomisperusteen riitt\u00e4vyytt\u00e4 on arvioitava kaikkien tapauksessa ilmenevien seikkojen kokonaisharkinnalla.<\/p>\n

Irtisanomisperusteena pidet\u00e4\u00e4n my\u00f6s syit\u00e4, joiden johdosta ty\u00f6sopimuksen purkaminen ty\u00f6sopimuslain mukaan on mahdollista.<\/p>\n

Ty\u00f6sopimuksen irtisanomisperusteiden sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 on tarkemmin kuvattu hallituksen esityksen (HE 157\/2000) perusteluissa.<\/p>\n

Ty\u00f6suhde jatkunut keskeytyksett\u00e4 Irtisanomisaika<\/h3>\n

1. enint\u00e4\u00e4n vuoden 14 p\u00e4iv\u00e4\u00e4<\/p>\n

2. yli vuoden mutta enint\u00e4\u00e4n 4 vuotta 1 kuukausi<\/p>\n

3. yli 4 vuotta mutta enint\u00e4\u00e4n 8 vuotta 2 kuukautta<\/p>\n

4. yli 8 vuotta mutta enint\u00e4\u00e4n 12 vuotta 4 kuukautta<\/p>\n

5. yli 12 vuotta 6 kuukautta<\/p>\n

Ty\u00f6nantajan, joka on irtisanonut ty\u00f6sopimuksen noudattamatta irtisanomisaikaa, on maksettava ty\u00f6ntekij\u00e4lle korvauksena t\u00e4ysi palkka irtisanomisaikaa vastaavalta ajalta.<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja, joka on t\u00e4m\u00e4n sopimuksen 2 \u00a7:ss\u00e4 m\u00e4\u00e4riteltyjen irtisanomisperusteiden vastaisesti irtisanonut ty\u00f6ntekij\u00e4ns\u00e4, on velvollinen maksamaan ty\u00f6ntekij\u00e4lle korvausta ty\u00f6sopimuksen perusteettomasta irtisanomisesta.<\/p>\n

Korvauksena on suoritettava v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kolmen ja enint\u00e4\u00e4n 24 kuukauden palkka.<\/p>\n

Korvauksen suuruutta m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 otetaan huomioon ty\u00f6t\u00e4 vaille j\u00e4\u00e4misen arvioitu kesto ja ansion menetys, ty\u00f6suhteen kesto, ty\u00f6ntekij\u00e4n ik\u00e4 ja h\u00e4nen mahdollisuutensa saada ammattiaan tai koulutustaan vastaavaa ty\u00f6t\u00e4, ty\u00f6nantajan menettely ty\u00f6sopimusta p\u00e4\u00e4tett\u00e4ess\u00e4, ty\u00f6ntekij\u00e4n itsens\u00e4 antama aihe ty\u00f6sopimuksen p\u00e4\u00e4tt\u00e4miseen, ty\u00f6ntekij\u00e4n ja ty\u00f6nantajan olot yleens\u00e4 sek\u00e4 muut n\u00e4ihin rinnastettavat seikat.<\/p>\n

Korvauksesta on v\u00e4hennett\u00e4v\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4lle maksettujen ty\u00f6tt\u00f6myysp\u00e4iv\u00e4rahojen osuus ty\u00f6sopimuslain 12 luvun 3 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Ty\u00f6nantajaa ei voida tuomita t\u00e4ss\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 tarkoitettuun korvaukseen ty\u00f6sopimuslain 12 luvun 2 \u00a7:n mukaisen vahingonkorvauksen lis\u00e4ksi eik\u00e4 sen sijasta.<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

ASIAN TAUSTA JA ERIMIELISYYS<\/h3>\n

A on ty\u00f6skennellyt X Oy:n palveluksessa toistaiseksi voimassa olevassa ty\u00f6suhteessa vuodesta 2006 lukien. H\u00e4n on ty\u00f6skennellyt Nokialla ty\u00f6nantajan rengastehtaalla SW-operaattorina. A:n ty\u00f6teht\u00e4viin on kuulunut renkaan koko valmistusvaihe ty\u00f6nantajan tehtaalla: aihiorunkojen kokoaminen, pinnank\u00e4\u00e4rint\u00e4, paisto ja valmiiden renkaiden tarkistus. Kanteen tapahtuma-aikaan A on ollut ty\u00f6skentelem\u00e4ss\u00e4 pinnank\u00e4\u00e4rint\u00e4koneella.<\/p>\n

A on saapunut lauantaina 2.4.2022 kello 21.30 alkavaan ty\u00f6vuoroonsa. A on ty\u00f6vuoron aikana nauttinut alkoholia. Vuoroty\u00f6njohtaja on tullut hakemaan h\u00e4net puhallutukseen, joka on tapahtunut noin kello 2 tehtaan p\u00e4\u00e4portilla. Alkometri on n\u00e4ytt\u00e4nyt 2,86 promillea. Puhallutuksessa on ollut l\u00e4sn\u00e4 A:n lis\u00e4ksi vuoroty\u00f6njohtaja ja vartija. Puhallutuksen j\u00e4lkeen ty\u00f6nantaja on poistanut A:n ty\u00f6paikalta. Ennen poistumistaan A on k\u00e4ynyt peseytym\u00e4ss\u00e4 ja vaihtamassa vaatteet. A on poistunut ty\u00f6paikalta omalla autollaan.<\/p>\n

Ty\u00f6paikalla on pidetty kuulemistilaisuus perjantaina 8.4.2022, jonka j\u00e4lkeen ty\u00f6nantaja on purkanut A:n ty\u00f6sopimuksen my\u00f6hemmin saman p\u00e4iv\u00e4n aikana 8.4.2022.<\/p>\n

Purkuilmoituksessa A:n ty\u00f6suhteen purkamisen syyksi on ilmoitettu ensinn\u00e4kin, ett\u00e4 A olisi ty\u00f6skennellyt tehdasalueella p\u00e4ihtyneen\u00e4 ja my\u00f6nt\u00e4nyt nauttineensa alkoholia ty\u00f6vuoron aikana; toiseksi, ett\u00e4 ajaessaan p\u00e4ihtyneen\u00e4 ty\u00f6nantajan pihalla, A olisi aiheuttanut vaaraa h\u00e4nt\u00e4 pys\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n tulleelle vartijalle; kolmanneksi, ett\u00e4 A olisi laiminly\u00f6nyt ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4\u00e4ns\u00e4 SW-pinnank\u00e4\u00e4rinn\u00e4ss\u00e4 toistuvasti ja ett\u00e4 A:n ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4ilmoituksissa raportoidut kappalem\u00e4\u00e4r\u00e4t olisivat vaikuttaneet v\u00e4\u00e4rennetyilt\u00e4.<\/p>\n

A on kuulemistilaisuudessa 8.4.2022 my\u00f6nt\u00e4nyt nauttineensa alkoholia ty\u00f6paikalla. A on kiist\u00e4nyt olleensa humalassa, aiheuttaneensa vaaraa vartijalle, laiminly\u00f6neens\u00e4 ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4\u00e4ns\u00e4 tai v\u00e4\u00e4rent\u00e4neens\u00e4 ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4ilmoituksissa raportoidut kappalem\u00e4\u00e4r\u00e4t. A:lle ei ollut annettu varoitusta h\u00e4nen ty\u00f6suhteensa aikana niist\u00e4 syist\u00e4, joiden perusteella h\u00e4nen ty\u00f6sopimuksensa on purettu.<\/p>\n

Asiasta on neuvoteltu ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisessa neuvotteluj\u00e4rjestyksess\u00e4 aluksi paikallisesti sek\u00e4 my\u00f6hemmin ty\u00f6ehtosopimukseen osallisten liittojen v\u00e4lill\u00e4. Asia on j\u00e4\u00e4nyt erimieliseksi.<\/p>\n

Asiassa ratkaistaan ensin kysymys siit\u00e4, onko ty\u00f6tuomioistuin toimivaltainen k\u00e4sittelem\u00e4\u00e4n ja ratkaisemaan asian. Asianosaisten pyynn\u00f6st\u00e4 asia ratkaistaan kirjallisessa menettelyss\u00e4.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

I YLEISET M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

1 \u00a7 Yleinen soveltamisala<\/p>\n

Soveltamisohje<\/h3>\n

Yleinen soveltamisala<\/h3>\n

2 \u00a7 Irtisanomisen perusteet<\/p>\n

3 \u00a7 Irtisanomisajat<\/p>\n

4 \u00a7 Irtisanomisajan noudattamatta j\u00e4tt\u00e4minen<\/p>\n

12 \u00a7 Korvaus ty\u00f6sopimuksen perusteettomasta irtisanomisesta<\/p>\n

13 \u00a7 Korvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4<\/p>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Teollisuusliitto ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

1. vahvistaa, ett\u00e4 X Oy on menetellyt irtisanomissuojasopimuksen 2 \u00a7:n vastaisesti p\u00e4\u00e4tt\u00e4ess\u00e4\u00e4n A:n ty\u00f6suhteen<\/p>\n

2. velvoittaa X Oy:n suorittamaan A:lle irtisanomissuojasopimuksen 12 \u00a7:n ja 13 \u00a7:n mukaisena korvauksena A:n 14 kuukauden palkkaa vastaavan m\u00e4\u00e4r\u00e4n, yhteens\u00e4 45.925,04 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen haasteen tiedoksiantop\u00e4iv\u00e4st\u00e4 18.4.2024 lukien<\/p>\n

3. velvoittaa X Oy:n suorittamaan A:lle irtisanomissuojasopimuksen 4 \u00a7:n mukaisena irtisanomisajan palkkana kuudelta kuukaudelta, yhteens\u00e4 22.145,39 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen 8.4.2022 lukien sek\u00e4<\/p>\n

4. velvoittaa Kumiteollisuus ry:n ja X Oy:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Teollisuusliitto ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut t\u00e4ss\u00e4 asiassa korkolain 4 \u00a7 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen siit\u00e4 lukien, kun kuukausi on kulunut tuomion antamisesta.<\/p>\n

Teollisuusliitto ry on vaatinut, ett\u00e4 vastaajan ja kuultavan esitt\u00e4m\u00e4 asian tutkimatta j\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 koskeva vaatimus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Perusteet koskien ty\u00f6tuomioistuimen toimivaltaa<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin on asiassa toimivaltainen.<\/p>\n

Kumiteollisuuden ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen (1.2.2022 \u2014 31.1.2024) osana noudatettavan irtisanomissuojasopimuksen 1 \u00a7:n soveltamisalaa koskevan soveltamisohjeen mukaan sopimuksen perusteella voidaan tutkia, onko ty\u00f6sopimuslain 7 luvun 3 \u2014 4 \u00a7:n perusteella suoritettu irtisanominen johtunut tosiasiallisesti ty\u00f6ntekij\u00e4st\u00e4 johtuvasta tai h\u00e4nen henkil\u00f6\u00f6ns\u00e4 liittyv\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 ja olisiko ty\u00f6nantajalla ollut riitt\u00e4v\u00e4t perusteet irtisanoa ty\u00f6ntekij\u00e4 sopimuksen 2 \u00a7:ss\u00e4 mainituilla perusteilla sellaisessa tilanteessa, jossa ty\u00f6sopimus on purettu ty\u00f6sopimuslain 8 luvun 1 \u00a7:n 1 momentin perusteella.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainitun soveltamisohjeen mukaan sopimusta sovelletaan ty\u00f6sopimuksen purkamiseen silloin, kun tutkitaan, onko ty\u00f6nantajalla samalla ollut perusteet ty\u00f6sopimuksen irtisanomiseen. Nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 Teollisuusliitto ry:n kanteessa on vaadittu tutkimaan, onko ty\u00f6nantajalla samalla ollut perusteet ty\u00f6sopimuksen irtisanomiseen.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainittu soveltamisalaa koskeva soveltamisohje on samansis\u00e4lt\u00f6inen kuin Suomen Ty\u00f6nantajain Keskusliiton ja Suomen Ammattiliittojen keskusj\u00e4rjest\u00f6 SAK:n v\u00e4lill\u00e4 solmitussa irtisanomissuojasopimuksessa (10.5.2001) oleva soveltamisohje. Saman sis\u00e4lt\u00f6inen soveltamisohje sis\u00e4ltyy useisiin SAK:laisten ty\u00f6ehtosopimusten osana oleviin irtisanomissuojasopimuksiin, kuten esimerkiksi Autoliikenteen Ty\u00f6nantajaliitto ry:n ja Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry:n v\u00e4lisen linja-autohenkil\u00f6kunnan ty\u00f6ehtosopimuksen osana olevaan irtisanomissuojasopimukseen ja lasikeraamisen teollisuuden ty\u00f6ehtosopimuksen osana olevaan irtisanomissuojasopimukseen. Ty\u00f6tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on tutkittu vastaavanlaiset kanteet (ks. esim. TT 1982:95, TT 1986:149, TT 1990:32, TT 1994:19, TT 1999:17, TT 2001:13, TT 2003:21, TT 2012:135 ja TT 2014:15).<\/p>\n

$123<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ys vastaa 1978 ISS:n 1 \u00a7:n (Yleissopimus irtisanomisen ja lomautuksen perusteista 1978), 1984 ISS:n 8 \u00a7:n (Irtisanomissuojaa ja lomautusta koskeva yleissopimus soveltamisohjeineen 1984) ja 1991 ISS:n allekirjoitusp\u00f6yt\u00e4kirjan 3 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 (Irtisanomissuojaa ja lomautusta koskeva yleissopimus soveltamisohjeineen 1984). Vuoden 1984 ISS:n 8 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 todettiin, ett\u00e4 \u201dt\u00e4m\u00e4n luvun m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 sovelletaan my\u00f6s, jos 1) ty\u00f6nantaja on purkanut ty\u00f6sopimuksen vedoten ty\u00f6sopimuslain mukaisiin purkamisperusteisiin ja ty\u00f6ntekij\u00e4 esitt\u00e4miens\u00e4 syiden perusteella v\u00e4itt\u00e4\u00e4, ettei ty\u00f6nantajalla olisi ollut perustetta edes ty\u00f6sopimuksen irtisanomiseen\u201d. N\u00e4in ollen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen soveltaminen ei edellyt\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6nantajan tulisi vedota irtisanomisperusteeseen.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 43 \u00a7:n mukaan erimielisyysneuvottelut k\u00e4yd\u00e4\u00e4n ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamista, tulkintaa tai rikkomista koskevassa asiassa ja jos erimielisyytt\u00e4 ei liittojenkaan v\u00e4lill\u00e4 pystyt\u00e4 selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n, voidaan se saattaa ty\u00f6tuomioistuimen ratkaistavaksi. Kun asiassa on neuvoteltu ty\u00f6ehtosopimuksen neuvotteluj\u00e4rjestysm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaisesti, my\u00f6s Kumiteollisuus ry on mielt\u00e4nyt asian ty\u00f6ehtosopimusasiaksi. Kemianteollisuus ry:n edustamien ty\u00f6nantajaliittojen (joka vastaaja Kumiteollisuus ry my\u00f6s on) kanssa perusperiaatteena on se, ett\u00e4 muista kuin ty\u00f6ehtosopimusasioista ei k\u00e4yd\u00e4 erimielisyysneuvotteluja. K\u00e4ydyt ty\u00f6ehtosopimuksen 43 \u00a7:n mukaiset erimielisyysneuvottelut osoittavat, ett\u00e4 kyseess\u00e4 on ty\u00f6tuomioistuimen toimivaltaan kuuluva asia.<\/p>\n

Kumiteollisuus ry ja X Oy ovat vaatineet, ett\u00e4 kanne ensisijaisesti j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tutkimatta ja toissijaisesti hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Lis\u00e4ksi ne ovat vaatineet, ett\u00e4 Teollisuusliitto ry velvoitetaan korvaamaan niiden oikeudenk\u00e4yntikulut korkoineen.<\/p>\n

Perusteet vaatimukselle j\u00e4tt\u00e4\u00e4 asia tutkimatta<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuimen on viran puolesta selvitett\u00e4v\u00e4, onko se toimivaltainen tutkimaan kannetta.<\/p>\n

Asiassa sovellettavaksi tulevien ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaisesti irtisanomissuojasopimus koskee ty\u00f6sopimuksen irtisanomista. Kumiteollisuuden irtisanomissuojasopimus ei soveltamisohjeensa sanamuodon mukaisesti koske ty\u00f6sopimuksen purkamista ty\u00f6sopimuslain 8 luvun 1 \u00a7:n perusteella. Sopimusta on tulkittava sen sanamuodon mukaisesti.<\/p>\n

Sopimuksen soveltamisalan ulkopuolelle j\u00e4\u00e4v\u00e4t purkamista koskevat riidat k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n irtisanomissuojasopimuksen mukaisesti yleisiss\u00e4 tuomioistuimissa.<\/p>\n

A:n ty\u00f6sopimus on purettu. Asiassa on kyse ty\u00f6sopimuksen purkamista koskevasta riidasta, eik\u00e4 ty\u00f6sopimuksen irtisanomista koskevasta riidasta. N\u00e4in ollen asia on ratkaistava yksin ty\u00f6sopimuslain 8 luvun 1 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten perusteella. Ty\u00f6ehtosopimuksen osana olevan irtisanomissuojasopimuksen sanamuodon mukaisesti ehto ei koske ty\u00f6suhteen purkamista koskevia riitoja.<\/p>\n

Irtisanomissuojasopimuksen toimivaltaa koskeva m\u00e4\u00e4r\u00e4ys j\u00e4isi kokonaan merkityksett\u00f6m\u00e4ksi, jos kantaja voisi pelk\u00e4ll\u00e4 v\u00e4itteell\u00e4\u00e4n saattaa asian ty\u00f6tuomioistuimen ratkaistavaksi, eik\u00e4 irtisanomissuojasopimuksen toimivaltaa koskevalla sopimusehdolla olisi k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n merkityst\u00e4. Purkuperuste sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 aina my\u00f6s irtisanomisperusteen. Sopimuksen sanamuodon perusteella sopijapuolet eiv\u00e4t ole voineet tarkoittaa, ett\u00e4 kaikki p\u00e4\u00e4tt\u00e4misriidat tutkitaan ty\u00f6tuomioistuimessa. Muuten kyseist\u00e4 sopimusehtoa ei olisi pidetty sopimuksessa. Soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 ei ole muodostunut kuin Teollisuusliitto ry:n osalta.<\/p>\n

Vuoden 1984 irtisanomissuojasopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksill\u00e4 ei ole asiassa merkityst\u00e4, koska sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuoto on sittemmin muuttunut eik\u00e4 nykyisen kumiteollisuuden ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen osana noudatettavan irtisanomissuojasopimuksen sanamuoto vastaa en\u00e4\u00e4 vuoden 1984 sopimusta. Voimassa olevan sopimuksen sanamuodosta on nimenomaisesti poistettu aikaisempi sanamuoto: \u201dT\u00e4m\u00e4n luvun m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 sovelletaan my\u00f6s, jos 1) ty\u00f6nantaja on purkanut ty\u00f6sopimuksen vedoten ty\u00f6sopimuslain mukaisiin purkamisperusteisiin ja ty\u00f6ntekij\u00e4 esitt\u00e4miens\u00e4 syiden perusteella v\u00e4itt\u00e4\u00e4, ettei ty\u00f6nantajalla olisi ollut perustetta edes ty\u00f6sopimuksen irtisanomiseen\u201d.<\/p>\n

$124<\/p>\n

Kantajan kirjallinen todiste<\/h3>\n

Muu oikeudenk\u00e4yntimateriaali<\/h3>\n

Jorma Rusanen: Irtisanomissuojasopimus 2001<\/h3>\n

Kuultavan kirjallinen todiste<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan ty\u00f6tuomioistuin k\u00e4sittelee ja ratkaisee erikoistuomioistuimena muun ohella ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksia koskevat riita-asiat, kun kysymys on tietyn sopimuskohdan oikeasta tulkinnasta tai siit\u00e4, onko jokin menettely ty\u00f6ehtosopimuksen mukainen. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan jos velvollisuus suoritukseen riippuu edell\u00e4 tarkoitetun riidan ratkaisusta, ty\u00f6tuomioistuin voi samalla k\u00e4sitell\u00e4 ja ratkaista my\u00f6s sit\u00e4 koskevan kanteen.<\/p>\n

Kumiteollisuus ry:n ja Teollisuusliitto ry:n v\u00e4lisen kumiteollisuuden ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen osana noudatettavan irtisanomissuojasopimuksen 1 \u00a7:n mukaan sopimus koskee toistaiseksi voimassa olevan ty\u00f6sopimuksen irtisanomista ty\u00f6ntekij\u00e4st\u00e4 johtuvasta tai h\u00e4nen henkil\u00f6\u00f6ns\u00e4 liittyv\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4, ty\u00f6ntekij\u00e4n irtisanoutumista sek\u00e4 niit\u00e4 menettelytapoja, joita noudatetaan irtisanottaessa tai lomautettaessa ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 taloudellisista tai tuotannollisista syist\u00e4.<\/p>\n

M\u00e4\u00e4r\u00e4yksen soveltamisohjeen mukaan sopimus koskee p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti toistaiseksi voimassa olevan ty\u00f6sopimuksen irtisanomista ty\u00f6ntekij\u00e4st\u00e4 johtuvasta syyst\u00e4. Sopimus ei koske ty\u00f6sopimuksen purkamista ty\u00f6sopimuslain 8 luvun 1 \u00a7:n ja 8 luvun 3 \u00a7:n perusteella. Sopimuksen perusteella voidaan kuitenkin tutkia, olisiko ty\u00f6nantajalla ollut riitt\u00e4v\u00e4t perusteet irtisanoa ty\u00f6ntekij\u00e4 sopimuksen 2 \u00a7:ss\u00e4 mainituilla perusteilla sellaisessa tilanteessa, jossa ty\u00f6sopimus on purettu ty\u00f6sopimuslain 8 luvun 1 \u00a7:n 1 momentin perusteella.<\/p>\n

Sopimuksen 2 \u00a7:ss\u00e4 on m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset irtisanomisen perusteista.<\/p>\n

T\u00e4ss\u00e4 asiassa A:n ty\u00f6sopimus on edell\u00e4 selostetuin tavoin purettu. Kanteessa on vaadittu vahvistettavaksi, ett\u00e4 X Oy on menetellyt irtisanomissuojasopimuksen 2 \u00a7:n vastaisesti p\u00e4\u00e4tt\u00e4ess\u00e4\u00e4n A:n ty\u00f6sopimuksen. Lis\u00e4ksi on vaadittu, ett\u00e4 yhti\u00f6 velvoitetaan suorittamaan A:lle ty\u00f6ehtosopimuksen mukaista korvausta ty\u00f6sopimuksen perusteettomasta p\u00e4\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 sek\u00e4 irtisanomisajan palkan.<\/p>\n

Vastaajapuolen mukaan kanne tulee j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tutkimatta, koska irtisanomissuojasopimuksen soveltamisalan ulkopuolelle j\u00e4\u00e4v\u00e4t ty\u00f6sopimuksen purkamista koskevat riidat k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n irtisanomissuojasopimuksen mukaisesti yleisiss\u00e4 tuomioistuimissa.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa aiemmasta oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavaa.<\/p>\n

$128<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimen tuomiossa TT 1994:19 kyse oli mekaanisen mets\u00e4teollisuuden ty\u00f6ehtosopimuksen osana noudatettavan irtisanomissuojaa ja lomautusta koskevan yleissopimuksen (STK-SAK 24.4.1984) tulkinnasta tilanteessa, jossa ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6sopimus oli purettu. Ty\u00f6nantajapuolen oikeudenk\u00e4yntiv\u00e4itteen johdosta ty\u00f6tuomioistuin lausui tuomiossa seuraavaa. Kanteessa on vaadittu vahvistettavaksi, ett\u00e4 kuultavayhti\u00f6 on irtisanomissuojaa ja lomautusta koskevan yleissopimuksen 2 \u00a7:n vastaisesti purkanut A:n ty\u00f6sopimuksen ja ettei ty\u00f6nantajalla ole ollut oikeutta sit\u00e4 edes irtisanoa. Irtisanomissuojaa ja lomautusta koskevan yleissopimuksen allekirjoitusp\u00f6yt\u00e4kirjan mukaan sopimuksen perusteella voidaan muun muassa tutkia, onko ty\u00f6nantajalla ollut riitt\u00e4v\u00e4t perusteet irtisanoa ty\u00f6sopimus sopimuksen 2 \u00a7:ss\u00e4 mainituilla perusteilla sellaisessa tilanteessa, jossa ty\u00f6sopimus oli purettu ty\u00f6sopimuslain 43 \u00a7:n perusteella. Ty\u00f6tuomioistuin oli toimivaltainen k\u00e4sittelem\u00e4\u00e4n ja ratkaisemaan asian.<\/p>\n

$129<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 kanne on ty\u00f6tuomioistuimessa vakiintuneesti tutkittu edell\u00e4 selostetun kaltaisissa ty\u00f6sopimuksen purkamista koskevissa asioissa, joissa kyse on ollut sen arvioinnista, olisiko ty\u00f6nantajalla ollut riitt\u00e4v\u00e4t perusteet irtisanoa ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6sopimus irtisanomissuojasopimuksessa mainituilla perusteilla (ks. esim. TT 2001:13, TT 2003:21, TT 2012:135 ja TT 2014:15).<\/p>\n

T\u00e4ss\u00e4 asiassa kanteen perusteena olevan irtisanomissuojasopimuksen soveltamisalam\u00e4\u00e4r\u00e4ys on samansis\u00e4lt\u00f6inen kuin edell\u00e4 selostetussa vakiintuneessa oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4. Sopimuksen sanamuodon mukaan sopimus ei koske ty\u00f6sopimuksen purkamista, mutta sen perusteella voidaan tutkia, olisiko ty\u00f6nantajalla ollut riitt\u00e4v\u00e4t perusteet irtisanoa ty\u00f6ntekij\u00e4 sopimuksen 2 \u00a7:ss\u00e4 mainituilla perusteilla sellaisessa tilanteessa, jossa ty\u00f6sopimus on purettu ty\u00f6sopimuslain 8 luvun 1 \u00a7:n 1 momentin perusteella. Vastaajapuoli on kuitenkin katsonut, ett\u00e4 irtisanomissuojasopimuksen toimivaltaa koskeva m\u00e4\u00e4r\u00e4ys j\u00e4isi kokonaan merkityksett\u00f6m\u00e4ksi, jos kantaja voisi pelk\u00e4ll\u00e4 v\u00e4itteell\u00e4\u00e4n saattaa asian ty\u00f6tuomioistuimen ratkaistavaksi, eik\u00e4 sopimusehtoa olisi t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa pidetty sopimuksessa. Vastaajapuolen mukaan sopijapuolet eiv\u00e4t ole voineet tarkoittaa, ett\u00e4 kaikki p\u00e4\u00e4tt\u00e4misriidat tutkitaan ty\u00f6tuomioistuimessa.<\/p>\n

Edell\u00e4 todetusti irtisanomissuojasopimuksen soveltamisalam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuodon mukaan sopimuksen perusteella voidaan tutkia, olisiko ty\u00f6nantajalla ollut riitt\u00e4v\u00e4t perusteet irtisanoa ty\u00f6ntekij\u00e4 sopimuksessa mainituilla perusteilla sellaisessa tilanteessa, jossa ty\u00f6sopimus on purettu. Asiassa ei ole esitetty selvityst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 osallisten tarkoitus olisi ollut toisenlainen kuin sopimuksen selv\u00e4 ja yksiselitteinen sanamuoto t\u00e4lt\u00e4 osin osoittaa. Sanamuodosta ei voida tehd\u00e4 sellaista p\u00e4\u00e4telm\u00e4\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6sopimuksen purkamista koskeva asia ei olisi irtisanomissuojasopimuksen perusteella tutkittavissa tilanteessa, jossa kantaja ty\u00f6tuomioistuimessa vetoaa siihen, ett\u00e4 ty\u00f6nantajalla ei ole ollut riitt\u00e4vi\u00e4 perusteita irtisanoa ty\u00f6sopimusta. Kantajan t\u00e4ss\u00e4 asiassa omaksumaa tulkintaa ty\u00f6tuomioistuimen toimivallasta tukee my\u00f6s edell\u00e4 selostettu vakiintunut oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6.<\/p>\n

Kanteessa on vaadittu vahvistettavaksi, ett\u00e4 kuultavayhti\u00f6 on menetellyt irtisanomissuojasopimuksen 2 \u00a7:n vastaisesti p\u00e4\u00e4tt\u00e4ess\u00e4\u00e4n A:n ty\u00f6suhteen. Ty\u00f6tuomioistuin on edell\u00e4 lausutuin perustein oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 1 \u00a7:n nojalla toimivaltainen k\u00e4sittelem\u00e4\u00e4n ja ratkaisemaan vahvistusvaatimuksen ja siihen liittyv\u00e4t suoritusvaatimukset.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6slauselma<\/h3>\n

Kumiteollisuus ry:n ja X Oy:n esitt\u00e4m\u00e4 oikeudenk\u00e4yntiv\u00e4ite hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Erimielisyysp\u00f6yt\u00e4kirja 14.6.2023<\/p>\n

Asian jatkok\u00e4sittely<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely\u00e4 jatketaan puheenjohtajan erikseen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/h3>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Outi Anttila puheenjohtajana sek\u00e4 Markku Saarikoski, Markus \u00c4im\u00e4l\u00e4, Anne Somer, Satu T\u00e4hk\u00e4p\u00e4\u00e4 ja Sanna Rantala j\u00e4senin\u00e4. Asia on ratkaistu puheenjohtajan esittelyst\u00e4.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ty\u00f6ehtosopimuksen osana noudatettavan irtisanomissuojasopimuksen mukaan sopimus koski toistaiseksi voimassa olevan ty\u00f6sopimuksen irtisanomista ty\u00f6ntekij\u00e4st\u00e4 johtuvasta tai h\u00e4nen henkil\u00f6\u00f6ns\u00e4 liittyv\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4, ty\u00f6ntekij\u00e4n irtisanoutumista sek\u00e4 niit\u00e4 menettelytapoja, joita noudatetaan irtisanottaessa tai lomautettaessa ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 taloudellisista tai tuotannollisista syist\u00e4. Soveltamisohjeen mukaan sopimus ei koskenut ty\u00f6sopimuksen purkamista. Sopimuksen perusteella voitiin kuitenkin tutkia, olisiko ty\u00f6nantajalla ollut riitt\u00e4v\u00e4t perusteet irtisanoa ty\u00f6ntekij\u00e4 sopimuksessa mainituilla…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[9575,13701,25886],"kji_language":[7949],"class_list":["post-617531","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-8677","kji_subject-fiscal","kji_keyword-mukaan","kji_keyword-sopimus","kji_keyword-tyosopimuksen","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2024:42 - Kanteen tutkiminen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202442-kanteen-tutkiminen\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2024:42 - Kanteen tutkiminen\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ty\u00f6ehtosopimuksen osana noudatettavan irtisanomissuojasopimuksen mukaan sopimus koski toistaiseksi voimassa olevan ty\u00f6sopimuksen irtisanomista ty\u00f6ntekij\u00e4st\u00e4 johtuvasta tai h\u00e4nen henkil\u00f6\u00f6ns\u00e4 liittyv\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4, ty\u00f6ntekij\u00e4n irtisanoutumista sek\u00e4 niit\u00e4 menettelytapoja, joita noudatetaan irtisanottaessa tai lomautettaessa ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 taloudellisista tai tuotannollisista syist\u00e4. Soveltamisohjeen mukaan sopimus ei koskenut ty\u00f6sopimuksen purkamista. Sopimuksen perusteella voitiin kuitenkin tutkia, olisiko ty\u00f6nantajalla ollut riitt\u00e4v\u00e4t perusteet irtisanoa ty\u00f6ntekij\u00e4 sopimuksessa mainituilla...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202442-kanteen-tutkiminen\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"15 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202442-kanteen-tutkiminen\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202442-kanteen-tutkiminen\\\/\",\"name\":\"TT 2024:42 - Kanteen tutkiminen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-20T04:05:56+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202442-kanteen-tutkiminen\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202442-kanteen-tutkiminen\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202442-kanteen-tutkiminen\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2024:42 – Kanteen tutkiminen\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2024:42 - Kanteen tutkiminen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202442-kanteen-tutkiminen\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"TT 2024:42 - Kanteen tutkiminen","og_description":"Ty\u00f6ehtosopimuksen osana noudatettavan irtisanomissuojasopimuksen mukaan sopimus koski toistaiseksi voimassa olevan ty\u00f6sopimuksen irtisanomista ty\u00f6ntekij\u00e4st\u00e4 johtuvasta tai h\u00e4nen henkil\u00f6\u00f6ns\u00e4 liittyv\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4, ty\u00f6ntekij\u00e4n irtisanoutumista sek\u00e4 niit\u00e4 menettelytapoja, joita noudatetaan irtisanottaessa tai lomautettaessa ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 taloudellisista tai tuotannollisista syist\u00e4. Soveltamisohjeen mukaan sopimus ei koskenut ty\u00f6sopimuksen purkamista. Sopimuksen perusteella voitiin kuitenkin tutkia, olisiko ty\u00f6nantajalla ollut riitt\u00e4v\u00e4t perusteet irtisanoa ty\u00f6ntekij\u00e4 sopimuksessa mainituilla...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202442-kanteen-tutkiminen\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"15 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202442-kanteen-tutkiminen\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202442-kanteen-tutkiminen\/","name":"TT 2024:42 - Kanteen tutkiminen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-20T04:05:56+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202442-kanteen-tutkiminen\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202442-kanteen-tutkiminen\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202442-kanteen-tutkiminen\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2024:42 – Kanteen tutkiminen"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/617531","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=617531"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=617531"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=617531"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=617531"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=617531"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=617531"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=617531"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=617531"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}