{"id":617686,"date":"2026-04-20T06:21:26","date_gmt":"2026-04-20T04:21:26","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202415-vuosiloma\/"},"modified":"2026-04-20T06:21:26","modified_gmt":"2026-04-20T04:21:26","slug":"tt-202415-vuosiloma","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202415-vuosiloma\/","title":{"rendered":"TT 2024:15 – Vuosiloma"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Asiassa oli kysymys siit\u00e4, oliko ty\u00f6nantaja toiminut kunnallisen yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen vastaisesti jakaessaan orkesterimuusikoiden kes\u00e4lomat kahteen osaan.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoi tuomiosta tarkemmin ilmenevin perustein, ettei lomien jakaminen ollut ollut virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksessa tarkoitetulla tavalla v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 kaupunginorkesterin ty\u00f6n k\u00e4ynniss\u00e4 pit\u00e4miseksi. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi ty\u00f6nantajan rikkoneen menettelyll\u00e4\u00e4n virka- ja ty\u00f6ehtosopimusta ja tuomitsi Vaasan kaupungin ty\u00f6ehtosopimuksen tieten rikkomisesta hyvityssakkoon. Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT tuomittiin valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnist\u00e4 hyvityssakkoon.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Muu riita-asia<\/h3>\n

Kantaja<\/h3>\n

Suomen Muusikkojen liitto ry<\/h3>\n

Vastaajat<\/h3>\n

Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT<\/h3>\n

Vaasan kaupunki<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Suullinen valmistelu 1.2.2024<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 12.3.2024<\/p>\n

TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

Kanteessa tarkoitettuna aikana vuosina 2020-2021 voimassa olleen sek\u00e4 vuosina 2022-2025 voimassa olevan kunnallisen yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s KVTES) IV luku ovat sis\u00e4lt\u00e4neet muun ohella seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset:<\/p>\n

\u2026.<\/p>\n

Vuosilomalaista (162\/2005) tulevat sovellettaviksi lain 1 \u00a7 (soveltamisala) ja 2 \u00a7 (soveltamisalarajaukset) kuitenkin siten rajoitettuna kuin liitteess\u00e4 12 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n, 3 \u00a7 (s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten pakottavuus), 5 \u00a7:n 2 momentti (ansainnan keskeytym\u00e4tt\u00f6myys), 8 \u00a7 2 mom. (ty\u00f6ntekij\u00e4n oikeus vapaaseen toistuvien m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisten ty\u00f6sopimusten perusteella), 28 \u00a7 (vuosilomapalkkalaskelma), 29 \u00a7 (vuosilomakirjanpito), 30 \u00a7 (poikkeaminen ty\u00f6ehtosopimuksella), 35 \u00a7 (n\u00e4ht\u00e4v\u00e4n\u00e4pito), 36 \u00a7 (ty\u00f6neuvoston lausunto), 37 \u00a7 (valvonta), 38 \u00a7 (rangaistuss\u00e4\u00e4nn\u00f6kset), 39 \u00a7 (voimaantulo) ja 40 \u00a7 (siirtym\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset).<\/p>\n

Edell\u00e4 olevia vuosilomalain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 ei ole otettu t\u00e4m\u00e4n virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen osaksi, vaan kysymyksess\u00e4 on viittausm\u00e4\u00e4r\u00e4ys.<\/p>\n

Vuosiloman ajankohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen ja yhdenjaksoisuus<\/h3>\n

Vuosiloma annetaan ty\u00f6nantajan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4n\u00e4 ajankohtana, jolleivat ty\u00f6nantaja ja viranhaltija\/ty\u00f6ntekij\u00e4 sovi loman pit\u00e4misest\u00e4 8 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla.<\/p>\n

Vuosilomasta 20 vuosilomap\u00e4iv\u00e4\u00e4 kuitenkin v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 65 % lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuodelta ansaitun loman kokonaism\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 sijoitetaan lomavuoden lomakauteen (kes\u00e4loma). Muu kuin lomakaudelle sijoitettava loma (talviloma) on annettava viimeist\u00e4\u00e4n seuraavan lomakauden alkuun menness\u00e4. Jos loman antaminen lomakaudella aiheuttaa kausiluonteisessa ty\u00f6ss\u00e4 olennaisia vaikeuksia ty\u00f6nantajan toiminnalle, kes\u00e4loma voidaan antaa lomakauden ulkopuolella saman kalenterivuoden aikana.<\/p>\n

V\u00e4hint\u00e4\u00e4n 25 vuosilomap\u00e4iv\u00e4n pituisesta lomasta annetaan lomakauden ulkopuolella 5 vuosilomap\u00e4iv\u00e4\u00e4 talvilomana, elleiv\u00e4t ty\u00f6nantaja ja viranhaltija\/ty\u00f6ntekij\u00e4 toisin sovi.<\/p>\n

Mik\u00e4li viranhaltijan\/ty\u00f6ntekij\u00e4n vuosilomap\u00e4ivien kokonaism\u00e4\u00e4r\u00e4 on v\u00e4hemm\u00e4n kuin 25, talvilomana annetaan 20 vuosilomap\u00e4iv\u00e4\u00e4 ylitt\u00e4v\u00e4 osa lomasta.<\/p>\n

Kes\u00e4loma ja talviloma annetaan yhdenjaksoisena, ellei ty\u00f6n k\u00e4ynniss\u00e4 pit\u00e4miseksi ole v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 jakaa sit\u00e4 osaa kes\u00e4lomasta, joka ylitt\u00e4\u00e4 10 vuosilomap\u00e4iv\u00e4\u00e4, pidett\u00e4v\u00e4ksi lomakaudella yhdess\u00e4 tai useammassa osassa.<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja ja viranhaltija\/ty\u00f6ntekij\u00e4 voivat palvelussuhteen kest\u00e4ess\u00e4 sopia, ett\u00e4 viranhaltija\/ty\u00f6ntekij\u00e4 pit\u00e4\u00e4 10 vuosilomap\u00e4iv\u00e4\u00e4 ylitt\u00e4v\u00e4n loman osan yhdess\u00e4 tai useammassa er\u00e4ss\u00e4.<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

Kanteessa tarkoitettuna aikana vuosina 2020-2021 voimassa olleen ja vuosina 2022-2025 voimassa oleva kunnallisten muusikkojen virka- ja ty\u00f6ehtosopimusten II luku ovat sis\u00e4lt\u00e4neet muun ohella seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset:<\/p>\n

Orkesterin j\u00e4senen s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika on viikossa enint\u00e4\u00e4n 36 tuntia, josta v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kuusi tuntia varataan henkil\u00f6kohtaista harjoittelua, ty\u00f6v\u00e4lineiden kunnossapitoa sek\u00e4 muuta soittokunnon yll\u00e4pit\u00e4mist\u00e4 varten.<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja vahvistaa ty\u00f6ohjelmaan 10 p\u00e4iv\u00e4\u00e4 vuodessa harjoitteluaikaa soittokunnon yll\u00e4pit\u00e4miseksi<\/h3>\n

Soveltamisohje<\/h3>\n

Harjoitteluaika sijoitetaan vuosiloman\/vuosilomaosien yhteyteen<\/h3>\n

Ty\u00f6ohjelma annetaan tiedoksi orkesterin j\u00e4senelle, mik\u00e4li mahdollista kuusi viikkoa kuitenkin v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 14 vuorokautta ennen kutakin ty\u00f6viikkoa.<\/p>\n

ASIAN TAUSTA JA ERIMIELISYYS<\/h3>\n

Vaasan kaupunki on Vaasan kaupunginorkesterin muusikkojen ty\u00f6nantajana ollut velvollinen noudattamaan kunnallisen yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen (KVTES) m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

Vaasan kaupunginorkesteri oli orkesterin intendentin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksin jakanut orkesterin muusikoiden kes\u00e4lomat pidett\u00e4viksi kahdessa osassa kes\u00e4ll\u00e4 2022 niin, ett\u00e4 38 p\u00e4iv\u00e4n lomaoikeudella kes\u00e4loma oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty ajalle 21.6.2022 \u2014 26.7.2022 ja 9.8.2022 \u2014 18.8.2022, 30 p\u00e4iv\u00e4n lomaoikeudella ajalle 21.6.2022 \u2014 19.7.2022 ja 9.8.2022 \u2014 15.8.2022 sek\u00e4 28 p\u00e4iv\u00e4n lomaoikeudella ajalle 21.6.2022 \u2014 19.7.2022 ja 9.8.2022 \u2014 11.8.2022.<\/p>\n

Kes\u00e4lomien yhteyteen oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty harjoitteluaikaa muusikkojen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6aikam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Vaasan kaupunginorkesterin intendentti oli sopinut orkesterin esiintymisest\u00e4 konserteissa, mink\u00e4 vuoksi muusikoiden kes\u00e4lomat oli jaettu kahteen osaan.<\/p>\n

Ilmajoen musiikkijuhlien harjoitukset ja esitykset olivat sijoittuneet ajalle 30.5.2022 – 20.6.2022. Lohtajan kirkkomusiikkijuhlien harjoitukset ja esitykset olivat sijoittuneet ajalle 25.7.2022 – 29.7.2022. Korsholman musiikkijuhlien harjoitukset ja esitykset olivat puolestaan sijoittuneet ajalle 1.8.-4.8.2022.<\/p>\n

Asiassa on k\u00e4yty erimielisyysneuvottelut.<\/h3>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

RIIDATTOMAT SEIKAT<\/h3>\n

– Vaasan kaupunginorkesterin omat konsertit on vuonna 2022 j\u00e4rjestetty ainoastaan syys- ja kev\u00e4tkaudella<\/p>\n

– Vaasan kaupunginorkesterin j\u00e4senten kes\u00e4lomien jakamiseen oli oltava olemassa ty\u00f6n k\u00e4ynniss\u00e4 pit\u00e4miseksi v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6n syy vuoden 2022 kes\u00e4lomien osalta<\/p>\n

RIITAISET SEIKAT<\/h3>\n

– KVTES IV luvun 7 \u00a7:n 4 momentin tulkinta; mit\u00e4 sanotussa ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 tarkoitetaan v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4ll\u00e4 syyll\u00e4 ty\u00f6n k\u00e4ynniss\u00e4 pit\u00e4miseksi, joka oikeuttaa poikkeamaan kes\u00e4lomien yhdenjaksoisuudesta<\/p>\n

– ovatko v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n syyn edellytykset ty\u00f6n k\u00e4ynniss\u00e4 pit\u00e4miseksi vuonna 2022 t\u00e4yttyneet nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevassa asiassa<\/p>\n

– onko, ja milloin on solmittu sitovia sopimuksia Lohtajan, Korsholman ja Ilmajoen musiikkijuhlien osalta?<\/p>\n

– onko Vaasan kaupungissa ja muissa orkestereissa ollut vakiintunutta k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 vuosilomien my\u00f6nt\u00e4misest\u00e4, mik\u00e4li n\u00e4in on, mik\u00e4 on k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 poikkeamisen merkitys<\/p>\n

– onko Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT laiminly\u00f6nyt valvontavelvollisuutensa asiassa<\/p>\n

ASIASSA ESITETTY TODISTELU<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

1 \u00a7 Oikeus vuosilomaan ja vuosilomaluvun soveltamisala<\/p>\n

2 momentti<\/p>\n

3 momentti<\/p>\n

7 \u00a7 Vuosiloman antaminen<\/p>\n

1 momentti<\/p>\n

4 momentti<\/p>\n

8 \u00a7 Vuosiloman jakamisesta ja ajankohdasta sopiminen palvelussuhteen kest\u00e4ess\u00e4<\/p>\n

3 \u00a7 S\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika<\/p>\n

4 \u00a7 Ty\u00f6ajan sijoittelu ja ty\u00f6ohjelma<\/p>\n

5 momentti<\/p>\n

Kannevaatimukset<\/h3>\n

Suomen Muusikkojen liitto ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

1. vahvistaa, ett\u00e4 Vaasan kaupunki on menetellyt kunnallisen yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen IV luvun 7 \u00a7:n 4 momentin vastaisesti m\u00e4\u00e4r\u00e4tess\u00e4\u00e4n Vaasan kaupunginorkesterin muusikoiden kes\u00e4lomat kahdessa osassa pidett\u00e4v\u00e4ksi kes\u00e4ll\u00e4 2022 niin, ett\u00e4 38 p\u00e4iv\u00e4n lomaoikeudella kes\u00e4loma oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty ajalle 21.6.2022 \u2014 26.7.2022 ja 9.8.2022 \u2014 18.8.2022, 30 p\u00e4iv\u00e4n lomaoikeudella ajalle 21.6.2022 \u2014 19.7.2022 ja 9.8.2022 \u2014 15.8.2022 ja 28 p\u00e4iv\u00e4n lomaoikeudella ajalle 21.6.2022 \u2014 19.7.2022 ja 9.8.2022 \u2014 11.8.2022,<\/p>\n

2. tuomitsee Vaasan kaupungin hyvityssakkoon kohdassa 1. kerrotusta menettelyst\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen tieten rikkomisesta,<\/p>\n

3. tuomitsee Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT:n hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnist\u00e4, ja<\/p>\n

4. velvoittaa Vaasan kaupungin ja Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT:n yhteisvastuullisesti korvaamaan kantajan oikeudenk\u00e4yntikulut asiassa 17.089,81 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen kuukauden kuluttua ty\u00f6tuomioistuimen tuomion antamisp\u00e4iv\u00e4st\u00e4 lukien.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Hyvityssakko<\/h3>\n

Vaasan kaupunki oli menetellyt vastoin ty\u00f6ehtosopimusta ja kaupunki oli tuomittava hyvityssakkoon ty\u00f6ehtosopimuksen tieten rikkomisesta.<\/p>\n

Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT ei ollut puuttunut ty\u00f6nantajan menettelyyn vaan p\u00e4invastoin tukenut ty\u00f6nantajaa. KT oli tuomittava tuntuvaan hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnist\u00e4.<\/p>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 KT) ja Vaasan kaupunki ovat yhteisess\u00e4 vastauksessa vaatineet<\/h3>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

Vastaajien kirjalliset todisteet<\/h3>\n

Kantajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

Vastaajien henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

KVTES IV luvun 7 \u00a7:n 4 momentin tulkinnasta esitetty selvitys<\/h3>\n

Kantajan mukaan KVTES:n IV luvun 7 \u00a7:n 4 momenttia on tarkoitettu sovellettavaksi samalla tavalla kuin vuosilomalain vastaavaa s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4, joka on l\u00e4hes sellaisenaan otettu osaksi ty\u00f6- ja virkaehtosopimusta. Kantajan mukaan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tulkinnassa tulee ottaa huomioon, ett\u00e4 vuosilomalain vastaavanlaisen s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen l\u00e4ht\u00f6kohtana on vuosiloman yhdenjaksoisuus, jonka tarkoituksena on turvata vuosiloman ty\u00f6aikasuojelulliset tavoitteet. Kantajan mukaan my\u00f6s KVTES:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksell\u00e4 on ollut vastaavanlainen tavoite. Kantajan mukaan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tulkinnassa tulee ottaa huomioon ty\u00f6neuvoston antamat lausunnot vuosilomalain tulkinnasta.<\/p>\n

Kantajan mukaan kes\u00e4loman yhdenjaksoisuus on 7 \u00a7:n 4 momentin p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6, josta voidaan poiketa ainoastaan rajoitetusti, kun se on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 ty\u00f6n k\u00e4ynniss\u00e4 pit\u00e4miseksi. Kantajan mukaan silloin, kun orkesterin toiminta on jaettu syys- ja kev\u00e4tkauteen niin, ett\u00e4 orkesterin toiminta on kes\u00e4isin keskeytettyn\u00e4, v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myyskriteeri ei ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n voi t\u00e4ytty\u00e4.<\/p>\n

Vastaajien mukaan KVTES IV luvun 7 \u00a7:n 4 momentin m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 tulee tulkita vuosilomalaista erillisen\u00e4 itsen\u00e4isen\u00e4 sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen\u00e4. KVTES IV luvun 1 \u00a7:n 2 momentin mukaan KVTES:n vuosilomaluvun m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset korvasivat vuosilomalain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset, jollei ollut erikseen toisin m\u00e4\u00e4r\u00e4tty. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 3 momentissa oli m\u00e4\u00e4ritelty vuosilomalain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset, jotka tulivat vuosilomalaista sovellettaviksi. Vuosilomalain 20 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ei ollut sovittu sovellettavaksi otetuksi s\u00e4\u00e4nn\u00f6kseksi, mink\u00e4 vuoksi KVTES IV luvun 7 \u00a7:n 4 momentin m\u00e4\u00e4r\u00e4ys korvaa sanotun vuosilomalain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen.<\/p>\n

Vastaajien mukaan KT:lla ja Suomen Muusikkojen liitolla oli ollut yhteinen n\u00e4kemys siit\u00e4, ett\u00e4 KVTES IV luvun 7 \u00a7:n 4 momentin m\u00e4\u00e4r\u00e4ys voi tulla kyseeseen alasta riippumatta ja sit\u00e4 voidaan soveltaa my\u00f6s orkesteritoimintaan.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 asiassa kuullut todistajat eiv\u00e4t olleet osallistuneet neuvotteluihin neuvoteltaessa riidanalaisen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen ottamisesta kunnalliseen yleiseen virka- ja ty\u00f6ehtosopimukseen, eiv\u00e4tk\u00e4 he ole siten voineet kertoa siit\u00e4, mit\u00e4 osapuolet olivat alun perin tarkoittaneet sanotusta m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 sovittaessa.<\/p>\n

Kantajan todistaja, Suomen Muusikkojen liitto ry:n entinen juristi ja sopimusp\u00e4\u00e4llikk\u00f6 B<\/h3>\n

joka oli ollut mukana virka- ja ty\u00f6 ehtosopimusneuvotteluissa vuodesta 1994 lukien el\u00e4kkeelle j\u00e4\u00e4miseens\u00e4 asti 2022, on kertonut neuvotelleensa vuoden 2007 virka- ja ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa siirtymisest\u00e4 noudattamaan kunnallisen muusikkojen virka- ja ty\u00f6ehtosopimukseen sis\u00e4ltyneiden vuosilomam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten sijasta tuolloin jo voimassa olleita KVTES:n vuosilomaa koskevia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

B:n mukaan muusikoilla on ollut oma virka- ja ty\u00f6ehtosopimus vuodesta 1973 lukien, jossa ovat muusikkoja koskevat erityism\u00e4\u00e4r\u00e4ykset. Muilta osin kunnallisiin muusikkoihin sovelletaan KVTES:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Kunnallisten muusikkojen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen kotiharjoitteluaikaa koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen olivat alun perin vuoteen 2007 asti sis\u00e4ltyneet my\u00f6s vuosilomia koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset. Kotiharjoitteluaikaa koskevassa sopimuskohdassa oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty, ett\u00e4 \u201dkoko edellisen soitantokauden orkesterin j\u00e4senen\u00e4 olevalle muusikolle annetaan kotiharjoitteluaikaa, joka koostuu vuosilomasta ja kotiharjoitteluajasta, joiden yhteispituus on v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 48 arkip\u00e4iv\u00e4\u00e4.\u201d Lis\u00e4ksi siin\u00e4 oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty, ett\u00e4 kotiharjoitteluaika oli tullut antaa vuosiloman per\u00e4\u00e4n yhdenjaksoisena, mutta kotiharjoitteluaika oli voitu ty\u00f6nantajan direktiolla katkaista kaupungin omien juhla- ja edustustilaisuuksien perusteella. B:n mukaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6s ei ollut oikeuttanut katkaisemaan vuosilomaa, vaan ainoastaan vuosiloman j\u00e4lkeen annettavan kotiharjoitteluajan.<\/p>\n

$1fb<\/p>\n

$1fc<\/p>\n

B oli tiedustellut neuvotteluissa KT:n p\u00e4\u00e4neuvottelija K:lta, tarkoittaisiko vuosilomien siirto yleiseen kunnalliseen virka- ja ty\u00f6ehtosopimukseen sit\u00e4, ett\u00e4 soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 lomien jakamisesta tulee l\u00f6ysenem\u00e4\u00e4n, mihin K oli vastannut, ett\u00e4 soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 tulisi p\u00e4invastoin tiukentumaan.<\/p>\n

B:n k\u00e4sityksen mukaan 7 \u00a7:n 4 momentin soveltamisala on yleinen, eik\u00e4 sill\u00e4 ole tarkoitettu vain teollisuutta ja jatkuvaa tuotannollista toimintaa. Suomen Muusikkojen liiton n\u00e4kemys on kuitenkin ollut, ettei pyk\u00e4l\u00e4\u00e4 voi soveltaa kaupungin orkesteritoimintaan, jossa toiminta on ollut vakiintuneesti keskeytyneen\u00e4 yhdenjaksoisten vuosilomien vuoksi parikin kuukautta kes\u00e4n aikana. T\u00e4st\u00e4 johtuen ty\u00f6nantajalla ei ole ollut v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 syyt\u00e4 toiminnan k\u00e4ynniss\u00e4 pit\u00e4miseksi keskeytt\u00e4\u00e4 aikaisemmin keskeytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4n\u00e4 olleita vuosilomia.<\/p>\n

Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT:n johtavana ty\u00f6markkinajuristina vuodesta 2011 lukien ty\u00f6skennellyt E on kertonut neuvotelleensa p\u00e4\u00e4neuvottelijana kunnallisten muusikkojen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksesta vuodesta 2013 lukien. E:n mukaan KT ei ollut neuvotellut Muusikoiden liiton kanssa vuosilomaan liittyvist\u00e4 asioista, koska kyseisess\u00e4 sopimuksessa ei ollut m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 vuosilomaan liittyen.<\/p>\n

$1fd<\/p>\n

E:n tiedossa ei ole ollut tilanteita, joissa KVTES IV luvun 7 \u00a7:n 4 momenttia olisi k\u00e4ytetty, koska kysymyksess\u00e4 on hyvin poikkeuksellinen tilanne ja normaalisti vuosilomista on sovittu 8 \u00a7:n nojalla mukaisesti. E on katsonut, ett\u00e4 KVTES IV 7 \u00a7:n 4 momentin \u201dv\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 ty\u00f6n k\u00e4ynniss\u00e4 pit\u00e4miseksi\u201d kriteerin tulkinnasta ei ole voinut muodostua vakiintunutta soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4, koska sit\u00e4 sovelletaan sanamuotonsa mukaan vain poikkeuksellisiin tilanteisiin, eiv\u00e4tk\u00e4 eri ty\u00f6nantajat toimi kollektiivina siten, ett\u00e4 sen tulkinnasta olisi voinut muodostua vakiintunutta k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4.<\/p>\n

$1fe<\/p>\n

E ja B ovat kertoneen yhdenmukaisesti siit\u00e4, ett\u00e4 erimielisyysneuvotteluissa, josta edell\u00e4 selostettu muistio oli laadittu, ei ollut keskusteltu siit\u00e4, miss\u00e4 tilanteissa v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n syyn edellytys ty\u00f6n k\u00e4ynniss\u00e4 pit\u00e4miseksi voisi tulla kysymykseen, koska he olivat yhteisesti todenneet, ett\u00e4 se voisi tulla sovellettavaksi vain poikkeuksellisissa tilanteissa. Osapuolten yhteinen n\u00e4kemys oli kuitenkin ollut, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ys voi tulla sovellettavaksi my\u00f6s orkesterity\u00f6ss\u00e4. E:n oman tulkinnan mukaan koronapandemia voisi olla t\u00e4llainen poikkeuksellinen tilanne, jossa 7 \u00a7:n 4 momentti voisi tulla sovellettavaksi.<\/p>\n

Vakiintuneesta soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 esitetty selvitys<\/h3>\n

Kantajan mukaan Suomen kaupunginorkestereissa, kuten my\u00f6s Vaasan kaupunginorkesterissa, oli muodostunut k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 siit\u00e4, ett\u00e4 vuosilomia oli jaettu vain sopimalla ja Vaasan kaupunginorkesterissa oli lis\u00e4ksi muodostunut vakiintunut k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 kes\u00e4lomien jakamisesta aiheutuneen haitan kompensoimisesta ty\u00f6ntekij\u00f6ille niin, ett\u00e4 syksyn konserttikausi oli aloitettu my\u00f6hemmin.<\/p>\n

Vastaajien mukaan mit\u00e4\u00e4n yhteisesti hyv\u00e4ksytty\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 ei ole muodostunut eik\u00e4 paikallista sopimusta tehty siit\u00e4, ett\u00e4 vuosilomia olisi mahdollista jakaa vain edellytt\u00e4en, ett\u00e4 niiden jakamisesta tai vuosilomien jakamisen kompensoimisesta olisi sovittu muusikoiden kanssa. Vuosilomien jakamisen kompensoiminen ei olisi mahdollista, koska t\u00e4llainen k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 olisi asettanut muut kunnan ty\u00f6ntekij\u00e4t muusikoihin n\u00e4hden eriarvoiseen asemaan. Vuoden 1998 sopimus vuosilomien jakamisen kompensaatiosta oli ollut yksitt\u00e4inen p\u00e4\u00e4t\u00f6s, joka ei ollut perustunut KVTES:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 kantajan ja vastaajien todistajat (C, B, G, F) ovat kertoneet yhdenmukaisesti siit\u00e4, ett\u00e4 Vaasan kaupunginorkesterissa sek\u00e4 my\u00f6s yleisemmin Suomen kaupunginorkesterissa oli s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaisesti sovittu ty\u00f6nantajan ja ty\u00f6ntekij\u00f6iden kesken kes\u00e4n esiintymist\u00e4, lomien antamisesta ja niiden jakamisesta KVTES IV luvun 8 \u00a7:n nojalla. Kantajan ja vastaajien todistajien kesken on vallinnut yksimielisyys my\u00f6s siit\u00e4, ett\u00e4 KVTES IV luvun 7 \u00a7:n 4 momentin soveltaminen tulee kyseeseen vain poikkeuksellisissa tilanteissa. E on katsonut, ett\u00e4 sen vuoksi my\u00f6sk\u00e4\u00e4n soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen soveltamisesta ei ole voinut muodostua.<\/p>\n

Vaasan kaupunginorkesterin fagotin vara\u00e4\u00e4nenjohtaja ja vuodesta 2007 luottamusmiehen\u00e4 toiminut C on kertonut, ett\u00e4 Vaasan kaupunginorkesterissa oli ollut sen sis\u00e4lt\u00f6inen soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6, ett\u00e4 mik\u00e4li kes\u00e4lomien yhdenjaksoisuudesta oli jouduttu poikkeamaan, muusikoille oli kompensoitu siit\u00e4 aiheutuva haitta ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isin\u00e4 henkil\u00f6kohtaisina harjoittelup\u00e4ivin\u00e4. Soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 muusikoiden kompensoimisesta ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isin harjoittelup\u00e4ivin oli ollut voimassa vuodesta 1998 lukien, jolloin Vaasan kaupunginorkesteri oli esiintynyt ensimm\u00e4isen kerran Sein\u00e4joen ja Lohtajan kes\u00e4musiikkijuhlilla. C:n mukaan lomista oli aina sovittu sen vuoksi, ettei KVTES:n IV luvun 7 \u00a7:n 4 momentin mukaista v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myyden edellytyst\u00e4 ty\u00f6n k\u00e4ynniss\u00e4 pit\u00e4miseksi ollut ollut.<\/p>\n

C on kertonut k\u00e4sityksen\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 Vaasan kaupunki oli sopinut muusikoiden kanssa kompensaatiosta koskien vuoden 1998 kes\u00e4lomien yhdenjaksoisuuden katkaisemista, ty\u00f6nantajapuoli ja ty\u00f6ntekij\u00e4puoli olivat olleet yksimielisi\u00e4 siit\u00e4, ettei ty\u00f6nantaja voi m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 kes\u00e4lomien yhdenjaksoisuudesta poikkeamisesta, vaan siit\u00e4 oli silloisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan neuvoteltava. Vaasan kaupunki ja Vaasan kaupunginorkesterin muusikot olivat intendentin esityksest\u00e4 ja kulttuurivaliokunnan 15.10.1997 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen johdosta (K3) neuvotelleet kompensaatiosta muusikoille, jolla korvattaisiin kes\u00e4lomien katkeaminen Sein\u00e4joen tangomarkkinoille ja Lohtajan kirkkomusiikkijuhlille osallistumisen vuoksi. C:n mukaan Vaasan kaupunginorkesterin intendentti L oli my\u00f6hemmin ilmoittanut, ett\u00e4 vuotta 1998 koskenutta k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 jatkettaisiin, ja n\u00e4in Vaasan kaupunginorkesterissa oli toimittu kes\u00e4\u00e4n 2022 asti.<\/p>\n

$1ff<\/p>\n

Ty\u00f6ntekij\u00f6ille oli vuoden 1998 sopimuksen (K4) sanamuodon mukaan annettu korvauksena vuosilomap\u00e4ivi\u00e4 ja kotiharjoittelup\u00e4ivi\u00e4, mutta sopimuksella oli C:n mukaan tarkoitettu annettavaksi vain ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isi\u00e4 ty\u00f6ajaksi luettavia harjoitteluvapaap\u00e4ivi\u00e4, ei vuosilomap\u00e4ivi\u00e4. T\u00e4m\u00e4 nimitys olikin korjattu my\u00f6hemmin stemmaharjoittelup\u00e4iv\u00e4ksi.<\/p>\n

$200<\/p>\n

G ja Vaasan kaupungin intendenttin\u00e4 1.2.2020 lukien toiminut F ovat katsoneet, ett\u00e4 virastop\u00e4\u00e4llik\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6s (K4) koskien lomien jakamista 1998 olisi KVTES:n vastainen. F, G ja E ovat katsoneet, ett\u00e4 kunnallisen yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaan vuosiloman pituudesta ei saa paikallisesti sopia toisin, ja ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isten vuosilomien tai vapaiden antaminen lomien jakamisesta osiin asettaisi kunnan muut ty\u00f6ntekij\u00e4t tai viranhaltijat eriarvoiseen asemaan. T\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 G ja F eiv\u00e4t ole pit\u00e4neet mahdollisena, ett\u00e4 Vaasan kaupungilla olisi ollut k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6n\u00e4 kompensoida vuosilomien jakamista, eik\u00e4 sivistystoimessa ollut ollut tietoa t\u00e4llaisesta menettelyst\u00e4 ennen kuin luottamusmies C oli tuonut asian esille. F:n mukaan sivistystoimessa oli katsottu, ett\u00e4 mik\u00e4li t\u00e4llainen menettely oli ollut, sit\u00e4 ei olisi voitu jatkaa yhdenvertaisuusperiaatteen vastaisena.<\/p>\n

Lomien jakamisen v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myydest\u00e4 ty\u00f6n k\u00e4ynniss\u00e4 pit\u00e4miseksi esitetty n\u00e4ytt\u00f6<\/h3>\n

Kantaja on katsonut, ettei ty\u00f6nantajalla ollut ollut v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 syyt\u00e4 ty\u00f6n k\u00e4ynniss\u00e4 pit\u00e4miseksi jakaa muusikoiden vuosilomat kahteen osaan. Kantajan mukaan Vaasan kaupunginorkesterin toiminta oli ollut vakiintuneesti jaettuna syys- ja kev\u00e4tkaudelle, ja toiminta oli ollut l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti aina tauolla kes\u00e4- ja hein\u00e4kuussa.<\/p>\n

Asiassa kuultujen todistajien A:n, C:n, F:n ja G:n mukaan kaupunginorkestereilla, kuten my\u00f6s Vaasan kaupunginorkesterilla, on ollut syys- ja kev\u00e4tkausi. F:n mukaan Vaasan kaupunginorkesterin vuoden 2022 kev\u00e4tkausi oli p\u00e4\u00e4ttynyt Ilmajoen konsertin p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 20.6.2022. Suomen Muusikkojen liiton sopimusp\u00e4\u00e4llik\u00f6n A:n mukaan kaupunginorkestereilla ei ole l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti ollut mink\u00e4\u00e4nlaista toimintaa kes\u00e4ll\u00e4.<\/p>\n

F:n mukaan Vaasan kaupunginorkesterin perusteht\u00e4v\u00e4 on tarjota klassisen musiikin palveluja Vaasan ja Pohjanmaan alueella, jossa se on suurin orkesteri. Vaasan kaupunginorkesteri saa rahoituksensa p\u00e4\u00e4asiallisesti Vaasan kaupungilta ja valtiolta, mink\u00e4 lis\u00e4ksi alle 10 prosenttia vuotuisesta budjetista rahoitetaan lipputuloin, ja pieni osa saadaan s\u00e4\u00e4ti\u00f6n rahoituksena. Vaasan kaupunginorkesterilla on noin 100 tapahtumaa vuodessa, ja se toimii yhteisty\u00f6ss\u00e4 eri musiikkifestivaalien kanssa Pohjanmaan alueella. Vuosittain Vaasan kaupungin orkesteri osallistuu noin kuuteen festivaaliin. Vaasan kaupunginorkesterin osallistuminen musiikkifestivaaleille mahdollistaa isompien taiteellisten kokonaisuuksien tuottamisen Pohjanmaalla, mink\u00e4 vuoksi osallistuminen on taiteellisesti t\u00e4rke\u00e4\u00e4, mutta sill\u00e4 on Vaasan kaupunginorkesterille my\u00f6s taloudellista merkityst\u00e4.<\/p>\n

Asiassa esitetyn selvityksen perusteella Vaasan kaupunginorkesteri on esiintynyt useana vuonna kes\u00e4musiikkijuhlilla. F:n ja G:n mukaan maakunnassa on j\u00e4rkev\u00e4\u00e4 rytmitt\u00e4\u00e4 konserttikautta my\u00f6s kes\u00e4lle, jotta kuulijoita saadaan enemm\u00e4n. Kantajan kirjallisista todisteista K3 ja K4 ilmenee, ett\u00e4 Vaasan kaupunginorkesteri oli osallistunut Lohtajan kirkkomusiikkijuhlille jo vuonna 1998. Vastaajien todistajan Korsholman musiikkijuhlien entisen johtajan D:n mukaan Vaasan kaupunginorkesteri on esiintynyt l\u00e4hes joka vuosi Korsholman musiikkijuhlilla.<\/p>\n

$201<\/p>\n

Kantajan mukaan kaupunginorkesterin osallistuminen Lohtajan ja Korsholman musiikkijuhliin ei ole ollut v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 ty\u00f6n k\u00e4ynniss\u00e4 ty\u00f6n k\u00e4ynniss\u00e4 pit\u00e4miseksi. Kysymyksess\u00e4 ei ollut 7 \u00a7:n 4 momentissa tarkoitettu poikkeuksellinen tilanne, sill\u00e4 vastaaja ei ole osoittanut, ett\u00e4 Lohtajan ja Korsholman kes\u00e4konserteista poisj\u00e4\u00e4minen olisi johtanut mihink\u00e4\u00e4n konkreettisesti osoitettavaan haittaan vai vahinkoon.<\/p>\n

Vastaajien mukaan Vaasan kaupunginorkesterilla oli ollut KVTES:n IV luvun 7 \u00a7:n 4 momentissa tarkoitettu koronapandemiaan liittyv\u00e4 v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6n syy poiketa kes\u00e4lomien yhdenjaksoisuudesta ty\u00f6n k\u00e4ynniss\u00e4 pit\u00e4miseksi. Vaasan kaupungilla oli ollut normaalin ty\u00f6njohto-oikeuden perusteella oikeus sopia orkesterin esiintymisist\u00e4.<\/p>\n

Vastaajien mukaan sopimukset Ilmajoen ja Lohtajan musiikkijuhlista oli tehty vuonna 2019 ja esiintymiset olivat siirtyneet koronapandemian vuoksi kes\u00e4lle 2022. Korsholman esiintymisest\u00e4 oli keskusteltu kes\u00e4ll\u00e4 2021 ja yksityiskohdista oli sovittu lokakuussa 2021. Vaasan kaupungilla ei ollut mahdollista vaikuttaa musiikkijuhlien ajankohtiin ja vet\u00e4ytyminen tuotannoista olisi aiheuttanut merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 mainehaittaa ja taloudellista haittaa sek\u00e4 vaarantanut yhteisty\u00f6n tulevaisuudessa. Vaasan kaupungin toiminnan jatkuvuuden kannalta oli ollut v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 pit\u00e4\u00e4 kiinni sovituista tuotannoista. Vastaajat ovat lis\u00e4ksi vedonneet siihen, ett\u00e4 musiikkijuhlien j\u00e4rjest\u00e4minen oli ollut v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 my\u00f6s siksi, ett\u00e4 yleis\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4t saataisi nousemaan takaisin koronaa edelt\u00e4neelle tasolle.<\/p>\n

Kantajan todistajien B:n ja C:n kertomusten mukaan kysymyksess\u00e4 olevien kes\u00e4konserttien j\u00e4rjest\u00e4minen ei ollut ollut ty\u00f6ehtosopimuksen edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 ty\u00f6n k\u00e4ynniss\u00e4 pit\u00e4miseksi, mist\u00e4 syyst\u00e4 ty\u00f6nantaja ei ole voinut m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 keskeytt\u00e4m\u00e4\u00e4n vuosilomaansa, vaan ty\u00f6nantajan olisi tullut sopia esiintymisist\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden kanssa KVTES IV luvun 8 \u00a7:n nojalla. C on kuitenkin s\u00e4hk\u00f6postissaan Vaasan kaupungin HR Controller G:lle (V5) pit\u00e4nyt sin\u00e4ns\u00e4 mahdollisena sit\u00e4, ett\u00e4 koronapandemian kaltainen tilanne voisi johtaa siihen, ett\u00e4 ty\u00f6n k\u00e4ynniss\u00e4 pit\u00e4miselt\u00e4 vaadittu v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myyden edellytys t\u00e4yttyy.<\/p>\n

$202<\/p>\n

F:n mukaan Vaasan kaupunginorkesterille oli ollut t\u00e4rke\u00e4\u00e4 osallistua Korsholman 40-vuotismusiikkijuhlille, koska ne ovat Vaasan kaupungin rahoittamat ja toimivat Vaasassa. G:n mukaan orkesterin toiminnan kannalta oli ollut t\u00e4rke\u00e4\u00e4 saada yleis\u00f6 palaamaan katsomoihin, koska kev\u00e4\u00e4n 2022 yleis\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4t olivat merkitt\u00e4v\u00e4sti tippuneet syksyn 2021 m\u00e4\u00e4rist\u00e4.<\/p>\n

Kantaja on katsonut, ett\u00e4 Vaasan kaupunki ei ollut lainkaan selvitt\u00e4nyt sit\u00e4, olisiko konsertit voitu j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 muutoin kuin kes\u00e4lomien yhdenjaksoisuudesta poikkeamisella.<\/p>\n

$203<\/p>\n

Vastaajien mukaan kes\u00e4lomien porrastaminen ei olisi ollut mahdollista orkesteritoiminnan kollektiivinen luonne huomioon ottaen. Ty\u00f6nantaja oli selvitt\u00e4nyt mahdollisuutta antaa loma yhdenjaksoisena niin, ett\u00e4 osa vuosilomasta olisi annettu pidemp\u00e4n\u00e4 talvilomana, mutta t\u00e4m\u00e4 olisi ollut mahdotonta, koska Vaasan kaupunginorkesterin tuotanto olisi jouduttu keskeytt\u00e4m\u00e4\u00e4n l\u00e4hes kuukaudeksi.<\/p>\n

$204<\/p>\n

Mik\u00e4li vuosilomia ei olisi sijoitettu osaksi Korsholman musiikkijuhlien j\u00e4lkeen, vaan ne olisi sijoitettu talvilomakaudelle, se olisi G:n mukaan tarkoittanut, ett\u00e4 kaupunginorkesterin toiminta olisi ollut katkaistuna nelj\u00e4 viikkoa kesken normaalin esiintymiskauden helmi-maaliskuussa 2023. Koska kaupunginorkesterin toiminta oli kuntalaisille suunnattu palvelu, ei orkesteritoiminnan keskeytt\u00e4minen kesken kauden nelj\u00e4ksi viikoksi olisi ollut hyv\u00e4 ajatus. Lomia ei voitu my\u00f6sk\u00e4\u00e4n antaa yhdenjaksoisena Korsholman musiikkijuhlan j\u00e4lkeen, koska orkesterin syyskausi alkaa syyskuussa ja syksyn tuotannot oli sovittu paljon aikaisemmin. Muusikoiden kohdalla kyse ei ole vain vuosilomap\u00e4ivien sijoittamisesta kalenteriin, vaan muusikoille tulee ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan antaa my\u00f6s 10 kotiharjoittelup\u00e4iv\u00e4\u00e4.<\/p>\n

G on todennut, ett\u00e4 vuosilomien porrastaminen olisi orkesteritoiminnan luonteen vuoksi hankalaa, koska isoissa tuotannoissa tarvitaan kaikki muusikot soittamaan, eik\u00e4 normaalioloissa orkesterilla ollut taloudellista mahdollisuutta palkata sijaisia lomia porrastaakseen. Vuonna 2022 porrastaminen oli ollut kuitenkin v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4, jotta muusikot, joilla oli kes\u00e4lomaa 38 p\u00e4iv\u00e4\u00e4, saisivat ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisesti lomistaan v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 65 prosenttia yhdenjaksoisesti kes\u00e4kaudella, ja koronakorvausten vuoksi porrastaminen oli ollut mahdollista.<\/p>\n

G:n mukaan ty\u00f6antaja oli ehdottanut, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden vuosilomaa olisi sijoitettu syyslomaviikolle ja hiihtolomaviikolle, mutta ty\u00f6ntekij\u00e4puoli oli t\u00e4m\u00e4nkin vaihtoehdon osalta vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja kompensoi lomien jakamisen ty\u00f6ntekij\u00f6ille ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isin vapaap\u00e4ivin. Ty\u00f6antaja oli n\u00e4in ollen p\u00e4\u00e4tynyt jakamaan kes\u00e4lomat kahteen osaan KVTES IV luvun 7 \u00a7:n 4 momentin nojalla. G:n mukaan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 oli kuultu lomien antamisesta 21.4.2022 ja vuosilomat oli vahvistettu 19.5.2022. G:n mukaan ty\u00f6nantaja oli pitk\u00e4\u00e4n ja perusteellisesti harkinnut useissa kokouksissa KVTES IV luvun 7 \u00a7:n 4 momentissa tarkoitetun v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myys kriteerin t\u00e4yttymist\u00e4 ennen kuin ty\u00f6nantaja oli m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt lomien jakamisesta kahteen osaan.<\/p>\n

Kantajan mukaan v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myys -kriteeri\u00e4 arvioitaessa olisi otettava huomioon my\u00f6s lomien jakamisesta muusikoille aiheutunut konkreettinen haitta, kun ty\u00f6nantaja ei ollut antanut riitt\u00e4v\u00e4sti kotiharjoittelup\u00e4ivi\u00e4 loman j\u00e4lkeen, muusikot oli joutuneet k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n lyhyest\u00e4 lomastaan osan soittokunnon valmistamiseen.<\/p>\n

C:n mukaan muusikot olivat kokeneet kes\u00e4n 2022 ohjelman eritt\u00e4in raskaaksi, koska valmistelup\u00e4ivi\u00e4 oli varattu ainoastaan kolme ennen Korsholman ja Lohjan eritt\u00e4in vaativia musiikkijuhlia. Orkesterimuusikon ty\u00f6 vaatii muusikolta paljon valmistautumista ennakkoon ja jatkuvaa soittokunnon yll\u00e4pit\u00e4mist\u00e4. Jotta muusikko voisi valmistautua tulevaan kauteen, muusikoiden ty\u00f6ehtosopimuksessa on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty, ett\u00e4 muusikoilla tulee olla kymmenen harjoittelup\u00e4iv\u00e4\u00e4, jotka tulee sijoittaa vuosilomien yhteyteen. Pidemm\u00e4n tauon j\u00e4lkeen tarvitaan useampi p\u00e4iv\u00e4 valmistautumiseen, sill\u00e4 soittajan fysiikka ei sopeudu soittamiseen vain kolmessa p\u00e4iv\u00e4ss\u00e4 ilman, ett\u00e4 se aiheuttaa rasitusvammoja. Koska ty\u00f6nantaja ei ollut varannut riitt\u00e4v\u00e4sti kotiharjoittelup\u00e4ivi\u00e4 Korsholman ja Lohtajan festivaaleihin valmistautumiseen, C ja seitsem\u00e4n muuta muusikkoa olivat joutuneet k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 suuren osan kes\u00e4lomastaan ohjelman harjoittelemiseen.<\/p>\n

F:n mukaan ty\u00f6nantaja ei ollut edellytt\u00e4nyt muusikoilta vuosiloman k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 harjoitteluun, sill\u00e4 harjoitteluaikaa oli ollut riitt\u00e4v\u00e4sti ty\u00f6ajalla; korona-aikana kotiharjoitteluaikaa oli ollut paljon ennen kes\u00e4n 2022 konsertteja ja toukokuussa Ilmajoen harjoitusten v\u00e4liss\u00e4 oli ollut reilusti kotiharjoitteluaikaa harjoitella my\u00f6s muita kes\u00e4n musiikkijuhlia siten, ett\u00e4 harjoittelu ja valmistautuminen olivat olleet riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tasolla.<\/p>\n

A on todennut, ett\u00e4 kes\u00e4lomien yhdenjaksoisuudella on muusikoille suuri merkitys, sill\u00e4 soittaminen on urheilusuoritukseen verrattavissa oleva fyysinen suoritus, mink\u00e4 lis\u00e4ksi ty\u00f6 on tutkimusten mukaan henkisesti kuormittavaa, joten soittoty\u00f6 vaatii pidempi\u00e4 taukoja. Soittoty\u00f6 edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 soittotaitoa yll\u00e4pidet\u00e4\u00e4n jatkuvasti. Kunnallisten muusikkojen virka- ja ty\u00f6ehtosopimus edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 muusikoille annetaan pidemm\u00e4n soittotauon j\u00e4lkeen v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kymmenen p\u00e4iv\u00e4n kotiharjoittelujakso ennen yhteisharjoituksia, jotta soittajat voivat valmistautua fyysiseen soittosuoritukseen. Yleens\u00e4 kymmenen p\u00e4iv\u00e4n kotiharjoittelujakso sijoitetaan kes\u00e4loman p\u00e4\u00e4tteeksi. A:n mukaan soittoty\u00f6st\u00e4 aiheutuu soitinkohtaisesti erilaisia soittoasentoon ja kuuloon liittyvi\u00e4 ty\u00f6per\u00e4isi\u00e4 sairauksia.<\/p>\n

G:n mukaan Vaasan kaupunginorkesterin muusikoiden vuosilomia ei ollut jaettu kohtuuttomasti osiin, sill\u00e4 ne muusikot, joilla oli ollut 38 vuosilomap\u00e4iv\u00e4\u00e4, olivat saaneet kes\u00e4kuussa ensin 25 lomap\u00e4iv\u00e4\u00e4 ja niiden per\u00e4\u00e4n kolme ty\u00f6ehtosopimuksen mukaista soittokuntoa yll\u00e4pit\u00e4v\u00e4\u00e4 kotiharjoittelup\u00e4iv\u00e4\u00e4, ja yhdeks\u00e4n p\u00e4iv\u00e4n ty\u00f6skentelyn j\u00e4lkeen heill\u00e4 oli ollut viel\u00e4 kahdeksan vuosilomap\u00e4iv\u00e4\u00e4 ja kuusi kotiharjoittelup\u00e4iv\u00e4\u00e4. Heill\u00e4 oli ollut kes\u00e4kaudella yli kahdeksan viikkoa vapaita p\u00e4ivi\u00e4, joiden v\u00e4liss\u00e4 he olivat ty\u00f6skennelleet Lohtajan ja Korsholman musiikkijuhlilla yhdeks\u00e4n p\u00e4iv\u00e4n ajan.<\/p>\n

E:n mukaan kunta-alalla seurataan tarkasti poissaoloja ja ty\u00f6suojelun kehitt\u00e4mist\u00e4, eik\u00e4 h\u00e4nen tiedossaan ole, ett\u00e4 orkesterimuusikon ty\u00f6 n\u00e4ytt\u00e4ytyisi muihin kunta-alan t\u00f6ihin n\u00e4hden poikkeuksellisen kuormittavana. Ty\u00f6aikam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 on huomioitu muusikon ty\u00f6n ominaispiirteit\u00e4 niin, ett\u00e4 viikoittaisesta 36 tunnista v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kuuden tulee olla muusikon omaa harjoitteluaikaa. E:n mukaan kotiharjoitteluaikaa on yleens\u00e4 t\u00e4t\u00e4 enemm\u00e4n.<\/p>\n

Arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Kunnallisen yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen IV luvun vuosilomaa koskevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaan loma on l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti annettava yhdenjaksoisena. Virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen IV luvun 7 \u00a7:n 4 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6s mahdollistaa kuitenkin lomien jakamisen, mik\u00e4li se on ty\u00f6n k\u00e4ynniss\u00e4 pit\u00e4miseksi v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ettei KVTES IV luvun 7 \u00a7:n 4 momentin sanamuodosta ilmene, mit\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 on tarkoitettu v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myydell\u00e4 ty\u00f6n k\u00e4ynniss\u00e4 pit\u00e4miseksi.<\/p>\n

$205<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 osapuolet ovat esitt\u00e4neet ristiriitaisia k\u00e4sityksi\u00e4 kanteessa tarkoitetun 7 \u00a7:n 4 momentin sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen yhteydest\u00e4 saman sis\u00e4lt\u00f6iseen vuosilomalain 20 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6kseen ja sen tulkintak\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n. Kun osapuolten yhteist\u00e4 tarkoitusta ei ole selvitetty asiassa, on merkityst\u00e4 annettava sille, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ys on yhdenmukainen vuosilomalain 20 \u00a7:n kanssa. T\u00e4t\u00e4 tukee my\u00f6s kantajan kirjallisena todisteena K6 esitetyn KT:n yleiskirjeen 13\/2007 kirjaus siit\u00e4, ett\u00e4 vuosilomam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 on tarkistettu 1.4.2005 voimaan tulleen vuosilomalain edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla, ja ett\u00e4 vuosiloman antamisaikoja ja antamismenettely\u00e4 koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset on tarkistettu uuden vuosilomain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisiksi (7 \u2014 11 \u00a7), (K6 s. 2). T\u00e4m\u00e4 seikka puoltaa osaltaan sit\u00e4 tulkintaa, ett\u00e4 KVTES:n IV luvun 7 \u00a7:n 4 momentin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tulkinnassa voidaan ottaa huomioon vuosilomalain vastaavan s\u00e4\u00e4nn\u00f6s ja sen soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin on aiemmassa KVTES:n vuosilomam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tulkintaa koskevassa tuomiossaan TT 2005:5 viitannut ty\u00f6neuvoston lausuntoon ja todennut, ett\u00e4 lausunnon mukaiset oikeusohjeet soveltuivat periaatteellisina kannanottoina my\u00f6s sopimusperusteisten vuosilomam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tulkintaan. Nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevassa asiassa ei ole ilmennyt perusteita poiketa t\u00e4st\u00e4 tulkinnasta.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 vuoden 2007 virka- ja ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluista t\u00e4ss\u00e4 asiassa esitetty selvitys ei osoita, ett\u00e4 sopimusosapuolilla olisi ollut yhteinen tulkinta siit\u00e4, mit\u00e4 tulkittavana olevan sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaisella v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myydell\u00e4 ty\u00f6n k\u00e4ynniss\u00e4 pit\u00e4miseksi on tarkoitettu. B:n mukaan ty\u00f6ntekij\u00e4puoli oli tulkinnut 7 \u00a7:n 4 momentin v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myyskriteerin soveltuvan tilanteisiin, joissa ty\u00f6 on jostain syyst\u00e4 pidett\u00e4v\u00e4 koko ajan k\u00e4ynniss\u00e4. Asiassa ei ole kuitenkaan esitetty selvityst\u00e4 siit\u00e4, oliko t\u00e4m\u00e4 ollut my\u00f6s ty\u00f6nantajapuolen tulkinta. Sill\u00e4 seikalla, ett\u00e4 KT:n neuvottelija oli vuoden 2007 virka- ja ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa todennut, ett\u00e4 v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myysedellytyksen soveltaminen tiukkenee siirrytt\u00e4ess\u00e4 soveltamaan KVTES:n vuosilomaa koskevia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, ei ole merkityst\u00e4 asian arvioinnin kannalta.<\/p>\n

E:n kertomuksella asiassa on selvitetty se, etteiv\u00e4t Suomen Muusikkojen liitto ja KT olleet keskustelleet vuosilomam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 my\u00f6hemmiss\u00e4 virka- ja ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa, koska muusikkojen ty\u00f6ehtosopimus ei en\u00e4\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4nyt vuosilomaa koskevia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Suomen Muusikkojen liitto ja KT olivat keskustelleet KVTES IV luvun 4 \u00a7:n tulkinnasta ainoastaan yhden kerran vuosilomien antamista koskevan erimielisyysasian yhteydess\u00e4 vuonna 2019, jolloin osapuolet olivat yksimielisesti todenneet, ett\u00e4 lomien jakaminen tulee kyseeseen 7 \u00a7:n 4 momentin nojalla ainoastaan poikkeuksellisissa tilanteissa. Erimielisyysneuvottelujen pohjalta laadittuun muistioon vuosilomien antamisesta (V1) on kirjattu Suomen Muusikoiden liitto ry:n ja KT:n yhteisen\u00e4 kantana, ett\u00e4 KVTES IV luvun 7 \u00a7:n 4 momentti voi tulla sovellettavaksi kaupunginorkesterin toiminnassa.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 osapuolten yksimielinen kirjaus vuoden 2019 erimielisyysneuvotteluiden yhteydess\u00e4 7 \u00a7:n 4 momentin soveltumisesta kaupunginorkesterin toiminnassa puhuu kantajan esitt\u00e4m\u00e4\u00e4 v\u00e4itett\u00e4 vastaan siit\u00e4, ett\u00e4 osapuolten kesken olisi muodostunut yhteist\u00e4 ja vakiintunutta soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 lomia voidaan jakaa ainoastaan sopimalla. Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 siit\u00e4 seikasta, ett\u00e4 lomien jakamisesta on p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti sovittu kaupunginorkestereissa ja Vaasan kaupunginorkesterissa KVTES IV luvun 8 \u00a7:n nojalla, ei voida tehd\u00e4 kantajan esitt\u00e4min tavoin johtop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 osapuolet olisivat my\u00f6s tarkoittaneet, ettei ty\u00f6nantajalla olisi jatkossa oikeutta jakaa lomia 7 \u00a7:n 4 momentin edellytysten t\u00e4yttyess\u00e4.<\/p>\n

$206<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4\u00e4n edell\u00e4 todetusta, ettei vakiintunutta ja yhteisesti hyv\u00e4ksytty\u00e4 soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 ole syntynyt kantajan esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 lomien yhdenjaksoisuus on l\u00e4ht\u00f6kohta lomia annettaessa ja kuten osapuolet ovat yksimielisesti todenneet, 7 \u00a7:n 4 momentin m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 voidaan soveltaa vain poikkeuksellisissa tilanteissa. Osapuolet eiv\u00e4t ole sopineet siit\u00e4, miss\u00e4 tilanteissa poikkeuksellisuus voisi tulla kyseeseen. KT:n ja Suomen Muusikkojen liiton erimielisyysmuistiossa (V1) on kirjaus siit\u00e4, ett\u00e4 vuosilomas\u00e4\u00e4ntelyn keskeinen l\u00e4ht\u00f6kohta on ty\u00f6suojelullinen. E ja my\u00f6s C ovat katsoneet, ett\u00e4 koronapandemia voi olla peruste v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myydelle ty\u00f6n k\u00e4ynniss\u00e4 pit\u00e4miseksi.<\/p>\n

$207<\/p>\n

$208<\/p>\n

Ty\u00f6neuvosto on useissa lausunnoissaan (esimerkiksi TN 1471-17, TN 1269-91 ja TN 1388-03) my\u00f6s katsonut, ettei loman jakaminen ty\u00f6n k\u00e4ynniss\u00e4 pit\u00e4miseksi ole ollut v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 ilman ty\u00f6ntekij\u00f6iden suostumusta, jos jakamisen perusteena oli ollut pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n se, ett\u00e4 lomakausi oli yrityksen tuotteiden parasta menekkiaikaa. Ty\u00f6neuvosto ei katsonut v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myysedellytyksen t\u00e4yttyneen silloinkaan, kun ty\u00f6nantajayhti\u00f6 oli vedonnut rakentamisen olevan ilmasto-olosuhteista riippuvainen niin, ett\u00e4 rakentaminen oli ollut mahdollista vain huhti- ja marraskuun v\u00e4lisen\u00e4 aikana ja yhti\u00f6n elinehtona oli ollut hankkia liikevaihto tuona aikana (ks. my\u00f6s Jorma Rusanen, Uusi vuosilomalaki, k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n k\u00e4sikirja, 2005 s. 353 \u2014 354).<\/p>\n

$209<\/p>\n

Ty\u00f6nantajapuoli on katsonut t\u00e4ss\u00e4 asiassa, ett\u00e4 v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myysperuste ty\u00f6n k\u00e4ynniss\u00e4 pit\u00e4miseksi oli toteutunut, koska koronapandemia oli siirt\u00e4nyt Ilmajoen musiikkijuhlia ja Lohjan kirkkomusiikkijuhlia niiden alkuper\u00e4isest\u00e4 ajankohdasta vuoden 2020 kes\u00e4st\u00e4 kes\u00e4lle 2022.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 koronan vuoksi siirtyneiden Ilmajoen musiikkijuhlien 30.5-20.6.2022 ja Lohtajan kirkkomusiikkijuhlien 25.7-29.7.2022 v\u00e4liin ei ole j\u00e4\u00e4nyt riitt\u00e4v\u00e4sti kalenterip\u00e4ivi\u00e4 siten, ett\u00e4 kanteessa tarkoitettujen muusikkojen kes\u00e4lomat olisi voitu toteuttaa yhdenjaksoisina. Sen vuoksi Vaasan kaupunginorkesterin olisi tullut suunnitella kev\u00e4\u00e4n, kes\u00e4n ja syksyn 2022 ja kev\u00e4\u00e4n 2023 ohjelmansa siten, ett\u00e4 orkesterin j\u00e4senten lomat olisi j\u00e4rjestetty yhdenjaksoisina muuna aikana kuin n\u00e4iden kahden musiikkijuhlan v\u00e4lisen\u00e4 aikana.<\/p>\n

Vastaajat eiv\u00e4t ole nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevassa asiassa saattaneet todenn\u00e4k\u00f6iseksi sit\u00e4, ett\u00e4 Vaasan kaupunki ei olisi voinut j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 orkesterin j\u00e4senten yhdenjaksoisia lomia erityisesti suunnittelemalla orkesteritoimintaansa riitt\u00e4v\u00e4n ajoissa siten, ett\u00e4 n\u00e4m\u00e4 lomat olisi otettu huomioon orkesterin vuoden 2022 ja kev\u00e4\u00e4n 2023 ohjelmaa suunnitellessa.<\/p>\n

Koronapandemian vuoksi siirtyneet orkesterin konsertit eiv\u00e4t ole asiassa esitetyn todistelun perusteella tulleet yll\u00e4tyksin\u00e4 ty\u00f6nantajalle Vaasan kaupungille. Sen j\u00e4lkeen, kun ty\u00f6nantajan tiedossa oli ollut, ett\u00e4 sek\u00e4 Ilmajoen ja Lohtajan esiintymiset olivat siirtyneet kes\u00e4lle 2022, ty\u00f6nantaja oli viel\u00e4 sopinut lokakuussa 2021 osallistumisesta my\u00f6s 1.8.2022 – 4.8.2022 j\u00e4rjestetyille Korsholman musiikkijuhlille. Tilanteessa, jossa kaupunki oli saanut tiedon Ilmajoen ja Lohtajan musiikkijuhlien siirtymisest\u00e4 kes\u00e4lle 2022 jo kaksi vuotta aikaisemmin eli vuoden 2020 aikana, ty\u00f6nantajalla olisi ollut tilaisuus suunnitella huolellisesti vuoden 2022 orkesterin kev\u00e4\u00e4n, kes\u00e4n ja syyskuun ohjelma ja orkesterin esiintymiset siten, ett\u00e4 muusikoiden lomat olisi voitu toteuttaa yhdenjaksoisina joko elo- ja syyskuun 2022 aikana tai pidempin\u00e4 lomina talvikaudella 2022 \u2014 2023.<\/p>\n

$20a<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituilla perusteilla ty\u00f6tuomioistuin harkitsee oikeaksi sen, ettei kes\u00e4lomien 2022 jakaminen ole ollut ollut KVTES IV luvun 7 \u00a7:n 4 momentissa tarkoitetulla tavalla v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 ty\u00f6n k\u00e4ynniss\u00e4 pit\u00e4miseksi ja ett\u00e4 ty\u00f6nantaja on n\u00e4in ollen toiminut vastoin sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4. N\u00e4in ollen kanteessa esitetty vahvistusvaatimus on hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Hyvityssakot<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuslain 7 \u00a7:n 1 momentin mukaan ty\u00f6ehtosopimukseen sidottu ty\u00f6nantaja, joka tietens\u00e4 rikkoo tai jonka olisi perustellusti pit\u00e4nyt tiet\u00e4\u00e4 rikkovansa ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, voidaan tuomita siit\u00e4 maksamaan hyvityssakko. Lain 10 \u00a7:n 1 momentin mukaan hyvityssakkoon tuomittaessa on otettava huomioon kaikki esiin tulleet asianhaarat, kuten vahingon suuruus, syyllisyyden m\u00e4\u00e4r\u00e4, toisen osapuolen rikkomukseen mahdollisesti antama aihe ja yhdistyksen tai yrityksen koko. Erityisest\u00e4 syyst\u00e4 voidaan hyvityssakko j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tuomitsematta.<\/p>\n

Vaasan kaupunki on menetellyt kunnallisen yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen IV luvun 7 \u00a7:n 4 momentin vastaisesti m\u00e4\u00e4r\u00e4tess\u00e4\u00e4n Vaasan kaupunginorkesterin muusikkojen kes\u00e4lomat pidett\u00e4v\u00e4ksi kahdessa osassa kes\u00e4ll\u00e4 2022. Menettely on ty\u00f6ehtosopimuksen tieten rikkomista, jonka perusteella kaupunki on tuomittava hyvityssakkoon.<\/p>\n

Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT on asettunut tukemaan kaupungin ty\u00f6ehtosopimuksen vastaista tulkintaa. KT on siten laiminly\u00f6nyt valvontavelvollisuutensa, mink\u00e4 vuoksi se on tuomittava hyvityssakkoon.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulujen korvausvelvollisuus<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n 1 momentin nojalla Vaasan kaupungin ja Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT ovat asian h\u00e4vitess\u00e4\u00e4n velvollisia korvaamaan Suomen Muusikkojen liitto ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut. Oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4 on riidaton.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

Ty\u00f6nantajan menettely ja sen perusteettomuus<\/h3>\n

Vaasan kaupunginorkesterin intendentti F oli ty\u00f6nantajan edustajana m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt kaupunginorkesterin muusikoiden vuoden 2022 kes\u00e4loman annettavaksi kahdessa osassa. Kes\u00e4lomien sijoittamisessa oli ollut kyse ty\u00f6nantajan yksipuolisesta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n

Suomen Muusikkojen liiton n\u00e4kemyksen mukaan Vaasan kaupungin menettely loukkasi ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

Vaasan kaupunginorkesterin muusikkojen ty\u00f6suhteissa noudatettiin KVTES:n vuosilomam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

KVTES:n IV luvun 7 \u00a7:n 4 momentin mukaan kes\u00e4loma ja talviloma annettiin yhdenjaksoisina, ellei ty\u00f6n k\u00e4ynniss\u00e4 pit\u00e4miseksi ollut v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 jakaa sit\u00e4 osaa kes\u00e4lomasta, joka ylitti 10 vuosilomap\u00e4iv\u00e4\u00e4, pidett\u00e4v\u00e4ksi lomakaudella yhdess\u00e4 tai useammassa osassa.<\/p>\n

Kes\u00e4loman yhdenjaksoisuus oli siten p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6, josta voitiin poiketa ainoastaan rajoitetusti. Yhdenjaksoisuudesta oli ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan lupa poiketa vain, jos t\u00e4m\u00e4 on \u201dv\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 ty\u00f6n k\u00e4ynniss\u00e4 pit\u00e4miseksi.\u201d<\/p>\n

Vaasan kaupunginorkesterin konserttitoiminta oli vakiintuneesti jaettu syys- ja kev\u00e4tkaudelle. Kaupunginorkestereiden toiminta oli l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti aina tauolla kes\u00e4- ja hein\u00e4kuussa.<\/p>\n

Kesken tavanomaista kes\u00e4lomakautta tapahtunut ulkopuolisten tahojen j\u00e4rjest\u00e4miss\u00e4 festivaaleissa esiintyminen, eli harjoitukset ja esiintyminen Lohtajan kirkkomusiikkijuhlilla ja Korsholman musiikkijuhlilla oli johtanut orkesterin j\u00e4senten kes\u00e4lomien yhdenjaksoisuudesta poikkeamiseen.<\/p>\n

Kes\u00e4loman yhdenjaksoisuus oli rikottu ainoastaan siksi, ett\u00e4 ty\u00f6nantajan edustajana intendentti oli solminut niin sanotut keikkasopimukset orkesterin esiintymisist\u00e4. Se, ett\u00e4 intendentti oli tehnyt sopimukset kes\u00e4konserteista, ei voinut olla riitt\u00e4v\u00e4 ja ty\u00f6ehtosopimuksen edellytt\u00e4m\u00e4 peruste.<\/p>\n

Mik\u00e4li yhdenjaksoinen kes\u00e4loma olisi luvallisesti jaettavissa ty\u00f6nantajan vetoamalla perusteella t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa, johtaisi se tosiasiassa siihen, ett\u00e4 yhdenjaksoinen kes\u00e4loma olisi pilkottavissa mill\u00e4 tahansa yksipuolisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 konsertteja kes\u00e4kaudella kaikkialla Suomessa tai vaikka ulkomailla. T\u00e4llainen sopimustulkinta ei siten edellytt\u00e4isi mink\u00e4\u00e4nlaisia poikkeuksellisia oloja tai \u201dv\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myytt\u00e4\u201d. T\u00e4llainen tulkinta ei voinut olla hyv\u00e4ksytt\u00e4viss\u00e4.<\/p>\n

Muusikkojen liiton k\u00e4sityksen mukaan k\u00e4sill\u00e4 ei siten ollut ollut sellainen syy, jolla kes\u00e4loman yhdenjaksoisuudesta olisi voitu ty\u00f6ehtosopimuksen perusteella p\u00e4tev\u00e4sti poiketa.<\/p>\n

Vaasan kaupungilla ei ollut ollut mit\u00e4\u00e4n muutakaan ty\u00f6ehtosopimuksen edellytt\u00e4m\u00e4\u00e4 syyt\u00e4 kes\u00e4loman yhdenjaksoisuuden katkaisemiselle.<\/p>\n

Vaasan kaupunki oli asiaa koskevissa erimielisyysneuvotteluissa vedonnut my\u00f6s siihen, ett\u00e4 \u201dyleis\u00f6 oli koronapandemian j\u00e4lkeen saatava palaamaan katsomoihin.\u201d<\/p>\n

My\u00f6sk\u00e4\u00e4n t\u00e4m\u00e4 ei ollut asianmukainen peruste. Ty\u00f6ehtosopimus edellytti, ett\u00e4 yhdenjaksoisen kes\u00e4loman pilkkominen oli v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 ty\u00f6n k\u00e4ynniss\u00e4 pit\u00e4miseksi. Jo s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sanamuodosta ilmeni, ett\u00e4 kes\u00e4loman jakaminen oli mahdollista vain poikkeuksellisissa (\u201don v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4\u201d) olosuhteissa. Sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ys turvasi yhdenjaksoisuutta ja samalla se rajasi ty\u00f6nantajan harkintavaltaa. Muussa tapauksessa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sanamuodolla ei olisi mit\u00e4\u00e4n merkityst\u00e4.<\/p>\n

Konserttien pit\u00e4minen kes\u00e4ll\u00e4 \u201dyleis\u00f6n saamiseksi katsomoihin\u201d ei voinut olla hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4 peruste. T\u00e4llainen ty\u00f6ehtosopimustulkinta vesitt\u00e4isi tyystin ty\u00f6ehtosopimuksen takaaman yhdenjaksoisen kes\u00e4loman, kun ty\u00f6nantaja voisi \u201dyleis\u00f6n palauttamista\u201d tai \u201dlis\u00e4yleis\u00f6n saamista\u201d koskevin syin pilkkoa orkesterin j\u00e4senten lomat k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 rajoituksetta. Kyseess\u00e4 oli my\u00f6s t\u00e4ysin spekulatiivinen v\u00e4ite, jollaista ty\u00f6ehtosopimuksen poikkeuss\u00e4\u00e4nn\u00f6s ei koskenut.<\/p>\n

Kanteessa tarkoitettujen kes\u00e4konserttien j\u00e4rjest\u00e4minen ei ollut ollut \u201dv\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 ty\u00f6n k\u00e4ynniss\u00e4 pit\u00e4miseksi\u201d. Kes\u00e4konserttien pit\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4minen ei olisi johtanut mihink\u00e4\u00e4n konkreettisesti osoitettavaan haittaan tai vahinkoon.<\/p>\n

Kes\u00e4ll\u00e4 toteutettujen konserttien osalta ei muutoinkaan pystytty mill\u00e4\u00e4n osoittamaan, ett\u00e4 juuri niiden j\u00e4rjest\u00e4minen vakiinnuttaisi orkesterin asiakaskuntaa. Toisaalta asiassa ei pystytty mitenk\u00e4\u00e4n osoittamaan, mitk\u00e4 olisivat olleet vahingot, jos konsertteja ei olisi j\u00e4rjestetty laisinkaan tai jos konserteissa olisivat esiintyneet joku toinen orkesteri tai toiset muusikot. Lis\u00e4ksi oli otettava huomioon se, ett\u00e4 vuoden 2021 kes\u00e4ll\u00e4 Vaasan kaupunginorkesteri ei ollut n\u00e4hnyt v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4ksi tehd\u00e4 vastaavia festivaaliesiintymisi\u00e4, vaikka olosuhteet olivat olleet t\u00e4ysin samat kuin kes\u00e4ll\u00e4 2022.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi Suomen Muusikkojen liitto on todennut, ett\u00e4 kes\u00e4lomien sijoittamisessa oli ollut kyse ty\u00f6nantajan yksipuolisesta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. Vaasan kaupunki ei ollut t\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 lainkaan selvitt\u00e4nyt, olisiko konsertit voitu j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 muutoin kuin kes\u00e4loman yhdenjaksoisuudesta poikkeamisella.<\/p>\n

Suomen Muusikkojen liitto on kiist\u00e4nyt sen vastaajien esitt\u00e4m\u00e4n v\u00e4itteen, ett\u00e4 Vaasan kaupunki olisi tehnyt kolmen musiikkijuhlan j\u00e4rjest\u00e4jien kanssa lomakauden 2022 osalta sitovia sopimuksia vastaajien v\u00e4itt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Vaasan kaupunginorkesterissa ei ollut lainkaan selvitetty, olisiko lyhyen kes\u00e4loman j\u00e4lkeen j\u00e4ljelle j\u00e4\u00e4neet vuosilomap\u00e4iv\u00e4t voitu pit\u00e4\u00e4 pidemp\u00e4n\u00e4 yhdenjaksoisena talvilomana. Vastaavia kes\u00e4konsertteja olisi voitu varmasti j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 my\u00f6s sellaisena ajankohtana, jolloin kes\u00e4loman yhdenjaksoisuudesta ei olisi tarvinnut poiketa. N\u00e4m\u00e4 seikat oli otettava huomioon, kun arvioitiin yhdenjaksoisuudesta poikkeamiseen liittyv\u00e4\u00e4 \u201dv\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myyden\u201d kriteeri\u00e4.<\/p>\n

Aiempi soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 eri orkestereissa ja Vaasassa<\/h3>\n

Suomen kaupunginorkestereissa oli noudatettu k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4, jossa kes\u00e4lomia oli jaettu vain, jos se oli perustunut ty\u00f6ntekij\u00f6iden kanssa sopimiseen.<\/p>\n

Vastaavasti orkesterity\u00f6nantaja ei ollut koskaan ennen v\u00e4itt\u00e4nyt, ett\u00e4 yhdenjaksoisen loman katkaisevia kes\u00e4konsertteja voitaisiin j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 tukeutuen loman yhdenjakoisuudesta poikkeamiseen tietyiss\u00e4 rajoitetuissa tilanteissa oikeuttavaan ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen (\u201dty\u00f6n k\u00e4ynniss\u00e4 pit\u00e4miseen liittyv\u00e4 v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6n syy\u201d).<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 kaupunginorkestereissa tuki Suomen Muusikkojen liiton kantaa.<\/p>\n

My\u00f6s Vaasan kaupunginorkesterissa kes\u00e4loman jakaminen oli vakiintuneesti perustunut ty\u00f6ntekij\u00f6iden kanssa sopimiseen.<\/p>\n

Vaasan kaupunginorkesterin muusikkojen kes\u00e4loma oli jaettu ensimm\u00e4ist\u00e4 kertaa vuonna 1998, jolloin asiasta oli ensin neuvoteltu orkesterin kanssa. T\u00e4st\u00e4 l\u00e4htien oli kes\u00e4loman jakamisesta aina sovittu ty\u00f6ntekij\u00f6iden kanssa ja aiheutuneesta haitasta oli annettu kompensaatiota siten, ett\u00e4 syksyn konserttikausi oli aloitettu my\u00f6hemmin. T\u00e4st\u00e4 oli muodostunut vakiintunut k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 Vaasassa ja kes\u00e4loma oli jaettu vuoden 1998 j\u00e4lkeen sopimukseen perustuen muutamia kesi\u00e4 lukuun ottamatta. Ty\u00f6ehtosopimuksen aiempi soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 Vaasan kaupunginorkesterissa tuki siten Suomen Muusikkojen liiton kantaa.<\/p>\n

Vaasan kaupunginorkesterin muusikot olivat olleet valmiit neuvottelemaan kes\u00e4loman jakamisesta ja esitysten toteuttamisesta sopimukseen perustuen kuten t\u00e4h\u00e4nkin saakka. Ty\u00f6nantaja ei ollut suostunut t\u00e4h\u00e4n vuoden 2022 kes\u00e4lomien kohdalla, vaan ty\u00f6nantaja oli m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt lomat yksipuolisesti.<\/p>\n

S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tulkinnasta<\/h3>\n

KVTES ei sis\u00e4lt\u00e4nyt yksiselitteist\u00e4 m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4\u00e4 kriteerille, jolla kes\u00e4loman yhdenjaksoisuudesta voitiin poiketa. S\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 oli kuitenkin tarkoitettu sovellettavaksi samalla tavalla kuin vuosilomalain vastaavaa s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4, joka oli l\u00e4hes sellaisenaan otettu osaksi ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

Vuosilomalain esit\u00f6iss\u00e4 loman yhdenjaksoisuus perustui vuosiloman ty\u00f6aikasuojelulliseen tavoitteeseen. Vuosilomalain tulkintaa k\u00e4sittelev\u00e4ss\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n TN 1471-17 ty\u00f6neuvosto oli k\u00e4sitellyt v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myyskriteeri\u00e4. Sama tavoite oli KVTES:n vastaavalla m\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6neuvoston mukaan loman jakamisen kynnys oli asetettu varsin korkealle ja v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myyskriteeri osoitti selv\u00e4sti, ett\u00e4 ty\u00f6nantajan oli ensin selvitett\u00e4v\u00e4, voitiinko ty\u00f6n k\u00e4ynniss\u00e4 pit\u00e4minen turvata muulla tavalla kuin vuosilomia jakamalla. Kes\u00e4loman jakaminen oli poikkeuksellinen toimi, johon piti olla yrityksen tai ty\u00f6paikan toimintaan liittyv\u00e4t painavat perusteet. Edell\u00e4 esitetyn perusteella oli todettavissa, ett\u00e4 v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myysedellytyst\u00e4 oli tulkittava suppeasti, samoin ty\u00f6n k\u00e4ynniss\u00e4 pit\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

L\u00e4ht\u00f6kohtana oli siis aina yhdenjaksoinen kes\u00e4loma, jotta loman tarkoitus t\u00e4yttyisi. Ty\u00f6 oli pyritt\u00e4v\u00e4 ensisijaisesti pit\u00e4m\u00e4\u00e4n k\u00e4ynniss\u00e4 muilla toimenpiteill\u00e4 ja t\u00e4m\u00e4 edellytti sit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja selvitti, miten jakaminen voitiin est\u00e4\u00e4. Jos kes\u00e4loma jaettiin, oli sen oltava v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4mp\u00e4\u00e4 kuin vuosiloman ty\u00f6suojelullinen tarkoitus.<\/p>\n

Kes\u00e4loman jakamisen vaikutus orkesterin ty\u00f6ntekij\u00f6ihin<\/h3>\n

Kun arvioitiin kriteeri\u00e4, jolla loman yhdenjaksoisuudesta voitiin poiketa (\u201dv\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 ty\u00f6n k\u00e4ynniss\u00e4 pit\u00e4miseksi\u201d), oli lis\u00e4ksi otettava huomioon my\u00f6s se, ett\u00e4 kes\u00e4loman jakamisesta aiheutui konkreettista haittaa orkesterimuusikoille.<\/p>\n

Lyhyin\u00e4 vuosilomajaksoina muusikot joutuivat sek\u00e4 yll\u00e4pit\u00e4m\u00e4\u00e4n ammattimaista soittokuntoa ett\u00e4 valmistelemaan vuosilomajakson j\u00e4lkeisi\u00e4 soittoteht\u00e4vi\u00e4 suoriutuakseen fyysisest\u00e4 suorituksesta loman p\u00e4\u00e4tytty\u00e4. Muusikot joutuivat k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n vuosilomap\u00e4ivi\u00e4\u00e4n ty\u00f6skentelyyn toisin kuin yhdenjaksoisen kes\u00e4loman aikana.<\/p>\n

Vaasan kaupunginorkesterin tapauksessa ty\u00f6ohjelmaan oli sijoitettu ainoastaan kolme ty\u00f6ehtosopimuksen mukaista harjoittelup\u00e4iv\u00e4\u00e4 (TES-harjoittelup\u00e4iv\u00e4\u00e4) ennen konserttiperiodia. Festivaaliohjelmat olivat sek\u00e4 teknisesti vaativia ett\u00e4 fyysisesti raskaita (kokoillan ooppera ja l\u00e4hes yht\u00e4 pitk\u00e4 oratorio per\u00e4kk\u00e4isill\u00e4 viikoilla). Kolmessa p\u00e4iv\u00e4ss\u00e4 ei ollut mahdollista saavuttaa teht\u00e4vien vaatimaa ammattimaista soittokuntoa, eik\u00e4 kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 tehdyist\u00e4 harjoitteista ollut apua loman j\u00e4lkeisen soittokunnon palauttamiseen. Sek\u00e4 sormien ett\u00e4 huulten lihakset vaativat v\u00e4hint\u00e4\u00e4n parin viikon sis\u00e4\u00e4najon, jotta ne olivat valmiudessa kes\u00e4ll\u00e4 2022 soitetun kaltaisen eritt\u00e4in vaativan ohjelmiston p\u00e4ivitt\u00e4iseen usean tunnin soittamiseen. Siksi muusikot olivat joutuneet ty\u00f6skentelem\u00e4\u00e4n jo konsertteja edelt\u00e4v\u00e4n vuosilomansa aikana.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi oli otettava huomioon, ett\u00e4 orkesterimuusikoiden ty\u00f6n oli todettu olevan kuormittavaa sek\u00e4 henkisesti ett\u00e4 fyysisesti (todiste K 1). My\u00f6s t\u00e4m\u00e4 ty\u00f6suojelullinen seikka oli otettava huomioon, kun arvioitiin TES-m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen soveltamisen edellytyksi\u00e4.<\/p>\n

ensisijaisesti, ett\u00e4 kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n, ja<\/p>\n

toissijaisesti, ett\u00e4 joka tapauksessa Vaasan kaupunkiin ja Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT:n asiassa kohdistetut hyvityssakkovaatimukset hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Vastaajat ovat lis\u00e4ksi vaatineet, ett\u00e4 kantaja Suomen Muusikkojen liitto ry velvoitetaan korvaamaan niiden yhteiset oikeudenk\u00e4yntikulut asiassa 11.900 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

KVTES IV luvun 7 \u00a7:n 4 momentin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tulkinta<\/h3>\n

Vaasan kaupunki oli noudattanut orkesterimuusikoiden vuosilomien m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misess\u00e4 KVTES IV luvun vuosilomia koskevia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 siten kuin niit\u00e4 oli sovittu noudatettavan.<\/p>\n

KVTES IV luvun 7 \u00a7:n 4 momentin sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 ei ollut sovittu, mit\u00e4 tarkoitettiin edellytyksell\u00e4 \u201dellei ty\u00f6n k\u00e4ynniss\u00e4 pit\u00e4miseksi ole v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 jakaa\u201d. Sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 ei ollut rajattu koskemaan tiettyj\u00e4 ammattialoja, joten KVTES:n nojalla ty\u00f6n k\u00e4ynniss\u00e4 pit\u00e4miseksi v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6n syy voi tulla kyseeseen teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 tai ammattialasta riippumatta. KT ja Suomen Muusikkojen liitto ry olivat olleet t\u00e4st\u00e4 yksimielisi\u00e4 niiden v\u00e4lill\u00e4 laaditun kunnallisten muusikoiden vuosilomien m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 koskevan 30.4.2019 muistion mukaisesti (K1).<\/p>\n

Muistiossa yhteisesti sovituilla tulkinnoilla oli KVTES:n liit\u00e4nn\u00e4inen vaikutus muusikoiden vuosilomaa koskeviin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin. Muistion mukaan osapuolten yhteinen tulkinta oli se, ett\u00e4 lomien jakaminen oli poikkeuksellista ja sen tuli olla perusteltavissa v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4ll\u00e4 tarpeella. Muistiossa ei ollut esitetty, ett\u00e4 muusikoiden ammattialalla vuosiloman jakaminen ty\u00f6n k\u00e4ynniss\u00e4 pit\u00e4miseksi v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 ei voisi tulla kyseeseen. Osapuolten yhteinen k\u00e4sitys oli ollut se, ett\u00e4 edell\u00e4 mainittu edellytys voi t\u00e4ytty\u00e4 muusikoiden ty\u00f6ss\u00e4 vaikkakin vuosiloman jakaminen oli poikkeuksellista.<\/p>\n

KT ja Suomen Muusikkojen liitto ry olivat todenneet vuosilomien antamisesta muistiossa 30.4.2019 seuraavasti:<\/p>\n

\u201dKVTES:n vuosilomaa koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset eiv\u00e4t sis\u00e4ll\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 kollektiivisesti (kaikille yht\u00e4aikaisesti) m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4st\u00e4 lomasta, vaikka lomien m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen osalta t\u00e4llaista k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 tosiasiallisesti olisikin noudatettu. Vuosilomia m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 tulisi kuitenkin mahdollisuuksien mukaan huomioida orkesterity\u00f6n kollektiivinen luonne, jolloin eri aikoina m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4t vuosilomat voivat haitata orkesterity\u00f6t\u00e4.<\/p>\n

Vuosilomaa m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 tulee huomioida sen ajankohdasta ilmoittaminen sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla. Kes\u00e4loma ja talviloma tulee antaa yhdenjaksoisena, ellei ole v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 jakaa sit\u00e4 7 \u00a7:n 4 momentin m\u00e4\u00e4ritt\u00e4m\u00e4ss\u00e4 tilanteessa. Lomien jakaminen on aina poikkeuksellista ja se tulee olla perusteltavissa v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4ll\u00e4 tarpeella.\u201d<\/p>\n

Suomen Muusikkojen liitto ry:n kanteen mukaan KVTES IV luvun 7 \u00a7:n 4 momentin momentin m\u00e4\u00e4r\u00e4ykselle voidaan hakea tulkintaa vuosilomalain 20 \u00a7:n 2 momentista ja sanotun lains\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tulkinnasta. KVTES IV luvun 1 \u00a7:n 2 momentin mukaan KVTES:n vuosilomaluvun m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset korvasivat vuosilomalain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset, jollei ollut erikseen toisin m\u00e4\u00e4r\u00e4tty. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 3 momentissa oli m\u00e4\u00e4ritelty vuosilomalain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset, jotka tulivat vuosilomalaista sovellettaviksi. Vuosilomalain 20 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ei ollut sovittu sovellettavaksi otetuksi s\u00e4\u00e4nn\u00f6kseksi, mink\u00e4 vuoksi KVTES IV luvun 7 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ys korvasi sanotun vuosilomalain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen. KT toteaakin, ett\u00e4 KVTES IV luvun 7 \u00a7:n 4 momentin m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 tuli tulkita vuosilomalaista erillisen\u00e4 itsen\u00e4isen\u00e4 sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen\u00e4.<\/p>\n

Joka tapauksessa, vaikka KVTES:n IV luvun 7 \u00a7:n 4 momentin tulkinnalle haettaisiin analogiaa vuosilomalain 20 \u00a7:n 2 momentista, t\u00e4yttyi m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukainen v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myyskriteeri asiassa.<\/p>\n

Kunnallisten muusikkojen virka- ja ty\u00f6ehtosopimus sis\u00e4lsi m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen vuosiloman yhteyteen sijoitettavasta harjoitteluajasta (II luku 4 \u00a7:n 4 momentti), mutta ei sit\u00e4 vastoin vuosilomaa koskevia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Kaupunginorkesterien kuukausipalkkaisiin muusikoihin sovellettiin vuosilomien osalta KVTES IV luvun m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

Kantaja oli todennut, ett\u00e4 Vaasan kaupunginorkesterin konserttitoiminta oli vakiintuneesti jaettu syys- ja kev\u00e4tkaudelle ja ett\u00e4 kaupunginorkestereiden toiminta oli l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti aina tauolla kes\u00e4-hein\u00e4kuussa. Kantajan n\u00e4kemys siit\u00e4, ett\u00e4 kaupunginorkestereiden toiminta tulisi keskeytt\u00e4\u00e4 kahdeksi kuukaudeksi vuodessa oli kest\u00e4m\u00e4t\u00f6n orkestereiden toiminnan j\u00e4rjest\u00e4misen kannalta. Toiminnan j\u00e4rjest\u00e4minen kuului yksinomaisesti ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohto-oikeuteen. Kantajan n\u00e4kemys ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n vastannut edell\u00e4 selostettua KT:n ja Suomen Muusikkojen liitto ry:n yhteist\u00e4 kantaa muistiossa 30.4.2019. Vaasan kaupunginorkesterin toiminta ei rajoittunut yksinomaan omien konserttien j\u00e4rjest\u00e4miseen, vaan t\u00e4h\u00e4n kuului yht\u00e4 lailla esiintyminen muissa tapahtumissa kuten eri musiikkijuhlissa sek\u00e4 yhteiskonserteissa muiden orkesterien kanssa.<\/p>\n

Vuosiloman jakamisesta ja ajankohdasta sopiminen<\/h3>\n

Kantajan mukaan kes\u00e4lomien jakaminen Vaasan kaupungin orkesterissa oli aiemmin perustunut muusikoiden kanssa sopimiseen, eik\u00e4 KVTES IV luvun 7 \u00a7:n 4 momentin soveltamiseen. T\u00e4m\u00e4 kantajan n\u00e4kemys perustui vuonna 1998 tehtyyn p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, jonka mukaan vuosiloman keskeytt\u00e4minen oli kompensoitu antamalla muusikoille ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isi\u00e4 palkallisia vapaap\u00e4ivi\u00e4. Kanteen mukaan vuosiloman jakamisesta sopimisesta ja kompensaatiosta oli muodostunut vakiintunut k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 Vaasan kaupungin orkesterissa.<\/p>\n

$211<\/p>\n

Kantajan n\u00e4kemys jakamisen kompensoimisesta ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isen\u00e4 vapaana oli asian kannalta relevantti ainoastaan sen suhteen, ett\u00e4 se oli ollut ty\u00f6ntekij\u00f6iden edellytyksen\u00e4 vuosilomien ajankohdasta sopimiselle. Ty\u00f6nantajan oikeuteen soveltaa KVTES:n IV luvun 7 \u00a7:n 4 momenttia se ei vaikuttanut.<\/p>\n

Kanteessa oli lis\u00e4ksi v\u00e4itetty, ett\u00e4 Suomen kaupunginorkestereissa olisi yhtenev\u00e4inen k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 kes\u00e4lomien jakamisessa. T\u00e4m\u00e4 v\u00e4ite oli perustelematon ja ep\u00e4relevantti. Orkesterit eiv\u00e4t toimineet kollektiivina KVTES:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten soveltamisessa. Jokainen ty\u00f6nantaja sovelsi itsen\u00e4isesti sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, mink\u00e4 vuoksi muiden ty\u00f6nantajien k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ill\u00e4 ei ollut merkityst\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 asiassa.<\/p>\n

Kantajan v\u00e4itt\u00e4m\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 vuosiloman jakamisen kompensoiminen oli muodostunut vakiintuneen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n kautta ty\u00f6suhteen sitovaksi ehdoksi, ei perustunut oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 otettuun tulkintaan. Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 oli edellytetty, ett\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n tuli olla jatkunut pitk\u00e4hk\u00f6n ajan, jotta sit\u00e4 voitaisiin pit\u00e4\u00e4 vakiintuneena. Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n pitk\u00e4kestoisuus ei yksin riitt\u00e4nyt tekem\u00e4\u00e4n siit\u00e4 sitovaa esimerkiksi tilanteissa, joissa ty\u00f6nantaja oli vuosittain tehnyt etuutta koskevia p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 (mm. KKO 2010:93, KKO 1989:92 ja KKO 1984 II 135)<\/p>\n

Kantaja oli esitt\u00e4nyt yksitt\u00e4iset p\u00f6yt\u00e4kirjamerkinn\u00e4t vuosilta 1997 ja 1998. Lis\u00e4ksi luottamusmies C:n l\u00e4hett\u00e4m\u00e4n ty\u00f6ntekij\u00e4puolen selvityksen mukaan ty\u00f6nantajan oli sovittava kes\u00e4loman jakamisesta ja sen ehdoista Vaasan kaupunginorkesterin muusikoiden kanssa ja asiasta piti tehd\u00e4 erillinen sopimus (V3) C:n vaatimuksesta k\u00e4vi selv\u00e4sti ilmi, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4puolenkin n\u00e4kemykseen mukaan v\u00e4itetyss\u00e4 etuudessa tai k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 oli kyse vuosittain erikseen tehdyst\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja sopimuksesta.<\/p>\n

Vuosilomien jakamisesta voitiin sopia KVTES IV luvun 8 \u00a7:n mukaisesti. Viranhaltija tai ty\u00f6ntekij\u00e4 voivat palvelussuhteen kest\u00e4ess\u00e4 sopia siit\u00e4, ett\u00e4 viranhaltija tai ty\u00f6ntekij\u00e4 piti 10 vuosilomap\u00e4iv\u00e4\u00e4 ylitt\u00e4v\u00e4n lomansa osan yhdess\u00e4 tai useammassa jaksossa.<\/p>\n

Vaasan kaupungin luottamusmiehen l\u00e4ht\u00f6kohta vuosiloman jakamiselle oli ollut se, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 tuli kompensoida muusikoille. N\u00e4kemys oli tullut esille Vaasan kaupungin luottamusmiehen toimittamassa ty\u00f6ntekij\u00e4puolen selvityksest\u00e4 paikallisneuvottelusta 21.6.2022 kello 9.00 \u2014 9.30. Selvityksen mukaan \u201dty\u00f6nantaja rikkoo kyseess\u00e4 olevaa tes-m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4, koska ei suostu neuvottelemaan ja sopimaan kes\u00e4loman jakamisesta. Ty\u00f6ntekij\u00e4puolen kannan mukaan ty\u00f6nantajan on sovittava kes\u00e4loman jakamisesta ja sen ehdoista Vaasan kaupunginorkesterin muusikoiden kanssa ja asiasta pit\u00e4isi tehd\u00e4 erillinen sopimus.\u201d Lis\u00e4ksi Vaasan kaupungin luottamusmiehen 7.6.2022 p\u00e4iv\u00e4tyss\u00e4 kirjeess\u00e4 Vaasan kaupungin luottamusmies oli kirjoittanut, ett\u00e4 \u201dloman jakaminen vaatisi erillisen sopimuksen, johon muusikot suostuisivat ehdoin, ett\u00e4 siit\u00e4 aiheutuva haitta korvataan ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isin\u00e4 vapaap\u00e4ivin\u00e4 ja\/tai kotiharjoitusp\u00e4ivin\u00e4.\u201d<\/p>\n

KVTES IV luvun 7 \u00a7:n 1 momentin mukaan vuosilomat annettiin ty\u00f6nantajan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4n\u00e4 ajankohtana, jolleivat ty\u00f6nantaja ja viranhaltija\/ty\u00f6ntekij\u00e4 sopineet loman pit\u00e4misest\u00e4 8 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla. KVTES IV luvun 8 \u00a7:n mukainen vuosilomien jakamisesta ja ajankohdasta sopiminen perustui aina yhteisymm\u00e4rryksess\u00e4 sopimiseen, eik\u00e4 ty\u00f6nantajalla tai ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 ollut t\u00e4t\u00e4 koskevaa neuvotteluvelvollisuutta. Kes\u00e4\u00e4 2022 koskien osapuolet eiv\u00e4t olleet halunneet sopia vuosilomien jakamisesta KVTES IV luvun 8 \u00a7:n mukaisesti.<\/p>\n

Ty\u00f6nantajalla oli yksipuolinen oikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 vuosilomien ajankohdat ajankohdan kuultuaan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 KVTES IV luvun 9 \u00a7:n mukaisesti. KVTES IV luvun 7 \u00a7:n 4 momentin mukaisten edellytysten t\u00e4yttyess\u00e4 vuosilomista voitiin jakaa kes\u00e4lomasta yli 10 vuosilomap\u00e4iv\u00e4\u00e4 ylitt\u00e4v\u00e4 osa pidett\u00e4v\u00e4ksi lomakaudella yhdess\u00e4 tai useammassa osassa. Sill\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja ei ollut suostunut kompensoimaan kes\u00e4loman jakamista tai neuvottelemaan siit\u00e4, ei ollut merkityst\u00e4 sanotun m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tulkinnan kannalta.<\/p>\n

Vaasan kaupunki oli antanut muusikoille tilaisuuden esitt\u00e4\u00e4 mielipiteens\u00e4 loman ajankohdasta 21.4.2022 ja lomat oli vahvistettu 19.5.2022. Ty\u00f6nantaja oli kuulemisvelvollisuutensa t\u00e4ytetty\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt vuosilomien ajankohdan ottaen mahdollisuuksien mukaan huomioon muusikoiden esitykset vuosiloman ajankohdasta ja noudattaen tasapuolisuutta lomien sijoittamisessa kuten KVTES:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 oli edellytetty. Vaasan kaupunki oli toiminut KVTES:n vuosilomam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaisesti.<\/p>\n

Vuosilomien antaminen kes\u00e4ll\u00e4 2022<\/h3>\n

Ty\u00f6nantajalle oli ollut kes\u00e4ll\u00e4 2022 KVTES:n IV luvun 7 \u00a7:n 4 momentin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaisesti \u201dv\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 ty\u00f6n k\u00e4ynniss\u00e4 pit\u00e4miseksi\u201d jakaa Vaasan kaupunginorkesterin muusikoiden vuosilomat kahdessa osassa pidett\u00e4v\u00e4ksi. Vaasan kaupungin tavoitteena oli ollut KVTES:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaisesti antaa kaikille orkesterimuusikoille yhdenjaksoinen kes\u00e4loma ja talviloma. Lomakaudella 2022 yhdenjaksoisen kes\u00e4loman antaminen ei kuitenkaan ollut ollut mahdollista, koska kes\u00e4n konserttitoiminta ei ollut sit\u00e4 mahdollistanut. K\u00e4sill\u00e4 oli ollut poikkeuksellinen tilanne erityisesti edelt\u00e4v\u00e4\u00e4n koronapandemiaan liittyen ja ty\u00f6nantaja oli tapauskohtaisesti arvioinut, ett\u00e4 kolme musiikkijuhlaa oli ollut tarpeen toteuttaa sovitusti. Vaasan kaupunki ollut esitt\u00e4nyt eik\u00e4 noudattanut sellaista tulkintaa, ett\u00e4 vuosilomien jakaminen olisi mahdollista mist\u00e4 tahansa syyst\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja oli selvitt\u00e4nyt kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2022 vaihtoehtoja kes\u00e4loman ja talviloman yht\u00e4jaksoiselle antamiselle, mik\u00e4 oli osoittautunut kyseess\u00e4 olevana lomavuotena mahdottomaksi. Ty\u00f6nantaja oli selvitt\u00e4nyt, olisiko osa vuosilomasta voitu antaa pidemp\u00e4n\u00e4 talvilomana, jotta vuosilomat voitaisiin antaa yhdenjaksoisena. Pidempi talvilomajakso yhdess\u00e4 kunnallisen muusikkojen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen II luvun 3 \u00a7:n 1 momentin harjoitteluvapaiden ja II luvun 4 \u00a7 4 momentin vuosiloman yhteyteen annettavien harjoitteluvapaiden kanssa olisi johtanut siihen, ett\u00e4 Vaasan kaupunginorkesterin tuotanto olisi jouduttu keskeytt\u00e4m\u00e4\u00e4n l\u00e4hes kuukauden pituiseksi ajaksi. Vuosiloman antaminen pidemp\u00e4n\u00e4 talvilomana lomakauden ulkopuolella ei siten ollut ollut mahdollista.<\/p>\n

Vaasan kaupungin ty\u00f6njohto-oikeuteen kuuluivat orkesteritoiminnan j\u00e4rjest\u00e4minen ja ty\u00f6ohjelmasta p\u00e4\u00e4tt\u00e4minen. Kaupunginorkesterin olemassaolon peruste ja teht\u00e4v\u00e4 oli konserttitoiminta, jonka yksityiskohtaisesta toteuttamisesta ty\u00f6nantaja p\u00e4\u00e4tti. Orkesteritoimintaan liittyi keskeisesti yhteisty\u00f6 Vaasan kaupunginorkesterin yhteisty\u00f6kumppaneiden kanssa. Yhteisty\u00f6kumppaneiden j\u00e4rjest\u00e4miin tapahtumiin osallistuminen kuului my\u00f6s ty\u00f6ntekij\u00f6iden normaaleihin ty\u00f6sopimuksen mukaisiin teht\u00e4viin. Intendentti orkesterin ty\u00f6nantajan edustajana oli toimivaltainen sopimaan orkesterin esiintymisist\u00e4. Kyseess\u00e4 oli ollut normaali ty\u00f6njohto-oikeuden k\u00e4ytt\u00e4minen.<\/p>\n

Kantajan esitt\u00e4m\u00e4 tulkinta, jonka mukaan orkesterilla ei ollut esitystoimintaa kes\u00e4-hein\u00e4kuussa, oli kest\u00e4m\u00e4t\u00f6n toiminnan j\u00e4rjest\u00e4misen kannalta eik\u00e4 se perustunut sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen tai sen tulkintaan. Kaupunki oli arvioinut, ett\u00e4 kanteessa kerrottujen tuotantojen toteuttaminen orkesterin toimintana kes\u00e4ll\u00e4 2022 oli ollut v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4. T\u00e4m\u00e4 oli kuulunut yksiselitteisesti Vaasan kaupungin ty\u00f6njohto-oikeuteen.<\/p>\n

$212<\/p>\n

Lis\u00e4ksi ty\u00f6nantaja oli arvioinut, ett\u00e4 Ilmajoen, Lohtajan ja Korsholman tuotannot oli ollut v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 suunnitellusti, jotta yleis\u00f6 saatiin palaamaan katsomoihin ja toiminta vakiinnutettua pandemia-aikaa edelt\u00e4v\u00e4lle tasolle.<\/p>\n

Suomen Muusikkojen liitto ry ja KT olivat edell\u00e4 mainitussa muistiossa 30.4.2019 yksimielisesti todenneet, ett\u00e4 vuosilomia m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 oli mahdollisuuksien mukaan huomioitava orkesterity\u00f6n kollektiivinen luonne, jolloin eri aikoina m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4t vuosilomat voivat haitata orkesterity\u00f6t\u00e4. Vaikka KVTES:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset eiv\u00e4t sis\u00e4lt\u00e4neet m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 kollektiivisesti m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4vist\u00e4 lomista, oli orkesterin ty\u00f6n poikkeuksellinen luonne otettava huomioon arvioitaessa loman jakamista koskevan edellytyksen t\u00e4yttymist\u00e4. Vuosilomia ei ollut voitu porrastaa siten, ett\u00e4 muusikot olisivat n\u00e4in saaneet yhdenjaksoisen kes\u00e4loman lomakaudella 2022. Ty\u00f6n k\u00e4ynniss\u00e4 pit\u00e4minen kes\u00e4ll\u00e4 2022 ei olisi ollut mahdollista ilman vuosilomien jakamista.<\/p>\n

Vuosiloman ty\u00f6suojelullisen n\u00e4k\u00f6kulman toteutuminen<\/h3>\n

Kantajan esitt\u00e4m\u00e4 n\u00e4kemys siit\u00e4, ett\u00e4 yht\u00e4jaksoisena m\u00e4\u00e4r\u00e4tty lomajakso kes\u00e4lle 2022 olisi ty\u00f6suojelullisesti aiheuttanut muusikoille vahinkoa, oli paikkansapit\u00e4m\u00e4t\u00f6n.<\/p>\n

Kunkin ty\u00f6ntekij\u00e4n vuosiloman pituus m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyi KVTES:n IV luvun 5 \u00a7:n mukaan. Vuosiloman pituuteen vaikuttivat palvelussuhteen pituus, ty\u00f6kokemuslis\u00e4\u00e4n oikeuttava aika ja t\u00e4ysien lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymiskuukausien lukum\u00e4\u00e4r\u00e4.<\/p>\n

Vaasan kaupunginorkesterin ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat saaneet vuosilomastaan yhdenjaksoisena KVTES IV luvun 7 \u00a7:n 2 momentin mukaisesti v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 65 prosenttia lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuodelta ansaitun loman kokonaism\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 kes\u00e4lomakaudelle. Ty\u00f6nantaja oli vuosilomia antaessa noudattanut tasapuolisen kohtelun velvollisuutta sijoittamalla kaikille Vaasan kaupungin muusikoille v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 65 prosenttia vuosilomista yhdenjaksoisena kes\u00e4lomakaudelle. Ty\u00f6nantaja oli ennen vuosilomien m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 selvitt\u00e4nyt, voitiinko 65 prosenttia ylitt\u00e4v\u00e4 vuosiloman osa antaa talviloman yhteyteen yhdenjaksoisena. T\u00e4m\u00e4 ei ollut ollut orkesterille jo suunnitellun ty\u00f6ohjelman vuoksi mahdollista talvilomakaudella 2022.<\/p>\n

Orkesterimuusikoilla, joilla oli ollut oikeus 38 p\u00e4iv\u00e4n vuosilomaan, oli annettu yht\u00e4jaksoisena yli viiden viikon vuosilomajakso. Orkesterimuusikoilla, joilla oli ollut 30 tai 28 p\u00e4iv\u00e4n vuosilomaoikeus, oli annettu yht\u00e4jaksoisena yli nelj\u00e4n viikon vuosilomajakso. Orkesterimuusikoille annettu yhdenjaksoinen vuosiloma oli ollut v\u00e4hint\u00e4\u00e4n yht\u00e4 pitk\u00e4 kuin vuosilomalain mukaan annettava vuosiloma.<\/p>\n

Kes\u00e4n 2022 tuotannot, muusikoiden vuosilomat, harjoitteluvapaat sek\u00e4 kotiharjoitteluun varattu aika<\/h3>\n

Ilmajoen musiikkijuhlat olivat peruuntuneet koronapandemian vuoksi kes\u00e4lt\u00e4 2020 ja kes\u00e4lt\u00e4 2021. Nuotit teoksiin oli annettu muusikoille jo vuonna 2020. Ilmajoen musiikkijuhlien 2022 tuotantoon osallistuneille 31 muusikoille (koko orkesteri) oli annettu kunnallisen muusikkojen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen II luvun 3 \u00a7:n 1 momentin mukaista kotiharjoitteluaikaa v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 12 p\u00e4iv\u00e4\u00e4 talven ja kev\u00e4\u00e4n aikana ajalla 24.1.2022 \u2014 28.1.2022, 9.2.2022 \u2014 11.2.2022, 18.2.2022, 21.2022 \u2014 22.2.2022 ja 16.5.2022. Teoksia oli harjoiteltu kapellimestarin kanssa 23.2.2022 \u2014 24.2.2022 sek\u00e4 17.5.2022. Tuotannon esitykset olivat olleet ajalla 9.6. \u2014 20.6.2022. T\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 yhdenjaksoista kes\u00e4lomaa ei olisi voinut sijoittaa lomakauden alkuun.<\/p>\n

Toukokuussa pidettyjen koesoittojen vuoksi kaikilla muusikoilla oli ollut n\u00e4iden harjoitusp\u00e4ivien lis\u00e4ksi kotiharjoitusp\u00e4ivi\u00e4, koska vain osa muusikoista oli osallistunut koesoittolautakunnan ty\u00f6h\u00f6n.<\/p>\n

Vaasan kaupunginorkesterin muusikoiden kes\u00e4n 2022 ensimm\u00e4inen vuosilomajakso oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty Ilmajoen musiikkijuhlien j\u00e4lkeen ajalle 21.6.2022 \u2014 19.7.2022 muusikoille, joilla oli ollut 30 p\u00e4iv\u00e4n tai 28 p\u00e4iv\u00e4n vuosilomaoikeus sek\u00e4 ajalle 21.6.2022 \u2014 26.7.2022 muusikoille, joilla oli ollut 38 p\u00e4iv\u00e4n vuosilomaoikeus.<\/p>\n

Lohtajan kirkkomusiikkijuhlat olivat peruuntuneet vuodelta 2020 koronapandemian vuoksi ajankohdista 31.7.2020 ja 19.11.2020. Nuotit tuotantoon oli annettu muusikoille 20.5.2020.<\/p>\n

Lohtajan kirkkomusiikkijuhliin osallistuneille seitsem\u00e4lle muusikolle oli annettu kunnallisen muusikkojen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen II luvun 3 \u00a7:n 1 momentin mukaista kotiharjoitteluaikaa toukokuussa 2022 v\u00e4hint\u00e4\u00e4n yhdeks\u00e4n p\u00e4iv\u00e4\u00e4. Lis\u00e4ksi ohjelmistoa oli ollut mahdollista harjoitella jo aiemmin kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 kotiharjoitteluajalla.<\/p>\n

Vuosilomien yhteydess\u00e4 oli annettu kunnallisen muusikkojen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen II luvun 4 \u00a7:n 4 momentin mukaista harjoitteluvapaata ajalla 20.7.2022 \u2014 22.7.2022. Kahden tuotantoon osallistuvan muusikon osalta kotiharjoitteluaikaa oli ollut enemm\u00e4n, koska heid\u00e4n vuosilomansa oli ollut lyhyempi vajaan lomanm\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisvuoden takia.<\/p>\n

Lohtajan kirkkomusiikkijuhlien tuotannon harjoitukset ja esitykset olivat olleet ajalla 25.7.2022 – 29.7.2022.<\/p>\n

Korsholman musiikkijuhlat oli toteutettu suunnitellusti kes\u00e4ll\u00e4 2022 niin, ett\u00e4 harjoitukset ja esitykset olivat olleet ajalla 1.8.2022 \u2014 4.8.2022. Tuotantoon oli osallistunut l\u00e4hes koko orkesteri. Tuotannon nuotit oli annettu muusikoille 4.5.2022.<\/p>\n

Tuotantoon osallistuneille muusikoille annettiin kotiharjoitteluaikaa (kunnallisen muusikkojen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen II luku 3 \u00a7 1 mom.) v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 9 p\u00e4iv\u00e4\u00e4 toukokuun aikana. Toukokuussa toteutettujen koesoittojen vuoksi muusikoilla oli eri m\u00e4\u00e4r\u00e4 kotiharjoittelua, koska vain osa muusikoista oli mukana koesoittolautakunnassa.<\/p>\n

Edell\u00e4 esitetyill\u00e4 perusteilla kaikkien kolmen musiikkijuhlien tuotantojen harjoitteluun oli annettu riitt\u00e4v\u00e4 harjoitteluaika. Harjoitteluaika oli ollut v\u00e4hint\u00e4\u00e4n se aika, mit\u00e4 vastaavien teoksien harjoitteluun annettiin. Tuotantoon osallistuneet muusikot eiv\u00e4t olleet joutuneet k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n kes\u00e4lomaansa tuotannon teosten harjoitteluun eiv\u00e4tk\u00e4 soittokunnon yll\u00e4pitoon. N\u00e4ill\u00e4 perusteilla vastaajat ovat kiist\u00e4neet sen, ett\u00e4 lomien jakaminen olisi rasittanut ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4. Vastaajat ovat edelleen katsoneet, ett\u00e4 kantajan esitt\u00e4m\u00e4 v\u00e4ite jakamisesta johtuneesta kuormittuneisuudesta oli k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n asian ratkaisun kannalta irrelevantti ja perustelematon.<\/p>\n

Mainittujen tuotantojen j\u00e4lkeen ty\u00f6nantaja oli m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt lomakaudelle vuosilomaa sek\u00e4 vuosiloman yhteyteen harjoitteluvapaata syksyn ohjelmiston harjoitteluun edell\u00e4 mainittujen vuosiloma-ajankohtien lis\u00e4ksi. Muusikoille, joiden lomaoikeus oli ollut 38 p\u00e4iv\u00e4\u00e4, oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty vuosilomaa ajalle 9.8.2022 \u2014 18.8.2022 sek\u00e4 t\u00e4h\u00e4n yhteyteen harjoitteluvapaata (kunnallisen muusikkojen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen II luku 4 \u00a7:n 4 momentti) ajalle 19.8.2022 sek\u00e4 22.8.2022 \u2014 25.8.2022. Vastaavasti 30 p\u00e4iv\u00e4n lomaoikeuden omanneille muusikoille vuosilomaa oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty ajalle 9.8.2022 \u2014 15.8.2022 sek\u00e4 t\u00e4h\u00e4n yhteyteen harjoitteluvapaata (kunnallisen muusikkojen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen II luku 4 \u00a7:n 4 momentti) 16.8.2022 \u2014 19.8.2022 ja 22.8.2022. Muusikoille, joiden lomaoikeus oli ollut 28 p\u00e4iv\u00e4\u00e4, oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty vuosilomaa ajalle 9.8.2022 \u2014 11.8.2022 sek\u00e4 harjoitteluvapaata (kunnallisen muusikkojen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen II luku 4 \u00a7:n 4 momentti) ajalle 12.8.2022 ja 15.8. \u2014 18.8.2022.<\/p>\n

Yhteenveto<\/h3>\n

Lomavuoden 2022 vuosilomat ja kunnallisen muusikkojen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen II luvun 4 \u00a7:n 4 momentin mukaiset harjoitteluvapaat oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty seuraavasti.<\/p>\n

38 p\u00e4iv\u00e4n lomaoikeus: vuosilomaa aikav\u00e4lille 21.6.2022 \u2014 26.7.2022 ja harjoitteluvapaata aikav\u00e4lille 27.7.2022 \u2014 29.7.2022 (3 p\u00e4iv\u00e4\u00e4) sek\u00e4 vuosilomaa aikav\u00e4lille 9.8.2022 \u2014 18.8.2022 ja harjoitteluvapaata 19.8.2022 ja ajalle 22.8.2022 \u2014 25.8.2022 (5 p\u00e4iv\u00e4\u00e4).<\/p>\n

Lis\u00e4ksi heille oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty talvilomakaudelle viisi vuosilomap\u00e4iv\u00e4\u00e4 ja kaksi p\u00e4iv\u00e4\u00e4 harjoitteluvapaata.<\/p>\n

30 p\u00e4iv\u00e4n lomaoikeus: vuosilomaa aikav\u00e4lille 21.6.2022 \u2014 19.7.2022 ja harjoitteluvapaata aikav\u00e4lille 20.7.2022 \u2014 22.7.2022 (3 p\u00e4iv\u00e4\u00e4) sek\u00e4 vuosilomaa aikav\u00e4lille 9.8.2022 \u2014 15.8.2022 ja harjoitteluvapaata ajalle 16.8.2022 \u2014 19.8.2022 sek\u00e4 22.8.2022 (5 p\u00e4iv\u00e4\u00e4).<\/p>\n

28 p\u00e4iv\u00e4n lomaoikeus: vuosilomaa aikav\u00e4lille 21.6.2022 \u2014 19.7.2022 ja harjoitteluvapaata aikav\u00e4lille 20.7.2022 \u2014 22.7.2022 (3 p\u00e4iv\u00e4\u00e4) sek\u00e4 vuosilomaa aikav\u00e4lille 9.8.2022 \u2014 11.8.2022 ja harjoitteluvapaata 12.8.2022 ja 15.8. \u2014 18.8.2022 (5 p\u00e4iv\u00e4\u00e4).<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja oli edell\u00e4 kerrotuin tavoin mahdollistanut kaupunginorkesterin muusikoille pidemm\u00e4n kotiharjoittelujakson toukokuussa (se oli kunnallisen muusikkojen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen II luvun 3 \u00a7:n 1 momentin mukaista ty\u00f6aikaa) sek\u00e4 sijoittanut harjoitteluvapaata vuosiloman p\u00e4\u00e4ttymisen yhteyteen kunnallisten muusikkojen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen II luvun 4 \u00a7:n 4 momentin soveltamisohjeen mukaisesti. Ty\u00f6nantaja oli n\u00e4ill\u00e4 j\u00e4rjestelyill\u00e4\u00e4n mahdollistanut muusikkojen soittokunnon yll\u00e4pit\u00e4misen ja tuotantoihin valmistautumisen kes\u00e4n musiikkijuhliin. Lis\u00e4ksi ty\u00f6nantaja oli antanut n\u00e4ill\u00e4 j\u00e4rjestelyill\u00e4 harjoitteluvapaata syksyn ohjelmiston harjoitteluun. Orkesterin syksyn ohjelmisto oli alkanut syyskuun alussa.<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja ei ollut edellytt\u00e4nyt muusikkojen harjoittelevan vuosilomiensa aikana, vaan ty\u00f6nantaja oli nimenomaisesti ottanut kotiharjoittelun ja yhteisharjoitusten suunnittelussa huomioon muusikkojen vuosilomalta palaamisen. Kanteessa esitetty n\u00e4kemys, jonka mukaan Vaasan kaupunginorkesterin muusikot olisivat joutuneet k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n kes\u00e4n 2022 vuosilomap\u00e4ivi\u00e4\u00e4n soittokunnon yll\u00e4pit\u00e4miseen tai soittoteht\u00e4viin valmistautumiseen oli siten t\u00e4ysin paikkansapit\u00e4m\u00e4t\u00f6n.<\/p>\n

Ty\u00f6nantajan tavoite ja orkesteritoiminnan ydin oli se, ett\u00e4 Vaasan kaupunginorkesteri ja sen muusikot pystyiv\u00e4t esiintym\u00e4\u00e4n optimaalisella tavalla. Ty\u00f6nantajalla oli ty\u00f6njohto-oikeutensa nojalla oikeus p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 toiminnan j\u00e4rjestelyst\u00e4. Ty\u00f6nantaja oli k\u00e4ytt\u00e4nyt t\u00e4t\u00e4 oikeuttaan arvioidessaan sit\u00e4, mik\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4 harjoittelua tuotantojen suorittamiseen tarvittiin ja mitk\u00e4 ajankohdat k\u00e4ytettiin harjoitteluun. Lis\u00e4ksi ty\u00f6nantaja oli edell\u00e4 mainitulla tavalla antanut my\u00f6s kunnallisten muusikkojen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen II luvun 4 \u00a7:n 4 momentin soveltamisohjeen mukaisesti harjoitteluvapaata vuosiloman p\u00e4\u00e4ttymisen yhteyteen. Ty\u00f6nantaja ei siten ollut rikkonut ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4ess\u00e4\u00e4n ty\u00f6nantajalle kuuluvaa oikeutta j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 orkesterin toiminta.<\/p>\n

Kaikkien kes\u00e4ll\u00e4 toteutettujen musiikkijuhlien osalta teoksien harjoitteluun oli annettu v\u00e4hint\u00e4\u00e4n se aika, mit\u00e4 vastaavien teoksien harjoitteluun annettiin. Tuotantoihin osallistuneet muusikot eiv\u00e4t olleet joutuneet k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n kes\u00e4lomaansa tuotannon teosten harjoitteluun eiv\u00e4tk\u00e4 soittokunnon yll\u00e4pitoon. Asiassa ei ollut kyse siit\u00e4, ett\u00e4 v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mist\u00e4 syist\u00e4 lomakaudella kahteen osaan jaetut vuosilomat olisivat aiheuttanut muusikoille haittaa vaan siit\u00e4, ett\u00e4 my\u00f6nnettyjen vuosilomien lis\u00e4ksi ty\u00f6nantajan olisi tullut kompensoida vuosiloman jakaminen sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin perustumattomina ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isin\u00e4 palkallisina vapaina.<\/p>\n

Pauliina Valtasaaren v\u00e4it\u00f6skirja Orkesterimuusikoiden ty\u00f6nohjaus \u2014 Luova potentiaali yhteis\u00f6llisyyden rakentamisen ja yksil\u00f6llisyyden kunnioittamisen risteyskohdassa, 2023, erityisesti teoksen kappale 2.2. Muusikoiden psykososiaaliset kuormitustekij\u00e4t<\/p>\n

Luottamusmies C:n s\u00e4hk\u00f6posti 7.10.2021 intendentti F:lle<\/p>\n

Vaasan kaupungin kulttuurilautakunnan p\u00f6yt\u00e4kirjaote, p\u00e4\u00e4t\u00f6s 15.10.1997 \u00a7 93<\/p>\n

(a-b) Vaasan kaupungin kulttuurilautakunnan p\u00f6yt\u00e4kirjaote, p\u00e4\u00e4t\u00f6s 13.5.1998 \u00a7 15 koskien kaupunginorkesterin muusikkojen kes\u00e4lomankeskeytyskorvausta sek\u00e4 siihen liittyv\u00e4 M:n viranhaltijap\u00e4\u00e4t\u00f6s 18.4.1998 kaupunginorkesterin muusikkojen kes\u00e4lomankeskeytyskorvauksesta<\/p>\n

Vaasan kaupunginorkesterin ylikapellimestarin viesti 10.5.2022<\/p>\n

KT:n yleiskirje 13\/2007<\/h3>\n

Muistio kunnallisten muusikoiden vuosilomien m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misest\u00e4 (30.4.2019)<\/p>\n

Ty\u00f6ntekij\u00e4n selvitys paikallisneuvottelusta 21.6.2022 klo 9-9.30<\/p>\n

S\u00e4hk\u00f6postikeskustelu Korsholman musiikkijuhlista<\/h3>\n

C:n s\u00e4hk\u00f6postiviesti 7.9.2021 G:lle<\/p>\n

A, Suomen Muusikkojen liitto ry:n sopimusp\u00e4\u00e4llikk\u00f6 ja lakimies<\/h3>\n

B, Suomen Muusikkojen liitto ry:n entinen sopimusp\u00e4\u00e4llikk\u00f6 ja lakimies<\/h3>\n

C, Vaasan kaupunginorkesterin luottamusmies<\/h3>\n

D, Korsholman musiikkijuhlien entinen toiminnanjohtaja<\/h3>\n

E, johtava ty\u00f6markkinajuristi Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT<\/h3>\n

G, HR Controller Vaasan kaupunki<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Vaasan kaupunginorkesterissa oli ennen vuotta 2022 p\u00e4\u00e4sty ty\u00f6nantajan ja muusikkojen kesken sopimukseen lomien antamisesta yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen (KVTES) IV luvun 8 \u00a7:n mukaisesti. Vuoden 2022 lomien osalta sopimusta ei ollut syntynyt ja ty\u00f6nantaja oli m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt KVTES IV luvun 7 \u00a7:n 4 momentin nojalla lomat annettavaksi kahdessa osassa, koska kaupunginorkesterin oli ollut m\u00e4\u00e4r\u00e4 esiinty\u00e4 hein\u00e4- ja elokuun vaihteessa Lohtajan kirkkomusiikkijuhlilla ja Korsholman musiikkijuhlilla.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimessa on riitaa siit\u00e4, onko ty\u00f6nantaja menetellyt vastoin KVTES IV luvun 7 \u00a7:n 4 momenttia jakaessaan vuosilomat kahteen osaan kes\u00e4ll\u00e4 2022. KVTES IV 7 \u00a7:n 4 momentin mukaan kes\u00e4loma ja talviloma annetaan yhdenjaksoisena, ellei ty\u00f6n k\u00e4ynniss\u00e4 pit\u00e4miseksi ole v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 jakaa sit\u00e4 osaa kes\u00e4lomasta, joka ylitt\u00e4\u00e4 10 vuosilomap\u00e4iv\u00e4\u00e4, pidett\u00e4v\u00e4ksi lomakaudella yhdess\u00e4 tai useammassa osassa. Asianosaiset ovat erimielisi\u00e4 siit\u00e4, onko ty\u00f6nantajalla ollut v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6n syy Vaasan kaupunginorkesterin ty\u00f6n k\u00e4ynniss\u00e4 pit\u00e4miseksi m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 muusikkojen kes\u00e4lomat annettavaksi kahdessa osassa ja tuleeko Vaasan kaupunki tuomita maksamaan hyvityssakkoa ty\u00f6ehtosopimuksen tieten rikkomisesta.<\/p>\n

Kunnallisen yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen (KVTES) IV luvun 7 \u00a7:n 1 momentin mukaan vuosiloma annetaan ty\u00f6nantajan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4n\u00e4 ajankohtana, jolleivat ty\u00f6antaja ja viranhaltija\/ty\u00f6ntekij\u00e4 sovi loman pit\u00e4misest\u00e4 8 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla siit\u00e4, ett\u00e4 yli 10 vuosilomap\u00e4iv\u00e4\u00e4 ylitt\u00e4v\u00e4 loma pidet\u00e4\u00e4n yhdess\u00e4 tai useammassa er\u00e4ss\u00e4 (8 \u00a7). Vuosilomasta tulee 7 \u00a7:n 2 momentin nojalla sijoittaa 20 vuosilomap\u00e4iv\u00e4\u00e4 ja kuitenkin v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 65 prosenttia loman kokonaism\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 kes\u00e4loman ajalle. Lomien antamisessa tulee KVTES:n vuosilomaa koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten ohella ottaa huomioon kunnallisten muusikkojen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen 4 \u00a7:n 4 momentti, jonka mukaan vuosiloman tai vuosilomien yhteyteen tulee antaa 10 p\u00e4iv\u00e4\u00e4 vuodessa harjoitteluaikaa soittokunnon yll\u00e4pit\u00e4miseksi.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin on kuullut asiassa kantajan nime\u00e4min\u00e4 todistajina Suomen Muusikkojen liitto ry:n nykyist\u00e4 sopimusp\u00e4\u00e4llikk\u00f6\u00e4 ja juristia A:ta, liiton entist\u00e4 sopimusp\u00e4\u00e4llikk\u00f6\u00e4 B:t\u00e4, Vaasan kaupunginorkesterin luottamusmiest\u00e4 ja fagotin vara\u00e4\u00e4nenjohtajaa C:t\u00e4 ja Korsholman musiikkijuhlien entist\u00e4 toiminnanjohtajaa D:t\u00e4. Vastaajien nime\u00e4min\u00e4 todistajina asiassa on kuultu Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT:n johtavaa ty\u00f6markkinajuristia E:t\u00e4, Vaasan kaupungin orkesterin General Manager\/intendentti\u00e4 F:\u00e4\u00e4 ja Vaasan kaupungin HR Controlleria G:t\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6- ja virkaehtosopimusten tulkinta<\/h3>\n

Ty\u00f6- ja virkaehtosopimuksen tulkinnan l\u00e4ht\u00f6kohtana on sopimuksen sanamuoto, jonka merkitys on siin\u00e4, ett\u00e4 se ilmaisee osapuolten yhteisesti tarkoittamaa sopimuksen sis\u00e4lt\u00f6\u00e4.<\/p>\n

$213<\/p>\n

Ty\u00f6- ja virkaehtosopimuksia tulkittaessa on vakiintuneesti katsottu, ett\u00e4 mik\u00e4li niiss\u00e4 k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n samoja termej\u00e4 kuin ty\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4, on luonnollista l\u00e4hte\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 tulkinta on yhtenev\u00e4 (Saloheimo 2020 s. 181-182).<\/p>\n

Vahvistusvaatimus<\/h3>\n

,<\/p>\n

vahvistaa, ett\u00e4 Vaasan kaupunki on menetellyt kunnallisen yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen IV luvun 7 \u00a7:n 4 momentin vastaisesti m\u00e4\u00e4r\u00e4tess\u00e4\u00e4n Vaasan kaupunginorkesterin muusikoiden kes\u00e4lomat kahdessa osassa pidett\u00e4v\u00e4ksi kes\u00e4ll\u00e4 2022 niin, ett\u00e4 38 p\u00e4iv\u00e4n lomaoikeudella kes\u00e4loma oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty ajalle 21.6.2022 \u2014 26.7.2022 ja 9.8.2022 \u2014 18.8.2022, 30 p\u00e4iv\u00e4n lomaoikeudella ajalle 21.6.2022 \u2014 19.7.2022 ja 9.8.2022 \u2014 15.8.2022 ja 28 p\u00e4iv\u00e4n lomaoikeudella ajalle 21.6.2022 \u2014 19.7.2022 ja 9.8.2022 \u2014 11.8.2022,<\/p>\n

tuomitsee Vaasan kaupungin maksamaan Suomen Muusikkojen liitto ry:lle 3.000 euroa hyvityssakkoa 1 kohdassa kerrotusta virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen tieten rikkomisesta,<\/p>\n

tuomitsee Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT:n maksamaan Suomen Muusikkojen liitto ry:lle 3.500 euroa hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnist\u00e4, sek\u00e4<\/p>\n

velvoittaa Vaasan kaupungin ja Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT:n yhteisvastuullisesti suorittamaan Suomen Muusikkojen liitto ry:lle oikeudenk\u00e4yntikulujen korvauksena 17.089,81 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine korkoineen siit\u00e4 lukien, kun kuukausi on kulunut ty\u00f6tuomioistuimen tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Ari Wir\u00e9n puheenjohtajana sek\u00e4 Riitta Kiiski, Risto Lerssi, Mika Lallo, Paula Ilveskivi ja Ari Komulainen j\u00e4senin\u00e4. Valmistelija on ollut Jaana V\u00e4is\u00e4nen.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Asiassa oli kysymys siit\u00e4, oliko ty\u00f6nantaja toiminut kunnallisen yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen vastaisesti jakaessaan orkesterimuusikoiden kes\u00e4lomat kahteen osaan. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi tuomiosta tarkemmin ilmenevin perustein, ettei lomien jakaminen ollut ollut virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksessa tarkoitetulla tavalla v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 kaupunginorkesterin ty\u00f6n k\u00e4ynniss\u00e4 pit\u00e4miseksi. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi ty\u00f6nantajan rikkoneen menettelyll\u00e4\u00e4n virka- ja ty\u00f6ehtosopimusta ja tuomitsi Vaasan kaupungin ty\u00f6ehtosopimuksen tieten rikkomisesta hyvityssakkoon….<\/p>\n","protected":false},"featured_media":4139,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[11740,7951,8434,7952,26124],"kji_language":[7949],"class_list":["post-617686","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-8677","kji_subject-divers","kji_keyword-asiassa","kji_keyword-kysymys","kji_keyword-oliko","kji_keyword-siita","kji_keyword-vuosiloma","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2024:15 - Vuosiloma - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202415-vuosiloma\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2024:15 - Vuosiloma\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Asiassa oli kysymys siit\u00e4, oliko ty\u00f6nantaja toiminut kunnallisen yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen vastaisesti jakaessaan orkesterimuusikoiden kes\u00e4lomat kahteen osaan. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi tuomiosta tarkemmin ilmenevin perustein, ettei lomien jakaminen ollut ollut virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksessa tarkoitetulla tavalla v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 kaupunginorkesterin ty\u00f6n k\u00e4ynniss\u00e4 pit\u00e4miseksi. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi ty\u00f6nantajan rikkoneen menettelyll\u00e4\u00e4n virka- ja ty\u00f6ehtosopimusta ja tuomitsi Vaasan kaupungin ty\u00f6ehtosopimuksen tieten rikkomisesta hyvityssakkoon....\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202415-vuosiloma\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"53 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202415-vuosiloma\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202415-vuosiloma\\\/\",\"name\":\"TT 2024:15 - Vuosiloma - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202415-vuosiloma\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202415-vuosiloma\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/07\\\/tingey-injury-law-firm-L4YGuSg0fxs-unsplash.jpg\",\"datePublished\":\"2026-04-20T04:21:26+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202415-vuosiloma\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202415-vuosiloma\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202415-vuosiloma\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/07\\\/tingey-injury-law-firm-L4YGuSg0fxs-unsplash.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/07\\\/tingey-injury-law-firm-L4YGuSg0fxs-unsplash.jpg\",\"width\":4000,\"height\":6000},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202415-vuosiloma\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2024:15 – Vuosiloma\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2024:15 - Vuosiloma - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202415-vuosiloma\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"TT 2024:15 - Vuosiloma","og_description":"Asiassa oli kysymys siit\u00e4, oliko ty\u00f6nantaja toiminut kunnallisen yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen vastaisesti jakaessaan orkesterimuusikoiden kes\u00e4lomat kahteen osaan. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi tuomiosta tarkemmin ilmenevin perustein, ettei lomien jakaminen ollut ollut virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksessa tarkoitetulla tavalla v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 kaupunginorkesterin ty\u00f6n k\u00e4ynniss\u00e4 pit\u00e4miseksi. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi ty\u00f6nantajan rikkoneen menettelyll\u00e4\u00e4n virka- ja ty\u00f6ehtosopimusta ja tuomitsi Vaasan kaupungin ty\u00f6ehtosopimuksen tieten rikkomisesta hyvityssakkoon....","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202415-vuosiloma\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"53 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202415-vuosiloma\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202415-vuosiloma\/","name":"TT 2024:15 - Vuosiloma - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202415-vuosiloma\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202415-vuosiloma\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/tingey-injury-law-firm-L4YGuSg0fxs-unsplash.jpg","datePublished":"2026-04-20T04:21:26+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202415-vuosiloma\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202415-vuosiloma\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202415-vuosiloma\/#primaryimage","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/tingey-injury-law-firm-L4YGuSg0fxs-unsplash.jpg","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/tingey-injury-law-firm-L4YGuSg0fxs-unsplash.jpg","width":4000,"height":6000},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202415-vuosiloma\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2024:15 – Vuosiloma"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/617686","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4139"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=617686"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=617686"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=617686"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=617686"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=617686"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=617686"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=617686"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=617686"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}