{"id":617801,"date":"2026-04-20T06:35:19","date_gmt":"2026-04-20T04:35:19","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-mars-2026-14\/"},"modified":"2026-04-20T06:35:22","modified_gmt":"2026-04-20T04:35:22","slug":"tribunal-darrondissement-5-mars-2026-14","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-mars-2026-14\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 5 mars 2026"},"content":{"rendered":"
\n
\n

1 JugtLCRI23\/2026 not.5073\/21\/CD 3x exp\/sprob 1x art.11\/dest. 1x exp\/s 1x confisc. Assistance judiciaire a \u00e9t\u00e9 accord\u00e9e \u00e0PERSONNE1.)suivant d\u00e9cision de Monsieur le d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 de la B\u00e2tonni\u00e8re du 14 juillet 2021. Assistance judiciaire a \u00e9t\u00e9 accord\u00e9e \u00e0PERSONNE2.)suivant d\u00e9cision de Monsieur le d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 du B\u00e2tonnier du 27 mai 2025. AUDIENCE PUBLIQUE DU 5 MARS2026 LaChambre criminelledu Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,treizi\u00e8me chambre, a rendu le jugement qui suit : Dans la cause du Minist\u00e8rePubliccontre PERSONNE2.), n\u00e9le 22 mai 2003 \u00e0 Luxembourg, demeurant\u00e0L-ADRESSE1.), PERSONNE3.), n\u00e9le 25 mai 2002 \u00e0 Luxembourg, demeurant \u00e0 L-ADRESSE2.), -p r\u00e9v e n u s\u2013<\/p>\n

2 en pr\u00e9sence de: 1)PERSONNE1.), demeurant\u00e0L-ADRESSE3.), agissant en son nom personnel et en sa qualit\u00e9 d\u2019administrateur l\u00e9gal de la personne et des biens des enfants mineurs 2)PERSONNE4.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0 Luxembourg, 3)PERSONNE5.), n\u00e9e leDATE2.)\u00e0 Luxembourg, 4)PERSONNE6.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE3.), sub 1), 2), 3) et 4) comparant par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e WH AVOCATS S\u00e0rl, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-1630 Luxembourg, 46, rue Gengler, inscrite sur la liste V du Tableau de l\u2019Ordre des Avocats de Luxembourg, immatricul\u00e9e au RCS de Luxembourg sous le num\u00e9ro B265326, repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions, et repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure par Ma\u00eetre Frank WIES, avocat \u00e0 la Cour, en l\u2019\u00e9tude duquel domicile est \u00e9lu, parties civilesconstitu\u00e9es contre le pr\u00e9venuPERSONNE2.), pr\u00e9qualifi\u00e9, 5)La Caisse Nationale de Sant\u00e9, \u00e9tablissement public, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-2144 Luxembourg, 4, rue Mercier, inscrite au Registre decommerce et des soci\u00e9t\u00e9s sous le num\u00e9ro J21, repr\u00e9sent\u00e9e par le Pr\u00e9sident de son conseil d'administration actuellement en fonctions, Christian OBERL\u00c9 (ci-apr\u00e8s la \u00abCNS\u00bb), comparant par Murielle ZINS, employ\u00e9e, mandataire suivant procuration\u00e9crite, partie civileconstitu\u00e9e contre le pr\u00e9venuPERSONNE2.), pr\u00e9qualifi\u00e9, 6)La Caisse Nationale de Sant\u00e9, \u00e9tablissement public, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-2144 Luxembourg, 4, rue Mercier, inscrite au Registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s sous le num\u00e9ro J21, repr\u00e9sent\u00e9e par le Pr\u00e9sident de son conseil d'administration actuellement en fonctions, Christian OBERL\u00c9 (ci-apr\u00e8s la \u00abCNS\u00bb), comparant par Murielle ZINS, employ\u00e9e, mandataire suivant procuration \u00e9crite, partie civileconstitu\u00e9e contre le pr\u00e9venuPERSONNE3.), pr\u00e9qualifi\u00e9, 7)PERSONNE3.), demeurant L-ADRESSE2.), 8)PERSONNE7.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE2.), 9)PERSONNE8.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE2.),<\/p>\n

3 sub 7), 8) et 9)comparant par Ma\u00eetre Jil FEITH, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Luxembourg, parties civilesconstitu\u00e9es contre le pr\u00e9venuPERSONNE2.), pr\u00e9qualifi\u00e9. F A I T S : Les faits et r\u00e9troactes de l'affaire r\u00e9sultent \u00e0 suffisance de droit d'un jugement rendu contradictoirement par le Tribunald'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, treizi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re criminelle, en date du 13 novembre 2025sous le num\u00e9roLCRI101\/2025 et dont le dispositif est con\u00e7u comme suit: \u201cP A R C E S M O T I F S : le Tribunald\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, treizi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re criminelle, statuant contradictoirement, les pr\u00e9venus entendus en leurs explications et moyens de d\u00e9fense, les mandataires des demandeurs au civil entendus en leurs conclusions, le repr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public en son r\u00e9quisitoire, les mandataires des pr\u00e9venus et d\u00e9fendeurs au civil entendus en leurs moyens de d\u00e9fense, tant au p\u00e9nal qu\u2019au civil, les pr\u00e9venus ayant eu la parole en dernier, AU PENAL s e d \u00e9 c l a r ecomp\u00e9tent pour conna\u00eetre des d\u00e9lits libell\u00e9s \u00e0 charge dePERSONNE2.)et de PERSONNE3.), avant tout autre progr\u00e8s en cause, o r d o n n edans l'int\u00e9r\u00eat de la manifestation de la v\u00e9rit\u00e9, une expertise avec la mission : \u2022d'\u00e9tablir les profils g\u00e9n\u00e9tiques d\u00e9couverts sur les pi\u00e8ces suivantes : oune vesteENSEIGNE1.)(noir-gris) de taille S, oune vesteENSEIGNE2.)(brun clair) de taille M, oune vesteENSEIGNE3.)(noir) de taille inconnue, oune vesteENSEIGNE4.)(noir) de taille M, oune vesteENSEIGNE5.)(noir\/blanc) de taille M, oune vesteENSEIGNE6.)(noir) de taille M, et oun morceau de tissu d\u00e9coup\u00e9 (gris) avec deux trous, \u2022de comparer les profils g\u00e9n\u00e9tiques caract\u00e9ris\u00e9s afin de d\u00e9terminer s\u2019ils proviennent d\u2019une m\u00eame personne,<\/p>\n

4 \u2022de comparer les profils g\u00e9n\u00e9tiques caract\u00e9ris\u00e9s avec les profils g\u00e9n\u00e9tiques repris dans le rapport d\u2019expertise g\u00e9n\u00e9tique P00162301 du 19 avril 2021, \u00e0 savoir les profils g\u00e9n\u00e9tiques dePERSONNE9.),PERSONNE2.),PERSONNE10.),PERSONNE3.)et PERSONNE11.), \u2022de tirer toutes les conclusions utiles et n\u00e9cessaires des analyses effectu\u00e9es, n o m m een tant qu\u2019expert le Dr Sc. Elizabet PETKOVSKI sinon le Dr Sc. Pierre-Olivier POULAIN sinon le Dr Sc. Anne DE BAST sinon Msc Mo\u00efse MENEVRET du Service Identification g\u00e9n\u00e9tique du Laboratoire National de Sant\u00e9 avec la mission susmentionn\u00e9e et de faire parvenir un rapport motiv\u00e9 des constatations faites \u00e0 la Chambre criminelle, a u t o r i s el\u2019expert \u00e0 proc\u00e9der \u00e0 tous les actes lui paraissant utiles pour l'accomplissement de sa mission et, en cas de n\u00e9cessit\u00e9, \u00e0 recourir \u00e0 l'avis d'un tiers, a u t o r i s el\u2019expert, dans le cadre de correspondances dans la base de donn\u00e9es ADN, \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 la demande de v\u00e9rification de la correspondance de la part du service des empreintes g\u00e9n\u00e9tiques du SPJ et \u00e0 transmettre son rapport d'expertise concernant cette correspondance \u00e9galement au service des empreintes g\u00e9n\u00e9tiques du SPJ pour la mise \u00e0 jour des enregistrements, d i tque l\u2019expert devra d\u00e9poser son rapport au greffe de la Chambre criminelle pour le15 janvier 2026au plus tard, o r d o n n ela retransmission du dossier r\u00e9pressif au Minist\u00e8re Public en vu de la fixation \u00e0 une audience utile pour continuation des d\u00e9bats, r \u00e9 s e r v eles frais, AU CIVIL 1-3) Parties civiles dePERSONNE1.), agissant en son nom personnel et en sa qualit\u00e9 d\u2019administrateur l\u00e9gal de la personne et des biens des enfants mineurs 2)PERSONNE4.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0 Luxembourg, 3)PERSONNE5.), n\u00e9e leDATE2.)\u00e0 Luxembourg pr\u00e9qualifi\u00e9s, contrePERSONNE2.). d o n n e a c t e\u00e0PERSONNE1.), agissant \u00e8s-qualit\u00e9s et en son nom propre, de ses constitutions de partie civile, r \u00e9 s e r v eles demandes civiles, 4) Partie civile dePERSONNE6.),pr\u00e9qualifi\u00e9e, contrePERSONNE2.) d o n n e a c t e\u00e0PERSONNE6.)de sa constitution de partie civile, r \u00e9 s e r v ela demande civile, 5) Partie civile de la Caisse Nationale de Sant\u00e9, pr\u00e9qualifi\u00e9e, contrePERSONNE2.) d o n n e a c t e\u00e0laCaisse Nationale de Sant\u00e9de sa constitution de partie civile,<\/p>\n

5 r \u00e9 s e r v ela demande civile, 6)Partie civile de la Caisse Nationale de Sant\u00e9, pr\u00e9qualifi\u00e9e,contrePERSONNE3.) d o n n e a c t e\u00e0la Caisse Nationale de Sant\u00e9de sa constitution de partie civile, r \u00e9 s e r v ela demande civile, 7) Partie civile dePERSONNE3.), pr\u00e9qualifi\u00e9, contrePERSONNE2.) d o n n e a c t e\u00e0PERSONNE3.)de sa constitution de partie civile, r \u00e9 s e r v ela demande civile, 8) Partie civile dePERSONNE7.), pr\u00e9qualifi\u00e9e, contrePERSONNE2.) d o n n e a c t e\u00e0PERSONNE7.)de sa constitution de partie civile, r \u00e9 s e r v ela demande civile, 9) Partie civile dePERSONNE8.), pr\u00e9qualifi\u00e9, contrePERSONNE2.) d o n n e a c te\u00e0PERSONNE8.)de sa constitution de partie civile, r \u00e9 s e r vela demande civile. Par application des articles 2, 3, 130, 155, 182, 183-1, 184, 190, 190-1, 195, 196, 217 et 222 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, qui furent d\u00e9sign\u00e9s \u00e0 l\u2019audience par Madame le Premier Vice- Pr\u00e9sident\u00bb. —————————————————————————————————– Suiteaud\u00e9p\u00f4t du rapport d\u2019expertise g\u00e9n\u00e9tiqueduDrSc.Elizabet PETKOVSKI,les parties furent r\u00e9guli\u00e8rement requises de compara\u00eetre \u00e0 l\u2019audience publique du13 f\u00e9vrier 2026devant le Tribunal d\u2019Arrondissement de Luxembourg, treizi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re criminelle, pour la continuation de l\u2019affaire. Lespr\u00e9venusPERSONNE2.)etPERSONNE3.)\u00e9taient pr\u00e9sents\u00e0 cette audience. Le repr\u00e9sentant du Minist\u00e8rePublic,Paul MINDEN,PremierSubstitut Principal du Procureur d\u2019\u00c9tat, fut entendu en son r\u00e9quisitoire. Ma\u00eetreMarc LENTZ,avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, d\u00e9veloppa plus amplement les moyens de d\u00e9fense du pr\u00e9venuPERSONNE2.),tant au p\u00e9nal qu\u2019au civil.<\/p>\n

6 Ma\u00eetre Frank WIES, avocat \u00e0 la Couret Ma\u00eetreClaire LAVANDIER, avocat, en remplacement de Ma\u00eetre Jil FEITH, avocat \u00e0 la Cour, tous demeurant \u00e0 Luxembourg, seralli\u00e8rent \u00e0 leurs conclusions ant\u00e9rieures. La Chambre criminelle prit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l\u2019audience publique de ce jour, date \u00e0 laquelle le prononc\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 fix\u00e9, L E J U G E M E N T Q U I S U I T: Vu la citation du12 mai 2025, r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9eauxpr\u00e9venusPERSONNE2.)et PERSONNE3.). Vu le jugement num\u00e9roLCRI101\/2025du13 novembre 2025rendu par latreizi\u00e8me chambre du Tribunal d\u2019arrondissement, statuant en mati\u00e8recriminelleet ordonnant une expertise m\u00e9dicale pour\u00e9tablir les profils g\u00e9n\u00e9tiques d\u00e9couverts sur les pi\u00e8ces suivantes : oune vesteENSEIGNE1.)(noir-gris) de taille S, oune vesteENSEIGNE2.)(brun clair) de taille M, oune vesteENSEIGNE3.)(noir) de taille inconnue, oune vesteENSEIGNE4.)(noir) de taille M, oune vesteENSEIGNE5.)(noir\/blanc) de taille M, oune vesteENSEIGNE6.)(noir) de taille M, et oun morceau de tissu d\u00e9coup\u00e9 (gris)avec deux trous, \u2022de comparer les profils g\u00e9n\u00e9tiques caract\u00e9ris\u00e9s afin de d\u00e9terminer s\u2019ils proviennent d\u2019une m\u00eame personne, \u2022de comparer les profils g\u00e9n\u00e9tiques caract\u00e9ris\u00e9s avec les profils g\u00e9n\u00e9tiques repris dans le rapport d\u2019expertise g\u00e9n\u00e9tique P00162301 du 19 avril 2021, \u00e0 savoir les profils g\u00e9n\u00e9tiques dePERSONNE9.),PERSONNE2.),PERSONNE10.),PERSONNE3.)et PERSONNE11.), \u2022de tirer toutes les conclusions utiles et n\u00e9cessaires des analyses effectu\u00e9es, Par ce m\u00eame jugement,la Chambre criminellea sursis \u00e0 statuer sur les pr\u00e9ventions \u00e0 charge despr\u00e9venusPERSONNE2.)etPERSONNE3.)ainsi quesurlesdemandescivilesen attendant le r\u00e9sultat de l\u2019expertise p\u00e9nale. Vu lerapport d\u2019expertise g\u00e9n\u00e9tique du 3 f\u00e9vrier 2026duDrSc.Elizabet PETKOVSKI. Vu la citation du3 f\u00e9vrier 2026, r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9eauxpr\u00e9venusPERSONNE2.)et PERSONNE3.). Vu l\u2019instruction men\u00e9e \u00e0 l\u2019audience publiquede la Chambre criminelle. Au p\u00e9nal Quant aux faits, la Chambre criminelle renvoie \u00e0 sesd\u00e9veloppements tels que figurant dans le jugement LCRI num\u00e9ro 101\/2025rendu en date du 13novembre2025.<\/p>\n

7 -Rapport d\u2019expertiseg\u00e9n\u00e9tiqueP00162308du 3 f\u00e9vrier 2026 Dans le cadre de cette expertise,leDrSc. Elizabet PETKOVSKIa proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l\u2019analyse des six vestes et un morceau de tissu saisis suivant proc\u00e8s-verbal 87474-18 PTR CAPITALEdu 27 janvier 2021en les soumettant, dans un premier temps, \u00e0 une analyse \u00e0 l\u2019\u0153il nu et \u00e0 la lumi\u00e8re blanche, puis \u00e0 des tests d\u2019orientation au peroxyde d\u2019hydrog\u00e8ne. Or, tous ces examens s\u2019\u00e9tant r\u00e9v\u00e9l\u00e9 n\u00e9gatifsen l\u2019absence d\u2019\u00e9l\u00e9ments pouvant \u00eatre assimil\u00e9s \u00e0 des traces de sang, aucun pr\u00e9l\u00e8vement n\u2019a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 \u00e0 des fins d\u2019analyses g\u00e9n\u00e9tiques. Appr\u00e9ciation de la Chambre criminelle La Chambre criminelle retient que, s\u2019il est possible de d\u00e9duire un d\u00e9roulement g\u00e9n\u00e9ral des faits sur base des d\u00e9clarations des diff\u00e9rents t\u00e9moins oculaires et protagonistes ayant particip\u00e9 \u00e0 l\u2019altercation ainsi que de la reconstitution des faits, tel n\u2019estpas le cas en ce qui concerne le coup de couteauayantbless\u00e9PERSONNE3.)au niveau de l\u2019aine droite. En effet,ledit coup n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 vu par un quelconque t\u00e9moin, aucun des potentiels auteurs ne veut l\u2019avoir donn\u00e9 et la victime elle-m\u00eame ne pouvant indiquer \u00e0 quel momentillui a \u00e9t\u00e9 inflig\u00e9. La Chambre criminelle se doit partant d\u2019analyser les \u00e9l\u00e9ments objectifs se trouvant au dossier r\u00e9pressif afin de pouvoir d\u00e9terminer \u00e0 quel moment le coup de couteau a \u00e9t\u00e9port\u00e9. Il y a lieu de constater que le seul \u00e9l\u00e9ment objectif au dossier r\u00e9pressif est la trace de sang (Spur 35) provenant, suivant les explications donn\u00e9es par l\u2019experte, d\u2019un d\u00e9p\u00f4t d\u2019ADN se trouvant sur la lame du couteau appartenant \u00e0PERSONNE2.). Or, le mandataire de ce dernier a, \u00e0 l\u2019audience du 17 octobre 2025, relev\u00e9 qu\u2019il\u00e9taitpossible que du sang se soit \u00e9goutt\u00e9 de la blessure sur la lame du couteau lorsquePERSONNE3.)se trouvait assis aupr\u00e8s de PERSONNE9.)une fois que ce dernier avait \u00e9t\u00e9 poignard\u00e9, soit suite aux altercations de PERSONNE3.)l\u2019ayant oppos\u00e9 \u00e0PERSONNE2.)et\u00e0PERSONNE10.). Si une telle hypoth\u00e8se semble,\u00e0priori,peu probable, elle ne peut cependant pas \u00eatre totalement exclue alors qu\u2019il r\u00e9sulte des d\u00e9clarations du t\u00e9moinPERSONNE12.)quePERSONNE3.)saignait d\u2019une mani\u00e8re assez importante, ayantelle-m\u00eameeu du sang sur elle apr\u00e8s l\u2019avoir aid\u00e9. S\u2019y ajoute que, m\u00eame siPERSONNE3.)a d\u00e9clar\u00e9 s\u2019\u00eatre agenouill\u00e9 du c\u00f4t\u00e9 gauchedu corpsdePERSONNE9.)et que PERSONNE11.)a d\u00e9pos\u00e9 le couteau de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9 du corps, il est un fait que ledit couteau et le corps dePERSONNE9.)ont \u00e9t\u00e9 manipul\u00e9s et d\u00e9plac\u00e9s \u00e0 au moins une reprise. Il ne peut \u00e9galement pas \u00eatre exclu que, dans une telle situation de panique,PERSONNE3.)ne se soit pas uniquement trouv\u00e9 du c\u00f4t\u00e9oppos\u00e9 de l\u2019endroit o\u00f9 le couteau a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9, possibilit\u00e9 qui d\u00e9coule des d\u00e9clarations du t\u00e9moin oculairePERSONNE13.)laquelle a vuPERSONNE3.) agenouill\u00e9 \u00e0 droite du corps dePERSONNE9.)et le couteau \u00e0 gauche du corps de ce dernier. Quant \u00e0 la victime m\u00eame du coup de couteau, celle-ci ne peut \u00e9galement pas dire avec certitude \u00e0 quel moment elle a \u00e9t\u00e9 piqu\u00e9e \u00e0 l\u2019aine droite, mais elle estime qu\u2019il est le plus probable que cela se soit produit lorsqu\u2019elle se trouvait confront\u00e9e \u00e0PERSONNE10.)quand ce dernier tenait la matraque et un couteau en mains. Encore selon la victime,ellen\u2019a pas vu de couteau lors de son altercation avecPERSONNE2.)et n\u2019a pas ressenti une quelconque g\u00eane ou douleur \u00e0 son aine droite lors de ladite altercation,raison pour laquelle elle estime peu probableavoir\u00e9t\u00e9 piqu\u00e9e\u00e0 ce moment-l\u00e0.PERSONNE2.), tout en admettant avoir sorti son couteau du c\u00f4t\u00e9 droit de son pantalon lors de son altercation avecPERSONNE3.), conteste cependant avec v\u00e9h\u00e9mence en avoir fait usage, ayant juste voulu le placer dans la poche droite de sa veste alors que le couteau le g\u00eanait lorsqu\u2019il se trouvait dans son pantalon. La Chambre criminelle n\u2019arrive \u00e9galement pas \u00e0 exclure de fa\u00e7on d\u00e9finitive cette version des faits pr\u00e9sent\u00e9e parPERSONNE2.)<\/p>\n

8 au vu du r\u00e9sultat de l\u2019expertise g\u00e9n\u00e9tique compl\u00e9mentaire du 3 f\u00e9vrier 2026 ordonn\u00e9e par jugement du 13 novembre 2025, l\u2019experte Dr Sc. Elizabet PETKOVSKI n\u2019ayant d\u00e9couvert aucune trace de sang \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur des poches des vestes saisies appartenant \u00e0PERSONNE2.)et alors que ce dernier semble avoir pleinement coop\u00e9r\u00e9 lors de l\u2019instruction, ayant inform\u00e9 la police, lors de sa deuxi\u00e8me audition le lendemain des faits, qu\u2019elle n\u2019avait pas saisi la veste qu\u2019il portait au moment des faits. Quant \u00e0 la trace de sang trouv\u00e9e sur le c\u00f4t\u00e9 gauche du legging (Spur 8) que portait PERSONNE2.)etdontPERSONNE3.)estle contributaire majoritaire, la Chambre criminelle se doit de constaterque lerapport d\u2019expertise g\u00e9n\u00e9tique P00162302 du 26 ao\u00fbt 2021 du Dr Sc. Elizabet PETKOVSKI n\u2019indique pas la taille de la trace de sang trouv\u00e9e (petites traces brunes) etqu\u2019il r\u00e9sulte du proc\u00e8s-verbal SPJ-PTR CAPITALE-2021\/87474-14\/RIMI du 26 janvier 2021 quePERSONNE3.)avait diff\u00e9rentes \u00e9corchures au niveau de la maingauche.En se basant sur la version de l\u2019altercation telle que relat\u00e9e parPERSONNE2.)au cours de la 1 e reconstitution des faits etau vu de la position dans laquelleilse trouvait dans la prise d\u2019\u00e9tranglement(tous les deux regardant dans le m\u00eame sens), l\u2019on ne saurait exclure que PERSONNE3.)ait effleur\u00e9, avec sa maingauche, le c\u00f4t\u00e9 gauche du legging,ylaissant de la sorte ces petitestracesde sang, ce d\u2019autant plus que le couteau se trouvait du c\u00f4t\u00e9 droit du pantalon dePERSONNE2.)pendant toute leur altercation, soit du c\u00f4t\u00e9 oppos\u00e9 de l\u2019endroit de lad\u00e9couverte de la trace de sang.S\u2019y ajoute que, selonPERSONNE2.), il n\u2019a sorti le couteau du c\u00f4t\u00e9 droit de son pantalon pour le placer dans la poche droite de sa veste qu\u2019une fois qu\u2019ils s\u2019\u00e9taient s\u00e9par\u00e9s et se trouvaient face \u00e0 face, de sorte qu\u2019il aurait d\u00fb, afin d\u2019infliger la blessure telle qu\u2019elle se pr\u00e9sente, changer le couteau de main apr\u00e8s l\u2019avoir sorti, ce quePERSONNE3.) aurait n\u00e9cessairement vu, se trouvant face \u00e0 lui. Finalement,si l\u2019on s\u2019en tient \u00e0 la version dePERSONNE3.)pr\u00e9sent\u00e9e lors de la 2 e reconstitution des faits (tous les deux de face), il y a lieude constater quesablessure \u00e0l\u2019aine se trouvaitimm\u00e9diatement en dessous del\u2019endroit o\u00f9\u00e9tait positionn\u00e9ela t\u00eate dePERSONNE2.) pendant la prise d\u2019\u00e9tranglement, ce qui rend, aux yeux de la Chambre criminelle, assez difficile d\u2019infliger la blessure de la mani\u00e8redontelle a \u00e9t\u00e9 renduesans devoir se contorsionner. Au vu des \u00e9l\u00e9ments expos\u00e9s ci-avant, la Chambre criminelle estd\u00e8s lorsdans l\u2019impossibilit\u00e9 de retenir, \u00e0 l\u2019abri de tout doute, que le coup de couteau a \u00e9t\u00e9 port\u00e9 \u00e0PERSONNE3.)par PERSONNE2.)lors de leur altercation. Quant \u00e0 l\u2019altercation entrePERSONNE3.)etPERSONNE10.), la Chambre criminelle constate, au vu du r\u00e9cit donn\u00e9 parPERSONNE3.)et de la reconstitution des faits, que les deux protagonistes se trouvaient \u00e0 une distance l\u2019un de l\u2019autre o\u00f9 le coup de couteau qui a bless\u00e9 PERSONNE3.)\u00e0 l\u2019aine droite aurait effectivement pu \u00eatre port\u00e9,PERSONNE10.)ayant tenu le couteau dans sa main gauche. Autre \u00e9l\u00e9ment qui, aux yeux de la Chambre criminelle, laisse pr\u00e9sumer que c\u2019est ce dernier qui a bless\u00e9 \u00e0 l\u2019arme blanchePERSONNE3.)est le fait qu\u2019il s\u2019est d\u00e9barrass\u00e9 de son couteaude sortequ\u2019il ne puisse plus \u00eatre retrouv\u00e9 et qu\u2019il a attendu longtemps avant d\u2019admettre finalement avoir \u00e9t\u00e9 en possession d\u2019un couteau le jour des faits. Or, quelle aurait \u00e9t\u00e9 la raison de ce comportement s\u2019il n\u2019en avait pas fait usage auparavant?S\u2019y ajoute que les d\u00e9clarations de ce dernier selon lesquelles il n\u2019a pas port\u00e9 ledit coup \u00e0PERSONNE3.) sont \u00e0 analyser avec une certaine circonspection alors qu\u2019il n\u2019a, d\u00e8s le d\u00e9part, pas coop\u00e9r\u00e9 avec l\u2019instruction, niant dans un premier temps qu\u2019un rendez-vous avait \u00e9t\u00e9 fix\u00e9 avecPERSONNE3.) etPERSONNE9.)pour la vente de stup\u00e9fiants ou qu\u2019il avait un couteau sur lui et que ce n\u2019est que lorsqu\u2019il a \u00e9t\u00e9 confront\u00e9 aux \u00e9l\u00e9ments accablants du dossier r\u00e9pressif qu\u2019il n\u2019a plus su contester.<\/p>\n

9 Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, la Chambre criminelle arrive partant \u00e0 la conclusion quePERSONNE3.)a \u00e9t\u00e9 bless\u00e9 \u00e0 l\u2019arme blanche parPERSONNE10.)lors de la confrontation les opposant. Il y a d\u00e8s lors lieu de retenir le d\u00e9roulement des faits suivant : Le 26 janvier 2021, suite \u00e0 une discussion sur l\u2019application \u00abMEDIA1.)\u00bb entrePERSONNE3.) etPERSONNE10.)ainsi quePERSONNE2.)lors de laquelle ces deux derniers et le premier s\u2019insultaient mutuellement,PERSONNE9.), qui a entendu ladite discussion, a d\u00e9cid\u00e9, apr\u00e8s en avoir parl\u00e9 \u00e0PERSONNE3.), de contacterPERSONNE10.)afin de fixer un rendez-vous pour acheter des stup\u00e9fiants, pr\u00e9texte pour app\u00e2terPERSONNE10.)et\/ouPERSONNE2.)\u00e0 ADRESSE4.)pour leur donner une le\u00e7on et leur voler les stup\u00e9fiantsau pr\u00e9textequ\u2019ils auraient manqu\u00e9 de respect \u00e0PERSONNE3.)sur \u00abMEDIA1.)\u00bb. Ils se sont tous les quatre rencontr\u00e9s le m\u00eame jour \u00e0ADRESSE4.)vers 18.50 heures pr\u00e8s de la table de ping-pong se trouvant sur laADRESSE5.)o\u00f9 ils se sont salu\u00e9s avant de changer d\u2019endroit au vu de la pr\u00e9sence de t\u00e9moins. En chemin pour se rendre aupr\u00e8s de l\u2019immeuble situ\u00e9 au coin de la Cour du Couvent, la remise de cannabis entrePERSONNE10.)etPERSONNE9.) a eu lieu.PERSONNE9.)a alors confront\u00e9PERSONNE10.)aux insultes prof\u00e9r\u00e9es sur \u00ab MEDIA1.)\u00bb. A ce moment,PERSONNE3.)s\u2019est approch\u00e9 dePERSONNE2.)qui l\u2019a repouss\u00e9 et PERSONNE3.)a donn\u00e9descoupsde poing \u00e0PERSONNE2.)avant de le prendre dans une prise d\u2019\u00e9tranglement, coin\u00e7ant sa t\u00eate entre son bras droit et sa hanche.PERSONNE2.)s\u2019est prot\u00e9g\u00e9 des coups, a attrap\u00e9PERSONNE3.)par la taille et l\u2019a pouss\u00e9 contre la fa\u00e7ade de l\u2019immeuble situ\u00e9 en face du n\u00b010. Voyant la bagarre,PERSONNE10.)a sorti un couteau noir et s\u2019est approch\u00e9 d\u2019eux en disant \u00e0 PERSONNE3.)\u00ab kuck kuck \u00bben tenant le couteau \u00e0 hauteur du visage de ce dernier. En remarquant le geste dePERSONNE10.),PERSONNE9.)a sorti sa matraque et, avec celle-ci, il a port\u00e9 un coup sur le bras dePERSONNE10.). Suite \u00e0 ce coup, il a perdu la matraque qui est tomb\u00e9e \u00e0 terre etPERSONNE10.)s\u2019en est empar\u00e9. A cet instant,PERSONNE3.)a l\u00e2ch\u00e9PERSONNE2.)qui, en reculant,a sorti son couteau rouge \u00e0 lame blanche, dissimul\u00e9 entre l\u2019\u00e9lastique de son pantalon et son flanc droit pour le ranger dans la poche droite de sa veste, le couteau l\u2019ayant g\u00ean\u00e9,etPERSONNE11.)est arriv\u00e9 sur les lieux. PERSONNE10.)etPERSONNE2.)ont pris la fuite en direction de la boulangerie ENSEIGNE7.)mais commePERSONNE9.)etPERSONNE3.)les ont poursuivis et ont commenc\u00e9 \u00e0 les insulter en criant\u00ab Komm hei fils de pute \u00bb, \u00ab ech f\u00e9ckendech \u00bbet\u00ab ech ginn der der op d\u2019Maul \u00bb, ils sont revenus. PERSONNE10.)s\u2019est rendu aupr\u00e8s dePERSONNE3.)pr\u00e8s de l\u2019immeuble situ\u00e9 au n\u00b05 de la Cour du Couvent, tenant dans sa main droite la matraque et dans sa main gauche son couteau noirpoint\u00e9 vers l\u2019avant.PERSONNE10.)a pris de l\u2019\u00e9lan pour frapperPERSONNE3.)avec la matraque mais comme ce dernier a r\u00e9ussi \u00e0 esquiver le coup, la matraque a \u00e9chapp\u00e9 des mains dePERSONNE10.)et a vol\u00e9 \u00e0 travers les airs. Lors de ce mouvement d\u2019esquive, ce dernier, qui se trouvait proche dePERSONNE3.),a cependant profit\u00e9 de la situation pour donner un coup de couteau \u00e0PERSONNE3.)au niveau de son aine droite. Ils se sont ensuite tous les deux<\/p>\n

10 \u00e9lanc\u00e9s vers la matraque.PERSONNE10.)ayant gliss\u00e9 lors de leur course,PERSONNE3.)a r\u00e9ussi \u00e0 r\u00e9cup\u00e9rer la matraque avec laquelle il a frapp\u00e9PERSONNE10.)qui se trouvait au sol. Pendant ce temps,PERSONNE9.)etPERSONNE2.)se sont battus entre eux et, \u00e0 un moment, en s\u2019apercevant de l\u2019altercation entrePERSONNE10.)etPERSONNE3.),PERSONNE2.)a sorti son couteau de sa pochepour faire partirPERSONNE9.). N\u2019arrivantcependantpas \u00e0 l\u2019\u00e9loigner de lui pour pouvoir venir en aide \u00e0PERSONNE10.)et apr\u00e8s avoir re\u00e7u un coup de poing au visage, il a effectu\u00e9 un geste d\u2019estoc du bas vers le haut, touchantPERSONNE9.)en pleine poitrine, transper\u00e7ant de la sorte la paroi thoracique et atteignant le c\u0153ur. Suite au coup, PERSONNE9.)s\u2019est retourn\u00e9 et s\u2019est dirig\u00e9 versPERSONNE11.), qui se trouvait \u00e0 3 ou 4 m\u00e8tres, en lui indiquant\u00ab ech kruut e Stach\u00bbavant de s\u2019\u00e9crouler au sol. A cet instant,PERSONNE10.)est arriv\u00e9 aupr\u00e8s dePERSONNE2.)et ils se sont \u00e9loign\u00e9s des lieux. Constatant quePERSONNE3.)se trouvait seul aupr\u00e8s dePERSONNE9.)qui gisait au solet voulant r\u00e9cup\u00e9rer le cannabis leur d\u00e9rob\u00e9,PERSONNE10.)a d\u00e9clar\u00e9\u00ab komm, mir ginn drop ! \u00bbet s\u2019est lanc\u00e9 en direction dePERSONNE3.)tandis quePERSONNE2.)est rest\u00e9un peuen retrait. Suite \u00e0 une vive discussion entrePERSONNE3.)etPERSONNE10.), ce dernier est revenu aupr\u00e8s dePERSONNE2.)et ils ont pris la fuite, lors de laquellePERSONNE2.)a perdu son couteau etPERSONNE10.)s\u2019est d\u00e9barrass\u00e9 du sien. PERSONNE11.), qui entretemps a r\u00e9alis\u00e9 ce qui \u00e9tait arriv\u00e9 \u00e0PERSONNE9.),a ramass\u00e9 le couteau appartenant \u00e0PERSONNE2.)ainsi que la matraqueet s\u2019est mis \u00e0 la poursuite des deux fuyards, couteau et matraque en mains mais il n\u2019a pas r\u00e9ussi \u00e0 les rattraper, alors qu\u2019ils sont mont\u00e9s \u00e0 bord d\u2019un bus qui venait d\u2019arriver. EN DROIT Les infractions -Quant \u00e0PERSONNE2.) \u2022Quant \u00e0 l\u2019infraction libell\u00e9e sub I. D\u2019apr\u00e8s les dispositions de l\u2019article 393 du Code p\u00e9nal, le meurtre est l\u2019homicide commis avec l\u2019intention de donner la mort. Le crime de meurtre, pour \u00eatre constitu\u00e9, requiert les \u00e9l\u00e9ments suivants : 1)un attentat \u00e0 la vied'autrui au moyen d\u2019un acte mat\u00e9riel de nature \u00e0 causer la mort, 2)une victime qui ne soit pas l\u2019agent lui-m\u00eame, 3)l\u2019absence de d\u00e9sistement volontaire et 4)l\u2019intention de donner la mort. En mati\u00e8re p\u00e9nale, il incombe au Minist\u00e8re Public de rapporter la preuve de la mat\u00e9rialit\u00e9 de l\u2019infraction reproch\u00e9e, tant en fait qu\u2019en droit. Dans ce contexte, la Chambre criminelle rel\u00e8ve que le Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale adopte le syst\u00e8me de la libre appr\u00e9ciation de la preuve par le juge qui forme son intime conviction librement sans \u00eatre tenu par telle preuve plut\u00f4t que par telle autre. Il interroge sa conscience et d\u00e9cide en fonction de son intime conviction.<\/p>\n

11 Le juge r\u00e9pressif appr\u00e9cie souverainement, en fait, la valeur probante des \u00e9l\u00e9ments sur lesquels il fonde sonintime conviction (cf. Cass. Belge, 31 d\u00e9cembre 1985, Pas. Belge 1986, I, 549). Cependant, si le juge p\u00e9nal peut fonder sa d\u00e9cision sur l\u2019intime conviction, il faut cependant que cette conviction r\u00e9sulte de moyens de preuve l\u00e9galement admis et administr\u00e9s en la forme. En d\u2019autres termes, sa conviction doit \u00eatre l\u2019effet d\u2019une conclusion, d\u2019un travail pr\u00e9liminaire de r\u00e9flexion et de raisonnement, ne laissant plus de doute dans l\u2019esprit d\u2019une personne raisonnable. Ces \u00e9l\u00e9ments sont donn\u00e9s en l'esp\u00e8ce. 1) L\u2019ex\u00e9cution d\u2019un acte mat\u00e9riel de nature \u00e0 causer la mort En l\u2019esp\u00e8ce, le pr\u00e9venuPERSONNE2.)a accompli des actes mat\u00e9riels de nature \u00e0 causer la mort de sa victime. Il a port\u00e9, au moyen d\u2019un couteau, un coup traversant la paroi thoracique sur aumoins 8 cm et atteignant le c\u0153ur, provoquant une l\u00e9sion de la face ant\u00e9rieure avec ouverture du ventricule droit, une section compl\u00e8te de la branche interventriculaire ant\u00e9rieure de l\u2019art\u00e8re coronaire gauche, ainsi qu\u2019une atteinte de la cloison interventriculaire s\u2019\u00e9tendant jusqu\u2019au ventricule gauche. Cette l\u00e9sion cardiaque complexe a perturb\u00e9 de mani\u00e8re significative la fonction de pompe de l\u2019organe, a entra\u00een\u00e9 une perte de sang interne et externe et a \u00e9t\u00e9 retenu par le m\u00e9decin l\u00e9giste commelacausedirecte du d\u00e9c\u00e8s de la victimePERSONNE9.). 2) Une victime qui ne soit pas l\u2019agent lui-m\u00eame Cette condition se trouve \u00e9tablie pour le fait reproch\u00e9 \u00e0PERSONNE2.). 3) Absence de d\u00e9sistement volontaire Dans le cas d\u2019esp\u00e8ce, l\u2019on ne saurait parler d\u2019un d\u00e9sistement volontaire de l\u2019auteur. 4) L'auteur doit avoir agi dans le but de donner la mort Pour qu'il y ait meurtre, il faut que l'auteur ait agi dans l'intention de donner la mort. Il faut que le geste violent ait \u00e9t\u00e9 port\u00e9 avec l'intention de tuer et qu'il y ait concomitance entre le geste et l'intention, mais il n'est pas n\u00e9cessaire que l'auteur ait pr\u00e9m\u00e9dit\u00e9 son acte ; l'intention de tuer a pu surgir brusquement dans l'esprit de l'auteur au moment o\u00f9 il frappait (Dalloz, Droit p\u00e9nal, v\u00b0 homicide, n\u00b0 22). Il faut que l'auteur ait eu conscience que son acte allait provoquer la mort de la victime \u00e0 condition que le r\u00e9sultat voulu se produirait (JCL, atteintes volontaires \u00e0 la vie, art. 221-1 \u00e0 221-5, n\u00b0 50). C'est donc un fait purement psychologique dont la preuve peut \u00eatre rapport\u00e9e par de simples pr\u00e9somptions (Gar\u00e7on, Code p\u00e9nal annot\u00e9, t.2, article 295, n\u00b0 63 et ss). La qualification de meurtre est subordonn\u00e9e \u00e0 la condition que l'auteur de l'acte soit anim\u00e9 au moment d'ex\u00e9cuter l'acte de l\u2019\u00ab animus necandi \u00bb, c'est-\u00e0-dire qu'il ait conscience que cet acte allait provoquer la mort de la victime \u00e0 condition que le r\u00e9sultat voulu se produirait (cf. JurisClasseur, Atteintes volontaires \u00e0 la vie, art.221-1 \u00e0 221-5, n\u00b050).<\/p>\n

12 La d\u00e9monstration d'unprocessus psychologique est difficile et m\u00eame impossible \u00e0 \u00e9tablir directement. Il faut donc scruter les circonstances mat\u00e9rielles pour conclure \u00e0 l'existence ou \u00e0 l'absence de l'intention en tenant compte que les mobiles ayant d\u00e9termin\u00e9 l'auteur n'ont aucune influence sur l'imputabilit\u00e9. La preuve \u00e0 fournir est une question de fait que les circonstances d\u00e9montrent dans chaque cas particulier. On pourra trouver des indices propres \u00e0 \u00e9tablir l'intention de donner la mort dans la nature des armes employ\u00e9es, la mani\u00e8re dont elles sont mani\u00e9es,les paroles prononc\u00e9es avant, pendant et apr\u00e8s les faits, les situations respectives de la victime et de son agresseur dans la sc\u00e8ne qui s'est d\u00e9roul\u00e9e, la nature des blessures, le nombre de coups port\u00e9s (Marchal et Jaspar, Droit criminel, t.1, n\u00b0 1134 ;R.P.D.B., v\u00b0 homicide, n\u00b0 11). L'intention de tuer est manifeste lorsque l'auteur emploie des moyens propres \u00e0 donner la mort. Celui qui, en connaissance de cause, met en \u0153uvre des moyens qui normalement doivent donner la mort, ne peut avoir eu d'autre intention que celle de tuer (Goedseels, Commentaire du Code p\u00e9nal belge, t.2, n\u00b0 1365). Les juges r\u00e9pressifs peuvent consid\u00e9rer l'intention de tuer comme \u00e9tablie en l'induisant de plusieurs indices recueillis par lesenqu\u00eateurs, tels que l'arme utilis\u00e9e, la direction et la pr\u00e9cision du tir, le nombre de coups port\u00e9s (Cass. crim. 22 mai 1989, Gabanou, Droit p\u00e9nal, d\u00e9cembre 1989, n\u00b056, cit\u00e9 par Guinchard et Buisson, Proc\u00e9dure p\u00e9nale, n\u00b0434) ; ce mode de preuve du raisonnement inductif n'est pas jug\u00e9 contraire \u00e0 l'article 6\u00a72 de la Convention europ\u00e9enne des droits de l'homme dans les cas o\u00f9 l'administration de la preuve s'av\u00e8re extr\u00eamement difficile, voire impossible (Cass. crim 26 octobre 1995, Sammet, B. 1995, 328). La jurisprudence n'exige d'ailleurs pas que l'auteur ait voulu consciemment et m\u00e9chamment la mort de son adversaire ; il suffit qu'il en ait envisag\u00e9 et accept\u00e9 l'\u00e9ventualit\u00e9 (Dalloz, Droit p\u00e9nal, v\u00b0 homicide, n\u00b0 23). Selon le mandataire du pr\u00e9venu, le d\u00e9roulement montrerait clairement quePERSONNE2.) n\u2019aurait pas eu d\u2019intention de tuer mais aurait voulu garderPERSONNE9.)\u00e0 distance, raison pour laquelle il aurait, au d\u00e9part, gesticul\u00e9 avec le couteau devant lui et ne l\u2019aurait pas piqu\u00e9 imm\u00e9diatement. Le coup de couteau malencontreux aurait plut\u00f4t \u00e9t\u00e9 un geste d\u00e9fensif et il serait tout \u00e0 fait probable que le pr\u00e9venu n\u2019aitpas remarqu\u00e9 quel geste il a r\u00e9ellement commis dans le feu de l\u2019action. En l\u2019esp\u00e8ce, il r\u00e9sulte clairement des d\u00e9clarations du Dr Martine SCHAUL, du t\u00e9moin oculaire PERSONNE12.)et dePERSONNE11.)quePERSONNE2.)a effectu\u00e9 un mouvement d\u2019estoc du bas vers le haut lorsqu\u2019il a port\u00e9 le coup de couteau, partant \u00e0 l\u2019aide d\u2019un moyen normalement apte \u00e0 causer la mort, \u00e0PERSONNE9.). D\u2019ailleurs,PERSONNE2.)a lui-m\u00eame confirm\u00e9 avoir commis ledit geste du bas vers le haut lors de son audition aupr\u00e8s duDrMarc GLEIS. Au vu des d\u00e9clarations du t\u00e9moin oculairePERSONNE12.)selon lesquellesPERSONNE9.)et PERSONNE2.)\u00e9taient en train de se battre avant que le coup de couteau n\u2019ait \u00e9t\u00e9 port\u00e9, la Chambre criminelle arrive \u00e0 la conclusion que ce n\u2019est qu\u2019uniquement lorsquePERSONNE2.) a vu son amiPERSONNE10.)se faire frapper avec la matraque qu\u2019il a d\u00e9cid\u00e9 de sortir le couteau pour pouvoir rapidement lui venir en aide et non pas pour tenirPERSONNE9.)\u00e0 l\u2019\u00e9cart, tel qu\u2019invoqu\u00e9 par la d\u00e9fense. En voyant que ce dernier ne s\u2019est cependant pas laisser impressionner par la pr\u00e9sentation du couteau alors qu\u2019il s\u2019est avanc\u00e9 vers lui et lui a donn\u00e9 un<\/p>\n

13 coup de poing,PERSONNE2.)a d\u00e9cid\u00e9 de porter le coup de couteau tel que d\u00e9crit ci-avant pour se d\u00e9faire de l\u2019obstacle qui lui barrait l\u2019acc\u00e8s \u00e0 son amiPERSONNE10.). La Chambre criminelle retient partant, au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, que l'intention de donner la mort r\u00e9sulte de la mani\u00e8re dont le couteau a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9, non seulement pour causer des blessures mais pour causer la mort, l\u2019auteur d\u2019un tel acte ne pouvant avoireu d\u2019autre intention que celle de tuer. En effet,PERSONNE2.)a n\u00e9cessairement d\u00fb savoir qu\u2019en poignardant de mani\u00e8re d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e avec un mouvement d\u2019estoc une personne\u00e0 la poitrine, il pouvait causer sa mort et il a n\u00e9cessairement accept\u00e9 cette cons\u00e9quence \u00e9ventuelle de par ses agissements. A l\u2019audience, le mandataire dePERSONNE2.)a invoqu\u00e9 la l\u00e9gitime d\u00e9fense, la riposte ayant \u00e9t\u00e9 proportionnelle \u00e0 l\u2019attaque dePERSONNE9.)qui lui avait donn\u00e9 un coup de poing qui avait une certaine force. Au vu de l\u2019ensemble de la situation dans laquelle il se trouvait, PERSONNE2.)aurait raisonnablement pu se croire en p\u00e9ril. Sinon, l\u2019excuse de la provocation serait \u00e0 retenir, la condition des violences graves \u00e9tant donn\u00e9es en l\u2019esp\u00e8ce au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent. -Quant \u00e0 la l\u00e9gitime d\u00e9fense Aux termes de l\u2019article 416 du Code p\u00e9nal, il n\u2019y a ni crime ni d\u00e9lit, lorsque l\u2019homicide, les blessures et les coups \u00e9taient command\u00e9s par la n\u00e9cessit\u00e9 actuelle de la l\u00e9gitime d\u00e9fense de soi- m\u00eame et d\u2019autrui. La l\u00e9gitime d\u00e9fense est donc un \u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9 qui permet de recourir \u00e0 la force pour repousser une agression injustifi\u00e9e qui se commet ou va se commettre contre soi-m\u00eame ou contre autrui. L\u2019exercice de la l\u00e9gitime d\u00e9fense se d\u00e9compose par cons\u00e9quent suivant un sch\u00e9ma agression- riposte. Pour que l'auteur puisse donc invoquer la l\u00e9gitime d\u00e9fense, il faut notamment que l'attaque dont il se pr\u00e9tend \u00eatre la victime soit injuste, donc ni command\u00e9e, ni autoris\u00e9e par la loi, ni provoqu\u00e9e par la victime elle-m\u00eame, que la d\u00e9fense soit concomitanteet en r\u00e9action \u00e0 cette attaque, que la d\u00e9fense soit proportionn\u00e9e \u00e0 l'attaque et que l'auteur qui se pr\u00e9vaut de la l\u00e9gitimit\u00e9 de sa d\u00e9fense, n'ait pas dispos\u00e9 d'autres moyens pour \u00e9viter l'attaque, y parer ou s'y soustraire. La jurisprudence d\u00e9finit la l\u00e9gitime d\u00e9fense comme la situation o\u00f9 le pr\u00e9venu, n\u2019ayant pas la possibilit\u00e9 d\u2019\u00e9carter une agression grave et actuelle contre sa personne ou celle d\u2019un tiers autrement qu\u2019en commettant l\u2019infraction, se d\u00e9fend d\u2019une mani\u00e8re proportionn\u00e9e \u00e0 cette attaque injuste (Cassation belge, 19 avril 2006, Pas. Belge, 2006, no 221). La l\u00e9gitime d\u00e9fense suppose donc l\u2019imp\u00e9rieuse n\u00e9cessit\u00e9 de se prot\u00e9ger ou de prot\u00e9ger une autre personne. En l\u2019esp\u00e8ce, tel que cela a \u00e9t\u00e9 retenu ci-avant, il r\u00e9sulte de l\u2019analyse des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif quePERSONNE2.)avait, dans un premier temps, quitt\u00e9 les lieux suite \u00e0 sa premi\u00e8re altercation avecPERSONNE3.)mais qu\u2019il a d\u00e9cid\u00e9 de revenir avecPERSONNE10.)lorsque des insultes ont \u00e9t\u00e9 prof\u00e9r\u00e9es \u00e0 leur encontre. Il s\u2019est approch\u00e9 dePERSONNE9.)et une bagarre a \u00e9clat\u00e9 entre eux. Lors de cette bagarre,PERSONNE2.)a d\u00e9cid\u00e9 de sortir un couteau pour pouvoir rejoindre rapidementPERSONNE10.)tandisquePERSONNE9.)n\u2019\u00e9tait pas arm\u00e9 et, suite \u00e0 un coup de poing re\u00e7u, il a fait usage du couteau en poignardant d\u2019un mouvement d\u2019estoc PERSONNE9.).<\/p>\n

14 La Chambre criminelle retient, au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, que l\u2019attaque au coup de poing subie parPERSONNE2.)ne rev\u00eat pas de caract\u00e8reinjuste alors que c\u2019est ce dernier qui est revenu sur les lieux pour confronter, respectivement se battre avecPERSONNE9.)et qu\u2019il \u00e9tait partant \u00e0 l\u2019origine de ladite situation laquelle il aurait pu tout simplement \u00e9viter en d\u00e9cidant de ne pas revenir sur les lieux suite aux insultes prof\u00e9r\u00e9es \u00e0 son encontre, insultes quine remplissent d\u2019ailleurspas la conditionde l\u2019attaque violente susceptible de constituer un p\u00e9ril, ni un danger imminent dans le chef du pr\u00e9venu, rendant n\u00e9cessaire une quelconque riposte. S\u2019y ajoute encore que la d\u00e9fense invoqu\u00e9e par son mandataire ne saurait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9ecommeproportionn\u00e9e, un coup de poing, aussi violent qu\u2019il soit, ne pouvant jamais atteindre le degr\u00e9 de violence et de destruction que peut provoquer uncoup port\u00e9 \u00e0 l\u2019aide d\u2019uncouteau. Le moyen tir\u00e9 de la l\u00e9gitime d\u00e9fense est d\u00e8s lors \u00e0 rejeter. -Quant \u00e0 l\u2019excuse de la provocation La Chambre criminelle rappelle qu\u2019aux termes de l\u2019article 411 du Code p\u00e9nal, les coups ne sont excusables que s\u2019ils ont \u00e9t\u00e9 imm\u00e9diatement provoqu\u00e9s par des violences graves envers les personnes. La pr\u00e9dite disposition exigeant des violencesgraves, la provocation ne peut \u00eatre retenue comme constitutive d\u2019excuse si elle r\u00e9sulte de violences ordinaires. Si la loi n\u2019a pas autrement pr\u00e9cis\u00e9 les caract\u00e8res de brutalit\u00e9s exerc\u00e9es, il est certain cependant qu\u2019elle a entendu retenir seulement les provocations qui font une vive impression sur la victime portant un trouble dans son esprit (J-CL. droit p\u00e9nal, verbo crimes et d\u00e9lits excusables sub. art. 321-326 n\u00b0 22). Les violences doivent donc \u00eatre graves, c\u2019est-\u00e0-dire de nature \u00e0 produire sur la volont\u00e9 de l\u2019agent, eu \u00e9gard \u00e0 sa personnalit\u00e9 et aux circonstances, cette r\u00e9percussion in\u00e9vitable qui diminue la libert\u00e9 de son discernement (R.P.D.B. verbo coups et blessures, n\u00b0 69 ; Haus\u2013Principes g\u00e9n\u00e9raux de droit p\u00e9nal, T. 1er, p. 103, n\u00b0 783). La Chambre criminelle renvoie \u00e0 ses pr\u00e9c\u00e9dents d\u00e9veloppements pour rappeler que c\u2019est le propre comportement dePERSONNE2.)qui est \u00e0 l\u2019origine de son altercation avec PERSONNE9.), ayant d\u00e9cid\u00e9 de revenir sur les lieux afin de se battre avecPERSONNE9.) suite aux insultes prof\u00e9r\u00e9es \u00e0 son encontre, insultes qui ne sauraient constituer de violences graves. La Chambre criminelle ne saurait en outre retenir quePERSONNE2.)a \u00e9t\u00e9 expos\u00e9, \u00e0 un quelconque moment, \u00e0 une violence grave envers sa personne de nature \u00e0 faire vive impression sur son esprit et \u00e0 l\u2019entra\u00eener \u00e0 une r\u00e9action avec une force \u00e0 laquelle il lui a \u00e9t\u00e9 difficile de r\u00e9sister alors qu\u2019il est revenu sur les lieux pour se battre avecPERSONNE9.)suite aux insultes prof\u00e9r\u00e9es \u00e0 son encontre et \u00e0 une premi\u00e8re altercation avecPERSONNE3.)et qu\u2019il devait partant \u00eatre pr\u00e9par\u00e9 au fait que son opposant n\u2019allait pas simplement se laisser faire et qu\u2019il pouvait \u00e9galement recevoir des coups de sa part, ce qui est, au final,arriv\u00e9. Ainsi, le coup de poing dont fait\u00e9tat le pr\u00e9venu est, pris dans ce contexte, \u00e0 qualifier de violence ordinaire. Au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, l\u2019excuse delaprovocation ne saurait partant \u00eatre retenue dans le chef dePERSONNE2.)dans la mesure o\u00f9 l\u2019existence de violences graves exerc\u00e9es sur sa personne fait d\u00e9faut.<\/p>\n

15 D\u00e8s lors, au vu des d\u00e9veloppements ci-dessus, l\u2019infraction de meurtre, telle que libell\u00e9e par le Minist\u00e8re Public est \u00e0 retenir \u00e0 charge du pr\u00e9venuPERSONNE2.). \u2022Quant \u00e0 l\u2019infraction libell\u00e9e sub II. Au vudud\u00e9roulement des faitsretenus, il y a lieud\u2019acquitter le pr\u00e9venu de cette infraction au vu du doute existant. \u2022Quant \u00e0 l\u2019infraction libell\u00e9e sub III. L\u2019infraction de coups et blessures volontaires est un d\u00e9lit dans lequel l\u2019auteur de l\u2019infraction r\u00e9pond des cons\u00e9quences de ses actes, m\u00eame s\u2019il ne les a pas pr\u00e9vues de fa\u00e7on pr\u00e9cise, du moment qu\u2019il pouvait, et par suite devait, les pr\u00e9voir (Rouen 7 janvier 1970, D. 1970, Somm. 76). L\u2019infraction est donn\u00e9e, peu importe le mobile auquel l\u2019auteur a ob\u00e9i, du moment qu\u2019il ne pouvait ignorer qu\u2019il portait atteinte \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 d\u2019autrui (Crim. Fr. 29 novembre 1972, Bull. crim. N\u00b0 368). L\u2019infraction des coups et blessures repose sur un d\u00e9lit de base particuli\u00e8rement l\u00e9ger : l'accomplissement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 d'un acte de violence causant un trouble physiologique \u00e0 la victime. D\u00e8s lors que l'atteinte la plus l\u00e9g\u00e8re a \u00e9t\u00e9 constat\u00e9e, il est \u00e9tabli que l'acte de violence reproch\u00e9 rel\u00e8ve du droit p\u00e9nal. Le juge s'attache uniquement au dommage effectif subi par la victime, sans avoir \u00e0 rechercher si le pr\u00e9venu l'a voulu ou m\u00eame pr\u00e9vu ; sans avoir \u00e0 s'arr\u00eater sur le fait que la victime \u00e9tait pr\u00e9dispos\u00e9een raison d'un \u00e9tat de sant\u00e9 d\u00e9ficient. Chronique de Droit criminel, Gazette du Palais, Chronique criminel p.148). L\u2019article 398 du Code p\u00e9nal requiert, ainsi qu\u2019il a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 dit ci-dessus, l\u2019intention d\u2019attenter \u00e0 la personne de la victime. Le dol qui caract\u00e9rise les infractions intentionnelles que constituent les infractions pr\u00e9vues aux articles 398 \u00e0 401 du Code p\u00e9nal ne requiert pas dans le chef de l\u2019auteur la volont\u00e9 d\u00e9termin\u00e9e de produire le mal qui est r\u00e9sult\u00e9 des coups et blessures. C\u2019est la volont\u00e9 d\u2019attenter \u00e0 la personne d\u2019autrui qui caract\u00e9rise l\u2019\u00e9l\u00e9ment moral requis. La volont\u00e9 d\u2019attenter \u00e0 la personne d\u2019autrui implique la conscience des cons\u00e9quences possibles, alors m\u00eame que ces cons\u00e9quences ne sont pas voulues. L\u2019auteur qui a port\u00e9 des coups volontairement est en cons\u00e9quence responsable de toutes les cons\u00e9quences, decelles qu\u2019il a voulues comme de celles qu\u2019il n\u2019a pas voulues. En l\u2019esp\u00e8ce, il r\u00e9sulte des d\u00e9clarations constantes et r\u00e9it\u00e9r\u00e9es \u00e0 l\u2019audienceparPERSONNE3.) qu\u2019il a eu une altercation avecPERSONNE2.)au cours de laquelle il tenait, \u00e0 un moment, PERSONNE2.)dans une prise d\u2019\u00e9tranglement tandis qu\u2019\u00e0 un autre moment, ce dernier l\u2019a agripp\u00e9 au niveau de la hanche et l\u2019a pouss\u00e9 contre le mur. Le t\u00e9moinPERSONNE12.)a \u00e9galement confirm\u00e9, \u00e0 l\u2019audience sous la foi du serment, avoir vu les deux pr\u00e9venusse disputer. TantPERSONNE3.)quePERSONNE2.)se rejoignent encore dans leurs d\u00e9clarations selon lesquelles ce dernier a pouss\u00e9PERSONNE3.)lorsque ce dernier s\u2019est approch\u00e9 de lui d\u2019une mani\u00e8re mena\u00e7ante. FinalementPERSONNE3.)a indiqu\u00e9, lors de la 1 e reconstitutiondes faits, qu\u2019il a commenc\u00e9 \u00e0 frapperPERSONNE2.)apr\u00e8s que ce dernier l\u2019aitpouss\u00e9 et que ce dernier s\u2019est uniquement prot\u00e9g\u00e9 en se pla\u00e7ant dans une position d\u00e9fensive, d\u00e9clarations qui rejoignent \u00e9galement celles dePERSONNE2.)selon lesquelles il n\u2019a pas frapp\u00e9PERSONNE3.)mais s\u2019est uniquement prot\u00e9g\u00e9.<\/p>\n

16 Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, la Chambre criminelle a acquis l\u2019intime conviction quePERSONNE2.)a uniquement pouss\u00e9, \u00e0 deux reprises,PERSONNE3.)lors de leur altercation, d\u00e9roulement qui n\u2019est pas \u00e9nerv\u00e9 par un autre \u00e9l\u00e9ment objectif du dossier r\u00e9pressif. Au vu de la description donn\u00e9e, ces gestes ne sont pas \u00e0 qualifier de coups et blessures volontaires mais plut\u00f4t de violences l\u00e9g\u00e8res, telles que d\u00e9finies par l\u2019article 563 3\u00b0 du Code p\u00e9nal. En effet, il est g\u00e9n\u00e9ralement admis que le fait de bousculer et de repousser quelqu\u2019un constitue une violence l\u00e9g\u00e8re (Cour Sup\u00e9rieure de Justice, 5 janvier 2009, N\u00b0 4\/09 VI). Il y a lieu de rappeler que la Chambre criminelle n\u2019est pas li\u00e9e par la qualification donn\u00e9e au fait et a m\u00eame l\u2019obligation de donner aux faits dontelleest saisiela qualification l\u00e9gale correcte et d\u2019y appliquer la loi p\u00e9nale conform\u00e9ment \u00e0 ce qui r\u00e9sultera de l\u2019instruction qui sera faite devantelle(LE POITTEVIN, Code d\u2019instruction criminelle, no 58). La Chambre criminelle a par cons\u00e9quent l\u2019obligation de statuer sur les faits lui renvoy\u00e9s soit en pronon\u00e7ant une condamnation, quitte \u00e0 en changer la qualification, soit en acquittant le pr\u00e9venu si les faits ne sont pas prouv\u00e9s ou ne rev\u00eatent aucune qualification p\u00e9nale (Tribunal Luxembourg, 16 octobre 2002, n\u00b0 2181\/2002). L'infraction pr\u00e9vue par ledit article 563 3\u00b0 du Code p\u00e9nal exige une violence ou une voie de fait de nature \u00e0 exercer une influence coercitive sur la victime, sans qu'il ne soit requis que celle-ci ait \u00e9t\u00e9 expos\u00e9e \u00e0 un danger s\u00e9rieux (Tribunal d\u2019Arrondissement de Luxembourg, 12 d\u00e9cembre 2001, n\u00b0 2998\/2001, LJUS n\u00b0 99820540). Il faut entendre par influence coercitive, l'usage de tactiques de contrainte pour manipuler et contr\u00f4ler une personne afin d'obtenir un changement d'attitude ou de comportement contre son gr\u00e9. En l\u2019esp\u00e8ce, les pouss\u00e9es avaient pour finalit\u00e9 d\u2019obtenir un changement d\u2019attitude et de comportement dePERSONNE3.)contre son gr\u00e9, \u00e0 savoir celui dele faire partir, respectivement derel\u00e2cherPERSONNE2.)qu\u2019il tenait dans une prise d\u2019\u00e9tranglement. Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, il y a lieu de retenirPERSONNE2.), par requalification des faits, du chef de l\u2019infraction de violences l\u00e9g\u00e8res telle que pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 563 3\u00b0 du Code p\u00e9nal. Quant aux infractions \u00e0 la loi concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre latoxicomanie En l\u2019esp\u00e8ce, s\u2019il n\u2019est pas contest\u00e9, au vu de l\u2019ensemble des d\u00e9clarations recueillies, que PERSONNE9.)etPERSONNE10.)avaient conclu un rendez-vous afin de finaliser une vente de cannabis entre eux,PERSONNE2.)conteste cependant tant sa participation que son adh\u00e9sion morale au projet de vente de cannabis. A ce sujet, la Chambre criminelle rappelle que, pour que la participation soit punissable,il faut que soient r\u00e9unies trois conditions : – l\u2019agent doit coop\u00e9rer consciemment et volontairement \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution de l\u2019infraction, – il doit accomplir un acte positif de participation pr\u00e9vu par la loi,<\/p>\n

17 – il doit coop\u00e9rer \u00e0 une infraction qualifi\u00e9e de crime ou d\u00e9lit, soit consomm\u00e9e soit tent\u00e9e lorsque la tentative de l\u2019infraction est punissable. Pour \u00eatre punissable, chaque agent doit savoir qu\u2019il coop\u00e8re \u00e0 la perp\u00e9tration d\u2019un fait d\u00e9lictueux et doit avoir la volont\u00e9 d\u2019agir en vue de r\u00e9aliser l\u2019infraction. Si la complicit\u00e9 par aide ou assistance pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 67 du Code p\u00e9nal ne peut s\u2019induire de la simple inaction ou abstention, il y a toutefois lieu de distinguer entre le spectateur neutre d\u2019une infraction et celui dont l\u2019attitude implique une v\u00e9ritable adh\u00e9sion morale. Cette adh\u00e9sion morale constitue une aide \u00e0 l\u2019\u00e9gard de son auteur puisque l\u2019activit\u00e9 criminelle de celui-ci s\u2019en trouve facilit\u00e9e, en d\u2019autres termes des gens dont on peut estimer que leur pr\u00e9sence a jou\u00e9 un r\u00f4le causal dans la r\u00e9alisation de l\u2019infraction. (Juris-classeur PENAL, Complicit\u00e9, art 121-6 et 121-7 nos 45-52 ; Philippe Salvage, Le lien de causalit\u00e9 en mati\u00e8re de complicit\u00e9, R.S.C. 1981, p.32 et suiv.) La Chambre criminelle retient qu\u2019il est constant en cause quePERSONNE2.)savait que PERSONNE10.)\u00e9tait revendeur occasionnel de cannabis, qu\u2019il \u00e9tait pr\u00e9sent lorsque le rendez- vous entre ce dernier etPERSONNE9.)a \u00e9t\u00e9 organis\u00e9 et quePERSONNE10.)lui a demand\u00e9 de l\u2019accompagner pour ladite remise.PERSONNE2.)a encore lui-m\u00eame d\u00e9clar\u00e9 que, pour le r\u00e9compenser de sa pr\u00e9sence,PERSONNE10.)lui avait promis qu\u2019ils fumeraient un joint ensemble apr\u00e8s la finalisation de la transaction, respectivement que l\u2019accompagner lors de ladite transaction lui donnerait l\u2019occasion de fumer encore un joint. Finalement,il r\u00e9sulte encore des d\u00e9clarations dePERSONNE3.)et dePERSONNE11.), quePERSONNE2.)et PERSONNE10.)ont voulu revenir pour tenter de r\u00e9cup\u00e9rer les stup\u00e9fiants qui n\u2019avaient pas \u00e9t\u00e9 pay\u00e9s. D\u2019ailleurs,PERSONNE2.)a d\u00e9clar\u00e9 lui-m\u00eame lors de la 3 e reconstitution des faits, qu\u2019ils sont revenus sur les lieux afin de r\u00e9cup\u00e9rer le cannabis qui leur avait \u00e9t\u00e9 vol\u00e9, se designant de la sorte lui-m\u00eame de partie \u00e0 la vente. Ainsi, au vu du comportement d\u00e9crit au pr\u00e9alable, la Chambre criminelle a acquis l\u2019intime conviction quePERSONNE2.)a adh\u00e9r\u00e9 moralement aux infractions commises par PERSONNE10.), desquelles il devait profiter (consommation de cannabis gratuite) et qu\u2019il a, sans fournir une aide indispensable \u00e0PERSONNE10.)dans la commission des infractions libell\u00e9es sub IV. \u00e0 VI., coop\u00e9r\u00e9 consciemment et volontairement \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution desdites infractions. Le pr\u00e9venuPERSONNE2.)doit partant \u00eatre retenu en sa qualit\u00e9 de complice dans les liens des infractions aux articles 8.1.a), 8.1.b) et 8-1 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973, telles que libell\u00e9es \u00e0 son encontre. Au vu des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif et des d\u00e9bats men\u00e9s \u00e0 l\u2019audience,PERSONNE2.)est partantconvaincu: \u00abcomme auteur ayant lui-m\u00eame commis les infractions, le26 janvier 2021entre 18.45 heures et 19.02 heures, \u00e0ADRESSE6.), dans la Cour du Couvent, dans laADRESSE7.)et dans laADRESSE8.), I.en infraction aux articles 392 et 393 du Code p\u00e9nal, d\u2019avoir commis un homicide avec intention de donner la mort, partant unmeurtre,<\/p>\n

18 en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir commis un homicide avec l\u2019intention de donner la mort sur la personne dePERSONNE9.), n\u00e9 leDATE3.)\u00e0ADRESSE9.)(Portugal), notamment en portant un coup de couteau sur le c\u00f4t\u00e9 gauche de la poitrine de la victime causant une blessure d\u2019une profondeur de huit centim\u00e8tres, p\u00e9n\u00e9trant la cage thoracique et perforant le c\u0153ur de la victime, II.en infraction \u00e0 l'article 563 3\u00b0 du Code p\u00e9nal, d\u2019avoir commis des violences l\u00e9g\u00e8res, en l'esp\u00e8ce, d'avoir volontairement commis des actes de nature \u00e0 exercer une influence coercitive surPERSONNE3.), pr\u00e9qualifi\u00e9, enle poussant \u00e0 deux reprises, en tant que complice, pour avoiren connaissance de cause et par son adh\u00e9sion morale, facilit\u00e9 l'ex\u00e9cution desinfractions, III.en infraction \u00e0 l\u2019article 8.1.a) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie, d\u2019avoir de mani\u00e8re illicite vendu ou offert en vente ou de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation l\u2019une des substances vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 7, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite vendu, offert en vente ou de quelque autre fa\u00e7on mis en circulation deux sachets de marihuana \u00e0PERSONNE9.), pr\u00e9qualifi\u00e9, IV. en infraction \u00e0 l\u2019article 8.1.b) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie, d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, transport\u00e9etd\u00e9tenu l\u2019une des substances vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 7 de la m\u00eame loi, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, en vue de l\u2019usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, transport\u00e9 et d\u00e9tenu notamment deux sachets de marihuana, V. en infraction \u00e0 l\u2019article 8-1. 3) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie, d\u2019avoir d\u00e9tenu l\u2019objet de l\u2019une des infractions mentionn\u00e9es \u00e0 l\u2019article 8 sous a) et b), sachant au moment o\u00f9 il le recevait, qu\u2019il provenait de l\u2019une de ces infractions ou de la participation \u00e0 l\u2019une de ces infractions, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir sciemment d\u00e9tenu l\u2019objet des infractions libell\u00e9es sub III. etIV., sachant au moment o\u00f9 il le recevait qu\u2019il provenait de l\u2019une de ces infractions ou de la participation \u00e0 l\u2019une de ces infractions\u00bb. -Quant \u00e0PERSONNE3.)<\/p>\n

19 \u2022Quant \u00e0 l\u2019infraction libell\u00e9e sub I. En l\u2019esp\u00e8ce,PERSONNE3.)a \u00e9t\u00e9 en aveu des coups et blessures volontaires lui reproch\u00e9es. Cette infraction r\u00e9sulte encore tant en fait qu\u2019en droitdes\u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif et notammentdesd\u00e9clarations du copr\u00e9venuPERSONNE2.)et des diff\u00e9rents t\u00e9moins de la sc\u00e8ne. A l\u2019audience du 17 octobre 2025, la mandataire du pr\u00e9venuPERSONNE3.)a invoqu\u00e9 le fait justificatif de la l\u00e9gitime d\u00e9fense, sinon l\u2019excuse de la provocation. Par rapport aux coups et blessures inflig\u00e9s \u00e0PERSONNE10.), m\u00eame si son mandant est en aveu de l\u2019infraction lui reproch\u00e9e, il se serait uniquement d\u00e9fendu avec la matraque contrePERSONNE10.)qui aurait eu un couteau en mains. Qui plus est, ce ne serait pasPERSONNE3.)qui aurait \u00e9t\u00e9 \u00e0 l\u2019origine des deux situations maisPERSONNE2.)etPERSONNE10.)qui auraient, d\u00e8s le d\u00e9part, exerc\u00e9 des violences injustes envers son mandant etPERSONNE9.). -Quant au moyen tir\u00e9 de la l\u00e9gitime d\u00e9fense Aux termes de l\u2019article 416 du Code p\u00e9nal, il n\u2019y a ni crime ni d\u00e9lit, lorsque l\u2019homicide, les blessures et les coups \u00e9taient command\u00e9s par la n\u00e9cessit\u00e9 actuelle de la l\u00e9gitime d\u00e9fense de soi- m\u00eame et d\u2019autrui. En l\u2019esp\u00e8ce, il r\u00e9sulte clairement des d\u00e9clarations dePERSONNE11.)et dePERSONNE3.)lui- m\u00eame quePERSONNE9.)avait convenu du rendez-vous pour l\u2019achat de cannabis dans l\u2019unique but d\u2019app\u00e2terPERSONNE2.)et\/ouPERSONNE10.)\u00e0ADRESSE4.)afin de les frapper et leur voler le cannabis, respectivement pour leur donner une le\u00e7on et que PERSONNE3.)l\u2019a accompagn\u00e9 au rendez-vous en pleine connaissance de cause, ce dernier ayant \u00e9galement voulu donner une le\u00e7on \u00e0PERSONNE2.). Il d\u00e9coule encore du dossier r\u00e9pressifque, suite \u00e0 la remise des stup\u00e9fiants,PERSONNE9.)a refus\u00e9 de payer et a confront\u00e9 PERSONNE10.)aux insultes prof\u00e9r\u00e9es sur l\u2019application \u00abMEDIA1.)\u00bb etPERSONNE3.)s\u2019est approch\u00e9 de mani\u00e8re mena\u00e7ante dePERSONNE2.)qui l\u2019a pouss\u00e9 en arri\u00e8re pour \u00e9viter qu\u2019il s\u2019approche de lui. C\u2019est \u00e0 cet instant quePERSONNE3.)a r\u00e9pliqu\u00e9 en frappantPERSONNE2.) et que la bagarre entre eux deux a \u00e9clat\u00e9e. Suite \u00e0 cette premi\u00e8re dispute,PERSONNE10.)etPERSONNE2.)ont pris la fuite mais comme PERSONNE3.)etPERSONNE9.)ont commenc\u00e9 \u00e0 prof\u00e9rer des insultes (\u00abkomm hei fils de pute\u00bb, \u00abech f\u00e9cken dech\u00bb, \u00abech gin der der op d\u2019Maul\u00bb)\u00e0 l\u2019encontre des deux fuyards, ces derniers sont revenus, ce qui a men\u00e9 \u00e0 l\u2019altercation opposantPERSONNE3.)\u00e0 PERSONNE10.). Ainsi, la Chambre criminelle retient quePERSONNE3.)est lui-m\u00eame \u00e0 l\u2019origine des deux situations lors desquelles il a d\u00fb se d\u00e9fendre de par son comportement mis \u00e0 jour et alors qu\u2019il s\u2019est rendu sur les lieux dans l\u2019unique intention de donner une le\u00e7on aux deux autres. Il s\u2019ensuit que le moyen tir\u00e9 de la l\u00e9gitime d\u00e9fense est d\u00e8s lors \u00e0 rejeter. -Quant \u00e0 l\u2019excuse de la provocation La Chambre criminelle rappelle qu\u2019aux termes de l\u2019article 411 du Code p\u00e9nal, les coups ne sont excusables que s\u2019ils ont \u00e9t\u00e9imm\u00e9diatement provoqu\u00e9s par des violences graves envers les personnes.<\/p>\n

20 La Chambre criminelle renvoie \u00e0 ses pr\u00e9c\u00e9dents d\u00e9veloppements pour rappeler que les coups libell\u00e9s \u00e0 l\u2019encontre dePERSONNE3.)ont eu comme origine son propre comportement alors qu\u2019il s\u2019est rendu sur les lieux de rencontre avecPERSONNE9.)dans l\u2019unique butde frapper\/donner une le\u00e7on \u00e0PERSONNE10.)et \u00e0PERSONNE2.)et que ce sont les insultes qu\u2019il a prof\u00e9r\u00e9esavecPERSONNE9.)qui ont fait revenir les deux premiers alors qu\u2019ils avaient d\u00e9j\u00e0 quitt\u00e9 les lieux. La Chambre criminelle constate en outre qu\u2019il ne r\u00e9sulte d\u2019aucun \u00e9l\u00e9ment du dossier r\u00e9pressif, ni des d\u00e9bats men\u00e9s \u00e0 l\u2019audience publique, quePERSONNE3.)ait \u00e9t\u00e9, \u00e0 un quelconque moment, expos\u00e9 \u00e0 une violence grave envers sa personne de nature \u00e0 faire vive impression sur son esprit et \u00e0 l\u2019entra\u00eener \u00e0 une r\u00e9action avec une force \u00e0 laquelle il lui a \u00e9t\u00e9 difficile de r\u00e9sister alors que, rappelons-le, lors deson altercation avecPERSONNE2.), il a uniquement \u00e9t\u00e9 pouss\u00e9 en arri\u00e8re avant de commencer lui-m\u00eame sonagression et, en ce qui concerne son altercation avecPERSONNE10.), ilne s\u2019est m\u00eame pas rendu compte d\u2019avoir re\u00e7u un coup de couteau au niveau de son aine droite. S\u2019y ajoute qu\u2019il avu ce dernier revenir avec un couteau en mains suite aux insultes et il a tout de m\u00eame d\u00e9cid\u00e9d\u2019aller \u00e0 son encontreau lieu de prendre la fuite, laquelle lui \u00e9tait encore facilement possible \u00e0 ce moment. Au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, l\u2019excuse de provocation ne saurait partant \u00eatre retenue dans le chef de PERSONNE3.)dans la mesure o\u00f9 l\u2019existence de violences graves exerc\u00e9es sur sa personnede nature \u00e0 faire vive impression sur son espritfait d\u00e9faut. D\u00e8s lors, au vu des d\u00e9veloppements ci-dessus, l\u2019infraction de coups et blessures, telle que libell\u00e9e par le Minist\u00e8re Public est \u00e0 retenir \u00e0 charge du pr\u00e9venuPERSONNE3.). \u2022Quant \u00e0 l\u2019infraction libell\u00e9e sub II. Quant \u00e0 la loi applicable Il y a lieu de pr\u00e9ciser que la loi modifi\u00e9e du 15 mars1983 sur les armes et munitions a \u00e9t\u00e9 abrog\u00e9e par la loi du 2 f\u00e9vrier 2022 sur les armes et munitions dont l\u2019entr\u00e9e en vigueur a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e au 1 er mai 2022, soit avant le prononc\u00e9 du pr\u00e9sent jugement. L\u2019article 2 alin\u00e9a 2 du Code p\u00e9nal dispose que si lapeine \u00e9tablie au temps du jugement diff\u00e8re de celle qui \u00e9tait port\u00e9e au temps de l\u2019infraction, la peine la moins forte sera appliqu\u00e9e. Cette r\u00e8gle porte tant sur l\u2019incrimination (suppression d\u2019incrimination ou incrimination plus restrictive) que sur la peine (peine plus douce). En l\u2019esp\u00e8ce,il est reproch\u00e9 au pr\u00e9venuPERSONNE3.)d\u2019avoir d\u00e9tenu une matraque t\u00e9lescopique. La matraque t\u00e9lescopique constituait sous la loi modifi\u00e9e du 15 mars 1983 sur les armes et munitions une arme soumise \u00e0 autorisation (cat\u00e9gorie II) dont la d\u00e9tention illicite \u00e9tait sanctionn\u00e9e d\u2019un emprisonnement de huit jours \u00e0 six mois et d\u2019une amende de251 euros \u00e0 5.000 euros. Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 2, cat\u00e9gorie B \u00ab Armes et munitions soumises \u00e0 autorisation \u00bb, point B.33 de la loi du 2 f\u00e9vrier 2022, une matraque t\u00e9lescopique reste une arme soumise \u00e0 autorisation.<\/p>\n

21 Par contre, sous la nouvelle loi du 2 f\u00e9vrier 2022, si ces armes restent des armes soumises \u00e0 autorisation (cat\u00e9gorie B), leur d\u00e9tention est punie plus s\u00e9v\u00e8rement par l\u2019article 59 de cette m\u00eame loi, \u00e0 savoir une peine d\u2019emprisonnement de six mois \u00e0 trois ans et une amende facultative de 251 euros \u00e0 25.000 euros. \u00c9tant donn\u00e9 que la nouvelle loi du 2 f\u00e9vrier 2022 sur les armes et munitions pr\u00e9voit une peine plus forte, il convient, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 2 alin\u00e9a 2 du Code p\u00e9nal, d\u2019appliquer la loi modifi\u00e9e du 15 mars 1983 aux pr\u00e9sents faits. Quant au fond PERSONNE3.)a \u00e9t\u00e9 en aveu de l\u2019infraction lui reproch\u00e9e, laquelle r\u00e9sulte encore \u00e0 suffisance de droitdes \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif et notammentdes d\u00e9clarations de l\u2019ensemble des protagonistes pr\u00e9sents au moment des faits et des diff\u00e9rents t\u00e9moins de la sc\u00e8ne. Il est partant \u00e0 retenir dans les liens de l\u2019infraction libell\u00e9e \u00e0 son encontre. Au vu des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif et des d\u00e9bats men\u00e9s \u00e0 l\u2019audience,PERSONNE3.)est partantconvaincu: \u00abcommeauteur,ayant lui-m\u00eame commis les infractions, le26 janvier 2021entre 18.45 heures et 19.02 heures, \u00e0ADRESSE6.)dans la Cour du Couvent, dans laADRESSE7.)et dans laADRESSE8.), I.en infractionaux articles 392 et398 du Code p\u00e9nal, d\u2019avoir volontairement port\u00e9 des coups ou fait des blessures \u00e0 autrui, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir volontairement port\u00e9 des coups et fait des blessures: -\u00e0PERSONNE2.), pr\u00e9qualifi\u00e9, notamment en le prenant par le coupour le placer dans une prise d\u2019\u00e9tranglementet en lui donnant des coups de poing, -\u00e0PERSONNE10.), n\u00e9 leDATE4.)\u00e0ADRESSE10.)(Portugal), notamment en lui donnant des coups avec une matraque, II.en infraction aux articles 1 et 5 de la loi du 15 mars 1983 sur les armes et munitions, d'avoir d\u00e9tenu une arme de la cat\u00e9gorie II sans disposer d'une autorisation du ministre de la Justice, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir d\u00e9tenu une matraque t\u00e9lescopique sans disposer d'une autorisation du ministre de la Justice\u00bb. Quant aud\u00e9passement dud\u00e9lairaisonnable A l\u2019audience du 17 octobre 2025, le mandataire du pr\u00e9venuPERSONNE2.)a fait valoir qu\u2019il y a eu d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable au sens de l\u2019article 6\u00a71 de la Convention Europ\u00e9enne<\/p>\n

22 des Droits de l\u2019Homme (ci-apr\u00e8s la \u00ab CEDH \u00bb), au motif que le Minist\u00e8re Public a, suite \u00e0 la cl\u00f4ture de l\u2019instruction le 19 mai 2023, requissar\u00e9ouverture suivant transmis du 31 mai 2023 afin d\u2019ordonner de nouveaux devoirs, ce qui a eu pour effet de retarder lafixation de l\u2019affaire de plus d\u2019un an,la cl\u00f4ture de l\u2019instructionn\u2019\u00e9tant finalement intervenuequele 21 mai 2024. L\u2019article 6\u00a71 de laCEDH, telle qu\u2019amend\u00e9e par les Protocoles n\u00b0 11 et 14 (4 novembre 1950) dispose que\u00abtoute personne a droit \u00e0 ce que sa cause soit entendue \u00e9quitablement, publiquement et dans un d\u00e9lai raisonnable, par un tribunal ind\u00e9pendant et impartial, [\u2026] \u00bb. Ce texte constitue une r\u00e8gle imp\u00e9rative, directement applicable en droit interne. Pour appr\u00e9cier s\u2019il y a eu d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable, il y a lieu detenir compte des circonstances de la cause, ainsi que des crit\u00e8res consacr\u00e9s par la jurisprudence de la Cour europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme, notamment la complexit\u00e9 de l\u2019affaire, le comportement des personnes se pr\u00e9valant du d\u00e9passement all\u00e9gu\u00e9, et celuides autorit\u00e9s comp\u00e9tentes. Il incombe aux juridictions de jugement d\u2019appr\u00e9cier, \u00e0 la lumi\u00e8re des donn\u00e9es de chaque affaire, si la cause est entendue dans un d\u00e9lai raisonnable, et dans la n\u00e9gative, de d\u00e9terminer, les cons\u00e9quences qui en r\u00e9sultent. En l\u2019esp\u00e8ce, la d\u00e9fense se cantonne \u00e0 soulever, en tant qu\u2019\u00e9l\u00e9ment justifiant le d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable, la d\u00e9cision du Minist\u00e8re Publicdedemander, le 31 mai 2023, la r\u00e9ouverture de l\u2019instruction afin d\u2019ordonner de nouveaux devoirs. Or, depuis cette date, l\u2019instruction judiciaire, la proc\u00e9dure de renvoi et la proc\u00e9dure de citation \u00e0 l\u2019audience ont \u00e9t\u00e9 suivies de mani\u00e8re continue et sans qu\u2019il n\u2019y ait eu de longues p\u00e9riodes d\u2019inaction entre les diff\u00e9rents actes de la proc\u00e9dure. La Chambre criminelle retient d\u00e8s lors qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce il n\u2019y a pas eu de d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable. Le moyen est partant \u00e0 rejeter comme non-fond\u00e9. Quant au moyen du non bis in idem Le mandataire du pr\u00e9venu a soulev\u00e9, qu\u2019en cas de condamnation, il y aurait uniquement lieu de rendre un jugement de culpabilit\u00e9, en vertu du principe dunon bis in idem, la mesure de placement prononc\u00e9e par le juge d\u2019instruction \u00e0 l\u2019encontre dePERSONNE2.)\u00e9tant, au vu de la jurisprudence, \u00e0 qualifier d\u2019accusation p\u00e9nale, ce qui \u00e9quivaudrait \u00e0 une sanction p\u00e9nale. La Chambre criminelle rappelle que l\u2019objectif poursuivi par la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1992 relative \u00e0 la Protection de la Jeunesse se distingue fondamentalement par celui du Code p\u00e9nal alors que la premi\u00e8re se concentre sur l'\u00e9ducation et la protectiondu mineur, tandis que la loi p\u00e9nale vise lasanction et la responsabilit\u00e9pour un acte commis. Ainsi, contrairement \u00e0 une peine qui sanctionne un crime ou un d\u00e9lit, le placement provisoire vise \u00e0 prot\u00e9ger le mineur (danger imm\u00e9diat) ou \u00e0 assurer son \u00e9ducation surveill\u00e9e en cas de faits qualifi\u00e9s d'infraction. Cette solution a d\u2019ailleurs \u00e9t\u00e9 consacr\u00e9e par l\u2019arr\u00eatBouamar c. Belgique(CEDH, 29 f\u00e9vrier 1988, n\u00b09106\/80), la Cour ayant rappel\u00e9 qu'une privation de libert\u00e9 pour un mineur ne respecte la Convention (Article 5) que si elle poursuit unbut \u00e9ducatif et qu\u2019\u00e0 d\u00e9faut d\u2019unprojet \u00e9ducatif concret, le placement perd sa nature de protection pour devenir une \u00abpeine\u00bb d\u00e9guis\u00e9e et ill\u00e9gale.<\/p>\n

23 En l\u2019esp\u00e8ce, il r\u00e9sulte du dossier r\u00e9pressif que le juge d\u2019instruction a ordonn\u00e9, le 27 janvier 2021,\u00e0 l\u2019encontre dePERSONNE2.), une mesure de garde et de pr\u00e9servation aupr\u00e8s de l'Unit\u00e9 de S\u00e9curit\u00e9 (UNISEC) du Centre Socio-Educatif de l'Etat (CSEE)sur basedes articles 1, 2, 7, 25 et 33 de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1992 relative \u00e0 la Protection de la Jeunesse et de l'article 11 de la loi modifi\u00e9e du 16 juin 2004 portant r\u00e9organisation du CentreSocio-Educatif de l'Etat. Selon le pr\u00e9dit article 25,\u00abdans les circonstances exceptionnelles dont il est question \u00e0 l'article 33 et s'il y a urgence, des mesures de garde provisoires peuvent \u00eatre prises par le juge d'instruction. Dans tous les cas o\u00f9 une mesure de garde provisoire est prise par le juge d'instruction ou le procureur d'Etat, il en est donn\u00e9 sur-le-champ avis au juge de la jeunesse qui exerce d\u00e8s lors ses attributions.\u00bb L\u2019article 33 pr\u00e9voit que\u00able juge d'instruction n'est saisi par r\u00e9quisitoire du minist\u00e8re public ou ne se saisit d'office, soit en cas de flagrant d\u00e9lit, soit par application des r\u00e8gles ordinaires de la saisine, que dans des circonstances exceptionnelles, ou en cas de n\u00e9cessit\u00e9absolue.\u00bb Selon l\u2019article 1 de la pr\u00e9dite loi, une des mesures de garde, d'\u00e9ducation et de pr\u00e9servation qui peuvent \u00eatre prononc\u00e9es est le placement du mineur dans un \u00e9tablissement de r\u00e9\u00e9ducation de l'Etat. Conform\u00e9ment \u00e0 la pr\u00e9dite loi modifi\u00e9e du 16 juin 2004, dont notamment son article 12, le Centre Socio-Educatif de l\u2019Etat\u00abveille \u00e0 ce que tout pensionnaire -soit inscrit dans une des classes de l'institut d'enseignement socio-\u00e9ducatif ou dans un autre \u00e9tablissement scolaire, -exerce une occupation professionnelle hors du centre, ou -suive unemesure d'initiation professionnelle hors du centre.\u00bb Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, la Chambre criminelle constate que tous les crit\u00e8res afin de qualifier le placement ordonn\u00e9 par le juge d\u2019instruction de mesure de protection et d\u2019\u00e9ducation du mineur sont remplis, alors que: -la mesure a \u00e9t\u00e9 ordonn\u00e9e dans des circonstances exceptionnelles, -la mesure a \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9e dans le cadre d\u2019un flagrant crime, -PERSONNE2.)\u00e9tait soup\u00e7onn\u00e9 d'avoir commis une infraction \u00e0 la loi p\u00e9nale punissable d'une peine criminelle et qu'il repr\u00e9sentait de ce fait un danger pour l'ordre et\/ou la s\u00e9curit\u00e9 publique, -le placement a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9 au Centre Socio-Educatif de l\u2019Etat,institut ayant pour finalit\u00e9 de prot\u00e9ger le mineur etd\u2019assurer son \u00e9ducation surveill\u00e9e en cas de commission d\u2019une infraction,et -le juge de la jeunesse a \u00e9t\u00e9 imm\u00e9diatement inform\u00e9 de la mesure de placement provisoire. Il s\u2019ensuit que la mesure de placement n\u2019est pas \u00e0 qualifier de sanction p\u00e9nale et le moyen du mandataire dePERSONNE2.)est partant \u00e0 rejeter. Quant \u00e0 la peine -PERSONNE2.)<\/p>\n

24 Les infractions \u00e0 la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie retenues \u00e0 l\u2019encontre du pr\u00e9venu, se trouvent en concours id\u00e9al entre elles. Ce groupe d\u2019infractions se trouve encore en concours r\u00e9el avec les infractions de meurtre et deviolences l\u00e9g\u00e8resretenues \u00e0 l\u2019encontre du pr\u00e9venu, qui se trouvent \u00e9galement en concours r\u00e9el entre elles. Il y a d\u00e8s lors lieu d\u2019appliquer les articles 61 et 65 du Code p\u00e9nal et de ne prononcer que la peine la plus forte. La peine la plus forte est celle pr\u00e9vue pourle meurtre qui est punie, conform\u00e9ment aux articles 392 et 393 du Code p\u00e9nal, de la r\u00e9clusion \u00e0 vie. L\u2019expert Jan KOSSACK a retenu, dans son rapport psychologique m\u00e9dico-l\u00e9gal du 7 septembre 2021, que: \u00abDer Proband hat bez\u00fcglich des Drogenkonsums und des Verkaufens von Drogen eher eine bagatellisierende Einstellung entwickelt. Er erlebe dies nicht ,,dramatisch". Zudem scheint der Proband eine Haltung entwickelt zu haben, dass man seine Probleme selbst regeln solle und nicht mit anderen dar\u00fcber spreche (emotionale Einsamkeit). Hinsichtlich des Tathergangs im Falle des Probanden, kann der vom Probanden geschilderte Angriff durch die beiden anderen, jungen M\u00e4nner als Situationsfaktor gesehen werden, der einen starken Anteil an der Deliktdynamik gehabt haben k\u00f6nnte. Schaut man auf m\u00f6gliche deliktrelevante Pers\u00f6nlichkeitsfaktoren des Probanden, k\u00f6nnen seine sozialen Bindungen, insbesondere in diesem Fall seine antisoziale Peers, seine bagatellisierende Haltung zu Drogenkonsum und Drogenverkauf und sein Gerechtigkeits-\/ Besch\u00fctzerdrang als an der Deliktdynamik beteiligte Faktoren angesehen werden. Betrachtet man die Vorgeschichte des Probanden, sind (\u2026) in den vergangenen Jahren keine gewaltt\u00e4tigen Vorf\u00e4lle bekannt. Dies legt nahe, dass in der Deliktdynamik die Situationsfaktoren eine etwas gr\u00f6\u00dfere Rolle spielten, als sie deliktrelevanten Pers\u00f6nlichkeitsaspekte. Betrachtet man die von Andrews & Bonta (2017) benannten kriminogenen Faktoren, welche eine wichtige Rolle hinsichtlich einer eventuellen R\u00fcckf\u00e4lligkeit \/ bzw. der R\u00fcckfallvermeidung innehaben, k\u00f6nnen bei dem Probanden folgende der acht kriminogenen Faktoren beschrieben werden: -Ans\u00e4tze von antisozialen Pers\u00f6nlichkeitsz\u00fcgen (irritierbar, feindselige\/negative Einstellung gegen\u00fcber Umwelt, Tendenz zu egozentrischem Denken), -prokriminelle Einstellungen (teilweises Legitimieren von illegalen Handlungen), -prokrimineller sozialer Einfluss durch antisoziale Peers (bei scheinbar gleichzeitig wenig vorhandenen, prosozialen Peers und einer eher emotionalen Einsamkeit des Probanden), -Substanzmissbrauch (sch\u00e4dlicher Gebrauch von Cannabis), -eventuell problematische famili\u00e4re Beziehungsstrukturen (zu kollegialer Erziehungsstil der Mutter hat sich in den Explorationen angedeutet), -Probleme in Schule (wobei dies scheinbar eher in der Vergangenheit eine Rolle spielte und in den Monaten vor dem Delikt nicht mehr so deutlich war),<\/p>\n

25 -delinquenznahe Freizeitgestaltung (den Freund bei Drogenverk\u00e4ufen in der Freizeit begleiten). Die kriminogenen Faktoren nach Andrews & Bonta geh\u00f6ren zu den dynamischen Risikofaktoren, also ver\u00e4nderbaren Risikofaktoren in der Pers\u00f6nlichkeit eines Probanden. Auf den hier beschriebenen Probanden bezogen, l\u00e4sst sich sagen, dass trotz des gewiss starken Einflusses des Situationsfaktors auch delinquenzrelevante \/ kriminogene Pers\u00f6nlichkeitsfaktoren bei dem Probanden zu erkennen sind. Es scheint wichtig, dass der Proband an diesen zuk\u00fcnftig arbeitet und entsprechende Unterst\u00fctzung bekommt, um eine erneuteDelinquenz zuk\u00fcnftig zu vermeiden. DerProband war direkt nach dem Indexdelikt in der UniSec des CSEE Dreiborn untergebracht. Er zeigte sich gem\u00e4\u00df den Angaben der Psychologin in der UniSec eher angepasst und sei dort nicht durch Gewaltbereitschaft aufgefallen. Gleichzeitig habe sich der Proband hier nicht intensiv auf die psychologische Unterst\u00fctzung eingelassen. Eine Therapiebereitschaft und damit eine Auseinandersetzung mit sich selbst scheint bei dem Probanden nicht deutlich gewesen zu sein. In den Explorationen durch den Referenten zeigte sich der Proband mehrfach genervt und gereizt. Er lie\u00df keine deutliche Bereitschaft erkennen, an sich arbeiten zu wollen bzw. konnte er wenig beschreiben, was er an sich vielleicht \u00e4ndern m\u00fcsse bzw. wolle.\u00bb LeDrMarc GLEIS a retenu, dans son rapport d\u2019expertise psychiatrique du 6 avril 2022, que: \u00abMonsieurPERSONNE2.)au moment des faits n'a pas pr\u00e9sent\u00e9 un trouble psychiatrique aigu. Il n'y a pas de signes en faveur d'un trouble psychotique, d'un trouble d\u00e9pressif majeur, d'un trouble del'anxi\u00e9t\u00e9. PERSONNE2.)au moment des faits a pr\u00e9sent\u00e9 un trouble de l'usage du cannabis. Du point de vue clinique ce trouble de l'usage du cannabis peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme l\u00e9ger ICD10 F12. 1 DSM5 305. 20. Ce trouble n'a pas influenc\u00e9 les capacit\u00e9s de discernement et de au moment des faits. Il n'y a pas de signes en faveur d'un trouble du d\u00e9veloppement intellectuel.PERSONNE2.) pr\u00e9sente selon le test de Wechsler un Ql global de 85. Dabei handelt es sich um ein knappdurchschnittliches Ergebnis. Une personnalit\u00e9 dyssociale a pu \u00eatre exclue tant du point de vue clinque et apr\u00e8s application de la Hare Psychopathy Checklist : Youth version. Il n'y a pas de signes en faveur d'un autre trouble de la personnalit\u00e9 du point de vue clinique. Dans l'histoire dePERSONNE2.)on ne trouve pas de crit\u00e8res pour retenir un trouble des conduites, ni un trouble explosif intermittent, ni d'autres troubles disruptifs. Le bilan psychologique a montr\u00e9 que les facteurs situationnels sont pr\u00e9pond\u00e9rants dans la gen\u00e8se des faits.<\/p>\n

26 Ce bilan psychologique a cependant aussi permis de d\u00e9gager des facteurs li\u00e9s au fonctionnement psychique dePERSONNE2.)et qui ont une part de responsabilit\u00e9 dans la gen\u00e8se des faits. On trouve notamment le trouble de l'usage du cannabis, labanalisation de cet usage du cannabis, la fr\u00e9quentation de jeunes \u00e0 tendance antisociale, quelques traits d'une personnalit\u00e9 antisociale telle que l'irritabilit\u00e9, une certaine tendance \u00e0 l'\u00e9gocentricit\u00e9, une certaine m\u00e9fiance envers l'entourage. Ce sont surtout ces facteurs psychologiques qui n\u00e9cessitent une prise en charge.PERSONNE2.) est un peu r\u00e9ticent \u00e0 s'impliquer dans une prise en charge psychoth\u00e9rapeutique, il banalise, estime qu'il faut se d\u00e9brouiller soi-m\u00eame. N\u00e9anmoins, peut \u00eatre sous la pression des \u00e9v\u00e9nements r\u00e9cents, il semble pr\u00eat \u00e0 entreprendre une prise en charge psychoth\u00e9rapeutique \u00e0 l'\u00e9tranger.\u00bb En guise de conclusion, il a consid\u00e9r\u00e9 qu\u2019 \u00ab Au moment des faits,PERSONNE14.)a pr\u00e9sent\u00e9 un trouble l\u00e9g\u00e8re l'usage de l\u2019usage de cannabis ICD F12.1. Au moment des faits qui lui sont reproch\u00e9sPERSONNE2.)n\u2019a pas pr\u00e9sent\u00e9 d'autres troubles psychiatriques selon ICD10 ou DSM 5. Il n'a pas pr\u00e9sent\u00e9 un trouble de la personnalit\u00e9 selon ICD10 ou DSM5. Aucune maladie ou anomalie, d\u00e9viation\/perversion\/tendance a affect\u00e9 ou annihile la facult\u00e9 de perception des normes morales \u00e9l\u00e9mentaires du sujet (distinction du bien et du mal). Aucune maladie, anomalie, d\u00e9viation\/perversion\/tendance a affect\u00e9 ou annihil\u00e9 la libert\u00e9 d\u2019action du sujet (degr\u00e9 de contrainte morale). Un traitement est n\u00e9cessaire. Il devrait comporter une prise en charge psychoth\u00e9rapeutique id\u00e9alement \u00e0 l'\u00e9tranger pendant une dur\u00e9e assez longue de 6 mois \u00e0 un an. Le diagnostic d'avenir de MonsieurPERSONNE2.)eu \u00e9gard au bilan psychiatrique est relativement favorable si cette pris en charge psychoth\u00e9rapeutique et socio\u00e9ducative est faite avec une bonne compliance\u00bb Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 74 du Code p\u00e9nal, la r\u00e9clusion \u00e0 vie pourra \u00eatre remplac\u00e9e, par application de circonstances att\u00e9nuantes, par la r\u00e9clusion \u00e0 temps qui ne pourra \u00eatre inf\u00e9rieure \u00e0 quinze ans. Dans l\u2019appr\u00e9ciation de la peine, la Chambre criminelle prend en l\u2019esp\u00e8ce en consid\u00e9rationau profit dePERSONNE2.), \u00e0 titre de circonstances att\u00e9nuantes, son jeune \u00e2ge, son sentiment de culpabilit\u00e9 qui semble sinc\u00e8re, les regrets exprim\u00e9s pour son geste,m\u00eame s\u2019il semble encore avoir du mal \u00e0 en accepter la port\u00e9e r\u00e9elle,la compassion montr\u00e9e pour la famille de PERSONNE9.), le fait qu\u2019il a activement coop\u00e9r\u00e9 \u00e0 l\u2019instruction ainsi que le contexte de la situation qui a men\u00e9 au drame.<\/p>\n

27 Eu \u00e9gard cependant \u00e0la gravit\u00e9de l\u2019affaire,privant par son geste toute une famille d\u2019un enfant \u00e0 peine \u00e2g\u00e9 de18ans, la Chambre criminelle estime qu\u2019unepeine de r\u00e9clusion de 16 ans constitue une sanction ad\u00e9quate des infractions retenues \u00e0 charge dePERSONNE2.). PERSONNE2.)n\u2019a pas encore subi jusqu\u2019\u00e0 ce jour de condamnation excluant le sursis \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution des peines et il ne semble pas indigne de cette faveur. Cependant, au vu de la gravit\u00e9 des faits, le pr\u00e9venuayant\u00f4t\u00e9 la vie \u00e0 un \u00eatre humain, acte d\u2019une gravit\u00e9 intrins\u00e8que et qui s\u2019oppose par-l\u00e0 \u00e0 l\u2019attribution du sursis int\u00e9graleten prenant en compte les conclusions des experts Jan KOSSACK etDrMarc GLEIS, la Chambre criminelle retient qu\u2019il convient de lui accorder la faveur dusursisuniquement pour une dur\u00e9e de10 ansde la peine de r\u00e9clusion\u00e0 prononcer \u00e0 son encontre dont5 ansassortis dusursis probatoire, en lui imposant les obligations plus amplement sp\u00e9cifi\u00e9es dans le dispositif du pr\u00e9sent jugement. En application de l\u2019article 10 du Code p\u00e9nal, la Chambre criminelle prononce la destitution des titres, grades, emplois et offices publics dont le pr\u00e9venuPERSONNE2.)est rev\u00eatu. En application de l\u2019article 11 du Code p\u00e9nal, la Chambre criminelle prononce encore les interdictions y pr\u00e9vues et d\u00e9taill\u00e9es au dispositif du pr\u00e9sent jugement. Finalement, il y a encore lieu d\u2019ordonnerla confiscation, commeobjetayant servi \u00e0 commettre lesinfractionsretenues\u00e0 charge du pr\u00e9venuPERSONNE2.), du couteau saisi suivant proc\u00e8s- verbal num\u00e9ro2021\/87477\/3ainsi que des stup\u00e9fiants saisissuivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro 2021\/87477\/2 des26 janvier 2021par la Police Grand-Ducale,R\u00e9gion Capitale Luxembourg, CommissariatLuxembourg-Groupe Gare. -PERSONNE3.) Les infractions retenues \u00e0 l\u2019encontre dePERSONNE3.)se trouvent en concours r\u00e9el entre elles, de sorte qu\u2019il y a lieu d\u2019appliquer l\u2019article 60 du Code p\u00e9nal. En application dudit article, la peine la plus forte sera d\u00e8s lors seule prononc\u00e9e et pourra m\u00eame \u00eatre \u00e9lev\u00e9e au double du maximum, sans toutefois pouvoir exc\u00e9der la somme des peines pr\u00e9vues pour les diff\u00e9rents d\u00e9lits. L\u2019article 398 du Code p\u00e9nalpunitl\u2019auteur de coups et blessures volontaires d\u2019une peine d\u2019emprisonnement de 8 jours \u00e0 6mois et d\u2019une amende de 251 euros \u00e0 1.000 euros, ou d\u2019une de ces peines seulement. L\u2019article 28 de la loi modifi\u00e9e du 15 mars 1983 sur les armes et munitions punit les infractions \u00e0 l\u2019article 5 de cette loi d\u2019une peine d\u2019emprisonnement de 8 jours \u00e0 6 mois et d\u2019une amende de 251 \u00e0 5.000 euros. La peine la plus forte est partant celle pr\u00e9vue par l\u2019article 28 de la loi modifi\u00e9e du 15 mars 1983 au vu de l\u2019amende obligatoire. Dans l\u2019appr\u00e9ciation de la peine, la Chambre criminelle prend en compte l\u2019absence d\u2019ant\u00e9c\u00e9dents judiciaires dePERSONNE3.), son jeune \u00e2ge, son repentir paraissant sinc\u00e8re, sa coop\u00e9ration tout au long de l\u2019instruction mais \u00e9galementson r\u00f4le etsa responsabilit\u00e9 dans la gen\u00e8se de l\u2019ensemble des incidents. Au vu de ces \u00e9l\u00e9ments, la Chambre criminelle d\u00e9cide de condamnerPERSONNE3.)\u00e0 unepeine d\u2019emprisonnement de 9 moiset \u00e0 uneamende de 1.500 euros.<\/p>\n

28 PERSONNE3.)n\u2019ayant pas encore subi jusqu\u2019\u00e0 ce jour de condamnation excluant le sursis \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution des peines et ne semblant pas indigne de cette faveur, la Chambre criminelle d\u00e9cide d\u2019assortir la peine d\u2019emprisonnement \u00e0 prononcer \u00e0 son encontre dusursis int\u00e9gral. Finalement, il y a encore lieu d\u2019ordonner la confiscation, commeobjetayant servi \u00e0 commettre les d\u00e9lits retenus \u00e0 charge du pr\u00e9venuPERSONNE3.), la matraque saisie suivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro 2021\/87477\/3 du 26 janvier 2021 par la Police Grand-Ducale, R\u00e9gion Capitale Luxembourg, Commissariat Luxembourg-Groupe Gare. AU CIVIL 1-3) Parties civiles dePERSONNE1.), agissant en son nom personnel et en sa qualit\u00e9 d\u2019administrateur l\u00e9gal de la personne et des biens des enfants mineurs 2)PERSONNE4.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0 Luxembourg, 3)PERSONNE5.), n\u00e9e leDATE2.)\u00e0 Luxembourg, pr\u00e9qualifi\u00e9s, contrePERSONNE2.) Il y a lieu de rappeler qu\u2019\u00e0l\u2019audience publique du 14 octobre 2025, Ma\u00eetre Frank WIES, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, se constitua partie civile au nom et pour le compte de1) PERSONNE1.),agissant en son nom personnel et en sa qualit\u00e9 d\u2019administrateur l\u00e9gal de la personne et des biens des enfants mineurs 2)PERSONNE4.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0 Luxembourg et 3)PERSONNE5.), n\u00e9e leDATE2.)\u00e0 Luxembourg,demandeurs au civil,contre PERSONNE2.), d\u00e9fendeur au civil. Il r\u00e9clame, pourPERSONNE1.)(p\u00e8re de la victime), le montant de150.000 euros\u00e0 titre de la perted'un \u00eatre cheret le montant de50.000 euros\u00e0 titre de dommage psychique-traumatique et pourPERSONNE4.)etPERSONNE5.)(fr\u00e8re et soeurde la victime),le montant de75.000 euros \u00e0 titre de la perte d'un \u00eatre cher et le montant de25.000 euros \u00e0 titre de dommage psychique-traumatiquepour chacun d\u2019eux. La Chambre criminelle est comp\u00e9tente pour en conna\u00eetre, eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal. Lesdemandescivilessontrecevablespour avoir \u00e9t\u00e9 faitesdans les forme et d\u00e9lai de la loi. Lesdemandescivilessontfond\u00e9esen principe, les dommages dont lespartiesdemanderesses se pr\u00e9valent\u00e9tant en relation causale avec les fautes commises parPERSONNE2.). Au vu des explications fournies \u00e0 l\u2019audience, il y a lieu ded\u00e9clarer fond\u00e9e et justifi\u00e9e,ex aequo et bono,la demande d\u2019PERSONNE1.)autitrede la perte d'un \u00eatre cherpour lemontant de 80.000 euros et,autitre de dommage psychique-traumatiquepourle montant de25.000 euros. En ce qui concernePERSONNE4.)etPERSONNE5.), y a lieu de d\u00e9clarer fond\u00e9e et justifi\u00e9e, ex aequo et bono,leurdemandeautitre de la perte d'un \u00eatre cher pour le montant de40.000 euroschacunet,autitre de dommage psychique-traumatique pour le montant de10.000 euros chacun. Il y apartantlieu decondamnerle pr\u00e9venuPERSONNE2.)\u00e0 payer -\u00e0PERSONNE1.), agissant en son nom personnel, la somme de105.000 euros,<\/p>\n

29 -\u00e0PERSONNE1.), agissant\u00e8s-qualit\u00e9s pourl'enfant mineurPERSONNE4.), la somme de50.000euros, -\u00e0PERSONNE1.), agissant\u00e8s-qualit\u00e9s pourl'enfant mineurPERSONNE5.)la somme de50.000euros, avec les int\u00e9r\u00eatsau taux l\u00e9gal\u00e0 compter du 26 janvier 2021, jour des faits,jusqu'\u00e0 solde. 4)Partie civile dePERSONNE6.),pr\u00e9qualifi\u00e9e, contrePERSONNE2.) A l\u2019audience publique du 14 octobre 2025, Ma\u00eetre Frank WIES, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, se constitua partie civile au nom et pour le comptePERSONNE6.),demanderesse au civil,contrePERSONNE2.), d\u00e9fendeur au civil. Il r\u00e9clamele montant de75.000 euros \u00e0 titre de la perte d'un \u00eatre cher et le montant de25.000 euros \u00e0 titre de dommage psychique-traumatique. La Chambre criminelle est comp\u00e9tente pour en conna\u00eetre, eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal. Lademande civileestrecevable pour avoir \u00e9t\u00e9 faite dans les forme et d\u00e9lai de la loi. Lademande civileestfond\u00e9e en principe, les dommages dont lapartie demanderesse se pr\u00e9vaut \u00e9tant en relation causale avec les fautes commises parPERSONNE2.). Au vu des explications fournies \u00e0 l\u2019audience, il y a lieu ded\u00e9clarer fond\u00e9e et justifi\u00e9e,ex aequo et bono,la demande \u00e0 titrede la perte d'un \u00eatre cherpour lemontant de40.000 euros et, \u00e0 titre de dommage psychique-traumatique pour le montant de10.000 euros. Il y apartantlieu decondamnerle pr\u00e9venuPERSONNE2.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE6.), la somme de50.000 euros,avec les int\u00e9r\u00eatsau taux l\u00e9gal\u00e0 compter du26 janvier 2021,jour des faits, jusqu'\u00e0 solde. Lespartiesciviles sub 1) \u00e0 4)r\u00e9clamentencore une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 5.000 euros. \u00c9tant donn\u00e9 qu\u2019il serait in\u00e9quitable de laisser \u00e0 chargedespartiescivilestous les frais par elles expos\u00e9s et non compris dans les d\u00e9pens, il y a lieu deleurallouer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure que la Chambre criminelle\u00e9value \u00e02.000euros. 5)Partie civile de la Caisse Nationale de Sant\u00e9, pr\u00e9qualifi\u00e9e, contrePERSONNE2.) A l\u2019audience publique du 14 octobre 2025,Murielle ZINS, mandat\u00e9e suivant procuration \u00e9crite, s\u2019est constitu\u00e9e partie civileau nom et pour le compte dela Caisse nationale desant\u00e9, demanderesse au civil, contrePERSONNE2.), d\u00e9fendeur au civil. Il y a lieu de donner acte \u00e0 la partie demanderesse de sa constitution de partie civile. La CNS r\u00e9clamele montantde 648,48 euros pourfrais par elle expos\u00e9spourfeu PERSONNE9.). En outre elle \u00e9value le montant des frais par elle expos\u00e9spourPERSONNE3.)comme suit:<\/p>\n

30 -frais hospitaliers : 647,20 euros. + p. m. -frais m\u00e9dicaux : 561,17 euros + p. m. -frais pharmaceutiques: 36,96 euros + p. m. -frais detransport : 240 euros + p.m. -divers : + p.m. Total: 1.485,33 euros + p.m. La Chambre criminelle est comp\u00e9tente pour en conna\u00eetre, eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal. Lademande civileestrecevable pour avoir \u00e9t\u00e9 faite dans les forme et d\u00e9lai de la loi. Lademande civileestfond\u00e9e en principeen ce qui concerne la demande en relation avec PERSONNE9.), les dommages dont lapartie demanderesse se pr\u00e9vaut\u00e9tant en relation causale avec les fautes commises parPERSONNE2.).Il en est cependant autrement des dommages dont se pr\u00e9vaut la demanderesse au civil en relation avecPERSONNE3.), les juridictions r\u00e9pressives ne peuvant statuer sur les actions civiles qu\u2019accessoirement \u00e0 l\u2019action publique et pour autant seulement que le dommage a \u00e9t\u00e9 caus\u00e9 par l\u2019infraction dont le pr\u00e9venu a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9 convaincu.(Tribunal d\u2019arrondissement de Diekirch, 1 er mars 2007, n\u00b0139\/2007). Le pr\u00e9judice qui est \u00e0 la base del\u2019action civile doit \u00eatre, entre autres, direct et causal, c\u2019est-\u00e0- dire, il doit y avoir un rapport de cause \u00e0 effet suffisamment certain et direct entre l\u2019activit\u00e9 d\u00e9lictuelle du pr\u00e9venu, d\u00e9fendeur \u00e0 l\u2019action civile, et les cons\u00e9quences dommageables (Cour d\u2019appel, 23 janvier 2008, n\u00b044\/08, arr\u00eat de confirmation du jugement pr\u00e9cit\u00e9 du 1 er mars 2007). Commeuniquement des violences l\u00e9g\u00e8res,\u00e0 savoir deux pouss\u00e9es,ont \u00e9t\u00e9 retenues dans le chef dePERSONNE2.)en ce qui concernePERSONNE3.), le dommager\u00e9clam\u00e9n\u2019est pas en relation causaleavec l\u2019infractionimput\u00e9e \u00e0PERSONNE2.).La partie demanderesse est partant \u00e0 d\u00e9bouter de sa demande d\u2019un montant de 1.485,33 euros\u00e0 titre de son pr\u00e9judice relatif \u00e0 PERSONNE3.). Il y a partantuniquementlieu decondamnerPERSONNE2.)\u00e0 payer \u00e0 la CNSle montant de 648,48euros, avec les int\u00e9r\u00eatsau taux l\u00e9gal\u00e0 partirdu d\u00e9caissement respectif des diff\u00e9rentes prestations fournies, jusqu'\u00e0 solde. 6)Partie civile de la Caisse Nationale de Sant\u00e9, pr\u00e9qualifi\u00e9e,contrePERSONNE3.) A l\u2019audience publique du 14 octobre 2025,Murielle ZINS, mandat\u00e9e suivant procuration \u00e9crite, s\u2019est constitu\u00e9e partie civileau nom et pour le compte dela Caisse nationale de sant\u00e9, demanderesse au civil,contrePERSONNE3.), d\u00e9fendeur au civil. Il y a lieu de donner acte \u00e0 la partie demanderesse de sa constitution de partie civile. La CNS r\u00e9clamele montant des frais par elle expos\u00e9s au titre dePERSONNE10.)comme suit : -frais hospitaliers: 334,80 euros + p. m. -frais m\u00e9dicaux : 34,20 euros + p. m<\/p>\n

31 -divers : p.m. Total:369 euros+ p. m La Chambre criminelle est comp\u00e9tente pour en conna\u00eetre, eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0intervenir au p\u00e9nal. Lademande civileestrecevable pour avoir \u00e9t\u00e9 faite dans les forme et d\u00e9lai de la loi. Lademande civileestfond\u00e9e en principe, les dommages dont lapartie demanderesse se pr\u00e9vaut \u00e9tant en relation causale avec les fautes commises parPERSONNE3.). Il y a partant lieu de condamnerPERSONNE3.)\u00e0 payer \u00e0 la CNSle montant de 369euros, avecles int\u00e9r\u00eatsau taux l\u00e9gal\u00e0 partirdu d\u00e9caissement respectif des diff\u00e9rentesprestations fournies,jusqu'\u00e0 solde. 7) Partie civile dePERSONNE3.), pr\u00e9qualifi\u00e9, contrePERSONNE2.) A l\u2019audience publique du16octobre 2025, Ma\u00eetre Jil FEITH, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, se constitua partie civile au nom et pour le compte dePERSONNE3.), demandeur au civil, contrePERSONNE2.), d\u00e9fendeur au civil.Le mandataire du d\u00e9fendeur au civil, quant \u00e0 lui, a invoqu\u00e9 l\u2019absence d\u2019un quelconque pr\u00e9judice dans le chef de la partie demanderesse au civil et a invoqu\u00e9 sa propre faute dans la gen\u00e8se de son pr\u00e9judice. Il y a lieu de donner acte \u00e0 la partie demanderesse de sa constitution de partie civile. Elle r\u00e9clame,en r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9rielaccru \u00e0PERSONNE3.),la somme de 640 euros et,en r\u00e9paration du pr\u00e9judice moral lui accru,lasomme de 5.000euros. La Chambre criminelle est comp\u00e9tente pour en conna\u00eetre, eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal. Lademande civileestrecevable pour avoir \u00e9t\u00e9 faite dans les forme et d\u00e9lai de la loi. Lademande civileestfond\u00e9e en principe, les dommages dont lapartie demanderesse se pr\u00e9vaut \u00e9tant en relation causale avec les fautes commises parPERSONNE2.). Quant au pr\u00e9judice mat\u00e9riel, la Chambre criminelle constate que le demandeur au civilverse diff\u00e9rentesfacturesrelatives\u00e0 des s\u00e9ances aupr\u00e8s despsychologuesPERSONNE15.)et PERSONNE16.)pour lesquels il demande le remboursement.Il r\u00e9sulte des pi\u00e8ces vers\u00e9es que la psychologuePERSONNE15.)a \u00e9t\u00e9 consult\u00e9ele 23 mars 2021, soit deux mois apr\u00e8s les faits. Cette consultation \u00e9tant en lien causal direct avec les faits que le demandeur au civil a v\u00e9cu, il y a lieu de d\u00e9clarer la demande concernant la facturede 80 eurosfond\u00e9e. En ce qui concerne cependant le psychologuePERSONNE16.), il r\u00e9sulte des pi\u00e8ces vers\u00e9es que le premier rendez-vous a eu lieu le 22 octobre 2022, soit pr\u00e8s de deux ans apr\u00e8s les faits. Au vu du d\u00e9lai qui s\u2019est \u00e9coul\u00e9entre lesfaits et la consultation et \u00e0d\u00e9fautdepi\u00e8ces\u00e9tablissant un quelconque lien causal avec les faits, l\u2019indemnisation des facturesd\u2019un montant de 560 euros dupsychologuePERSONNE16.)est \u00e0 rejeter.<\/p>\n

32 Il y a partant lieu de condamnerPERSONNE2.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE3.)le montant de80 euros\u00e0 titre de son pr\u00e9judice mat\u00e9riel,avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir dujour du d\u00e9caissement, jusqu'\u00e0 solde. Quant au pr\u00e9judice moral,la Chambre criminelle d\u00e9clare ladite demande fond\u00e9eex aequo et bono,pour le montant de 2.000 euros,au vu de l\u2019existence d\u2019un lien causal directentre le pr\u00e9judice et lechoc \u00e9motionnel que le demandeur au civil a subi suite au d\u00e9c\u00e8s deson ami PERSONNE9.),qui estmortsousses yeux. La Chambre criminelle retient, contrairement aux d\u00e9veloppements du d\u00e9fendeur au civil, que PERSONNE3.)ne saurait \u00eatre tenu pour fautif de son dommage moral alors qu\u2019il n\u2019a aucun\u00e9ment particip\u00e9 aux faits ayant entrain\u00e9 la mort dePERSONNE9.). Il y a partant lieu de condamnerPERSONNE2.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE3.)le montant de2.000 euros\u00e0 titre de son pr\u00e9judice moral,avec les int\u00e9r\u00eatsau taux l\u00e9gal\u00e0 partir du 26 janvier 2021, jour des faits,jusqu'\u00e0 solde. 8)-9)PartiescivilesdePERSONNE7.)et dePERSONNE8.), pr\u00e9qualifi\u00e9es, contre PERSONNE2.) A l\u2019audience publique du 16 octobre 2025,Ma\u00eetre Jil FEITH, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, se constitua partie civile au nom et pour le compte dePERSONNE7.)et de PERSONNE8.), demandeursau civil, contrePERSONNE2.), d\u00e9fendeur au civil. Il y a lieu de donner acteauxpartiesdemanderessesdeleurconstitution de partie civile. Ellesr\u00e9clamenten r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel un total de148,23euros, constituant les fraisleuraccrus pour les soinsm\u00e9dicaux apport\u00e9s \u00e0leur filsPERSONNE3.)et non pris en charge par la CNS. Ellesr\u00e9clamenten outre,en r\u00e9paration du pr\u00e9judice moralleur accru,la somme de 2.000euros. La Chambre criminelle est comp\u00e9tente pour en conna\u00eetre, eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal. Lademande civileestrecevable pour avoir \u00e9t\u00e9 faite dans les forme et d\u00e9lai de la loi. S\u2019agissant du pr\u00e9judice mat\u00e9riel, la Chambre criminelle constate, au vu des pi\u00e8ces vers\u00e9es,que la partie demanderesse aucivil r\u00e9clame les frais non rembours\u00e9s par la CNS en relation avec la blessure \u00e0 l\u2019aine droitequePERSONNE3.)a subie suite au coup de couteau. Or, PERSONNE2.)ayant \u00e9t\u00e9 acquitt\u00e9 de la commission de ladite infraction, laChambre criminelle est incomp\u00e9tente pour conna\u00eetre de la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel. En ce qui concerne le pr\u00e9judice moral, la Chambre criminelle retient queles demandeurs au civil sont\u00e0 consid\u00e9rer comme victimespar ricochet. Or, ce pr\u00e9judice, qui consiste dans la vue des souffrances d\u2019un \u00eatre cher, ne donne lieu \u00e0 indemnisation que si les blessures de la victime directe rev\u00eatent une certaine gravit\u00e9.<\/p>\n

33 Ce cas de figure n\u2019est pas donn\u00e9 en l\u2019esp\u00e8ce,PERSONNE3.)n\u2019ayant \u00e9t\u00e9 victimede la part de PERSONNE2.)que de violences l\u00e9g\u00e8res n\u2019ayant entra\u00een\u00e9 aucune blessure. Les demandeurs au civilsontpartant \u00e0 d\u00e9bouter deleurdemande tendant \u00e0 obtenir r\u00e9paration deleurpr\u00e9tendu pr\u00e9judice moral par ricochet. P A RC E S M O T I F S: Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, treizi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re criminelle, statuant contradictoirement, les pr\u00e9venus entendus en leurs explications, les mandataires des demandeurs au civil entendus en leurs conclusions, le repr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public en son r\u00e9quisitoire, les mandataires des pr\u00e9venus et d\u00e9fendeurs au civil entendus en leurs moyens de d\u00e9fense, tant au p\u00e9nal qu\u2019au civil, les pr\u00e9venus ayant eu la parole en dernier, s t a t u a n t e n c o n t i n u a t i o ndu jugement num\u00e9roLCRI101\/2025du13 novembre 2025, v ulerapport d\u2019expertise g\u00e9n\u00e9tiquedu DocteurSc.Elizabet PETKOVSKIdu3 f\u00e9vrier 2026 relatif\u00e0 la demande d\u2019expertise au p\u00e9nal ordonn\u00e9e par jugement num\u00e9roLCRI101\/2025du13 novembre 2025, AU PENAL sed \u00e9 c l a r ecomp\u00e9tent pour conna\u00eetre des d\u00e9lits libell\u00e9s \u00e0 charge dePERSONNE2.)et PERSONNE3.), PERSONNE2.) ditqu\u2019il n\u2019y a paseud\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable, di tqu\u2019il n\u2019y a pas lieu \u00e0 application du principe du non bis in idem, a c q u i t t ePERSONNE2.)du chef de l\u2019infraction non \u00e9tablie \u00e0 sa charge, d i tqu\u2019il n\u2019y a pas lieu \u00e0 application de la cause de justification de la l\u00e9gitime d\u00e9fense dans le chef dePERSONNE2.), d i tqu\u2019il n\u2019y a pas lieu \u00e0 application de l\u2019excuse de provocation dans le chef de PERSONNE2.), c o n d a m n ePERSONNE2.)du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge, qui se trouvent pour partieen concours r\u00e9elet pour partie en concours id\u00e9al,par application de circonstances att\u00e9nuantes, \u00e0unepeine der\u00e9clusion deSEIZE(16) ans, ainsi qu\u2019aux frais de sa poursuite p\u00e9nale,ces fraisliquid\u00e9s \u00e018.392,04euros, d i tqu\u2019il serasursis\u00e0 l\u2019ex\u00e9cution deDIX(10) ansde cette peine privative de libert\u00e9 prononc\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre dePERSONNE2.)et le place sous le r\u00e9gime dusursis probatoire<\/p>\n

34 pendant une dur\u00e9e deCINQ (5) ans du sursis lui accord\u00e9en lui imposant les obligations suivantes: -suivre un traitement psychiatrique et psychoth\u00e9rapeutique aupr\u00e8s d\u2019un m\u00e9decin- psychiatre et aupr\u00e8s d\u2019un psychologue agr\u00e9\u00e9s au Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg, par des s\u00e9ances th\u00e9rapeutiques r\u00e9guli\u00e8res, en vue du traitement de ses probl\u00e8mes d\u2019agressivit\u00e9 sinon detout autre trouble d\u00e9tect\u00e9 ou \u00e0 d\u00e9tecter aussi longtemps que cela sera jug\u00e9 n\u00e9cessaire par le m\u00e9decin et le psychologue traitants, -faire parvenir tous les trois mois un rapport m\u00e9dical aff\u00e9rent au Procureur g\u00e9n\u00e9ral d\u2019\u00c9tat, -r\u00e9pondre aux convocations du Procureur g\u00e9n\u00e9ral d'Etat ou des agents du service central d'assistance sociale, -recevoir les visites des agents du service central d'assistance sociale et leur communiquer les renseignements ou documents de nature \u00e0 permettre le contr\u00f4le de ses moyens d'existence, -justifier \u00e9ventuellement des motifs de ses changements d'emploi ou de r\u00e9sidence, -pr\u00e9venir le service central d'assistance sociale deschangements de r\u00e9sidence, -commencer \u00e0 ex\u00e9cuter son obligation d\u2019indemnisation des victimes end\u00e9ans le troisi\u00e8me mois suivant sa lib\u00e9ration carc\u00e9rale et faire parvenir tous les six mois les attestations relatives aux paiements, le cas \u00e9ch\u00e9ant \u00e9chelonn\u00e9s, au serviceduProcureur g\u00e9n\u00e9ral d\u2019Etat, a v e r t i tPERSONNE2.)conform\u00e9ment aux articles 627, 628-1 et 633 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale que si, dans un d\u00e9lai deSEPT (7) ans\u00e0 dater du pr\u00e9sent jugement, il commet une nouvelle infraction qui entra\u00eene une condamnation \u00e0 l\u2019emprisonnement ou \u00e0 une peine plus grave pour crime ou d\u00e9lit de droit commun, la pr\u00e9sente peine sera ex\u00e9cut\u00e9e sansconfusion possible avec la seconde et les peines de la r\u00e9cidive seront encourues dans les termes de l\u2019article 56 alin\u00e9a 2 du Code p\u00e9nal, a v e r t i tPERSONNE2.)conform\u00e9ment aux articles 631-1 et 633 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale que si, dans un d\u00e9lai deCINQ (5)ans\u00e0 dater du pr\u00e9sent jugement, il appara\u00eet n\u00e9cessaire de modifier, d'am\u00e9nager ou de supprimer les obligations auxquelles il est soumis, la pr\u00e9sente juridiction peut, soit sur r\u00e9quisition du Minist\u00e8re Public, soit \u00e0 la requ\u00eate de l\u2019int\u00e9ress\u00e9, ordonner leur modification, leur am\u00e9nagement ou leur suppression, a v e r t i tPERSONNE2.)conform\u00e9ment aux articles 631-3 et 633 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale que si, dans un d\u00e9lai deCINQ (5)ans\u00e0 dater du pr\u00e9sent jugement, il ne satisfait pas aux mesures de surveillance et d'assistance ou aux obligations impos\u00e9es, le Minist\u00e8re Public peut saisir la pr\u00e9sente juridiction afin de faire ordonner l'ex\u00e9cution de la peine, ou dans le cas o\u00f9 le sursis probatoire ne serait pas r\u00e9voqu\u00e9, afin de l'assortir de nouvelles conditions, a v e r t i tPERSONNE2.)conform\u00e9ment aux articles 627, 631-5 et 633 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale que si, dans un d\u00e9lai deCINQ (5) ans\u00e0 dater du pr\u00e9sent jugement, l'ex\u00e9cution de la peine n'a pas \u00e9t\u00e9 ordonn\u00e9e dans les conditions pr\u00e9vues \u00e0 l'article 631-3, et si, dans un d\u00e9lai de SEPT (7)ans\u00e0 dater du pr\u00e9sent jugement, il n'a pas commis de nouvelle infraction ayant entra\u00een\u00e9 une condamnation \u00e0 l'emprisonnement ou \u00e0 une peine plus grave pour crime ou d\u00e9lit de droit commun, la condamnation est consid\u00e9r\u00e9ecomme non avenue, p r o n o n c econtrePERSONNE2.)la destitution des titres, grades, fonctions, emplois et offices publics dont il est rev\u00eatu,<\/p>\n

35 luii n t e r d i t\u00e0 vie les droits pr\u00e9vus \u00e0 l'article 11 du Code p\u00e9nal, \u00e0 savoir: 1.de remplir des fonctions, emplois ou offices publics, 2.de vote, d'\u00e9lection et d\u2019\u00e9ligibilit\u00e9, 3.de porter aucune d\u00e9coration, 4.d'\u00eatre expert, t\u00e9moin instrumentaire ou certificateur dans les actes ; de d\u00e9poser en justice autrement que pour y donner de simples renseignements, 5.de faire partie d'aucun conseil de famille, de remplir aucune fonction dans un r\u00e9gime de protection des incapables mineurs ou majeurs, si ce n'est \u00e0 l'\u00e9gard de ses enfants et sur avis conforme du juge des tutelles ou du conseil de famille, s'il en existe, 6.de port ou de d\u00e9tention d\u2019armes, 7.de tenir \u00e9cole ou d'enseigner ou d'\u00eatre employ\u00e9 dans un \u00e9tablissement d\u2019enseignement, o r d o n n elaconfiscationdu couteau saisi suivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro 2021\/87477\/3et des stup\u00e9fiants saisis suivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro 2021\/87477\/2 des26 janvier 2021 par la Police Grand-Ducale, R\u00e9gion Capitale Luxembourg, Commissariat Luxembourg-Groupe Gare. PERSONNE3.) c o n d a m n ePERSONNE3.)du chef des d\u00e9lits retenus \u00e0 sa charge, qui se trouventen concours r\u00e9elet par application de l\u2019article 2 du Code p\u00e9nal, \u00e0une peine d\u2019emprisonnement de NEUF (9) moiset \u00e0 uneamende correctionnelle de MILLE CINQ CENTS(1.500) euros, ainsi qu\u2019aux frais de sa poursuite p\u00e9nale, ces frais liquid\u00e9s \u00e016.150,34euros, f i x ela dur\u00e9e de la contrainte par corps, en cas de non-paiement de l\u2019amende \u00e0QUINZE (15) jours, d i tqu\u2019il serasursis\u00e0 l\u2019ex\u00e9cution del\u2019int\u00e9gralit\u00e9de cette peine d\u2019emprisonnement, a v e r t i tPERSONNE3.)qu\u2019au cas o\u00f9, dans un d\u00e9lai deCINQ (5)ans\u00e0 dater du pr\u00e9sent jugement, il aura commis une nouvelle infraction ayant entra\u00een\u00e9 une condamnation \u00e0 une peine privative de libert\u00e9 ou \u00e0 une peine plus grave pour crimes ou d\u00e9lits de droit commun, la peine de prison prononc\u00e9e ci-devant sera ex\u00e9cut\u00e9e sansconfusion possible avec la nouvelle peine et que les peines de la r\u00e9cidive seront encourues dans les termes de l\u2019article 56 alin\u00e9a 2 du Code p\u00e9nal, o r d o n n elaconfiscationde la matraque saisie suivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro 2021\/87477\/3 du 26 janvier 2021 par la Police Grand-Ducale, R\u00e9gion Capitale Luxembourg, Commissariat Luxembourg-Groupe Gare. AU CIVIL: 1-3) Parties civiles dePERSONNE1.), agissant en son nom personnel et en sa qualit\u00e9 d\u2019administrateur l\u00e9gal de la personne et des biens des enfants mineurs 2)PERSONNE4.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0Luxembourg et3)PERSONNE5.), n\u00e9e leDATE2.)\u00e0 Luxembourg, pr\u00e9qualifi\u00e9s, contrePERSONNE2.). d o n n e a c t eauxparties demanderesses au civildeleurconstitution de partie civile contre PERSONNE2.),<\/p>\n

36 s ed \u00e9 c l a r ecomp\u00e9tent pour en conna\u00eetre, eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision intervenue au p\u00e9nal contre le d\u00e9fendeur au civil, d \u00e9 c l a r ecesdemandesrecevablespour avoir \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9esdans les formes et d\u00e9lai de la loi, d i tfond\u00e9eset justifi\u00e9eslesdemandesd\u2019PERSONNE1.), -agissant en son nom personnel, pour le montant deCENTCINQMILLE(105.000) euros, -agissant\u00e8s-qualit\u00e9s pourl'enfant mineurPERSONNE4.),pour le montantde CINQUANTEMILLE(50.000)euros, -agissant\u00e8s-qualit\u00e9s pour l'enfantmineurPERSONNE5.)pour le montant de CINQUANTE MILLE (50.000) euros, c o n d a m n ePERSONNE2.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE1.), agissant en son nom personnel,le montant totaldeCENTCINQMILLE (105.000) euros,avec les int\u00e9r\u00eatsau taux l\u00e9gal\u00e0 partir du26janvier 2021,datedes faits,jusqu\u2019\u00e0 solde, c o n d a m n ePERSONNE2.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE1.), agissant\u00e8s-qualit\u00e9s pourl'enfant mineurPERSONNE4.),lemontant total deCINQUANTEMILLE (50.000) euros,avec les int\u00e9r\u00eatsau taux l\u00e9gal\u00e0 partir du26 janvier 2021, datedes faits, jusqu\u2019\u00e0 solde, c o n d a m n ePERSONNE2.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE1.), agissant\u00e8s-qualit\u00e9s pourl'enfant mineurPERSONNE5.),lemontant total deCINQUANTEMILLE (50.000) euros,avec les int\u00e9r\u00eatsau taux l\u00e9gal\u00e0 partir du26 janvier 2021, datedes faits, jusqu\u2019\u00e0 solde, c o n d a m n ePERSONNE2.)aux frais de ces demandes civiles. 4) Partie civile dePERSONNE6.),pr\u00e9qualifi\u00e9e, contrePERSONNE2.) d o n n e a c t e\u00e0 la partie demanderesse au civil desaconstitution de partie civile contre PERSONNE2.), s ed \u00e9 c l a r ecomp\u00e9tent pour en conna\u00eetre, eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision intervenue au p\u00e9nal contre le d\u00e9fendeur au civil, d \u00e9 c l a r ecettedemande recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e dans les formes et d\u00e9lai de laloi, d i tfond\u00e9e et justifi\u00e9e lademandedePERSONNE6.)pour le montant deCINQUANTE MILLE (50.000) euros, partantc o n d a m n ele d\u00e9fendeur au civilPERSONNE2.)\u00e0 payer\u00e0 lademanderesseau civil la somme deCINQUANTE MILLE (50.000)euros,avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 26 janvier 2021, date des faits, jusqu\u2019\u00e0 solde, d \u00e9 c l a r ela demandedes parties civiles sub 1) \u00e0 4)en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure fond\u00e9e pour le montant deDEUXMILLE (2.000) euros,<\/p>\n

37 partantc o n d a m n ele d\u00e9fendeur au civilPERSONNE2.)\u00e0 payer aux demandeurs au civil sub 1) \u00e0 4 )la somme deDEUXMILLE (2.000) euros, c o n d a m nePERSONNE2.)aux frais de cettedemande civile. 5) Partie civile de la Caisse Nationale de Sant\u00e9, pr\u00e9qualifi\u00e9e, contrePERSONNE2.) d o n n e a c t e\u00e0 la partie demanderesse au civil de sa constitution de partie civile contre PERSONNE2.),concernant ses frais expos\u00e9s au titre dePERSONNE9.), s ed \u00e9 c l a r ecomp\u00e9tent pour en conna\u00eetre, eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision intervenue au p\u00e9nal contre le d\u00e9fendeur au civil, d \u00e9 c l a r ecettedemande recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e dans les formes et d\u00e9lai de laloi, d i tfond\u00e9e et justifi\u00e9e lademandede la demanderesse au civil pour le montant deSIX CENT QUARANTE-HUIT virguleQUARANTE-HUIT (648,48) euros, partantc o n d a m n ele d\u00e9fendeur au civilPERSONNE2.)\u00e0 payer\u00e0 la demanderesseau civil la somme deSIX CENT QUARANTE -HUIT virgule QUARANTE-HUIT (648,48) euros,avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal\u00e0 partirdu d\u00e9caissement respectif des diff\u00e9rentes prestations fournies,jusqu\u2019\u00e0 solde, c o n d a m n ePERSONNE2.)aux frais de cettedemande civile, d o n n e a c t e\u00e0 la partie demanderesse au civil de sa constitution de partie civile contre PERSONNE2.), concernant ses frais expos\u00e9s au titre dePERSONNE3.), s ed \u00e9 c l a r ecomp\u00e9tent pour en conna\u00eetre, eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision intervenue au p\u00e9nal contre le d\u00e9fendeur au civil, d \u00e9 c l a r ecettedemande recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e dans les formes et d\u00e9lai de laloi, d \u00e9 b o u t ela demanderesse au civilde cette demande, l a i s s elesfrais de cettedemande civile\u00e0 sa charge. 6)Partie civile de la Caisse Nationale de Sant\u00e9, pr\u00e9qualifi\u00e9e,contrePERSONNE3.) d o n n e a c t e\u00e0 la partie demanderesse au civil de sa constitution de partie civile contre PERSONNE3.), s ed \u00e9 c l a r ecomp\u00e9tent pour en conna\u00eetre, eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision intervenue au p\u00e9nal contre le d\u00e9fendeur au civil, d \u00e9 c l a r ecettedemande recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e dans les formes et d\u00e9lai de laloi, d i tfond\u00e9e et justifi\u00e9e lademandede la demanderesse au civil pour le montant deTROIS CENT SOIXANTE-NEUF(369) euros,<\/p>\n

38 partantc o n d a m n ele d\u00e9fendeur au civilPERSONNE3.)\u00e0 payer\u00e0 la demanderesseau civil la somme deTROIS CENT SOIXANTE -NEUF(369) euros,avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal\u00e0 partirdu d\u00e9caissement respectif des diff\u00e9rentes prestations fournies,jusqu\u2019\u00e0 solde, c o n d a m nePERSONNE3.)aux frais de cettedemande civile. 7) Partie civile dePERSONNE3.), pr\u00e9qualifi\u00e9, contrePERSONNE2.) d o n n e a c t e\u00e0 la partie demanderesse au civil desaconstitution de partie civile contre PERSONNE2.), s ed \u00e9 c l a r ecomp\u00e9tent pour en conna\u00eetre, eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision intervenue au p\u00e9nal contre le d\u00e9fendeur au civil, d \u00e9 c l a r ecettedemande recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e dans les formes et d\u00e9lai de laloi, d i tfond\u00e9e et justifi\u00e9e la demandeen indemnisation du pr\u00e9judice mat\u00e9rieldePERSONNE3.) pour le montant deQUATRE-VINGT(80) euros, d i tfond\u00e9e et justifi\u00e9e,ex aequo et bono,lademandeen indemnisation du pr\u00e9judice moralde PERSONNE3.)pour le montant deDEUXMILLE (2.000) euros, partantc o n d a m n ele d\u00e9fendeur au civilPERSONNE2.)\u00e0 payer \u00e0 la demanderesse au civil la somme deDEUXMILLEQUATRE-VINGT(2.080) euros,avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 26 janvier 2021, date des faits,respectivement du jour du d\u00e9caissement de la facture de la psychologue,jusqu\u2019\u00e0 solde, c o n d a m n ePERSONNE2.)aux frais de cettedemande civile. 8)-9)PartiescivilesdePERSONNE7.)et dePERSONNE8.), pr\u00e9qualifi\u00e9es, contre PERSONNE2.) d o n n e a c t eaux parties demanderesses au civil de leur constitution de partie civile contre PERSONNE2.), s e d \u00e9 c l a r eincomp\u00e9tent pour conna\u00eetredela demande en indemnisation du pr\u00e9judice mat\u00e9riel r\u00e9clam\u00e9, s ed \u00e9 c l a r ecomp\u00e9tent pour conna\u00eetredela demande en indemnisation du pr\u00e9judice moral, eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision intervenue au p\u00e9nal contre le d\u00e9fendeur au civil, d \u00e9 c l a r ecettedemande recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e dans les formes et d\u00e9lai de laloi, d i tnon fond\u00e9e la demande en indemnisation du pr\u00e9judice moral r\u00e9clam\u00e9, l a i s s eles frais\u00e0chargedesdemandeurs aucivil.<\/p>\n

39 Par application des articles2, 7, 8, 10, 11, 12,14, 15, 16,27, 28, 29, 30,31, 32,60,61, 65, 66, 73, 74,392,393,398 et563du Code p\u00e9nal, des articles 1, 2, 3,26-1,130,155, 182,183-1,184, 185, 189, 190, 190-1, 191, 194, 194-1, 195,196, 217, 218,222,626, 627, 628, 628-1, 629, 629- 1, 630, 631-1, 631-3, 631-5, 632, 633, 633-1, 633-5 et 633-7du Code deproc\u00e9dure p\u00e9nale,des articles 8.1.a), 8.1.b) et 8-1 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie,des articles 1, 4 et 28 de la loi modifi\u00e9e du 15 mars 1983 sur les armes et munitions, de l\u2019article 6\u00a71 de la CEDH, des articles 1, 25 et 33 de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1992 relative \u00e0 la Protection de la Jeunesse et de l\u2019article 12 de la loi modifi\u00e9e du 16 juin 2004 portant r\u00e9organisation du Centre Socio-Educatif de l\u2019Etat,quifurent d\u00e9sign\u00e9s \u00e0 l\u2019audience par Madame le Premier Vice-Pr\u00e9sident. Ainsi fait et jug\u00e9 par Sylvie CONTER, Premier Vice-Pr\u00e9sident, Yashar AZARMGINet Larissa LORANG, PremiersJuges,et prononc\u00e9 en pr\u00e9senceYann SPIELMANN, Attach\u00e9 de justice, en l\u2019audience publique dudit Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, date qu\u2019en t\u00eate, par le Premier Vice-Pr\u00e9sident, assist\u00e9 de la greffi\u00e8reChantal REULAND, qui, \u00e0 l\u2019exceptiondu repr\u00e9sentant du Minist\u00e8rePublic, ont sign\u00e9 le pr\u00e9sent jugement. Ce jugement est susceptible d'appel. L\u2019appel doit \u00eatre interjet\u00e9 dans les formes et d\u00e9lais pr\u00e9vus aux articles 202 et suivants du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale et il doit \u00eatre form\u00e9 par le pr\u00e9venu ou son avocat, la partie civile ainsi que la partie civilement responsable ou leurs avocats respectifs dans les40 joursde la date du prononc\u00e9 du pr\u00e9sent jugement, aupr\u00e8s du greffe du Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, en se pr\u00e9sentantpersonnellementpour signer l\u2019acte d\u2019appel. L\u2019appel peut \u00e9galement \u00eatre interjet\u00e9, dans les40 joursde la date du prononc\u00e9 du pr\u00e9sent jugement par voie decourrier \u00e9lectronique\u00e0 adresser au guichet du greffe du Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg \u00e0 l\u2019adressetalgug@justice.etat.lu. L\u2019appel interjet\u00e9 par voie \u00e9lectronique le jour d\u2019expiration du d\u00e9lai de recours peut parvenir au greffe jusqu\u2019\u00e0 minuit de ce jour. Le courrier \u00e9lectronique par lequelappel est interjet\u00e9 doit \u00e9maner de l\u2019appelant, de son avocat ou de tout autre fond\u00e9 depouvoir sp\u00e9cial. Dans ce dernier cas, le pouvoir est annex\u00e9 au courrier \u00e9lectronique. Si le pr\u00e9venu estd\u00e9tenu,il peut d\u00e9clarer son appel au greffe du Centre p\u00e9nitentiaire.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1 JugtLCRI23\/2026 not.5073\/21\/CD 3x exp\/sprob 1x art.11\/dest. 1x exp\/s 1x confisc. Assistance judiciaire a \u00e9t\u00e9 accord\u00e9e \u00e0PERSONNE1.)suivant d\u00e9cision de Monsieur le d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 de la B\u00e2tonni\u00e8re du 14 juillet 2021. Assistance judiciaire a \u00e9t\u00e9 accord\u00e9e \u00e0PERSONNE2.)suivant d\u00e9cision de Monsieur le d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 du B\u00e2tonnier du 27 mai\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[25729],"kji_year":[7610],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[23584,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-617801","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-penal","kji_year-7610","kji_subject-penal","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 5 mars 2026 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-mars-2026-14\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 5 mars 2026\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"1 JugtLCRI23\/2026 not.5073\/21\/CD 3x exp\/sprob 1x art.11\/dest. 1x exp\/s 1x confisc. Assistance judiciaire a \u00e9t\u00e9 accord\u00e9e \u00e0PERSONNE1.)suivant d\u00e9cision de Monsieur le d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 de la B\u00e2tonni\u00e8re du 14 juillet 2021. Assistance judiciaire a \u00e9t\u00e9 accord\u00e9e \u00e0PERSONNE2.)suivant d\u00e9cision de Monsieur le d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 du B\u00e2tonnier du 27 mai\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-mars-2026-14\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-20T04:35:22+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"90 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-5-mars-2026-14\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-5-mars-2026-14\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 5 mars 2026 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-20T04:35:19+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-20T04:35:22+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-5-mars-2026-14\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-5-mars-2026-14\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-5-mars-2026-14\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 5 mars 2026\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 5 mars 2026 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-mars-2026-14\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 5 mars 2026","og_description":"1 JugtLCRI23\/2026 not.5073\/21\/CD 3x exp\/sprob 1x art.11\/dest. 1x exp\/s 1x confisc. Assistance judiciaire a \u00e9t\u00e9 accord\u00e9e \u00e0PERSONNE1.)suivant d\u00e9cision de Monsieur le d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 de la B\u00e2tonni\u00e8re du 14 juillet 2021. Assistance judiciaire a \u00e9t\u00e9 accord\u00e9e \u00e0PERSONNE2.)suivant d\u00e9cision de Monsieur le d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 du B\u00e2tonnier du 27 mai\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-mars-2026-14\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-20T04:35:22+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"90 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-mars-2026-14\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-mars-2026-14\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 5 mars 2026 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-20T04:35:19+00:00","dateModified":"2026-04-20T04:35:22+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-mars-2026-14\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-mars-2026-14\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-mars-2026-14\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 5 mars 2026"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/617801","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=617801"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=617801"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=617801"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=617801"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=617801"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=617801"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=617801"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=617801"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}