{"id":617874,"date":"2026-04-20T06:36:49","date_gmt":"2026-04-20T04:36:49","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-20243-lausuntoasia\/"},"modified":"2026-04-20T06:36:49","modified_gmt":"2026-04-20T04:36:49","slug":"tt-20243-lausuntoasia","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20243-lausuntoasia\/","title":{"rendered":"TT 2024:3 – Lausuntoasia"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Lausuntoasiassa ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4misj\u00e4rjestys m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyi k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa vireill\u00e4 olevassa asiassa lentoliikenteen palveluja koskevassa ty\u00f6ehtosopimuksessa ja sen osana noudatettavassa irtisanomissuojasopimuksessa sovitun mukaisesti. Ty\u00f6nantajan ja ty\u00f6ntekij\u00e4liiton hyv\u00e4ksym\u00e4n, valtakunnansovittelijan laatiman p\u00f6yt\u00e4kirjan katsottiin olevan silt\u00e4 osin p\u00e4tem\u00e4t\u00f6n kuin se oli ristiriidassa ty\u00f6ehtosopimuksen kanssa. My\u00f6s paikallisesti laaditun lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan katsottiin t\u00e4ll\u00e4 perusteella olevan p\u00e4tem\u00e4t\u00f6n.<\/p>\n

Ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4misj\u00e4rjestyst\u00e4 koskevaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 tuli osallisten yhteisen kannan mukaisesti soveltaa sen sanamuodon mukaisesti.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Lausuntoasia<\/h3>\n

Kuultavat<\/h3>\n

Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry<\/h3>\n

Ilmailualan Unioni IAU ry<\/h3>\n

Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry<\/h3>\n

Finnair Oyj<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Suullinen valmistelu 20.3.2023<\/p>\n

Jatkettu valmistelu 8.11.2023<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 30.11.2023<\/p>\n

TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n ja Ilmailualan Unioni IAU ry:n v\u00e4lisess\u00e4 lentoliikenteen palveluja koskevassa ty\u00f6ehtosopimuksessa (17.3.202015.3.2022) on muun ohessa seuraava m\u00e4\u00e4r\u00e4ys:<\/p>\n

14 \u00a7 V\u00e4hent\u00e4misj\u00e4rjestys<\/p>\n

1. Sen lis\u00e4ksi mit\u00e4 t\u00e4m\u00e4n ty\u00f6ehtosopimuksen liitteen\u00e4 olevassa irtisanomissuojasopimuksessa on todettu ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4misj\u00e4rjestyksest\u00e4, ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4mist\u00e4 koskevan yhteistoimintalain mukaisen menettelyn p\u00e4\u00e4tytty\u00e4 ty\u00f6nantaja perustelee ja rajaa yrityksen toiminnalle t\u00e4rke\u00e4t ammattity\u00f6ntekij\u00e4t nime\u00e4m\u00e4tt\u00e4 heit\u00e4 henkil\u00f6st\u00f6n edustajalle.<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

Lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen osana sovellettavassa irtisanomissuojasopimuksessa on muun ohessa seuraava m\u00e4\u00e4r\u00e4ys:<\/p>\n

17 \u00a7 Ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4misj\u00e4rjestys<\/p>\n

Muusta kuin ty\u00f6ntekij\u00e4st\u00e4 johtuvasta syyst\u00e4 tapahtuneen irtisanomisen ja lomauttamisen yhteydess\u00e4 on mahdollisuuksien mukaan noudatettava s\u00e4\u00e4nt\u00f6\u00e4, jonka mukaan viimeksi irtisanotaan tai lomautetaan yrityksen toiminnalle t\u00e4rkeit\u00e4 ammattity\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 ja saman ty\u00f6nantajan ty\u00f6ss\u00e4 osan ty\u00f6kyvyst\u00e4\u00e4n menett\u00e4neit\u00e4 sek\u00e4 ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6n lis\u00e4ksi kiinnitet\u00e4\u00e4n huomiota my\u00f6s ty\u00f6suhteen kestoaikaan ja ty\u00f6ntekij\u00e4n huoltovelvollisuuden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n. Ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4misj\u00e4rjestyst\u00e4 koskevissa riidoissa noudatetaan 10 \u00a7:ss\u00e4 sovittuja kanneaikoja.<\/p>\n

Finnair Oyj ja Ilmailualan Unioni IAU ry ovat 9.6.2009 ilmoittaneet hyv\u00e4ksyv\u00e4ns\u00e4 valtakunnansovittelijan samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 laatimasta p\u00f6yt\u00e4kirjasta ilmenev\u00e4t ehdot. T\u00e4ss\u00e4 niin kutsutussa Saloniuksen p\u00f6yt\u00e4kirjassa on muun ohella seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset:<\/p>\n

1 \u00a7<\/p>\n

Otsikkokappaleessa todetut osapuolet olivat yht\u00e4 mielt\u00e4 j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 todettavien periaatteiden ja menettelytapojen soveltamisesta Finnair-konsernin piiriss\u00e4, kun ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 lomautetaan, irtisanotaan tai osa-aikaistetaan.<\/p>\n

2 \u00a7<\/p>\n

3 \u00a7<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja totesi, ett\u00e4 sovellettaessa ty\u00f6ehtosopimuksen liitteen\u00e4 olevan irtisanomissuojasopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 lomautus-, irtisanomis- ja osa-aikaistamisiin, katsotaan, ellei muuta sovita, yrityksen toiminnalle t\u00e4rkeiden ty\u00f6ntekij\u00f6iden tai ty\u00f6nantajan ty\u00f6ss\u00e4 osan ty\u00f6kyvyst\u00e4\u00e4n menett\u00e4neiden henkil\u00f6iden yhteism\u00e4\u00e4r\u00e4ksi 37 % kussakin tyt\u00e4ryhti\u00f6ss\u00e4 ja liiketoimintayksik\u00f6ss\u00e4 saman ammattiryhm\u00e4n piiriss\u00e4 olevista ty\u00f6ntekij\u00f6ist\u00e4.<\/p>\n

4 \u00a7<\/p>\n

Muiden kuin 3 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettujen ty\u00f6ntekij\u00f6iden irtisanomis-, osa-aikaistamis- tai lomautusj\u00e4rjestys m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy ensisijaisesti ty\u00f6suhteen keston perusteella. Ty\u00f6ntekij\u00e4n huoltovelvollisuuden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n kiinnitet\u00e4\u00e4n huomiota siten, kuin irtisanomissuojasopimuksen 17 \u00a7:ss\u00e4 todetaan. Ty\u00f6suhteen pituuden tarkastelu tapahtuu tarkastelup\u00e4iv\u00e4n tilanteen mukaisesti.<\/p>\n

Edellisess\u00e4 kappaleessa tarkoitettujen henkil\u00f6iden osalta voidaan painavista syist\u00e4 arvioida ammatinhallintaa ja ty\u00f6skentelytapaa arvioita teht\u00e4ess\u00e4. Ennen kuin 1 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuihin toimenpiteisiin ryhdyt\u00e4\u00e4n, ty\u00f6nantajan tulee selvitt\u00e4\u00e4 luottamusmiehille ne syyt, joita ty\u00f6nantaja on k\u00e4ytt\u00e4nyt arvioita teht\u00e4ess\u00e4.<\/p>\n

Finnair Oyj ja Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry ovat 22.12.2017 laatineet paikallisen lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan, joka koskee edell\u00e4 mainittua valtakunnansovittelijan p\u00f6yt\u00e4kirjaa 9.6.2009 (Saloniuksen p\u00f6yt\u00e4kirja). T\u00e4ss\u00e4 lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjassa, jonka ovat allekirjoittaneet Finnair Oyj (A, Head of Aircraft Maintenance sek\u00e4 B, SVP, Operations), Ilmailutekniikan ammattiyhdistys ITA ry (C, puheenjohtaja) sek\u00e4 Ilmailualan Unioni IAU (D, puheenjohtaja), on sovittu seuraavaa:<\/p>\n

T\u00e4ll\u00e4 lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjalla sovitaan Finnair Oyj:n ja Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry:n v\u00e4lill\u00e4, ett\u00e4 Finnair Technical Operations -yksik\u00f6n osalta muutetaan valtakunnansovittelijan p\u00f6yt\u00e4kirjan 3 \u00a7:ss\u00e4 mainittua prosenttilukua 37 prosenttilukuun 25.<\/p>\n

Muutos tulee voimaan t\u00e4m\u00e4n lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan allekirjoitushetkell\u00e4.<\/p>\n

X Oy:n toimintoihin liittyen noudatetaan edell\u00e4 mainittua ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

K\u00c4SITTELY IT\u00c4-UUDENMAAN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDESSA<\/h3>\n

X Oy on kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2021 irtisanonut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa kantajina olevien E:n ja F:n ty\u00f6sopimukset tuotannollisilla ja taloudellisilla perusteilla.<\/p>\n

Kantajat ovat katsoneet, ett\u00e4 irtisanomiset on kohdistettu heihin ep\u00e4asiallisista ja syrjivist\u00e4 syist\u00e4 ja vaatineet ty\u00f6sopimusten perusteettomasta p\u00e4\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 ty\u00f6sopimuslain mukaista korvausta. E:n ty\u00f6suhde oli kest\u00e4nyt yli 30 vuotta ja 449 ty\u00f6ntekij\u00e4st\u00e4 tekniikassa h\u00e4n oli virkaik\u00e4j\u00e4rjestyksess\u00e4 sijalla 38. F:n ty\u00f6suhde oli kest\u00e4nyt 35 vuotta ja 449 ty\u00f6ntekij\u00e4st\u00e4 tekniikassa h\u00e4n oli virkaik\u00e4j\u00e4rjestyksess\u00e4 sijalla 41. Kantajien mukaan ty\u00f6nantaja on rikkonut lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen ja sen osana sovellettavan irtisanomissuojasopimuksen 17 \u00a7:n mukaista ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4misj\u00e4rjestyst\u00e4, Ilmailualan Unioni IAU ry:n ja Finnair Oyj:n v\u00e4lisen irtisanomisj\u00e4rjestyst\u00e4 koskevan p\u00f6yt\u00e4kirjan (niin sanottu Saloniuksen sopimus) 3 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 sek\u00e4 22.12.2017 laadittua paikallista lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjaa. Kantajat ovat vedonneet siihen, ett\u00e4 p\u00f6yt\u00e4kirjojen mukaan ty\u00f6nantajan irtisanoessa henkil\u00f6kuntaa m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy irtisanomisj\u00e4rjestys ensisijaisesti ty\u00f6suhteen keston perusteella.<\/p>\n

Vastaaja on kiist\u00e4nyt kanteen vedoten siihen, ett\u00e4 se ei ole irtisanonut kantajien ty\u00f6sopimuksia ep\u00e4asiallisin ja syrjivin syin. Se on todennut, ett\u00e4 ty\u00f6sopimuslakiin ei sis\u00e4lly s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 irtisanomisj\u00e4rjestyksest\u00e4 ja ett\u00e4 ty\u00f6nantajalla on taloudellisista, tuotannollisista ja toiminnan uudelleen j\u00e4rjestelyist\u00e4 johtuvista syist\u00e4 irtisanoessaan oikeus valita irtisanottavat ty\u00f6ntekij\u00e4t. Ty\u00f6ehtosopimuksessa m\u00e4\u00e4ritellyll\u00e4 v\u00e4hent\u00e4misj\u00e4rjestyksell\u00e4 ei vastaajan mukaan ole merkityst\u00e4 irtisanomisen perustetta harkittaessa. Vastaaja on katsonut, ett\u00e4 se on joka tapauksessa toiminut asiassa ty\u00f6ehtosopimuksen 17 \u00a7:n mukaisen irtisanomisj\u00e4rjestyksen mukaisesti eli valikoinut t\u00f6ihin j\u00e4\u00e4viksi ty\u00f6ntekij\u00f6iksi ne ty\u00f6ntekij\u00e4t, jotka ovat yrityksen toiminnalle t\u00e4rkeiden ammattiryhmien edustajia ja jotka ovat olleet mahdollisimman monitaitoisia.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi vastaajan mukaan niin sanotulla Saloniuksen p\u00f6yt\u00e4kirjalla tai sen<\/h3>\n

3 \u00a7:ll\u00e4 ei ole oikeudellista merkityst\u00e4 irtisanottavien valintaan liittyen. Kyseinen p\u00f6yt\u00e4kirja ei vastaajan mukaan ole osa ty\u00f6ehtosopimusta, vaan se on yksitt\u00e4isen riidan ratkaisemiseksi vuonna 2009 laadittu erillinen asiakirja Finnair Oyj:n ja IAU ry:n v\u00e4lill\u00e4. Lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirja 22.12.2017 on vastaajan mukaan my\u00f6hemmin tehty tarkennus Saloniuksen p\u00f6yt\u00e4kirjaan Finnair Technical Operations -yksik\u00f6n osalta. Lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjalla on tarkistettu Saloniuksen p\u00f6yt\u00e4kirjassa m\u00e4\u00e4ritelty\u00e4 prosenttim\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4. P\u00f6yt\u00e4kirjat eiv\u00e4t ole olleet irtisanomisten ajankohtana sitovia irtisanomisj\u00e4rjestyst\u00e4 m\u00e4\u00e4ritt\u00e4vi\u00e4 asiakirjoja eiv\u00e4tk\u00e4 muutoinkaan osa ty\u00f6ehtosopimusta, koska kyseiseen ty\u00f6ehtosopimukseen ei sis\u00e4lly t\u00e4st\u00e4 asiasta paikallisen sopimisen mahdollistavaa ehtoa.<\/p>\n

Vastaaja on lis\u00e4ksi tuonut esiin, ett\u00e4 Finnair Oyj tyt\u00e4ryhti\u00f6ineen on asiantilan lopulliseksi selkeytt\u00e4miseksi ja asiassa mahdollisesti my\u00f6hemmin syntyvien tulkintaep\u00e4selvyyksien v\u00e4ltt\u00e4miseksi irtisanonut edell\u00e4 mainitut p\u00f6yt\u00e4kirjat vuoden 2021 kev\u00e4\u00e4ll\u00e4. Kyseisess\u00e4 irtisanomisilmoituksessa on todettu, ettei Finnair-konserni ole kyseisen\u00e4 ajankohtana pit\u00e4nyt Saloniuksen p\u00f6yt\u00e4kirjaa (lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjoineen ja liitteineen) sitovana.<\/p>\n

IT\u00c4-UUDENMAAN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN LAUSUNTOPYYNT\u00d6<\/h3>\n

It\u00e4-Uudenmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on pyyt\u00e4nyt ty\u00f6tuomioistuimelta lausuntoa seuraavista kysymyksist\u00e4:<\/h3>\n

1. Ovatko edell\u00e4 mainitut ty\u00f6ehtosopimuksen, sen osana sovellettavan irtisanomissuojasopimuksen sek\u00e4 ns. Saloniuksen p\u00f6yt\u00e4kirjan ja\/tai paikallisen lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset kaikki osia ty\u00f6ehtosopimuksen mukaista irtisanomisj\u00e4rjestyksen m\u00e4\u00e4rittymist\u00e4 ja siten oikeudellisesti sitovia, ja ovatko ne velvoittaneet ty\u00f6nantajaa toimimaan niiden mukaisesti?<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 39 \u00a7:n nojalla ty\u00f6tuomioistuin on varannut Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:lle, Ilmailualan Unioni IAU ry:lle, Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry:lle ja Finnair Oyj:lle tilaisuuden tulla kuulluksi.<\/p>\n

FINNAIR OYJ:N JA PALVELUALOJEN TY\u00d6NANTAJAT PALTA RY:N YHTEINEN LAUSUNTO<\/h3>\n

Asiakirjojen sitovuudesta<\/h3>\n

Lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4misj\u00e4rjestykseen liittyv\u00e4t m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ovat sopimuksen 14 \u00a7:ss\u00e4 ja ty\u00f6ehtosopimuksen liitteen\u00e4 olevan irtisanomissuojasopimuksen 17 \u00a7:ss\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin on k\u00e4sitellyt asiassa 20045\/2021 antamassaan ratkaisussa<\/h3>\n

TT 2022:61 Finnair Oyj:n ja Ilmailualan Unioni ry:n v\u00e4list\u00e4 valtakunnansovittelijan laatimaa niin sanottua Saloniuksen p\u00f6yt\u00e4kirjaa, jossa on ty\u00f6ehtosopimuksesta poikkeavia ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4misj\u00e4rjestyst\u00e4 koskevia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuin on tuomiossaan katsonut, ett\u00e4 p\u00f6yt\u00e4kirja on ty\u00f6ehtosopimuskelpoisten osapuolten tekem\u00e4 kirjallinen sopimus, mutta tuomiossa ei ole otettu kantaa sen voimassaoloon kanteessa tarkoitettuna ajankohtana.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainittu p\u00f6yt\u00e4kirja on tarkoitettu ratkaisemaan yksitt\u00e4inen riita-asia, eik\u00e4 p\u00f6yt\u00e4kirjan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ole sovellettu vuoden 2009 j\u00e4lkeen. Mik\u00e4li p\u00f6yt\u00e4kirja katsottaisiin yrityskohtaiseksi ty\u00f6ehtosopimukseksi, se olisi ty\u00f6ehtosopimuksen rinnakkaissopimuskiellon vastaisena mit\u00e4t\u00f6n.<\/p>\n

Lentoliikenteen palveluja koskevassa ty\u00f6ehtosopimuksessa 1.3.31.8.2010 oli 1 luvun 1 \u00a7:n 4 kohdassa rinnakkaissopimuskieltoa koskeva seuraava m\u00e4\u00e4r\u00e4ys: \u201dSopimuksen soveltamispiiriss\u00e4 ei saa tehd\u00e4 rinnakkaissopimusta ilman allekirjoittaneiden liittojen kirjallista lupaa. (<\/p>\n

)\u201d. Rinnakkaissopimuskielto on ollut voimassa m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan 3.9.2008 alkaen ja ennen kuin valtakunnansovittelija on laatinut Finnair Oyj:n ja Ilmailualan Unioni ry:n v\u00e4lisen, 9.6.2009 hyv\u00e4ksytyn p\u00f6yt\u00e4kirjan. Rinnakkaissopimuskieltoa on tulkittava sen sanamuodon mukaisesti.<\/p>\n

Lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen ja sen osana sovellettavan irtisanomissuojasopimuksen 17 \u00a7:n mukaisesta ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4misj\u00e4rjestyksest\u00e4 koskevista m\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4 ei ole mahdollista poiketa paikallisella sopimuksella. V\u00e4hent\u00e4misj\u00e4rjestyksest\u00e4 ei ole paikallisen sopimisen mahdollisuutta ja lentoliikenteen palveluja koskevassa ty\u00f6ehtosopimuksen 1 luvun<\/p>\n

1 \u00a7:n 4 kohta rinnakkaissopimuskieltoa koskeva m\u00e4\u00e4r\u00e4ys est\u00e4\u00e4 sopimuksen soveltamispiiriss\u00e4 rinnakkaissopimusten, my\u00f6s ei-tes vaikutteisen, tekemisen ilman allekirjoittaneiden liittojen kirjallista lupaa<\/p>\n

Rinnakkaissopimuskielto koskee niin Paltan j\u00e4senyrityksi\u00e4 kuin IAU:n ammattiosastoja.<\/p>\n

Palvelualojen ty\u00f6nantajat ry ei ole p\u00f6yt\u00e4kirjassa osapuolena, eik\u00e4 se ole antanut kirjallista lupaa tehd\u00e4 rinnakkaisopimusta. Edell\u00e4 mainitun perusteella on siis selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 valtakunnansovittelijan laatima p\u00f6yt\u00e4kirja 9.6.2009 on tarkoitettu ratkaisemaan vain yksitt\u00e4inen riita-asia, koska kilpaileva ty\u00f6ehtosopimus olisi lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen rinnakkaissopimuskiellon vastainen.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen v\u00e4hent\u00e4misj\u00e4rjestyst\u00e4 oli aina noudatettava Saloniuksen p\u00f6yt\u00e4kirjan ja lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan sijaan, ottaen huomioon lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen rinnakkaissopimuskiellon sek\u00e4 sen, ettei ty\u00f6ehtosopimuksen v\u00e4hent\u00e4misj\u00e4rjestyksest\u00e4 ole lupaa sopia paikallisesti toisin.<\/p>\n

Irtisanomisj\u00e4rjestyksest\u00e4<\/h3>\n

Lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4misj\u00e4rjestyst\u00e4 koskeva m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 on tulkittava sanamuotonsa mukaisesti. M\u00e4\u00e4r\u00e4ys on sanamuodoltaankin joustava: sit\u00e4 on noudatettava \u201dmahdollisuuden mukaan\u201d. S\u00e4\u00e4nn\u00f6s velvoittaa, mutta se ei ole ehdoton. V\u00e4hent\u00e4misj\u00e4rjestyst\u00e4 koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset antavat ty\u00f6nantajalle mahdollisuuden perustella ja rajata irtisanomisen ulkopuolelle yrityksen toiminnalle t\u00e4rke\u00e4t ty\u00f6ntekij\u00e4t. Yhti\u00f6ss\u00e4 on muutosneuvotteluiden yhteydess\u00e4 vakiintuneesti k\u00e4sitelty aina ne kriteerit, miten ty\u00f6nantajalle t\u00e4rke\u00e4t ty\u00f6ntekij\u00e4t m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4t. Yhti\u00f6ss\u00e4 tai ty\u00f6ehtosopimusosapuolilla ei ole ollut erimielisyytt\u00e4 siit\u00e4, miten v\u00e4hent\u00e4misj\u00e4rjestyst\u00e4 on yhti\u00f6ss\u00e4 noudatettu, eik\u00e4 riitaa ole ollut my\u00f6sk\u00e4\u00e4n t\u00e4m\u00e4n muutosneuvottelun yhteydess\u00e4.<\/p>\n

Lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan viimeksi irtisanotaan ja lomautetaan yrityksen toiminalle t\u00e4rkeit\u00e4 ammattity\u00f6ntekij\u00f6ist\u00e4 tai saman ty\u00f6nantajan ty\u00f6ss\u00e4 osan ty\u00f6kyvyst\u00e4\u00e4n menett\u00e4neit\u00e4. Ellei t\u00e4llaista ensisijaista perustetta ole tai asiaa ei voida sen perusteella ratkaista kiinnitet\u00e4\u00e4n huomiota toissijaisesti my\u00f6s ty\u00f6suhteen kestoon ja huoltovelvollisuuteen.<\/p>\n

ILMAILUALAN UNIONI IAU RY:N LAUSUNTO<\/h3>\n

Lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4misj\u00e4rjestykseen liittyv\u00e4t m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ovat sopimuksen 14 \u00a7:ss\u00e4 ja ty\u00f6ehtosopimuksen liitteen\u00e4 olevan irtisanomissuojasopimuksen 17 \u00a7:ss\u00e4. Lis\u00e4ksi Finnair Oyj ja Ilmailualan Unioni IAU ry ovat hyv\u00e4ksyneet valtakunnansovittelijan 9.6.2009 laatiman p\u00f6yt\u00e4kirjan, jossa edell\u00e4 mainituissa m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 todettu ammattity\u00f6ntekij\u00f6iden joukko m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n numeerisesti. Samoin p\u00f6yt\u00e4kirjassa on sovittu ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4misj\u00e4rjestyst\u00e4 koskevien kriteereiden keskin\u00e4isest\u00e4 suhteesta. Finnair Oyj:n tekniikkaa koskevalla paikallisella lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjalla on tarkennettu ammattity\u00f6ntekij\u00f6iksi luettavien henkil\u00f6iden prosentuaalista osuutta.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin on asiassa 20045\/2021 antamassaan ratkaisussa TT 2022:61 k\u00e4sitellyt nyt lausuntopyynn\u00f6n kohteena olevan valtakunnansovittelijan 9.6.2009 laatiman p\u00f6yt\u00e4kirjan oikeudellista asemaa. Ty\u00f6tuomioistuimen mukaan ns. Saloniuksen p\u00f6yt\u00e4kirja on ty\u00f6ehtosopimuskelpoisten osapuolten tekem\u00e4 ty\u00f6ehtoja koskeva kirjallinen sopimus. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 p\u00f6yt\u00e4kirjan voitiin l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti olettaa olevan yrityskohtainen ty\u00f6ehtosopimus. Ty\u00f6tuomioistuin j\u00e4tti kuitenkin tuomiosta ilmenevin perustein ottamatta kantaa siihen, onko Saloniuksen p\u00f6yt\u00e4kirja ollut voimassa kanteessa tarkoitettuna ajankohtana.<\/p>\n

1 \u00a7:n 4 kohta rinnakkaissopimuskieltoa koskeva m\u00e4\u00e4r\u00e4ys est\u00e4\u00e4 sopimuksen soveltamispiiriss\u00e4 rinnakkaissopimusten, my\u00f6s ei-tes vaikutteisen, tekemisen ilman allekirjoittaneiden liittojen kirjallista lupaa. Rinnakkaissopimuskieltoa on tulkittava sen sanamuodon mukaisesti. Rinnakkaissopimuskielto koskee niin Paltan j\u00e4senyrityksi\u00e4 kuin IAU:n ammattiosastoja. Palta ei ole ollut Saloniuksen p\u00f6yt\u00e4kirjan osapuoli, eik\u00e4 se ole antanut ty\u00f6ehtosopimuksen edellytt\u00e4m\u00e4\u00e4 kirjallista lupaa p\u00f6yt\u00e4kirjan tekemiselle.<\/p>\n

Sen sijaan lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen 14 \u00a7:n ja ty\u00f6ehtosopimuksen osana sovellettavan irtisanomissuojasopimuksen 17 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ovat osia ty\u00f6ehtosopimuksen mukaista irtisanomisj\u00e4rjestyksen m\u00e4\u00e4rittymist\u00e4 ja siten my\u00f6s oikeudellisesti sitovia sek\u00e4 ty\u00f6nantajaa velvoittavia.<\/p>\n

L\u00e4ht\u00f6kohtaisesti ty\u00f6nantaja rikkoo irtisanomisj\u00e4rjestyst\u00e4 koskevaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4, mik\u00e4li se irtisanoo ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 irtisanomisj\u00e4rjestyksen vastaisesti. Ty\u00f6ehtosopimuksen irtisanomisj\u00e4rjestyst\u00e4 koskevan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen vastaisesta irtisanomisesta on mahdollista esitt\u00e4\u00e4 hyvityssakkovaatimus ty\u00f6tuomioistuimessa.<\/p>\n

Lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4misj\u00e4rjestyst\u00e4 koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset antavat ty\u00f6nantajalle mahdollisuuden perustella ja rajata irtisanomisten ulkopuolelle yrityksen toiminnalle t\u00e4rke\u00e4t ammattity\u00f6ntekij\u00e4t. Saloniuksen p\u00f6yt\u00e4kirjassa ja tekniikan lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjassa on m\u00e4\u00e4ritelty prosentuaalisesti se, kuinka suuren joukon ty\u00f6nantaja voi lukea t\u00e4h\u00e4n suojattuun ryhm\u00e4\u00e4n. Tekniikan lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirja ei sis\u00e4ll\u00e4 muita m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

Lausuntopyynn\u00f6n liitteen\u00e4 olevasta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tapahtumaselosteesta ei k\u00e4y selville se, onko ty\u00f6nantaja perustellut ja rajannut yhteistoimintaneuvotteluiden p\u00e4\u00e4tytty\u00e4 yrityksen toiminnalle t\u00e4rke\u00e4t ammattity\u00f6ntekij\u00e4t. Kuultavalla ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n tietoa siit\u00e4, mit\u00e4 sopimuksissa mainittuja hyv\u00e4ksyttyj\u00e4 kriteereit\u00e4 ty\u00f6nantaja on mahdollisesti k\u00e4ytt\u00e4nyt m\u00e4\u00e4ritelless\u00e4\u00e4n irtisanomisj\u00e4rjestyst\u00e4. Ty\u00f6nantajan ei voida kuitenkaan katsoa menettelev\u00e4n ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4misj\u00e4rjestyksen vastaisesti, vaikka huomattavasti pidemp\u00e4\u00e4n yhti\u00f6n palveluksessa oleva ty\u00f6ntekij\u00e4 tulee irtisanotuksi, jos h\u00e4nt\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 osaamisensa ja k\u00e4ytett\u00e4vyytens\u00e4 perusteella verrokkity\u00f6ntekij\u00e4\u00e4n n\u00e4hden yhti\u00f6lle t\u00e4rke\u00e4mp\u00e4n\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n\u00e4 ammattitaitonsa puolesta.<\/p>\n

Yll\u00e4 mainittujen seikkojen ja k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevien tietojen perusteella kuultavalla liitolla ei ole mahdollisuuksia arvioida ensinn\u00e4k\u00e4\u00e4n sit\u00e4, onko ty\u00f6nantaja rikkonut irtisanomisj\u00e4rjestyst\u00e4 koskevia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja t\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 toisaalta sit\u00e4, onko ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 irtisanottu n\u00e4iden m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten vastaisesti.<\/p>\n

PALTA RY:N, FINNAIR OYJ:N JA IAU RY:N YHTEINEN LAUSUNTO<\/h3>\n

Palta, Finnair ja IAU katsovat viel\u00e4 yhteisen\u00e4 n\u00e4kemyksen\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevan lausuntoasian kohteena olevista sopimuksista ty\u00f6ehtosopimustasoisina asiakirjoina voidaan pit\u00e4\u00e4 lentoliikenteen palveluja koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta sek\u00e4 irtisanottua Finnair Oyj:n ja Ilmailualan Unioni IAU ry:n v\u00e4lill\u00e4 hyv\u00e4ksytty\u00e4 valtakunnansovittelijan p\u00f6yt\u00e4kirjaa (Saloniuksen p\u00f6yt\u00e4kirja). Sen sijaan Finnair Oyj:n ja Ilmailutekniikan ammattiyhdistys ry:n v\u00e4lill\u00e4 laadittu paikallinen lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirja ei allekirjoittaneiden n\u00e4kemyksen mukaan t\u00e4yt\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuslaissa ty\u00f6ehtosopimukselle asetettuja vaatimuksia.<\/p>\n

Lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan sis\u00e4lt\u00f6n\u00e4 on ollut muuttaa Saloniuksen p\u00f6yt\u00e4kirjan 3 \u00a7:ss\u00e4 mainittua prosenttilukua 37 prosenttilukuun 25. Kyse ei allekirjoittaneiden k\u00e4sityksen mukaan ole sellaisesta ty\u00f6suhteissa noudatettavasta ehdosta, jotta sopimusta voitaisiin sis\u00e4lt\u00f6ns\u00e4 perusteella pit\u00e4\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksena.<\/p>\n

$156<\/p>\n

Lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirja on otsikkonsa mukaan nimetty paikalliseksi lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjaksi valtakunnansovittelijan p\u00f6yt\u00e4kirjaan 9.6.2009, eli niin sanottuun Saloniuksen p\u00f6yt\u00e4kirjaan, jonka osapuolia riidattomasti ovat Finnair Oyj ja IAU ry. Saloniuksen p\u00f6yt\u00e4kirja ei sis\u00e4ll\u00e4 valtuutusta sopia sen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 toisin. ITA ry ei ole lausumassaan esitt\u00e4nyt sellaista perustetta, jonka nojalla sill\u00e4 olisi ollut oikeus sopia Saloniuksen p\u00f6yt\u00e4kirjassa olevan kirjauksen muutoksesta ty\u00f6ehtosopimustasoisesti.<\/p>\n

IAU ei ole lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan osapuoli. Mik\u00e4li lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirja katsottaisiin yrityskohtaiseksi ty\u00f6ehtosopimukseksi, IAU ei ole kuitenkaan pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n puheenjohtajansa allekirjoituksella voinut tulla sidotuksi itsen\u00e4iseen paikalliseen ty\u00f6ehtosopimukseen, jonka tekemist\u00e4 koskevat samat sopimuksen osapuolia, m\u00e4\u00e4r\u00e4muotoa ja hyv\u00e4ksymist\u00e4 koskevat vaatimukset kuin ty\u00f6ehtosopimuksia muutenkin. IAU:n hallituksen kokouksen p\u00f6yt\u00e4kirjanotteista on todettavissa, ett\u00e4 IAU:n hallitus ei ole k\u00e4sitellyt lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjaa koskevaa asiaa eik\u00e4 siten my\u00f6sk\u00e4\u00e4n hyv\u00e4ksynyt lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjaa ty\u00f6ehtosopimukseksi.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin on tuomiossaan TT 2012:60 katsonut, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusratkaisun hyv\u00e4ksyminen on asia, josta p\u00e4\u00e4tt\u00e4minen kuuluu yleisen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan asianomaisten ty\u00f6nantaja- ja ty\u00f6ntekij\u00e4liittojen hallituksille. Ty\u00f6tuomioistuin on tuomiossaan TT 2017:20 ottanut kantaa siihen, miten IAU voi omien s\u00e4\u00e4nt\u00f6jens\u00e4 mukaisesti tulla sidotuksi ty\u00f6ehtosopimusratkaisuun. T\u00e4ss\u00e4 asiassa ei ole perusteita poiketa mainitun tuomion johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4.<\/p>\n

ITA ry:n viittaamassa ty\u00f6tuomioistuimen tuomiossa TT 2019:71 on ollut kyse ty\u00f6ehtosopimuksessa sovitun velvoitem\u00e4\u00e4r\u00e4yksen laajentamisesta paikallisia osapuolia sitovasti. Tuomiosta ei analogisesti seuraa se, ett\u00e4 paikalliset osapuolet voisivat sopia my\u00f6s ty\u00f6ehtosopimuksen sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4n normim\u00e4\u00e4r\u00e4yksen laajentamisesta paikallisia osapuolia sitovasti. Edell\u00e4 todetusti Saloniuksen p\u00f6yt\u00e4kirja ei ole sis\u00e4lt\u00e4nyt valtuutusta sopia sen sis\u00e4ll\u00f6n muuttamisesta sopimuksen osapuolten toimesta. Siten ei ole mahdollista, ett\u00e4 ITA ry, joka ei edes ole Saloniuksen p\u00f6yt\u00e4kirjan osapuoli, olisi voinut sopia t\u00e4m\u00e4n sopimuksen sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4n normim\u00e4\u00e4r\u00e4yksen muutoksesta p\u00e4tev\u00e4sti Finnairia sitovasti.<\/p>\n

Lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjaa on l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti voitu pit\u00e4\u00e4 Finnairin ja ITA ry:n v\u00e4lisen\u00e4 paikallisena sopimuksena. Rinnakkaissopimuskiellon vastaisena lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjalle ei ole kuitenkaan annettu IAU:n ja Paltan kirjallista lupaa.<\/p>\n

Mit\u00e4 tulee ITA ry:n kelpoisuuteen ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n solmia sopimuksia lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalalla, asiassa on annettava merkityst\u00e4 sille, ett\u00e4 IAU muodostaa liittomuotoisen yhdistyksen, jossa IAU toimii keskusj\u00e4rjest\u00f6n\u00e4. ITA ry on liittynyt liiton j\u00e4seneksi ja sitoutunut noudattamaan omien s\u00e4\u00e4nt\u00f6jens\u00e4 mukaan liiton s\u00e4\u00e4nt\u00f6j\u00e4. T\u00e4m\u00e4 osoittaa sen, ett\u00e4 ITA ry:n asema liittorakenteessa on ollut alisteinen suhteessa yl\u00e4yhdistykseen. ITA ry:n toimivalta solmia sopimuksia lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalalla on rajoittunut sen omien ja IAU:n s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen mukaan paikallisten sopimusten tekemiseen liiton hallituksen ohjeiden mukaisesti.<\/p>\n

Suurin osa ITA ry:n solmimista paikallisista sopimuksista on perustunut lentoliikenteen palveluja koskevassa ty\u00f6ehtosopimuksessa olevaan valtuutukseen sopia asiasta paikallisesti. N\u00e4m\u00e4 sopimukset ovat tulleet osaksi kyseist\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusta, mutta eiv\u00e4t ole kuitenkaan olleet ITA ry:n solmimia ty\u00f6ehtosopimuksia. ITA ry:n lausumassa viittaamat sen solmimat s\u00e4\u00e4st\u00f6sopimukset ovat nekin perustuneet lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen ns. selviytymislausekkeeseen. T\u00e4m\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen valtuutuksella solmittujen sopimusten voimaansaattaminen on edellytt\u00e4nyt Paltan ja IAU:n hyv\u00e4ksynt\u00e4\u00e4, jonka j\u00e4lkeen ne ovat tulleet osaksi IAU:n solmimaa ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen valtuutuksen lis\u00e4ksi ITA ry on voinut solmia my\u00f6s muita paikallisia sopimuksia, mutta n\u00e4m\u00e4 sopimukset eiv\u00e4t ole tulleet osaksi IAU:n solmimaa ty\u00f6ehtosopimusta tai olleet itsen\u00e4isi\u00e4 yrityskohtaisia ty\u00f6ehtosopimuksia. Lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan osalta kyse on juuri t\u00e4llaisesta muusta paikallisesta sopimuksesta.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainittujen seikkojen perusteella allekirjoittaneet katsovat, ett\u00e4 Finnair Oyj:n ja Ilmailutekniikan ammattiyhdistys ry:n v\u00e4lill\u00e4 laadittua paikallista lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjaa ei ole voitu pit\u00e4\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksena. N\u00e4in ollen asiassa ei ole ollut ty\u00f6tuomioistuimesta annetun lain 39 \u00a7:n mukaisia perusteita varata ITA ry:lle tilaisuutta tulla asiassa kuulluksi eik\u00e4 ITA:n lausuntoja tule ottaa huomioon, koska se ei ole osallisena lentoliikenteen palveluja koskevassa ty\u00f6ehtosopimuksessa eik\u00e4 Saloniuksen p\u00f6yt\u00e4kirjassa.<\/p>\n

ILMAILUTEKNIIKAN AMMATTIYHDISTYS RY:N LAUSUNTO<\/h3>\n

Valtakunnansovittelijan laatima niin sanottu Saloniuksen p\u00f6yt\u00e4kirja ja vuoden 2017 paikallinen lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirja ovat molemmat ty\u00f6ehtosopimustasoisina p\u00e4tevi\u00e4 sopimuksia ja ne sitovat Finnair Oyj:t\u00e4. Kumpaankaan sopimukseen ei ole kirjattu m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaa taikka sopimuksen voimassaolon p\u00e4\u00e4ttymisp\u00e4iv\u00e4\u00e4. Sopimukset ovatkin toistaiseksi voimassa olevia. Kumpaakaan sopimusta ei ole irtisanottu yhdenk\u00e4\u00e4n sopimusosapuolen toimesta. Sopimusten voimassaolo ei ole lakannut miss\u00e4\u00e4n vaiheessa.<\/p>\n

Finnair Oyj tai ty\u00f6nantajaliitto eiv\u00e4t ole kiist\u00e4neet sopimusten voimassaoloa ennen vuoden 2020 yhteistoimintaneuvotteluita. T\u00e4t\u00e4 ennen sopimuksista ja niiden voimassaolosta ja p\u00e4tevyydest\u00e4 on keskusteltu useita kertoja paikallisesti ja liittojen v\u00e4lill\u00e4. Sopimusten sidonnaisuudesta tai voimassaolosta ei ole t\u00e4t\u00e4 ennen ollut ep\u00e4selvyytt\u00e4.<\/p>\n

Saloniuksen p\u00f6yt\u00e4kirjan tarkoituksena ei ollut ratkaista yksitt\u00e4isess\u00e4 yhteistoimintaneuvottelussa esiintynytt\u00e4 ongelmaa, vaan taustalla oli selke\u00e4 tavoite parantaa ty\u00f6ntekij\u00f6iden irtisanomisj\u00e4rjestyst\u00e4. Kuten asiassa 20045\/2021 todistaja D ty\u00f6tuomioistuimessa kuultuna kertoi, sopimus oli laadittu paikalliseksi ty\u00f6ehtosopimukseksi tarkoituksena, ettei samasta asiasta tarvitsisi en\u00e4\u00e4 vastaisuudessa riidell\u00e4. Sopimus oli hyv\u00e4ksytty IAU ry:n hallituksessa, ja siit\u00e4 oli tullut toistaiseksi voimassa oleva irtisanomisaikoineen.<\/p>\n

Paikallinen sopimus laadittiin vuoden 2017 tes-neuvottelukierroksen yhteydess\u00e4 Finnair Technical Operations Oy:ss\u00e4 ty\u00f6skentelevien ty\u00f6ntekij\u00f6iden suojaksi (yhti\u00f6n nimi nyky\u00e4\u00e4n on X Oy). Vuoden 2017 sopimusneuvotteluiden aikana ei miss\u00e4\u00e4n vaiheessa tuotu esille ty\u00f6nantajan puolelta, ett\u00e4 vuoden 2009 valtakunnansovittelijan p\u00f6yt\u00e4kirja olisi vain kertaluonteinen. P\u00e4invastoin neuvottelijoiden keskuudessa oli tuolloin yksimielisyys siit\u00e4, ett\u00e4 vuoden 2009 sopimus oli edelleen voimassa ja ett\u00e4 kyse oli sitovasta paikallisesta ty\u00f6ehtosopimustasoisesta sopimuksesta.<\/p>\n

Palta ry on ollut tullut tietoiseksi Saloniuksen sopimuksesta 2017 ty\u00f6ehtosopimusneuvottelujen yhteydess\u00e4. Palta ry:n ja sen neuvottelijoiden tietoisuus sopimuksista osoittaa my\u00f6s, ett\u00e4 Palta ry on ollut tietoinen siit\u00e4, ettei Saloniuksen sopimuksella taikka sit\u00e4 koskevalla lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjalla ole ollut tarkoituksena ratkaista yksitt\u00e4ist\u00e4 riita-asiaa, vaan kyseess\u00e4 on ollut voimassa oleva sopimuskokonaisuus.<\/p>\n

Palta ry ei vedonnut ty\u00f6tuomioistuimen riita-asiassa TT 2022:61 miss\u00e4\u00e4n vaiheessa tiet\u00e4m\u00e4tt\u00f6myyteen sopimuksen voimassaolosta, mik\u00e4 osoittaa, ett\u00e4 Palta ry on ollut tietoinen sopimuksesta jo ennen vuotta 2020.<\/p>\n

Palta ry on my\u00f6s ilmoittanut, ettei se ole antanut kirjallista lupaa rinnakkaissopimuksen tekemiselle, ja t\u00e4m\u00e4n takia sopimus olisi mit\u00e4t\u00f6n. Palta ry ollut tietoinen sopimuksesta, ja vaikkei kirjallista hyv\u00e4ksymist\u00e4 olekaan tehty, on Palta ry konkludenttisesti hyv\u00e4ksynyt sopimuksen jo 2009, sek\u00e4 sen j\u00e4lkeen toiminnallaan. Vuoden 2017 ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluiden yhteydess\u00e4, kun irtisanomisj\u00e4rjestyst\u00e4 koskeva asia ratkaistiin Finnairin, IAU ry:n ja ITA ry:n v\u00e4lill\u00e4, Palta ry oli t\u00e4ysin tietoinen sopimuksista ja niiden laatimisesta, eik\u00e4 tuolloin miss\u00e4\u00e4n vaiheessa vedonnut rinnakkaissopimuskieltoon. Palta ry on ollut mukana laatimassa sopimusta Finnairin, IAU ry:n ja ITA ry:n v\u00e4lill\u00e4, koska t\u00e4ll\u00e4 ratkaistiin ty\u00f6ehtosopimusneuvottelut. Kyseess\u00e4 ei ole ollut hiljainen hyv\u00e4ksynt\u00e4, vaan tietoinen.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimus ei ole esteen\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n v\u00e4hent\u00e4misj\u00e4rjestyst\u00e4 koskevan paikallisen sopimuksen solmimiselle. V\u00e4hent\u00e4misj\u00e4rjestyst\u00e4 koskevia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 on tulkittava niiden sanamuodosta ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla, eiv\u00e4tk\u00e4 osapuolet ole sopineet niiden tarkoituksesta muuta kuin mit\u00e4 kyseess\u00e4 olevista sanamuodoista ilmenee. Sopimuksilla on sovittu irtisanomisj\u00e4rjestyksest\u00e4 niin, ett\u00e4 irtisanottaessa henkil\u00f6st\u00f6\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy irtisanomisj\u00e4rjestys ty\u00f6suhteen keston perusteella ja ett\u00e4 pisimp\u00e4\u00e4n yhti\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6skennelleet irtisanotaan viimeisin\u00e4.<\/p>\n

Rinnakkaissopimuskielto<\/h3>\n

IAU, Palta ja Finnair ovat t\u00e4ss\u00e4 asiassa my\u00f6nt\u00e4neet riidattomaksi, ett\u00e4 valtakunnansovittelijan p\u00f6yt\u00e4kirja (Saloniuksen p\u00f6yt\u00e4kirja) on ty\u00f6ehtosopimustasoinen asiakirja, mutta esitt\u00e4neet, ett\u00e4 lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen rinnakkaissopimuskieltoa koskeva 1 luvun<\/p>\n

1 \u00a7:n 4 kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4ys est\u00e4isi sopimuksen soveltamispiiriss\u00e4 rinnakkaissopimusten, my\u00f6s ei-ty\u00f6ehtosopimusvaikutteisten sopimusten tekemisen ilman allekirjoittaneiden liittojen kirjallista lupaa.<\/p>\n

IAU:n, Paltan ja Finnairin n\u00e4kemyksen mukaan kyseinen kirjaus tekisi mit\u00e4tt\u00f6m\u00e4ksi muut ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalalla tehdyt ty\u00f6ehtosopimukset, my\u00f6s takautuvasti, sen j\u00e4lkeen, kun osapuolet saavuttivat tulkintayhteisymm\u00e4rryksen rinnakkaissopimuskieltoa koskevan ty\u00f6ehtosopimuskohdan tulkinnasta 11.9.2023 antamallaan lausunnolla. Ty\u00f6ehtosopimusparteilla ei ole t\u00e4llaista s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4miskompetenssia.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimus koostuu velvoitem\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4 sek\u00e4 normim\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4. Ty\u00f6ehtosopimuslain 1 \u00a7:ss\u00e4 olevan m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4n mukaan ty\u00f6ehtosopimuksella sovitaan ehdoista, joita \u201dty\u00f6sopimuksissa tai ty\u00f6suhteissa muuten on noudatettava\u201d. N\u00e4m\u00e4 ovat ensisijaisesti normim\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Ty\u00f6ehtosopimuslain 1 \u00a7 my\u00f6s m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen ja sen sopijaosapuolien s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4miskompetenssin.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen sopijaosapuolilla on normim\u00e4\u00e4r\u00e4ysten osalta oikeus sopia ty\u00f6ehtosopimukseen sidottujen ty\u00f6nantajien ja ty\u00f6ntekij\u00f6iden v\u00e4lisist\u00e4 oikeuksista ja velvollisuuksista sek\u00e4 ammattiyhdistyksen ja sen edustajien asemasta, oikeuksista ja neuvottelusuhteista ty\u00f6nantajaan.<\/p>\n

S\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4miskompetenssilla tarkoitetaan niit\u00e4 normeja, joilla osapuolet voivat m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 kolmansien suhteista. Esimerkiksi ty\u00f6ehtosopimuksen irtisanomisaikoja koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset tulevat ilman eri toimenpiteit\u00e4, ja automaattisesti, ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalalla olevien ty\u00f6nantajien ja ty\u00f6ntekij\u00f6iden v\u00e4listen ty\u00f6sopimusten osaksi. Milloin ty\u00f6sopimuksella sovittu ehto on ristiriidassa ty\u00f6ehtosopimuksen kanssa, ty\u00f6sopimusehto joutuu v\u00e4istym\u00e4\u00e4n (ty\u00f6ehtosopimuslain 6 \u00a7). T\u00e4m\u00e4 koskee sek\u00e4 aiemmin tehtyj\u00e4 ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen voimaantulon j\u00e4lkeen solmittavia ty\u00f6sopimuksia.<\/p>\n

Nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevassa tapauksessa on kuitenkin t\u00e4rke\u00e4\u00e4 huomata se, ett\u00e4 rinnakkaissopimuskieltoa koskeva ty\u00f6ehtosopimuksen kirjaus on velvoitem\u00e4\u00e4r\u00e4ys, ei normim\u00e4\u00e4r\u00e4ys. Velvoitem\u00e4\u00e4r\u00e4ykset velvoittavat ainoastaan sopimuksen sopijaosapuolia, eik\u00e4 sopijaosapuolilla ole s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4miskompetenssia velvoittaa kolmansia osapuolia noudattamaan sopijaosapuolten v\u00e4lisi\u00e4 velvoitem\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

Velvoitem\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ovat vastaavanlaisia sopimuslausekkeita kuin muissakin sopimuksissa olevat, sopijapuolten keskin\u00e4isi\u00e4 suhteita koskevat ehdot. Pitk\u00e4aikaisen tulkintatradition mukaan sitoutuminen velvoitem\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin perustuu yleiseen sopimusvapauteen, eik\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuslaissa siten ole velvoitem\u00e4\u00e4r\u00e4ysten solmimiseen erikseen valtuuttavaa s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4. Velvoitem\u00e4\u00e4r\u00e4ysten p\u00e4tevyyden ei ole katsottu edellytt\u00e4v\u00e4n ty\u00f6ehtosopimuslain valtuutusta, sill\u00e4 osapuolet voivat keskin\u00e4isiss\u00e4 suhteissaan sitoutua erilaisiin velvoitteisiin ilman t\u00e4llaista tukeakin.<\/p>\n

Velvoitem\u00e4\u00e4r\u00e4ykset erottaa siten, ett\u00e4 ne vaikuttavat ainoastaan sopijaosapuoliin, eiv\u00e4tk\u00e4 v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti ty\u00f6suhteisiin. Ty\u00f6sopimuslaissa s\u00e4\u00e4detty yleissitovuus rajoittuu normim\u00e4\u00e4r\u00e4ysten noudattamiseen ja ty\u00f6ehtosopimuslain 6 \u00a7 voi koskea ainoastaan ty\u00f6ehtosopimuksen normim\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Normim\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 koskeva s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4miskompetenssi merkitsee lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4n osallisille antamaa kompetenssia s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4\u00e4 ty\u00f6suhteen ehtoja. Rinnakkaissopimuskielto ei ole s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4miskompetenssin piiriss\u00e4, ja n\u00e4in ollen kyseess\u00e4 on velvoitem\u00e4\u00e4r\u00e4ys.<\/p>\n

Rinnakkaissopimuskielto vaikuttaakin ainoastaan Paltan ja IAU:n v\u00e4lisess\u00e4 sopimussuhteessa. N\u00e4in ollen rinnakkaissopimuskielto ei voi velvoittaa esimerkiksi Finnaria, kun se on tehnyt yrityskohtaisen ty\u00f6ehtosopimuksen IAU:n kanssa. Tehdess\u00e4\u00e4n yrityskohtaisen ty\u00f6ehtosopimuksen Finnairin kanssa IAU on rikkonut velvoitettaan olla tekem\u00e4tt\u00e4 rinnakkaissopimusta sopimuksen soveltamispiiriss\u00e4, mutta rike on ollut IAU:n ja Paltan v\u00e4lisess\u00e4 velvoitesuhteessa (ks. my\u00f6s TT 2019:122).<\/p>\n

Oikeustieteellisess\u00e4 kirjallisuudessa vakiintuneen kannan mukaan ty\u00f6ehtosopimuksen velvoitem\u00e4\u00e4r\u00e4yksen noudattamista tehostaa vahingonkorvausvelvollisuus. Korvausta on vaadittava yleisess\u00e4 alioikeudessa, ja se m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n soveltaen sopimusperusteisen vahingonkorvausvelvollisuuden yleisi\u00e4 s\u00e4\u00e4nt\u00f6j\u00e4. Ty\u00f6ehtosopimuksen velvoitem\u00e4\u00e4r\u00e4ysten t\u00e4rkeimm\u00e4ksi tehosteeksi j\u00e4\u00e4 se, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin voi vastapuolen vaatimuksesta tuomiollaan vahvistaa rikkomuksen tai laiminly\u00f6nnin tapahtuneen. Virheen oikaiseminen j\u00e4\u00e4 sitten asiaan osallisten toimenpiteiden varaan.<\/p>\n

Kuten yll\u00e4 todettua, voidaan normim\u00e4\u00e4r\u00e4yksill\u00e4 asettaa kolmansia osapuolia velvoittavia normeja, mutta velvoitem\u00e4\u00e4r\u00e4yksill\u00e4 ei t\u00e4llaista vaikutusta ole, eik\u00e4 voi olla. Ty\u00f6ehtosopimuksen velvoitem\u00e4\u00e4r\u00e4yksill\u00e4 ei ole samanlaista oikeusvoimaa kuin normim\u00e4\u00e4r\u00e4yksill\u00e4. Mik\u00e4li esimerkiksi Paltaan kuulumaton ty\u00f6nantaja ja IAU:hun kuulumaton ammattiliitto tekisiv\u00e4t lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalalla ty\u00f6ehtosopimuksen, olisi selv\u00e4\u00e4, etteiv\u00e4t IAU ja Palta voisi m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 sopimusta mit\u00e4tt\u00f6m\u00e4ksi pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n ty\u00f6ehtosopimuksen kirjauksen perusteella. Osapuolilla ei yht\u00e4 lailla ole oikeutta m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 yrityskohtaista ty\u00f6ehtosopimusta mit\u00e4tt\u00f6m\u00e4ksi.<\/p>\n

Vaikka IAU ja Palta yhdess\u00e4 toteaisivat rinnakkaissopimuskiellon olevan p\u00e4tev\u00e4 kirjaus, ja ett\u00e4 Finnairin ja IAU:n v\u00e4linen yrityskohtainen ty\u00f6ehtosopimus olisi t\u00e4m\u00e4n kirjauksen vastainen, ei ty\u00f6ehtosopimuksen osapuolilla ole mahdollisuutta julistaa yrityskohtaista ty\u00f6ehtosopimusta mit\u00e4tt\u00f6m\u00e4ksi edes yhteisell\u00e4 ilmoituksella, sill\u00e4 velvoitem\u00e4\u00e4r\u00e4yksill\u00e4 ei t\u00e4llaista vaikutusta voi olla. Osapuolet voivat vain yhdess\u00e4 todeta, ett\u00e4 IAU on rikkonut rinnakkaissopimuskieltoa, mutta niill\u00e4 ei ole kompentessia, etenk\u00e4\u00e4n takautuvasti, asettaa velvoitem\u00e4\u00e4r\u00e4ykselle samanlaista oikeusvoimaa kuin normim\u00e4\u00e4r\u00e4ykselle, ja mit\u00e4t\u00f6id\u00e4 sopimusta. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n sill\u00e4, ettei IAU ole pyyt\u00e4nyt lupaa sopimuksen laatimiselle, ole asiassa merkityst\u00e4, sill\u00e4 t\u00e4ll\u00e4 tavoin IAU on ainoastaan rikkonut velvoitettaan rinnakkaissopimusten laatimisessa.<\/p>\n

Ratkaisussa TT 2022:39 on todettu, ett\u00e4 \u201dnyt k\u00e4sill\u00e4 olevassa tapauksessa lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen sopijapuolet PALTA ry ja IAU ry ovat ilmoittaneet tulkitsevansa ty\u00f6ehtosopimuksen 1 luvun 1 \u00a7:n 4 kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 yksimielisesti siten, ett\u00e4 PALTA ry ei voi kyseist\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusta rikkomatta solmia ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalalla ty\u00f6ehtosopimusta muun osapuolen kuin IAU ry:n kanssa ilman IAU ry:n kirjallista lupaa\u201d.<\/p>\n

Kuten edell\u00e4 selke\u00e4sti on todettu, osapuolet ovat my\u00f6s asiassa TT 2022:39 todenneet saman: solmimalla rinnakkaissopimuksen lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalalla osapuoli rikkoo kyseist\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusta. Rinnakkaissopimus ei kuitenkaan ole t\u00e4ll\u00f6in mit\u00e4t\u00f6n.<\/p>\n

Palta on ensimm\u00e4isen kerran reagoinut kyseisen velvoitem\u00e4\u00e4r\u00e4yksen rikkomiseen nyt kyseess\u00e4 k\u00e4sill\u00e4 olevan lausuntoasian osalta. Finnair on ilmoittanut irtisanoneensa Saloniuksen sopimuksen 29.4.2021. N\u00e4in ollen kyseinen sopimus on p\u00e4\u00e4ttynyt irtisanomiseen. Ty\u00f6tuomioistuimen asiassa 20045\/2021 antamassaan ratkaisussa TT 2022:61, jossa osapuolina olivat IAU ja Palta, on todettu seuraavaa asian riidattomassa taustassa seuraavaa: \u201dFinnair Oyj ja Ilmailualan Unioni IAU ry ovat 9.6.2009 hyv\u00e4ksyneet valtakunnansovittelijan p\u00f6yt\u00e4kirjan (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s Saloniuksen sopimus), joka koskee erityisesti irtisanomisj\u00e4rjestyst\u00e4. P\u00f6yt\u00e4kirja ei ole lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen rinnakkaissopimus. Finnair Oyj on 29.4.2021 irtisanonut p\u00f6yt\u00e4kirjan kolmen kuukauden irtisanomisaikaa noudattaen my\u00f6s tyt\u00e4ryhti\u00f6idens\u00e4 puolesta.\u201d<\/p>\n

Tuomiossa TT 2022:61 osapuolet totesivat, ettei p\u00f6yt\u00e4kirja ole rinnakkaissopimus. Ratkaisun perusteluissa todetaan seuraavasti: \u201dAsiassa ei ole v\u00e4itetty, ett\u00e4 Saloniuksen sopimus ei t\u00e4ytt\u00e4isi ty\u00f6ehtosopimuslain 1 ja 2 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 vaatimuksia ty\u00f6ehtosopimuksen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4, osapuolista ja m\u00e4\u00e4r\u00e4muodosta. Asian taustaan kirjatuin tavoin on riidatonta, ettei Saloniuksen sopimus ole lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen rinnakkaissopimus. Riitaa on sen sijaan siit\u00e4, onko osapuolten tarkoituksena ollut Saloniuksen sopimuksen hyv\u00e4ksyess\u00e4\u00e4n solmia ty\u00f6ehtosopimuksen oikeusvaikutukset saava sopimus, ja sopimuksen voimassaolosta.\u201d<\/p>\n

Velvoitem\u00e4\u00e4r\u00e4ykset velvoittavat ainoastaan ty\u00f6ehtosopimuksen osapuolia. Milloin sopimusosapuoli rikkoo velvoitem\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4, on toisella osapuolella mahdollisuus vaatia toiselta vahingonkorvausta, tai hyvityssakkoa ja vaatia toista osapuolta oikaisemaan virheens\u00e4. K\u00e4sill\u00e4 olevassa tapauksessa t\u00e4m\u00e4 tarkoittaisi sit\u00e4, ett\u00e4 Palta vaatisi IAU:ta irtisanomaan sen tekem\u00e4n yrityskohtaisen ty\u00f6ehtosopimuksen, tai vaihtoehtoisesti sit\u00e4, ett\u00e4 IAU saisi Paltalta j\u00e4lkik\u00e4teen luvan sopimuksen tekemiselle.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimen asiassa 20045\/2021 (TT 2022:61) IAU on todennut: \u201dSaloniuksen p\u00f6yt\u00e4kirja on ollut voimassa toistaiseksi. P\u00f6yt\u00e4kirjaa ei ole siten tarkoitettu sovellettavaksi ainoastaan kertaluonteisesti yksitt\u00e4isen erimielisyyden ratkaisemiseksi. P\u00f6yt\u00e4kirjan sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4\u00e4 irtisanomisj\u00e4rjestyst\u00e4 koskevaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 on vaadittu ty\u00f6ntekij\u00e4puolen edustajien taholta noudatettavaksi alkuvuodesta 2013 Finnairin asiakaspalveluyksikk\u00f6\u00e4 koskeneissa yhteistoimintaneuvotteluissa. Ty\u00f6nantaja on tuolloin ilmoittanut soveltavansa Saloniuksen p\u00f6yt\u00e4kirjaa.\u201d<\/p>\n

N\u00e4in ollen kaikki osapuolet ovat riidattomasti samaa mielt\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 Saloniuksen p\u00f6yt\u00e4kirja on yrityskohtainen ty\u00f6ehtosopimus. IAU:n n\u00e4kemyksen mukaan sopimus on ollut voimassa toistaiseksi. Sopimus on irtisanottu 29.4.2021, ja koska velvoitem\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 ei voida mit\u00e4t\u00f6id\u00e4 toista ty\u00f6ehtosopimusta, ovat Saloniuksen p\u00f6yt\u00e4kirjan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset irtisanomisj\u00e4rjestyksen m\u00e4\u00e4rittymisest\u00e4 oikeudellisesti sitovia, ja ne ovat velvoittaneet ty\u00f6nantajaa toimimaan niiden mukaisesti.<\/p>\n

Vuoden 2017 lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan ty\u00f6ehtosopimusstatus<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin on arvioinut ratkaisuissa TT 2019:71 ja TT 2016:127 yrityskohtaisia ty\u00f6ehtosopimuksia. Tuomiossa TT 2016:127 ty\u00f6tuomioistuin totesi, ett\u00e4 paikalliset osapuolet voivat tietyin edellytyksin solmia p\u00e4tev\u00e4n itsen\u00e4isen ty\u00f6ehtosopimuksen, jos se ei ole ristiriidassa valtakunnallisen sopimuksen kanssa. Asiassa TT 2022:61 tuomion perusteluissa on todettu seuraavasti: \u201dAsiassa ei ole v\u00e4itetty, ett\u00e4 Saloniuksen sopimuksen sis\u00e4lt\u00f6 olisi ristiriidassa lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten kanssa.\u201d Vuonna 2017 laadittu lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirja ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole ristiriidassa Saloniuksen sopimuksen eik\u00e4 lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen kanssa, koska sopimuksella on ainoastaan laajennettu\/tarkennettu p\u00f6yt\u00e4kirjan sis\u00e4lt\u00f6\u00e4. Kuten yll\u00e4 on todettu, ei lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirja my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole ristiriidassa rinnakkaissopimuskiellon kanssa.<\/p>\n

Tuomiossa TT 2019:71 arvioitiin laajalti paikallisen ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6ehtosopimusluonnetta sek\u00e4 sit\u00e4, mink\u00e4laista asiakirjaa voidaan pit\u00e4\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuslain 1 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuna p\u00e4tev\u00e4n\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksena. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi tuomiossa, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimus, jossa oli sovittu pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n ty\u00f6rauhavelvollisuuden laajentamisesta, oli p\u00e4tev\u00e4, ja ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen sopijaosapuolet voivat keskin\u00e4isess\u00e4 suhteessaan vaikuttavin velvoitem\u00e4\u00e4r\u00e4yksin laajentaa ty\u00f6rauhavelvollisuuttaan. Kyseist\u00e4 tuomiota vasten peilaten voidaan todeta, ett\u00e4 irtisanomisj\u00e4rjestyst\u00e4 koskeva kirjaus on normim\u00e4\u00e4r\u00e4ys, ja n\u00e4in ollen sit\u00e4 on arvioitava ty\u00f6ehtosopimuslain 1 \u00a7:ss\u00e4 olevan m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4n mukaan: ty\u00f6ehtosopimuksella sovitaan ehdoista, joita \u201dty\u00f6sopimuksissa tai ty\u00f6suhteissa muuten on noudatettava\u201d.<\/p>\n

Lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjalla on sovittu yrityskohtaisessa ty\u00f6ehtosopimuksessa olevan kirjauksen muutoksesta. Muutos kohdistui irtisanomisj\u00e4rjestyst\u00e4 koskevaan kohtaan, mik\u00e4 on suoraan sellainen ehto, jota yrityskohtaisen ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalalla ty\u00f6skentelevien ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6suhteissa on noudatettava. Lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjalla onkin sovittu ty\u00f6suhteessa noudatettavasta ehdosta. N\u00e4in ollen my\u00f6s lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset irtisanomisj\u00e4rjestyksen m\u00e4\u00e4rittymisest\u00e4 ovat oikeudellisesti sitovia, ja ne ovat velvoittaneet ty\u00f6nantajaa toimimaan niiden mukaisesti.<\/p>\n

Sopimustoimivalta<\/h3>\n

IAU, Palta ja Finnair ovat v\u00e4itt\u00e4neet, ettei paikallista lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjaa voida pit\u00e4\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksena, koska ITA ry:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6iss\u00e4 ei ole mainintaa ty\u00f6ehtosopimuksen laatimisesta, eik\u00e4 IAU:n hallitus ole hyv\u00e4ksynyt kyseist\u00e4 sopimusta erikseen hallituksessaan. Yhdistyksen s\u00e4\u00e4nn\u00f6t eiv\u00e4t m\u00e4\u00e4rit\u00e4 sit\u00e4, kenell\u00e4 on oikeus solmia ty\u00f6ehtosopimuksia. ITA viittaa asiassa tuomioon<\/p>\n

TT 2019:102 ja sen perusteluihin. Tuomiossa on nostettu selke\u00e4sti esiin ammatillinen j\u00e4rjest\u00e4ytymisvapaus ja sen rajat.<\/p>\n

\u201dTy\u00f6tuomioistuin katsoo ty\u00f6ehtosopimuslain 1 \u00a7:n, ty\u00f6sopimuslain 2 luvun 7 \u00a7:n ja sen esit\u00f6iden sek\u00e4 ILO:n yleissopimusten 87 ja 98 ja niit\u00e4 koskevien j\u00e4rjest\u00e4ytymisvapauskomitean kannanottojen ilment\u00e4v\u00e4n sit\u00e4, ett\u00e4 ammattiyhdistyksen aitous on edellytyksen\u00e4 sille, ett\u00e4 yhdistys voi tehd\u00e4 p\u00e4tevi\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksia. Aidon ammattiyhdistyksen tarkoituksena on ty\u00f6ntekij\u00f6iden etujen valvominen ty\u00f6nantajatahosta riippumattomasti. Vaikka yhdistyksen tarkoitusta ei voidakaan p\u00e4\u00e4tell\u00e4 esimerkiksi yhdistyksen edunvalvonnan laajuudesta, henkil\u00f6kunnasta tai toimitiloista, voidaan kyseiset seikat kuitenkin ottaa asian kokonaisharkinnassa huomioon.\u201d<\/p>\n

Yhdistyksen s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen kirjaus tai sen puute eiv\u00e4t vaikuta siihen, onko yhdistyksell\u00e4 oikeus edustaa j\u00e4seni\u00e4\u00e4n. Siksi IAU, Paltan ja Finnairin v\u00e4ite on merkitykset\u00f6n. Edustusoikeus m\u00e4\u00e4rittyy, kuten edell\u00e4 mainitussa tuomiossa on tuotu esille, j\u00e4senist\u00f6n etujen valvomisella ja pitk\u00e4j\u00e4nteisell\u00e4 toiminnalla.<\/p>\n

Tuomiossa TT 2019:71 k\u00e4siteltiin my\u00f6s ammattiosaston toimivaltaa laatia ja allekirjoittaa ty\u00f6ehtosopimus. Tapauksessa ammattiliitto AKT v\u00e4itti, ettei ammattiosaston puheenjohtajalla ja luottamusmiehell\u00e4 ollut valtuutusta tai kelpoisuutta tehd\u00e4 yhdistyst\u00e4 sitovaa yrityskohtaista ty\u00f6ehtosopimusta. Asiassa n\u00e4ytettiin osapuolten olleen tietoisia sopimuksen voimassaolosta, ja ett\u00e4 sopimusta oli noudatettu ty\u00f6paikalla. Ty\u00f6tuomioistuin katsoikin, ett\u00e4 ammattiosastolla oli ollut oikeus allekirjoittaa yrityskohtainen ty\u00f6ehtosopimus, eik\u00e4 sopimuksen muodolla my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ollut merkityst\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusstatuksen suhteen.<\/p>\n

Ilmailutekniikan ammattiyhdistys ITA ry on edustanut ja toiminut alallaan vuosikymmeni\u00e4, edustaen j\u00e4seni\u00e4\u00e4n kaikissa ammatillisissa asioissa. Yhdistyksen tarkoitus k\u00e4y ilmi yhdistyksen s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen 2 \u00a7:n 1. kohdasta: \u201dYhdistys toimii lentoliikenteess\u00e4 ja ilmailualalla toimivien ty\u00f6nantajien palveluksessa olevien palkansaajien ty\u00f6- ja palkkaehtojen parantamiseksi sek\u00e4 ammatillisten etujen valvomiseksi [- -]\u201d. ITA ry:n tarkoituksena on koko sen olemassaolon ajan ollut ty\u00f6ntekij\u00f6idens\u00e4 eduista huolehtiminen. ITA on solminut useita paikallisia sopimuksia niiss\u00e4 yhti\u00f6iss\u00e4, joissa se edustaa j\u00e4seni\u00e4\u00e4n, sek\u00e4 my\u00f6s ty\u00f6ehtosopimustasoisia sopimuksia. IAU on my\u00f6s valtuuttanut ITA:n useita kertoja sopimaan j\u00e4sentens\u00e4 eduista ty\u00f6ehtosopimuksista poiketen, ilman erillisi\u00e4 IAU:n hallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4. T\u00e4st\u00e4 ovat esimerkkein\u00e4 useat s\u00e4\u00e4st\u00f6sopimukset, joita on laadittu lentokent\u00e4ll\u00e4, ja joiden allekirjoittajana on toiminut ITA.<\/p>\n

V\u00e4ite siit\u00e4, ett\u00e4 lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan p\u00e4tevyys riippuisi IAU:n hallituksen antamasta toimeksiannosta, tai lopullisesta hyv\u00e4ksymisest\u00e4, ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n pid\u00e4 paikkaansa. Kuten edell\u00e4 mainitut tuomiot osoittavat, ei erillinen hyv\u00e4ksynt\u00e4 tai valtuutus ole yrityskohtaisen ty\u00f6ehtosopimuksen syntymisen ehto. Sopimuksen on allekirjoittanut IAU:n puheenjohtaja ja IAU:n hallitus on ollut tietoinen sopimuksen neuvottelemisesta, laatimisesta ja syntymisest\u00e4. ITA ry on toiminut p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti ilman erillist\u00e4 toimeksiantoa IAU:lta kun se on edustanut j\u00e4seni\u00e4\u00e4n ja laatinut sopimuksia. N\u00e4it\u00e4 sopimuksia ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole erikseen hyv\u00e4ksytetty IAU:n hallituksella. IAU ei ole puuttunut asiaan joulukuussa 2017 taikka sen j\u00e4lkeen eik\u00e4 puheenjohtajan toiminnasta vuonna 2017 ole esitetty eri\u00e4vi\u00e4 mielipiteit\u00e4.<\/p>\n

Kun ottaa huomioon, ett\u00e4 Saloniuksen p\u00f6yt\u00e4kirja on riidattomasti katsottu ty\u00f6ehtosopimustasoiseksi asiakirjaksi, ja ett\u00e4 lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan ovat allekirjoittaneet sek\u00e4 IAU:n, ett\u00e4 ITA ry:n puheenjohtajat, on valtuutus sopimuksen voimassaololle selke\u00e4.<\/p>\n

Irtisanomisj\u00e4rjestyskirjausten tulkinta<\/h3>\n

Saloniuksen p\u00f6yt\u00e4kirjan tulkinta on yksinkertainen. Puheenjohtaja D todisti tapauksessa TT 2022:61, ett\u00e4 \u201dSaloniuksen sopimus on koitettu laatia mahdollisimman yksinkertaiseksi, ettei siit\u00e4 (irtisanomisj\u00e4rjestyksest\u00e4) en\u00e4\u00e4 tule riitaa.\u201d Sopimusta tulkitaan sen sanamuodon mukaan: \u201dMuiden kuin<\/p>\n

3 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettujen ty\u00f6ntekij\u00f6iden irtisanomis-, osa-aikaistamis- tai lomautusj\u00e4rjestys m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy ensisijaisesti ty\u00f6suhteen keston perusteella.\u201d Kirjaus on eritt\u00e4in selke\u00e4, ja siin\u00e4 viel\u00e4 korostetaan, ett\u00e4 irtisanomisj\u00e4rjestys m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy ensisijaisesti ty\u00f6suhteen keston perusteella. Kuten 4 \u00a7:n 2. kappaleessa todetaan, voidaan painavista syist\u00e4 arvioida ammatinhallintaa ja ty\u00f6skentelytapaa arvioita teht\u00e4ess\u00e4. Finnair on ilmoittanut ainoastaan, ettei se noudata irtisanomisj\u00e4rjestyst\u00e4 koskevia sopimuksia. Yhti\u00f6 ei ole ilmoittanut arvioineensa asiassa painavia syit\u00e4. Finnair on rikkonut irtisanomisj\u00e4rjestyst\u00e4 koskevaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4, kun se on irtisanonut ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4\u00e4n irtisanomisj\u00e4rjestyksen vastaisesti<\/p>\n

TODISTELU<\/h3>\n

Kirjalliset todisteet<\/h3>\n

Palta ry, Finnair Oyj ja IAU ry<\/h3>\n

1. ITA ry:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6t<\/p>\n

2. Otteet IAU:n hallituksen kokousten 13\/2017 ja 1\/2018 p\u00f6yt\u00e4kirjoista<\/p>\n

Henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. D, IAU ry:n puheenjohtaja<\/p>\n

1. C, Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry:n puheenjohtaja<\/p>\n

2. G, Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry:n hallituksen j\u00e4sen, IAU:n hallituksen entinen j\u00e4sen<\/p>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN LAUSUNTO<\/h3>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on pyyt\u00e4nyt ty\u00f6tuomioistuimelta lausuntoa ensinn\u00e4kin siit\u00e4, ovatko lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen, sen osana noudatettavan irtisanomissuojasopimuksen, Finnair Oyj:n ja Ilmailualan Unioni IAU ry:n 9.6.2009 hyv\u00e4ksym\u00e4n niin sanotun Saloniuksen p\u00f6yt\u00e4kirjan sek\u00e4 Finnair Oyj:n ja Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry:n v\u00e4lill\u00e4 22.12.2017 laaditun paikallisen lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset kaikki osia ty\u00f6ehtosopimuksen mukaista irtisanomisj\u00e4rjestyksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymist\u00e4 ja ovatko ne oikeudellisesti sitovia siten, ett\u00e4 ne ovat velvoittaneet ty\u00f6nantajaa toimimaan niiden mukaisesti.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa aluksi, ett\u00e4 lentoliikenteen palveluja koskeva ty\u00f6ehtosopimus ei sis\u00e4ll\u00e4 valtuutusm\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4, joka mahdollistaisi v\u00e4hent\u00e4misj\u00e4rjestyst\u00e4 koskevan paikallisen sopimisen. Niin sanotussa Saloniuksen p\u00f6yt\u00e4kirjassa ja vuonna 2017 solmitussa lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjassa kyse ei siten voi olla sopimuksista, joita noudatettaisiin lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen osana. Kyse voi sen sijaan olla paikallisista itsen\u00e4isist\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksista. Palta ja IAU ovat kuitenkin t\u00e4lt\u00e4 osin vedonneet ty\u00f6ehtosopimuksen rinnakkaissopimuskieltoa koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen.<\/p>\n

Lentoliikenteen palveluja koskevassa ty\u00f6ehtosopimuksessa on ollut 1 luvun<\/h3>\n

1 \u00a7:n 4 kohdassa rinnakkaissopimuskieltoa koskeva m\u00e4\u00e4r\u00e4ys, jonka mukaan sopimuksen soveltamispiiriss\u00e4 ei saa tehd\u00e4 rinnakkaissopimusta ilman allekirjoittaneiden liittojen kirjallista lupaa. M\u00e4\u00e4r\u00e4ys on riidattomasti ollut voimassa 3.9.2008 alkaen eli my\u00f6s Saloniuksen p\u00f6yt\u00e4kirjan laatimisen aikaan vuonna 2009. Riidatonta niin ik\u00e4\u00e4n on, ett\u00e4 Palta (silloinen Palvelualojen Toimialaliitto) ei ole antanut kirjallista lupaa rinnakkaissopimukselle. Ty\u00f6tuomioistuimessa kuullun IAU:n puheenjohtaja D:n mukaan IAU:lta oli sovittelussa vuonna 2009 ja viel\u00e4 asiaa 20045\/2021 ty\u00f6tuomioistuimessa k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4 (ks. TT 2022:61) j\u00e4\u00e4nyt huomioimatta, ett\u00e4 rinnakkaissopimuskielto oli ollut voimassa jo vuodesta 2008.<\/p>\n

Lentoliikenteen palveluja koskevaan ty\u00f6ehtosopimukseen osalliset Palta ja IAU ovat t\u00e4ss\u00e4 oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 olleet yht\u00e4 mielt\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen rinnakkaissopimuskiellon johdosta ty\u00f6ehtosopimuksen v\u00e4hent\u00e4misj\u00e4rjestyst\u00e4 oli aina noudatettava Saloniuksen p\u00f6yt\u00e4kirjan ja lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan sijaan.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n v\u00e4itteen osalta ty\u00f6tuomioistuin toteaa seuraavaa.<\/p>\n

$15c<\/p>\n

Vaikka Finnair Oyj on ollut j\u00e4rjest\u00e4ytynyt ja valtakunnalliseen ty\u00f6ehtosopimukseen sidottu, se on voinut tehd\u00e4 itsen\u00e4isen paikallisen ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6ntekij\u00e4yhdistyksen kanssa. Jotta t\u00e4llaista sopimusta voitaisiin soveltaa valtakunnallisen sopimuksen rinnalla, n\u00e4m\u00e4 sopimukset eiv\u00e4t saa olla kesken\u00e4\u00e4n ristiriidassa (Jorma Saloheimo, Ty\u00f6- ja virkaehtosopimusoikeus, 2020, s. 28; ks. esim. TT 2016:127).<\/p>\n

Lentoliikenteen palveluja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen v\u00e4hent\u00e4misj\u00e4rjestyst\u00e4 koskevan 14 \u00a7:n mukaan sen lis\u00e4ksi mit\u00e4 t\u00e4m\u00e4n ty\u00f6ehtosopimuksen liitteen\u00e4 olevassa irtisanomissuojasopimuksessa on todettu ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4misj\u00e4rjestyksest\u00e4, ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4mist\u00e4 koskevan yhteistoimintalain mukaisen menettelyn p\u00e4\u00e4tytty\u00e4 ty\u00f6nantaja perustelee ja rajaa yrityksen toiminnalle t\u00e4rke\u00e4t ammattity\u00f6ntekij\u00e4t nime\u00e4m\u00e4tt\u00e4 heit\u00e4 henkil\u00f6st\u00f6n edustajalle.<\/p>\n

Sopimuksen osana noudatettavan irtisanomissuojasopimuksen 17 \u00a7:n mukaan muusta kuin ty\u00f6ntekij\u00e4st\u00e4 johtuvasta syyst\u00e4 tapahtuneen irtisanomisen ja lomauttamisen yhteydess\u00e4 on mahdollisuuksien mukaan noudatettava s\u00e4\u00e4nt\u00f6\u00e4, jonka mukaan viimeksi irtisanotaan tai lomautetaan yrityksen toiminnalle t\u00e4rkeit\u00e4 ammattity\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 ja saman ty\u00f6nantajan ty\u00f6ss\u00e4 osan ty\u00f6kyvyst\u00e4\u00e4n menett\u00e4neit\u00e4 sek\u00e4 ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6n lis\u00e4ksi kiinnitet\u00e4\u00e4n huomiota my\u00f6s ty\u00f6suhteen kestoaikaan ja ty\u00f6ntekij\u00e4n huoltovelvollisuuden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Finnair Oyj:n ja IAU:n vuonna 2009 hyv\u00e4ksym\u00e4n Saloniuksen p\u00f6yt\u00e4kirjan<\/h3>\n

$15e<\/p>\n

Finnair Oyj:n ja Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry:n vuonna 2017 laatiman paikallisen lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan mukaan \u201dt\u00e4ll\u00e4 lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjalla sovitaan Finnair Oyj:n ja Ilmailutekniikan Ammattiyhdistys ry:n v\u00e4lill\u00e4, ett\u00e4 Finnair Technical Operations -yksik\u00f6n osalta muutetaan valtakunnansovittelijan p\u00f6yt\u00e4kirjan 3 \u00a7:ss\u00e4 mainittua prosenttilukua 37 prosenttilukuun 25\u201d.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimessa kuultujen IAU:n puheenjohtajan D:n ja Ilmailutekniikan Ammattiyhdistyksen puheenjohtajan C:n kertomuksista on ilmennyt, ett\u00e4 Saloniuksen p\u00f6yt\u00e4kirjan edell\u00e4 mainitulla kirjauksella ty\u00f6ntekij\u00e4puoli on halunnut varmistaa sen, ett\u00e4 ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4mistilanteissa irtisanottaviksi ei valita vain kaikkein pisimp\u00e4\u00e4n ty\u00f6skennelleit\u00e4 vaan j\u00e4rjestys m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy ensisijaisesti ty\u00f6suhteen keston mukaan sen j\u00e4lkeen kun ty\u00f6nantaja on ensin m\u00e4\u00e4ritellyt suojan piiriin kuuluvat ty\u00f6ntekij\u00e4t p\u00f6yt\u00e4kirjassa mainitun prosenttiluvun mukaisesti. Vuoden 2017 lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjalla on tarkoitettu muuttaa vain edell\u00e4 tarkoitettua prosenttilukua.<\/p>\n

$15f<\/p>\n

Edell\u00e4 todetun perusteella ty\u00f6tuomioistuin lausuntonaan katsoo, ett\u00e4 ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4misj\u00e4rjestys on kanteessa tarkoitettuna aikana m\u00e4\u00e4r\u00e4ytynyt lentoliikenteen palveluja koskevassa ty\u00f6ehtosopimuksessa ja sen osana noudatettavassa irtisanomissuojasopimuksessa sovitun mukaisesti.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden toisen kysymyksen osalta ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja on rikkonut ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4misj\u00e4rjestyst\u00e4 koskevaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4, jos se on irtisanonut ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen vastaisesti. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tulkinnan osalta sopimukseen osalliset Palta ja IAU ovat olleet yht\u00e4 mielt\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 on tulkittava sanamuotonsa mukaisesti. Ty\u00f6nantajan on siten mahdollisuuksien mukaan noudatettava s\u00e4\u00e4nt\u00f6\u00e4, jonka mukaan viimeksi irtisanotaan tai lomautetaan yrityksen toiminnalle t\u00e4rkeit\u00e4 ammattity\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 ja saman ty\u00f6nantajan ty\u00f6ss\u00e4 osan ty\u00f6kyvyst\u00e4\u00e4n menett\u00e4neit\u00e4 sek\u00e4 ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6n lis\u00e4ksi kiinnitet\u00e4\u00e4n huomiota my\u00f6s ty\u00f6suhteen kestoaikaan ja ty\u00f6ntekij\u00e4n huoltovelvollisuuden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Voimassa 3.9.2008 alkaen<\/p>\n

.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Outi Anttila puheenjohtajana sek\u00e4 Markku Saarikoski, Mika Lallo, Tuomas M\u00e4ntt\u00e4ri, Anu-Tuija Lehto ja Arja Pohjola j\u00e4senin\u00e4. Valmistelija on ollut Jaana V\u00e4is\u00e4nen.<\/p>\n

Lausunto on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lausuntoasiassa ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4misj\u00e4rjestys m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyi k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa vireill\u00e4 olevassa asiassa lentoliikenteen palveluja koskevassa ty\u00f6ehtosopimuksessa ja sen osana noudatettavassa irtisanomissuojasopimuksessa sovitun mukaisesti. Ty\u00f6nantajan ja ty\u00f6ntekij\u00e4liiton hyv\u00e4ksym\u00e4n, valtakunnansovittelijan laatiman p\u00f6yt\u00e4kirjan katsottiin olevan silt\u00e4 osin p\u00e4tem\u00e4t\u00f6n kuin se oli ristiriidassa ty\u00f6ehtosopimuksen kanssa. My\u00f6s paikallisesti laaditun lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan katsottiin t\u00e4ll\u00e4 perusteella olevan p\u00e4tem\u00e4t\u00f6n. Ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4misj\u00e4rjestyst\u00e4 koskevaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 tuli osallisten…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[25802,15240,26152],"kji_language":[7949],"class_list":["post-617874","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-8677","kji_subject-divers","kji_keyword-katsottiin","kji_keyword-olevan","kji_keyword-patematon","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2024:3 - Lausuntoasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20243-lausuntoasia\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2024:3 - Lausuntoasia\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Lausuntoasiassa ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4misj\u00e4rjestys m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyi k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa vireill\u00e4 olevassa asiassa lentoliikenteen palveluja koskevassa ty\u00f6ehtosopimuksessa ja sen osana noudatettavassa irtisanomissuojasopimuksessa sovitun mukaisesti. Ty\u00f6nantajan ja ty\u00f6ntekij\u00e4liiton hyv\u00e4ksym\u00e4n, valtakunnansovittelijan laatiman p\u00f6yt\u00e4kirjan katsottiin olevan silt\u00e4 osin p\u00e4tem\u00e4t\u00f6n kuin se oli ristiriidassa ty\u00f6ehtosopimuksen kanssa. My\u00f6s paikallisesti laaditun lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan katsottiin t\u00e4ll\u00e4 perusteella olevan p\u00e4tem\u00e4t\u00f6n. Ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4misj\u00e4rjestyst\u00e4 koskevaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 tuli osallisten...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20243-lausuntoasia\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"34 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-20243-lausuntoasia\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-20243-lausuntoasia\\\/\",\"name\":\"TT 2024:3 - Lausuntoasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-20T04:36:49+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-20243-lausuntoasia\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-20243-lausuntoasia\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-20243-lausuntoasia\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2024:3 – Lausuntoasia\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2024:3 - Lausuntoasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20243-lausuntoasia\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"TT 2024:3 - Lausuntoasia","og_description":"Lausuntoasiassa ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4misj\u00e4rjestys m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyi k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa vireill\u00e4 olevassa asiassa lentoliikenteen palveluja koskevassa ty\u00f6ehtosopimuksessa ja sen osana noudatettavassa irtisanomissuojasopimuksessa sovitun mukaisesti. Ty\u00f6nantajan ja ty\u00f6ntekij\u00e4liiton hyv\u00e4ksym\u00e4n, valtakunnansovittelijan laatiman p\u00f6yt\u00e4kirjan katsottiin olevan silt\u00e4 osin p\u00e4tem\u00e4t\u00f6n kuin se oli ristiriidassa ty\u00f6ehtosopimuksen kanssa. My\u00f6s paikallisesti laaditun lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan katsottiin t\u00e4ll\u00e4 perusteella olevan p\u00e4tem\u00e4t\u00f6n. Ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4misj\u00e4rjestyst\u00e4 koskevaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 tuli osallisten...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20243-lausuntoasia\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"34 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20243-lausuntoasia\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20243-lausuntoasia\/","name":"TT 2024:3 - Lausuntoasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-20T04:36:49+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20243-lausuntoasia\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20243-lausuntoasia\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20243-lausuntoasia\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2024:3 – Lausuntoasia"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/617874","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=617874"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=617874"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=617874"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=617874"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=617874"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=617874"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=617874"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=617874"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}