{"id":620560,"date":"2026-04-20T10:26:38","date_gmt":"2026-04-20T08:26:38","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-29-juin-2023-n-2022-00338\/"},"modified":"2026-04-20T10:26:41","modified_gmt":"2026-04-20T08:26:41","slug":"cour-superieure-de-justice-29-juin-2023-n-2022-00338","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-29-juin-2023-n-2022-00338\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 29 juin 2023, n\u00b0 2022-00338"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Arr\u00eat N\u00b0109\/23-VIII\u2013CIV Arr\u00eat civil Audience publique duvingt-neufjuindeux mille vingt-trois Num\u00e9roCAL-2022-00338du r\u00f4le Composition: Elisabeth WEYRICH, pr\u00e9sident de chambre, Fran\u00e7oise ROSEN, premier conseiller, Yola SCHMIT, premierconseiller, Amra ADROVIC, greffier. Entre: PERSONNE1.),demeurant \u00e0L-ADRESSE1.), appelante aux termes d\u2019un acte de l\u2019huissier de justice suppl\u00e9ant Tessy SIEDLER, en remplacement de l\u2019huissier de justiceGilles HOFFMANN de Luxembourg du 28f\u00e9vrier2022, comparant par Ma\u00eetreFran\u00e7ois MOYSE, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Luxembourg, et: PERSONNE2.),demeurant \u00e0L-ADRESSE2.), intim\u00e9 aux fins du susdit exploitSIEDLER,<\/p>\n

2 comparant par Ma\u00eetreEmmanuel REVEILLAUD, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Luxembourg. —————————— LA COUR D\u2019APPEL: Par acte de cautionnement du 17 d\u00e9cembre 2015,PERSONNE1.)(ci- apr\u00e8sPERSONNE1.)) s\u2019est port\u00e9 caution personnelle pour toute somme due par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eTRADE SOCIETE1.), emprunteur (ci-apr\u00e8s la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)), \u00e0 PERSONNE2.), obligataire en vertu d\u2019une obligation C02 \u00e9mise le m\u00eame jour par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)en principal et en int\u00e9r\u00eats pour la somme totale de 50.000 \u20ac (suivant accord des parties et non pas 75.000 \u20ac tel que erron\u00e9ment indiqu\u00e9 dans l\u2019acte), augment\u00e9e des int\u00e9r\u00eats de retard \u00e9ventuels et souscrite \u00e0 la m\u00eame date par l\u2019obligataire. Par acte decautionnement du 18 octobre 2016,PERSONNE1.)s\u2019est port\u00e9 caution personnelle pour toute somme due par la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)\u00e0PERSONNE2.)en vertu d\u2019une obligation D01 \u00e9mise le m\u00eame jour par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)en principal et en int\u00e9r\u00eats pour la sommetotale de 50.000 \u20ac, augment\u00e9e des int\u00e9r\u00eats de retard \u00e9ventuels et souscrite \u00e0 la m\u00eame date par l\u2019obligataire. PERSONNE1.)\u00e9tait le g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), d\u00e9clar\u00e9e en \u00e9tat de faillite le 18 mai 2020. Par mises en demeure du 27 ao\u00fbt 2018, l\u2019obligataire a mis en demeure PERSONNE1.)de r\u00e9gler pour le 18 septembre 2018 au plus tard les impay\u00e9s en relation avec l\u2019obligation C02 pour un nominal de 50.000 \u20ac, outre les int\u00e9r\u00eats, venue \u00e0 \u00e9ch\u00e9ance le 18 d\u00e9cembre 2017 ainsi qu\u2019avec l\u2019obligation DO1 pour unnominal de 50.000 \u20ac, outre les int\u00e9r\u00eats, venue \u00e0 \u00e9ch\u00e9ance le 18 octobre 2017. Par exploit d\u2019huissier de justice du 28 septembre 2018, PERSONNE2.)a fait pratiquer saisie-arr\u00eat (en vertu d\u2019une autorisation pr\u00e9sidentielle du 25 septembre 2018) entre les mains de la SOCIETE2.), de la soci\u00e9t\u00e9 coop\u00e9rativeSOCIETE3.)et de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE4.)sur les sommes que celles-ci pourraient redevoir \u00e0PERSONNE1.)pour s\u00fbret\u00e9 et avoir paiement des montants en principal de 66.210,94 \u20ac avec les int\u00e9r\u00eats conventionnels de 25 % (obligation C02) \u00e0 compter du 18 septembre 2018 jusqu\u2019\u00e0 solde et de 22.312,59 \u20ac avec les int\u00e9r\u00eats conventionnels de 20% (obligation D01) \u00e0 compter du 18 septembre 2018 jusqu\u2019\u00e0 solde, ainsi que le montant de 10.000 \u20ac \u00e0 titre de provision pourint\u00e9r\u00eats et frais judiciaires, le tout<\/p>\n

3 augment\u00e9 d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 5.000 \u20ac sur base de l\u2019article 240 NCPC. Cette saisie-arr\u00eat fut r\u00e9guli\u00e8rement d\u00e9nonc\u00e9e \u00e0PERSONNE1.)par exploit d\u2019huissier de justice du 3 octobre 2018, cet exploit contenant assignation en validit\u00e9 de la saisie-arr\u00eat et demande en condamnation pour les pr\u00e9dits montants. La contre-d\u00e9nonciation a \u00e9t\u00e9 faite aux tiers-saisis par exploit d\u2019huissier de justice du 8 octobre 2018. Dans ses conclusionsPERSONNE2.)demande subsidiairement \u00e0 voir condamnerPERSONNE1.)au paiement du capital de 50.000 \u20ac pour l\u2019obligation C02 et de 50.000 \u20ac pour l\u2019obligation D01, augment\u00e9 chaque fois des int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir de l\u2019\u00e9ch\u00e9ance, si l\u2019article 2016 alin\u00e9a 2 du Code civil devait \u00eatre appliqu\u00e9. Par jugement civil n\u00b0TALCH11\/00181 du 10 d\u00e9cembre 2021, le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, apr\u00e8s avoir rejet\u00e9 les moyens dePERSONNE1.)tir\u00e9s du libell\u00e9 obscur de l\u2019assignation, du non-respect du formalisme de l\u2019article 1326du Code civil ainsi que du b\u00e9n\u00e9fice de discussion de l\u2019article 2021 du m\u00eame Code, a constat\u00e9 la d\u00e9ch\u00e9ance \u00e0 l\u2019\u00e9gard dePERSONNE1.)de tous les accessoires de la dette, frais et p\u00e9nalit\u00e9s en vertu de l\u2019article 2016 alin\u00e9a 2 du Code civil, a d\u00e9charg\u00e9PERSONNE1.)de tous les accessoires des emprunts litigieux, frais et p\u00e9nalit\u00e9s et en particulier des int\u00e9r\u00eats conventionnels, et a condamn\u00e9PERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE2.)les montants en principal de 50.000 \u20acdu chef de l\u2019emprunt obligataire C02 ainsi que de 50.000 \u20ac du chef de l\u2019emprunt obligataire D01, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du pr\u00e9sent jugement jusqu\u2019\u00e0 solde. Il a valid\u00e9 la saisie-arr\u00eat pratiqu\u00e9e parPERSONNE2.)en date du 25 septembre 2018 entre les mains de laSOCIETE2.), de la soci\u00e9t\u00e9 coop\u00e9rativeSOCIETE3.), de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE4.)pour assurer le recouvrement des m\u00eames montants et a dit que les sommes dont les parties tierces saisies se reconna\u00eetront ou seront jug\u00e9es d\u00e9bitrices enversPERSONNE1.)seront par elles vers\u00e9es entre les mains d\u2019PERSONNE2.), en d\u00e9duction et jusqu\u2019\u00e0 concurrence des montants de 50.000 \u20ac du chef de l\u2019emprunt obligataire C02 et de 50.000 \u20ac du chef de l\u2019emprunt obligataire D01, montants de la cr\u00e9ance en principal, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du pr\u00e9sent jugement jusqu\u2019\u00e0 solde. Il a condamn\u00e9PERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE3.)le montant de 1.000 \u20ac sur base de l\u2019article 240 NCPC et \u00e0 supporter tous les frais et d\u00e9pens de l\u2019instance.<\/p>\n

4 Par exploit d\u2019huissier de justice du 28 f\u00e9vrier 2022,PERSONNE1.)a relev\u00e9 appel du jugement pr\u00e9cit\u00e9, qui lui a \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9 le 18 janvier 2022. Il fait grief au tribunal de l\u2019avoir d\u00e9clar\u00e9 forclos \u00e0 faire valoir le b\u00e9n\u00e9fice de discussion et conclut, par r\u00e9formation, \u00e0 condamner PERSONNE2.)\u00e0 discuter le d\u00e9biteur principal, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) dans ses biens et de surseoir \u00e0 statuer jusqu\u2019\u00e0 la cl\u00f4ture de la proc\u00e9dure de faillite dont cette derni\u00e8re fait objet. PERSONNE1.)reproche \u00e0 la juridiction de premi\u00e8re instance d\u2019avoir mal interpr\u00e9t\u00e9 les termes \u00abd\u00e8s les premi\u00e8res poursuites\u00bb \u00e9nonc\u00e9s \u00e0 l\u2019article 2022 du Code civil, et soutient qu\u2019il aurait \u00e9t\u00e9 dans l\u2019intention du l\u00e9gislateur d\u2019accorder un r\u00e9gime protecteur aux cautions et de permettre \u00e0 la caution de soulever le b\u00e9n\u00e9fice de discussion \u00e0 tout moment. A titresubsidiaire,PERSONNE1.), qui d\u00e9clare avoir indiqu\u00e9 \u00e0 l\u2019intim\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)disposait d\u2019un immeuble, demande \u00e0 voir condamnerPERSONNE2.), en application de l\u2019article 2024 du Code civil, jusqu\u2019\u00e0 concurrence de la valeur de l\u2019immeuble de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)en faillite. Il reproche encore \u00e0 la juridiction de premi\u00e8re instance d\u2019avoir fait droit \u00e0 la demande d\u2019PERSONNE2.)en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure, faute par ce dernier de poursuivre la caution sans agir contre le d\u00e9biteur principal et conclut, par r\u00e9formation \u00e0 \u00eatre d\u00e9charg\u00e9 de cette condamnation. L\u2019intim\u00e9, qui affirme qu\u2019une proc\u00e9dure pr\u00e9alable de saisie-arr\u00eat lanc\u00e9e contre le d\u00e9biteur principal n\u2019a pas abouti en raison de la faillite de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), conclut principalement \u00e0 la confirmation du jugement d\u00e9f\u00e9r\u00e9 qui a d\u00e9clar\u00e9 la caution forclose \u00e0 invoquer le b\u00e9n\u00e9fice de discussion pour ne pas avoir \u00e9t\u00e9 invoqu\u00e9in limine litiset qui lui a allou\u00e9 une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.000 \u20ac. A titre subsidiaire,PERSONNE2.)fait plaider que l\u2019appelant, qui requiert la discussion, a failli \u00e0 ses obligations de caution pr\u00e9vues \u00e0 l\u2019article 2023 du Code civil, en indiquant comme bien du d\u00e9biteur principal un immeuble de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)grev\u00e9 de nombreuses hypoth\u00e8ques et en n\u2019avan\u00e7ant pas les deniers suffisants pour faire discussion, pour conclure au rejet de la demande de l\u2019appelant fond\u00e9e sur l\u2019article2024 du Code civil. A titre reconventionnel, il r\u00e9clame en instance d\u2019appel la somme de 14.219,87 \u20ac pour frais et honoraires d\u2019avocat sur base des articles 1382 et 1383 du Code civil.<\/p>\n

5 Il sollicite \u00e0 son tour l\u2019obtention de la somme de 5.000 \u20ac sur base de l\u2019article 240 du NCPC ainsi que la condamnation de l\u2019appelant au frais et d\u00e9pens. Appr\u00e9ciation de la Cour Quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 de l\u2019appel PERSONNE2.)se rapporte \u00e0 prudence de justice en ce qui concerne la recevabilit\u00e9 de l\u2019appel. Le fait de se rapporter \u00e0 la prudence de la Cour \u00e9quivaut \u00e0 une contestation. L\u2019article 571, alin\u00e9as 1 et 2, du NCPC dispose que\u00ab le d\u00e9lai pour interjeter appel sera de quarante jours : il courra, pour les jugements contradictoires, du jour de la signification \u00e0 personne ou domicile. Pour les jugements par d\u00e9faut, du jour o\u00f9 l\u2019opposition ne sera plus recevable \u00bb. L\u2019article 1260 du NCPC pr\u00e9cise que \u00ab(\u2026) Tout d\u00e9lai qui expirerait normalement un samedi, un dimanche, un jour f\u00e9ri\u00e9 l\u00e9gal ou un jour f\u00e9ri\u00e9 de rechange, est prorog\u00e9 jusqu\u2019au premier jour ouvrable suivant. (\u2026)\u00bb. Le jugement ayant \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9 \u00e0 l\u2019appelant le 18 janvier 2022, le d\u00e9lai d\u2019appel de 40 jours aurait expir\u00e9 le dimanche 27 f\u00e9vrier suivant, de sorte qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 prorog\u00e9 jusqu\u2019au lundi 28 f\u00e9vrier 2022 en application du pr\u00e9dit article. L\u2019appel dePERSONNE1.)est partant recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 interjet\u00e9 dans le d\u00e9lai de la loi. Quant aub\u00e9n\u00e9fice dediscussion Pour d\u00e9clarer l\u2019appelant forclos \u00e0 faire valoir le b\u00e9n\u00e9fice de discussion, le tribunal s\u2019est r\u00e9f\u00e9r\u00e9 \u00e0 un arr\u00eat de la Cour d\u2019appel(civil) du 9 novembre 2013 (P.XXVIII p.293) en retenant que le b\u00e9n\u00e9fice de discussion doit \u00eatre demand\u00e9 d\u00e8s les premi\u00e8res poursuites dirig\u00e9es contre la caution, au v\u0153u de l\u2019article 2022 du Code civil. PERSONNE1.)ayant d\u00e9j\u00e0pr\u00e9sent\u00e9 des conclusions le 18 d\u00e9cembre 2019, ce n\u2019est que par des conclusions du 16 octobre 2020 qu\u2019il s\u2019est pr\u00e9valu nouvellement de son droit en tant que caution simple au b\u00e9n\u00e9fice de discussion sur base de l\u2019article 2021 du Code civil. Or, l\u2019article 2022 du Code civil disposeque le cr\u00e9ancier n\u2019est oblig\u00e9 de discuter le d\u00e9biteur principal que lorsque la caution le requiert, sur les premi\u00e8res poursuites dirig\u00e9es contre elle.<\/p>\n

6 Il a \u00e9t\u00e9 retenu qu\u2019il r\u00e9sulte des dispositions de l\u2019article 2022 du Code civil que le b\u00e9n\u00e9fice de discussion doit \u00eatre demand\u00e9 d\u00e8s les premi\u00e8res poursuites dirig\u00e9es contre la caution, partantin limine litis. Par cons\u00e9quent, la caution ne peut plus demander la discussion du d\u00e9biteur principal si elle a conclu au fond. Il y a partant lieu de suivre la juridiction de premi\u00e8re instance pour avoir fait une correcte interpr\u00e9tation des dispositions de l\u2019article 2022 du Code civil. Les affirmations de l\u2019appelant, que l\u2019arr\u00eat du 9 mai 2013 serait une jurisprudence isol\u00e9e, laisse d\u2019\u00eatre \u00e9tablie.La jurisprudence fran\u00e7aise (Cass. soc. 29 mars 1960 Bull. civ. IV, n\u00b0341) refuse\u00e9galementle b\u00e9n\u00e9fice de discussion lorsque le d\u00e9bat a effectivement d\u00e9j\u00e0 port\u00e9 sur le fond, notamment sur l\u2019\u00e9tendue de la dette principale ou du cautionnement (JCL Civil, art. 2288 \u00e0 2320 Fasc. 45, cautionnement- effets,mise-\u00e0-jour 26.6.2022). L\u2019affirmation de l\u2019appelant en rapport avecson interpr\u00e9tation relative \u00e0 l\u2019intention du l\u00e9gislateur \u00abd\u2019accorder un r\u00e9gime protecteur aux cautions qui s\u2019engagent \u00e0 conclure un acte unilat\u00e9ral dont elles ne tirent aucun avantage\u00bb,est d\u00e8s lors \u00e9galement \u00e0 \u00e9carter. L\u2019appelant \u00e9tant forclos \u00e0 invoquer le b\u00e9n\u00e9fice de discussion, il n\u2019y a pas lieu de surseoir \u00e0 statuer et il n\u2019y a pas lieu d\u2019analyser les moyens relatifs aux articles 2023 et 2024 qui r\u00e8glent les obligations de la caution qui requiert discussion. Le tribunal est d\u00e8s lors \u00e0 confirmer pour avoir condamn\u00e9 PERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE2.)la sommede 50.000 \u20ac pour chacun des deux emprunts obligataires et pour avoir valid\u00e9la saisie- arr\u00eat pratiqu\u00e9epour les m\u00eames montants. Il a valid\u00e9 la saisie-arr\u00eat pratiqu\u00e9e parPERSONNE2.)en date du 25 septembre 2018 entre les mains de laSOCIETE2.), de la soci\u00e9t\u00e9 coop\u00e9rativeSOCIETE3.), de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE4.)pour assurer le recouvrement des m\u00eames montants et a dit que les sommes dont les parties tierces saisies se reconna\u00eetront ou seront jug\u00e9es d\u00e9bitrices enversPERSONNE1.)seront par elles vers\u00e9es entre les mains d\u2019PERSONNE2.), en d\u00e9duction et jusqu\u2019\u00e0 concurrence des montants de 50.000 \u20ac du chef de l\u2019emprunt obligataire C02et de 50.000 \u20ac du chef de l\u2019emprunt obligataire D01, montants de la cr\u00e9ance en principal, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du pr\u00e9sent jugement jusqu\u2019\u00e0 solde. Frais et honoraires d\u2019avocat<\/p>\n

7 PERSONNE2.)r\u00e9clame paiement du montant de 14.219,87 \u20ac \u00e0 titre de frais et honoraires d\u2019avocat pour trois m\u00e9moires d\u2019honoraires des 27 ao\u00fbt 2018 et 7 f\u00e9vrier 2019 ainsi que d\u2019un m\u00e9moire du 15 mars 2022 sur base des articles 1382 et 1383 du Code civil . PERSONNE1.) conclut principalement \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 de cette demande nouvelle en appel.Subsidiairement, il demande \u00e0 voir d\u00e9clarer cette demande non fond\u00e9e, motifs pris que les prestations mises en compte dans les des deux m\u00e9moires des27 ao\u00fbt 2018 et 7 f\u00e9vrier 2019se rapportent \u00e0 une autre affaire et qu\u2019il n\u2019est pas possible de v\u00e9rifier le lien des prestations mises en compte dans le m\u00e9moire d\u2019acompte du 15 mars 2022 avec la pr\u00e9sente proc\u00e9dure. L\u2019article 592 du NCPC dispose comme suit : \u00ab Il ne sera form\u00e9, encause d\u2019appel, aucune nouvelle demande,\u00e0 moins qu\u2019il ne s\u2019agisse de compensation, ou que la demande nouvelle ne soit la d\u00e9fense\u00e0l\u2019action principale. Pourront aussi les parties demander des int\u00e9r\u00eats, arr\u00e9rages, loyers et autres accessoires\u00e9chusdepuis le jugement de premi\u00e8re instance, et les dommages et int\u00e9r\u00eats pour le pr\u00e9judice souffert depuis ledit jugement \u00bb. La demande en remboursement des frais d\u2019avocat se rapportant \u00e0 la premi\u00e8re instance et formul\u00e9e pour la premi\u00e8re fois en appel est partant irrecevable pour autant qu\u2019elle se rapporte aux m\u00e9moires d\u2019honoraires des 27 ao\u00fbt 2018 et 7 f\u00e9vrier 2019. Par contre, la demande est recevable en ce qui concerne le m\u00e9moire du 15 mars 2022 post\u00e9rieur \u00e0 l\u2019acte d\u2019appel du 28 f\u00e9vrier 2022. Le m\u00e9moire du 15 mars 2022, \u00e9tabli post\u00e9rieurement \u00e0 la signification de l\u2019acte d\u2019appel et faisant \u00e9tat d\u2019une demande de provision dans une affaireSOCIETE5.), preuve de paiement \u00e0 l\u2019appui, pr\u00e9sente un lien suffisant avec la pr\u00e9sente proc\u00e9dure d\u2019appel. Dans sonarr\u00eat du 9 f\u00e9vrier 2012, la Cour de cassation (r\u00f4le n\u00b0 5\/12) a consid\u00e9r\u00e9 que les frais et honoraires d\u2019avocat peuvent donner lieu \u00e0 indemnisation sur base de la responsabilit\u00e9 civile de droit commun en dehors de l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure. La Cour de cassation a en effet retenu que les frais non compris dans les d\u00e9pens, donc \u00e9galement les honoraires d\u2019avocat, constituent un pr\u00e9judice r\u00e9parable sur base de la responsabilit\u00e9 pour faute des articles 1382 et 1383 du Code civil. Il convient de relever que la circonstance que l'article 240 du NCPC permet au juge, sur le fondement de l'\u00e9quit\u00e9, d'allouer \u00e0 une partie un certain montant au titre des sommes non comprises dans les d\u00e9pens, dont les honoraires d'avocat, n'emp\u00eache pas une partie de r\u00e9clamer ces honorairesau titre de r\u00e9paration de son pr\u00e9judice sur base de la<\/p>\n

8 responsabilit\u00e9 contractuelle ou d\u00e9lictuelle, \u00e0 condition d'\u00e9tablir les \u00e9l\u00e9ments conditionnant une telle indemnisation, \u00e0 savoir une faute, un pr\u00e9judice et une relation causale entre la faute et le pr\u00e9judice. La faute dans le chef dePERSONNE1.)r\u00e9sulte dans son refus d\u2019ex\u00e9cuter ses engagements contractuels des 17 d\u00e9cembre 2015 et 18 octobre 2016 en tant que caution tel que d\u00e9velopp\u00e9s ci-avant. PERSONNE2.)ad\u00fb recourir aux services r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s d\u2019unavocat pour faire valoir ses droits en instance d\u2019appel. Il est toutefois certain que le dommage de celui qui a eu recours \u00e0 un avocat ne consiste pas n\u00e9cessairement dans les honoraires convenus entre la victime et son avocat, respectivement factur\u00e9s parce dernier. Il faut en effet distinguer entre, d\u2019une part, la relation contractuelle entre l\u2019avocat et son client, qui doit \u00eatre mue par le principe de la libre fixation des honoraires, et d\u2019autre part, la question de la r\u00e9paration du dommage par le responsable qui ne peut \u00eatre p\u00e9nalis\u00e9 par un choix de la victime qui contribuerait \u00e0 augmenter son dommage (Cour d\u2019appel, 13 octobre 2005, n\u00b0 26892 du r\u00f4le). Il importe de relever qu\u2019une relation causale ne peut \u00eatre admise que dans la mesure o\u00f9 le montant desfrais et honoraires mis en compte ne d\u00e9passe pas celui normalement demand\u00e9 pour une affaire de m\u00eame esp\u00e8ce, d\u2019apr\u00e8s les crit\u00e8res d\u2019appr\u00e9ciation en usage et dans la limite des prestations effectivement fournies. Le dommage aff\u00e9rent doit en cons\u00e9quence \u00eatre\u00e9valu\u00e9 sur base de crit\u00e8res d\u2019appr\u00e9ciation objectifs, tels que d\u00e9finis \u00e0 l\u2019article 38 de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1991 sur la profession d\u2019avocat, partant l\u2019importance de l\u2019affaire, le degr\u00e9 de difficult\u00e9, le r\u00e9sultat obtenu et la situation de fortune du client (G. Ravarani, La responsabilit\u00e9 civile des personnes priv\u00e9es et publiques, 3 \u00e8me \u00e9d. n\u00b0 1144 et suiv.). Au regard de ces principes, la Cour \u00e9value le pr\u00e9judice subi par PERSONNE2.)\u00e0 1.500 \u20ac pour l\u2019instance d\u2019appel et il y a lieu de d\u00e9clarer fond\u00e9e la demande pour ce montant. Demandes accessoires: La proc\u00e9dure de saisie pr\u00e9alable lanc\u00e9e contre le d\u00e9biteur principal n\u2019ayant pas abouti en raison de la faillite de ce dernier, PERSONNE2.),peut valablement poursuivre le d\u00e9biteur principal pour r\u00e9cup\u00e9rer sa cr\u00e9ance. Etant donn\u00e9 que l\u2019appelant a d\u00fb exposer des frais d\u2019avocat pour faire valoir ses droits en justice, c\u2019est \u00e0 juste titre que le tribunal lui a allou\u00e9 la somme de 1.000 \u20ac sur base de de l\u2019article 240 NCPC en premi\u00e8re instance.<\/p>\n

9 Le pr\u00e9judice d\u2019PERSONNE2.)\u00e9tant \u00e0 suffisance indemnis\u00e9 sur base des articles 1382 et 1383 du Code civil, sa demande bas\u00e9e sur l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile n'est pas fond\u00e9e pour l\u2019instance d\u2019appel. PERSONNE1.)ayant succomb\u00e9 \u00e0 sa demande doit supporter les frais et d\u00e9pens de l\u2019instance d\u2019appel. PAR CES MOTIFS la Cour d\u2019appel, huiti\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, statuant contradictoirement, re\u00e7oit l\u2019appel principal, le dit non fond\u00e9, confirmele jugement entrepris, d\u00e9clareirrecevable la demande reconventionnelle d\u2019PERSONNE2.) en paiement des frais et honoraires d\u2019avocat pour la premi\u00e8re instance, re\u00e7oit la demande reconventionnelle d\u2019PERSONNE2.)en paiement des frais et honoraires d\u2019avocat pour l\u2019instance d\u2019appel, la ditpartiellement fond\u00e9e, condamnePERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE2.)le montant de 1.500 \u20acau titre de frais et honoraires d\u2019avocat, rejette les demandes des parties en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour l\u2019instance d\u2019appel, condamnePERSONNE1.)auxfrais et d\u00e9pens de l\u2019instance d\u2019appel.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Arr\u00eat N\u00b0109\/23-VIII\u2013CIV Arr\u00eat civil Audience publique duvingt-neufjuindeux mille vingt-trois Num\u00e9roCAL-2022-00338du r\u00f4le Composition: Elisabeth WEYRICH, pr\u00e9sident de chambre, Fran\u00e7oise ROSEN, premier conseiller, Yola SCHMIT, premierconseiller, Amra ADROVIC, greffier. Entre: PERSONNE1.),demeurant \u00e0L-ADRESSE1.), appelante aux termes d\u2019un acte de l\u2019huissier de justice suppl\u00e9ant Tessy SIEDLER, en remplacement de\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[21144],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[8683,9055,12307,21148],"kji_language":[7733],"class_list":["post-620560","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-chambre-8","kji_year-24566","kji_subject-civil","kji_keyword-arret","kji_keyword-justice","kji_keyword-superieure","kji_keyword-viii-civ","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 29 juin 2023, n\u00b0 2022-00338 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-29-juin-2023-n-2022-00338\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 29 juin 2023, n\u00b0 2022-00338\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Arr\u00eat N\u00b0109\/23-VIII\u2013CIV Arr\u00eat civil Audience publique duvingt-neufjuindeux mille vingt-trois Num\u00e9roCAL-2022-00338du r\u00f4le Composition: Elisabeth WEYRICH, pr\u00e9sident de chambre, Fran\u00e7oise ROSEN, premier conseiller, Yola SCHMIT, premierconseiller, Amra ADROVIC, greffier. Entre: PERSONNE1.),demeurant \u00e0L-ADRESSE1.), appelante aux termes d\u2019un acte de l\u2019huissier de justice suppl\u00e9ant Tessy SIEDLER, en remplacement de\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-29-juin-2023-n-2022-00338\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-20T08:26:41+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"16 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-29-juin-2023-n-2022-00338\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-29-juin-2023-n-2022-00338\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 29 juin 2023, n\u00b0 2022-00338 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-20T08:26:38+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-20T08:26:41+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-29-juin-2023-n-2022-00338\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-29-juin-2023-n-2022-00338\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-29-juin-2023-n-2022-00338\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 29 juin 2023, n\u00b0 2022-00338\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 29 juin 2023, n\u00b0 2022-00338 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-29-juin-2023-n-2022-00338\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 29 juin 2023, n\u00b0 2022-00338","og_description":"Arr\u00eat N\u00b0109\/23-VIII\u2013CIV Arr\u00eat civil Audience publique duvingt-neufjuindeux mille vingt-trois Num\u00e9roCAL-2022-00338du r\u00f4le Composition: Elisabeth WEYRICH, pr\u00e9sident de chambre, Fran\u00e7oise ROSEN, premier conseiller, Yola SCHMIT, premierconseiller, Amra ADROVIC, greffier. Entre: PERSONNE1.),demeurant \u00e0L-ADRESSE1.), appelante aux termes d\u2019un acte de l\u2019huissier de justice suppl\u00e9ant Tessy SIEDLER, en remplacement de\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-29-juin-2023-n-2022-00338\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-20T08:26:41+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"16 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-29-juin-2023-n-2022-00338\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-29-juin-2023-n-2022-00338\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 29 juin 2023, n\u00b0 2022-00338 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-20T08:26:38+00:00","dateModified":"2026-04-20T08:26:41+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-29-juin-2023-n-2022-00338\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-29-juin-2023-n-2022-00338\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-29-juin-2023-n-2022-00338\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 29 juin 2023, n\u00b0 2022-00338"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/620560","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=620560"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=620560"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=620560"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=620560"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=620560"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=620560"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=620560"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=620560"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}