{"id":622413,"date":"2026-04-20T13:42:49","date_gmt":"2026-04-20T11:42:49","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-juin-2025-13\/"},"modified":"2026-04-20T13:42:53","modified_gmt":"2026-04-20T11:42:53","slug":"tribunal-darrondissement-25-juin-2025-13","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-juin-2025-13\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 25 juin 2025"},"content":{"rendered":"
\n
\n

1 Jugementno2012\/2025 not. 34573\/23\/CD 1x ex.p DEFAUTsub 1) et sub 2) AUDIENCE PUBLIQUE DU 25 JUIN 2025 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,vingt-troisi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu lejugement qui suit: Dans la cause duMinist\u00e8re Publiccontre 1)PERSONNE1.), n\u00e9leDATE1.), sans domicile ni r\u00e9sidence connus, 2)PERSONNE2.) n\u00e9 leDATE2.), sans domicile ni r\u00e9sidence connus, -p r \u00e9 v e n us- F A I T S : Par citations du 25avril 2025via publication d\u2019un avis sur le site internet des autorit\u00e9s judiciaires (www.justice.public.lu) en date des25 et 28avril2025, le Procureur d'\u00c9tat pr\u00e8s le Tribunal d'arrondissement deet \u00e0Luxembourg a requis les pr\u00e9venusPERSONNE1.)et PERSONNE2.)\u00e0 compara\u00eetre \u00e0 l\u2019audience publique du28mai2025 devant le Tribunal correctionnel de ce si\u00e8ge, pour y entendre statuer sur les pr\u00e9ventions suivantes : Infractionsaux articles 461 et 463 du Code p\u00e9nal<\/p>\n

2 Lespr\u00e9venusPERSONNE1.)etPERSONNE2.)necomparurentpas \u00e0 l\u2019audience. Larepr\u00e9sentanteduMinist\u00e8re Public,Carmen FERIGO,premier substitut, r\u00e9suma l\u2019affaire et fut entendueen son r\u00e9quisitoire. Le Tribunal pritl\u2019affaireen d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l'audience publique de ce jour, date \u00e0 laquelle le prononc\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 fix\u00e9, le J U G E M E N T Q U I S U I T: Vu l\u2019ensemble du dossier r\u00e9pressif constitu\u00e9 par leMinist\u00e8re Publicsous la notice 34573\/23\/CD. Vu l\u2019ensemble des proc\u00e8s-verbaux dress\u00e9s en cause par la Police Grand-Ducale de Luxembourg,et notamment, \u2022le proc\u00e8s-verbal n\u00b040360\/2023du2f\u00e9vrier2023, dress\u00e9 par la Police Grand-Ducal, R\u00e9gion Sud-Ouest, Commissariat Capellen-Steinfort, \u2022le proc\u00e8s-verbal n\u00b040386\/2023du6 f\u00e9vrier 2023,dress\u00e9 par la Police Grand-Ducal, R\u00e9gion Sud-Ouest, Commissariat Capellen-Steinfort, \u2022le proc\u00e8s-verbal n\u00b096\/2023 du20 f\u00e9vrier2023,dress\u00e9 par la Police Grand-Ducal, R\u00e9gion Centre-Est, Commissariat Walfer, \u2022le proc\u00e8s-verbal n\u00b097\/2023 du20 f\u00e9vrier2023,dress\u00e9 par la Police Grand-Ducal, R\u00e9gion Centre-Est, Commissariat Walfer, \u2022le proc\u00e8s-verbal n\u00b0123\/2023du20f\u00e9vrier2023,dress\u00e9 par la Police Grand-Ducal, R\u00e9gion Centre-Est, Commissariat Walfer, \u2022le proc\u00e8s-verbal n\u00b0124\/2023 du20 f\u00e9vrier2023,dress\u00e9 par la Police Grand-Ducal, R\u00e9gion Centre-Est, Commissariat Walfer, \u2022le proc\u00e8s-verbal n\u00b012492\/2023 du12mai2023,dress\u00e9 par la Police Grand-Ducal, R\u00e9gion Sud-Ouest, Commissariat Esch, \u2022l\u2019ensemble desproc\u00e8s-verbaux (racine n\u00b0142123\/2023)du 23 septembre 2023,dress\u00e9 par la Police Grand-Ducal, R\u00e9gion Capitale, Commissariat Luxembourg, ensemble ci-apr\u00e8s les \u00abProc\u00e8s-verbaux\u00bb. Vu les citations du25avril2025r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9es aux pr\u00e9venusvia publication d\u2019un avis sur le site internet desautorit\u00e9s judiciaires (www.justice.public.lu) en datedes25 et 28 avril2025, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 389 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale. PERSONNE1.)etPERSONNE2.)bien que d\u00fbment cit\u00e9s, n\u2019ont pas comparu \u00e0 l\u2019audience du 28mai2025. Il y a partant lieu de statuer par d\u00e9faut \u00e0 leur \u00e9gard, les citations ne leur ayant pas \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9es \u00e0 personne. LeMinist\u00e8re Publicreprocheauxpr\u00e9venusPERSONNE1.)etPERSONNE2.): \u00abI.SOCIETE1.)<\/p>\n

3 Comme auteur, 1.le 2 f\u00e9vrier 2023, vers 19.00 heures, dansl\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, et notamment \u00e0 L-ADRESSE1.)au supermarch\u00e9SOCIETE2.)situ\u00e9 au centre commercialSOCIETE3.), sans pr\u00e9judice des circonstances de temps et de lieu exactes, en infraction aux articles 461 et 463 du Codep\u00e9nal, d\u2019avoir soustrait frauduleusement une chose qui ne lui appartient pas, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir soustrait frauduleusement au pr\u00e9judice du supermarch\u00e9SOCIETE2.)trois t-shirts de la marque McGregor de couleur blanche, d\u2019une valeur totale de 90 euros, partant des objets appartenant \u00e0 autrui, 2.le 12 f\u00e9vrier 2023 vers 15.00 heures, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg et notamment \u00e0 L-ADRESSE2.), au supermarch\u00e9SOCIETE4.), sans pr\u00e9judice des circonstances de temps et de lieu exactes, en infraction aux articles 461 et 463 du Code p\u00e9nal, d\u2019avoir soustrait frauduleusement une chose qui ne lui appartient pas, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir soustrait frauduleusement au pr\u00e9judice du supermarch\u00e9SOCIETE4.): -une bouteille de cognac de la marque REMY MARTIN V.S.O.P Mature d\u2019une valeur de 49,97 euros et -trois bouteilles de whisky de la marque JOHNNY WALKER BLACK d\u2019une valeur de 31,23 euros chacune, soit 93,69 euros, partant des objets appartenant \u00e0 autrui 3.le 20 f\u00e9vrier 2023, vers 15.19 heures, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, et notamment \u00e0 L-ADRESSE3.), au supermarch\u00e9SOCIETE2.), sans pr\u00e9judice des circonstances de temps et de lieu exactes, en infraction aux articles 461 et 463 du Code p\u00e9nal, d\u2019avoir soustrait frauduleusement une chose qui ne lui appartient pas, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir soustrait frauduleusement au pr\u00e9judice du supermarch\u00e9SOCIETE2.)trois paires de chaussures de la marque NEW BALANCE, d\u2019une valeur totale de 185,25 euros, respectivement de 61,75 euros chacune, partant des objets appartenant \u00e0 autrui, 4.le 20 f\u00e9vrier 2023, vers 14.39 heures, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, et notamment \u00e0 L-ADRESSE4.), au supermarch\u00e9SOCIETE2.), sans pr\u00e9judice des circonstances de temps et de lieu exactes, en infraction aux articles 461 et 463 du Code p\u00e9nal,<\/p>\n

4 d\u2019avoir soustrait frauduleusement une chose qui ne lui appartient pas, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoirsoustraitfrauduleusement au pr\u00e9judice du supermarch\u00e9SOCIETE2.) -une paire de chaussures de la marque ADIDAS de couleur noire, -une paire de chaussures de la marque ADIDAS de couleur blanche et -une paire de chaussures de la marque ADIDAS de couleur blanche, d\u2019une valeur totale de 132 euros, partant des objets appartenant \u00e0 autrui, II.PERSONNE3.) PERSONNE4.) Comme auteurs, coauteurs ou complices, le 22septembre 2023, vers 15.00 heures, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, et notamment \u00e0 L-ADRESSE5.), au supermarch\u00e9SOCIETE2.), sans pr\u00e9judice des circonstances de temps et de lieu exactes, en infraction aux articles 461 et 463 du Code p\u00e9nal, d\u2019avoir soustrait frauduleusement une chose qui ne lui appartient pas, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir soustrait frauduleusement au pr\u00e9judice du supermarch\u00e9SOCIETE2.) -quatre bouteilles de vodka de la marque BELVEDERE d\u2019une valeur de 49,97 euros, -cinq bouteilles de vodka de la marque GREY GOOSE et -six bouteilles de cognac de la marque HENNESSY, d\u2019une valeur totale de 583,50 euros, partant des objets appartenant \u00e0 autrui.\u00bb 1.Les faits Les faits \u00e0 la base de la pr\u00e9sente affaire r\u00e9sultent \u00e0 suffisance des\u00e9l\u00e9ments du dossier soumis \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation du Tribunal et peuvent \u00eatre r\u00e9sum\u00e9s comme suit: \u2022Quant aux infractionslibell\u00e9es sub. I) de la citation Il r\u00e9sulte des Proc\u00e8s-Verbaux, vers\u00e9s au dossier r\u00e9pressif qu\u2019au coursdu mois de f\u00e9vrier 2023, plusieurs faits de vol \u00e0 l\u2019\u00e9talage,ont \u00e9t\u00e9 constat\u00e9s dansdiff\u00e9rents magasins des enseignesSOCIETE2.)etSOCIETE4.). Le pr\u00e9venuPERSONNE2.)a \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9 par les enregistrementsde vid\u00e9osurveillance et par les d\u00e9clarations du personnel des magasins, dont celle d\u2019une caissi\u00e8re l\u2019ayant intercept\u00e9 en flagrance le 20 f\u00e9vrier 2023 dans le magasinSOCIETE4.)\u00e0ADRESSE6.). Le modus operandi utilis\u00e9 de mani\u00e8re r\u00e9p\u00e9t\u00e9e consistait \u00e0 dissimuler des articles, dont des t-shirts, chaussures, bouteilles d\u2019alcool sous ses v\u00eatements ou \u00e0 \u00e9changer discr\u00e8tement des chaussures port\u00e9es, avant de franchir les caisses sans les payer.<\/p>\n

5 Le pr\u00e9venuPERSONNE2.)a fait l\u2019objet de deux interpellations: -le 2 f\u00e9vrier 2023, il a \u00e9t\u00e9 surpris en possession de trois t-shirts port\u00e9s sous sa veste, qu\u2019il pr\u00e9tend avoir pay\u00e9s post\u00e9rieurement, -le 12 f\u00e9vrier 2023, il a \u00e9t\u00e9 intercept\u00e9 apr\u00e8s avoir d\u00e9clench\u00e9 l\u2019alarme antivol dans un magasinSOCIETE4.), avec trois bouteilles d\u2019alcool dissimul\u00e9es sous sa veste. Il a ni\u00e9 avoir commis un vol,soutenant qu\u2019il aurait r\u00e9alis\u00e9 \u00e0 la caisse qu\u2019il ne disposait pas de suffisamment d\u2019argent, et qu\u2019il aurait alors retourn\u00e9 une bouteille dans le rayon. Il a en outre contest\u00e9 avoir dissimul\u00e9 les bouteilles sous sa veste, pr\u00e9tendant les avoir simplement port\u00e9es sous son bras. \u2022Quant \u00e0 l\u2019infractionlibell\u00e9esub.II) de la citation En date du 23 septembre 2023, la police est intervenue au magasinSOCIETE2.)\u00e0 ADRESSE7.), o\u00f9 deux individus,PERSONNE1.)etPERSONNE2.), avaient \u00e9t\u00e9 interpell\u00e9s par le service de s\u00e9curit\u00e9 pour desfaits pr\u00e9sum\u00e9s de vol \u00e0 l\u2019\u00e9talage. Selon la responsabledes\u00e9curit\u00e9, le m\u00eame groupe de quatre individus avait commis des vols r\u00e9p\u00e9t\u00e9s de bouteilles d\u2019alcool tout au long de la semaine, op\u00e9rant en bin\u00f4mes. L\u2019agent de s\u00e9curit\u00e9PERSONNE5.)ad\u00e9clar\u00e9avoir reconnu l\u2019un des suspects sur les images de vid\u00e9osurveillance comme appartenant \u00e0 ce groupe ayant d\u00e9j\u00e0 commis des vols les jours pr\u00e9c\u00e9dents dans les magasinsSOCIETE2.), notamment \u00e0ADRESSE8.). Le 23 septembre 2023, les agents de s\u00e9curit\u00e9 ont tent\u00e9 d\u2019intercepter les suspects \u00e0 la sortie du magasin, ce qui a donn\u00e9 lieu \u00e0 une altercation, au cours de laquelle l\u2019agent de s\u00e9curit\u00e9 PERSONNE6.)atomb\u00e9au sol,tout commele sacd\u00e9tenu par undes suspects contenant des bouteilles d\u2019alcool. Cette chutea entra\u00een\u00e9 la casse de certaines bouteilles et a caus\u00e9des blessures\u00e0 l\u2019agent. Les deux individus ont ensuite r\u00e9ussi \u00e0 prendre la fuite. Peu apr\u00e8s, un troisi\u00e8me individu du groupe a \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9 et somm\u00e9 de s\u2019asseoir \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur du magasin, ce qu\u2019il a fait volontairement.Laquatri\u00e8me personneappartenant au groupe s\u2019est \u00e9galement approch\u00e9e, et les deux, qui ont ult\u00e9rieurement \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9es en les personnes des pr\u00e9venus,ont \u00e9t\u00e9 conduites dans une salle d\u2019attente en attendant l\u2019arriv\u00e9e de la police. Les fouilles corporelles effectu\u00e9es surPERSONNE1.)etPERSONNE2.)se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es n\u00e9gatives. Lors de son audition,PERSONNE1.)a admis avoir vol\u00e9 cinq bouteilles de HENNESSY, dissimul\u00e9es dans son sac \u00e0 dos.Il a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019\u00e0la sortie du magasin, une personne de couleur noire aurait attrap\u00e9 son sac et, apr\u00e8s avoir vu les bouteilles, l\u2019aurait saisi par le cou pour le reconduire \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur. Une fois de retour dans le magasin, il aurait constat\u00e9 la pr\u00e9sence de bouteilles cass\u00e9es au sol ainsi qu\u2019un agent de s\u00e9curit\u00e9 bless\u00e9, sans toutefois comprendre ce qui s\u2019\u00e9tait exactement produit. PERSONNE2.)a ni\u00e9 toute participation aux vols pr\u00e9c\u00e9dents\u00e0ADRESSE8.)et ADRESSE9.), mais a reconnu avoir aid\u00e9PERSONNE7.)\u00e0 voler des bouteilles. Il a d\u00e9clar\u00e9 ne pas conna\u00eetre les deux autres individus en fuite.<\/p>\n

6 2.En droit Aux termes de l\u2019article 461 du Code p\u00e9nal,le vol est d\u00e9fini comme \u00e9tant la soustraction frauduleuse d'une chose mobili\u00e8re appartenant \u00e0 autrui. Les \u00e9l\u00e9ments constitutifs de cette infraction sont au nombre de quatre : -il faut qu\u2019il y ait soustraction, -il faut que l\u2019objet de la soustraction soit une chose corporelle ou mobili\u00e8re, -l\u2019auteur doit avoir agi dans une intention frauduleuse et enfin, -il faut que la chose soustraite appartienne \u00e0 autrui. La soustraction frauduleuse se d\u00e9finit comme le passage de l\u2019objet de la possession du l\u00e9gitime propri\u00e9taire et possesseur dans celle de l\u2019auteur de l\u2019infraction, ou en d\u2019autres termes, la prise de possession par l\u2019auteur, \u00e0 l\u2019insu et contre le gr\u00e9 du propri\u00e9taire ou pr\u00e9c\u00e9dent possesseur. Concernant la mat\u00e9rialit\u00e9 de l'infraction, la soustraction d'une chose, il y a lieu de retenir que la soustraction vise tout acte de disposition fait \u00e0 l\u2019insu du propri\u00e9taire par le d\u00e9tenteur pr\u00e9caire. (CSJ, Arr\u00eat du 31 janvier 2018, N\u00b056\/18 X). L\u2019infraction de vol exige encore le dol sp\u00e9cial, \u00e0 savoir que l\u2019intention du voleur est d\u2019arriver \u00e0 une appropriation injuste.Il faut que l\u2019auteur ait agi dans une intention frauduleuse, c\u2019est-\u00e0- dire avec la volont\u00e9 de commettre l\u2019usurpation de la possession civile, de jouir et de disposer animo dominide la chose usurp\u00e9e, peu importe d\u2019ailleurs qu\u2019il ait eu l\u2019intention de s\u2019enrichir ou simplement de nuire au propri\u00e9taire l\u00e9gitime.Il veut s\u2019emparer de la chose, se comporter comme son propri\u00e9taire, alors qu\u2019il sait qu\u2019elle est \u00e0 autrui et que le propri\u00e9taire n\u2019y consent pas. \u2022Quant aux infractionslibell\u00e9es sub. I) de la citation En l\u2019esp\u00e8ce, il ressort des \u00e9l\u00e9ments constitutifs du dossier r\u00e9pressif, notamment desProc\u00e8s- verbaux (y inclus les proc\u00e8s-verbaux de saisis)dress\u00e9s par la Police Grand-Ducale en lien avec les diff\u00e9rentes infractions libell\u00e9es sub. I), des d\u00e9clarations dediff\u00e9rents agents de s\u00e9curit\u00e9,desjustificatifs listant les objets d\u00e9rob\u00e9s, ainsi que de l\u2019analyse desdiff\u00e9rentes images de vid\u00e9osurveillance, que le pr\u00e9venuPERSONNE2.)aproc\u00e9d\u00e9 \u00e0 lasoustraction frauduleuse de l\u2019ensemble des objets \u00e9num\u00e9r\u00e9s dans la citation \u00e0 pr\u00e9venu du 25 avril 2025, \u00e0 l\u2019exception d\u2019une pr\u00e9cision \u00e0 apporter quant aux faits survenus le20 f\u00e9vrier 2023dans le magasinSOCIETE2.)situ\u00e9 \u00e0ADRESSE10.). En effet, pour ce fait sp\u00e9cifique, le pr\u00e9venu a soustraitfrauduleusementdeux paires de chaussures de marque ADIDASainsi qu\u2019une paire de chaussures de marque PUMA, et nontrois paires de chaussures de marque ADIDAS, comme initialement mentionn\u00e9 dans la citation. Par cons\u00e9quent, tous les \u00e9l\u00e9ments constitutifs de vol sont r\u00e9unis, de sorte qu\u2019il y a lieu de retenirl\u2019ensemble desinfractionsde vol tellesque libell\u00e9espar leMinist\u00e8re Public. Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, le pr\u00e9venuPERSONNE2.)est partantconvaincu, des infractions suivantes,\u00e0 l\u2019exception de deuxrectificationsmat\u00e9riellesquant \u00e0 l\u2019infraction libell\u00e9e sub 4.,s\u2019imposantpremi\u00e8rementquant \u00e0 la d\u00e9signation erron\u00e9e d\u2019une des paires de chaussures soustraites en 20 f\u00e9vrier 2023dans le magasinSOCIETE2.)situ\u00e9 \u00e0 ADRESSE10.)et deuxi\u00e8mementquant au fait que les trois paires de chaussures \u00e9taient<\/p>\n

7 toutes de couleur noir et blanche, et non simplement noir tel qu\u2019erron\u00e9mentindiqu\u00e9dans la citation \u00e0 pr\u00e9venu: \u00abComme auteur, 1.le 2 f\u00e9vrier 2023, vers 19.00 heures, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, et notamment \u00e0 L-ADRESSE1.)au supermarch\u00e9SOCIETE2.)situ\u00e9 au centre commercialSOCIETE3.), en infraction aux articles 461 et 463 du Code p\u00e9nal, d\u2019avoir soustrait frauduleusement une chose qui ne lui appartient pas, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir soustrait frauduleusement au pr\u00e9judice du supermarch\u00e9SOCIETE2.) trois t-shirts de la marque McGregor de couleur blanche, d\u2019une valeur totale de 90 euros, partant des objets appartenant \u00e0 autrui, 2.le 12 f\u00e9vrier 2023 vers 15.00 heures, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg et notamment \u00e0 L-ADRESSE2.), au supermarch\u00e9SOCIETE4.), en infraction aux articles 461 et 463 du Code p\u00e9nal, d\u2019avoir soustrait frauduleusement une chose qui ne lui appartient pas, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir soustrait frauduleusement au pr\u00e9judice du supermarch\u00e9SOCIETE4.): -une bouteille de cognac de la marque REMY MARTIN V.S.O.P Mature d\u2019une valeur de 49,97 euros et -trois bouteilles de whisky de la marque JOHNNY WALKER BLACK d\u2019une valeur de 31,23 euros chacune, soit 93,69 euros, partant des objets appartenant \u00e0 autrui 3.le 20 f\u00e9vrier 2023, vers15.19 heures, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, et notamment \u00e0 L-ADRESSE3.), au supermarch\u00e9SOCIETE2.), en infraction aux articles 461 et 463 du Code p\u00e9nal, d\u2019avoir soustrait frauduleusement une chose qui ne lui appartient pas, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir soustrait frauduleusement au pr\u00e9judice du supermarch\u00e9SOCIETE2.) trois paires de chaussures de la marque NEW BALANCE, d\u2019une valeur totale de 185,25 euros, respectivement de 61,75 euros chacune, partant des objets appartenant \u00e0 autrui, 4.le 20 f\u00e9vrier 2023, vers 14.39 heures, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, et notamment \u00e0 L-ADRESSE4.), au supermarch\u00e9SOCIETE2.), en infraction aux articles 461 et 463 du Code p\u00e9nal, d\u2019avoir soustrait frauduleusement une chose qui ne lui appartient pas,<\/p>\n

8 en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement au pr\u00e9judice du supermarch\u00e9SOCIETE2.) -une paire de chaussures de la marque ADIDAS de couleur noireet blanche, -une paire de chaussures de la marquePUMAde couleurnoire et blanche, -une paire de chaussures de la marque ADIDAS de couleurnoir etblanche, d\u2019une valeur totale de 132 euros, partant des objets appartenant \u00e0 autrui\u00bb \u2022Quant \u00e0 l\u2019infractionlibell\u00e9esub.II) de la citation En ce qui concerne les faits reproch\u00e9s par le Minist\u00e8re Public sub. II), le Tribunal rel\u00e8ve que, bien que le dossier r\u00e9pressif soumis \u00e0 son appr\u00e9ciation comporte un ensemble de pi\u00e8ces\u2013parmi lesquelsfigurentles d\u00e9clarations des agents de s\u00e9curit\u00e9PERSONNE5.)etPERSONNE6.), ainsi que des images de vid\u00e9osurveillance\u2013aucun de ces \u00e9l\u00e9ments ne permetcependant d\u2019\u00e9tablir, de mani\u00e8re claire et univoque, que les pr\u00e9venusPERSONNE1.)etPERSONNE2.) auraient frauduleusement soustraits les objets vis\u00e9s dans la citation \u00e0 pr\u00e9venu du25 avril 2025. En effet, il ressort du dossier r\u00e9pressif que les pr\u00e9venus ont \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9s par les agents de s\u00e9curit\u00e9 pour des ant\u00e9c\u00e9dents en mati\u00e8re de vol \u00e0 l\u2019\u00e9talage. Toutefois,leproc\u00e8s-verbal n\u00b0 142123-1\/2023 du 23 septembre 2023, dress\u00e9 par la Police Grand-Ducal, R\u00e9gion Capitale, Commissariat Luxembourg,ne permet pas d\u2019identifier avec certitude les pr\u00e9venus.Ceux-ciy sontd\u00e9sign\u00e9s de mani\u00e8re anonyme (p. ex.\u00abeinePerson der Gruppe\u00bb, \u00abdie zwei Personen\u00bb, \u00absiekonnten zwei weitere Personen sichten\u2026\u00bb) sans correspondance claire avec les images de vid\u00e9osurveillance, lesquelles sont d\u00e9pourvues de toute description claire et concise. En outre, la fouille corporelle des pr\u00e9venus s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e n\u00e9gative et aucun objet vol\u00e9 n\u2019a \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9 en leur possession. Bien que les pr\u00e9venus aient reconnudes faitsde vols, le Tribunal se doit de constater que les circonstances, notamment un vol ant\u00e9rieur non d\u00e9nonc\u00e9, jettent un doute sur l\u2019imputabilit\u00e9 certaine des faitsleur reproch\u00e9s enl\u2019esp\u00e8ce. D\u00e8s lors, le Tribunal constate que le faisceau d\u2019indices rassembl\u00e9 dans le cadre de l\u2019enqu\u00eate ne permet pas d\u2019individualiser l\u2019acte de soustraction frauduleuseaux personnes d\u2019PERSONNE1.) etdePERSONNE2.)ni d\u2019\u00e9tablir, au-del\u00e0 de tout doute raisonnable, qu\u2019ilsseraientlesauteurs de l\u2019infraction de vol libell\u00e9e \u00e0leurencontre. \u00c0 l\u2019instar du r\u00e9quisitoire du repr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public \u00e0 l\u2019audience du 28 mai2025, le Tribunal consid\u00e8reainsique l\u2019enqu\u00eate men\u00e9e dans la pr\u00e9sente cause n\u2019a pas permis d\u2019asseoir de mani\u00e8re suffisamment certaine et convaincante la culpabilit\u00e9 despr\u00e9venusPERSONNE1.) etPERSONNE2.). Il y a lieu de rappeler qu\u2019en mati\u00e8re p\u00e9nale, la r\u00e8gle de la libert\u00e9 des moyens de preuve est compl\u00e9t\u00e9e par celle de l\u2019exigence de la preuve de la culpabilit\u00e9 au-del\u00e0 de tout doute raisonnable. En d\u2019autres termes, pour d\u00e9clarerunpr\u00e9venu coupable, le juge se fondera sur diff\u00e9rents \u00e9l\u00e9ments de preuve dont la conjonction emporte sa conviction. Des auteurs ont expliqu\u00e9 que le doute qui demeure \u00e9quivaut \u00e0 une preuve positive de non- culpabilit\u00e9 (R.MERLE et A.VITU, Trait\u00e9 de droit criminel, t.II: Proc\u00e9dure p\u00e9nale, 5e\u00e9d.,<\/p>\n

9 2001, Cujas, no143). Si le juge n\u2019a pas acquis la certitude de la culpabilit\u00e9 de la personne d\u00e9f\u00e9r\u00e9e devant lui, il doit prononcer un acquittement ou une relaxe (R\u00e9p. Dalloz de droit p\u00e9nal et de proc\u00e9dure p\u00e9nale, v\u00b0 pr\u00e9somption d\u2019innocence, n\u00b0 32 et 33). Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent,lespr\u00e9venusPERSONNE1.)etPERSONNE2.)sont partant\u00e0acquitterde l\u2019infraction sub II) libell\u00e9e \u00e0leurencontre, et notamment: \u00abComme auteurs, coauteurs ou complices, le 22 septembre 2023, vers 15.00 heures, dansl\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, et notamment \u00e0 L-ADRESSE5.), au supermarch\u00e9SOCIETE2.), en infraction aux articles 461 et 463 du Code p\u00e9nal, d\u2019avoir soustrait frauduleusement une chose qui neleurappartient pas, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir soustrait frauduleusement au pr\u00e9judice du supermarch\u00e9SOCIETE2.) -quatre bouteilles de vodka de la marque BELVEDERE d\u2019une valeur de 49,97 euros, -cinq bouteilles de vodka de la marque GREY GOOSE et -six bouteilles de cognac de la marque HENNESSY, d\u2019une valeur totale de 583,50 euros, partant des objets appartenant \u00e0 autrui.\u00bb 3)La peine Les infractions retenues \u00e0 chargedePERSONNE2.)se trouvent en concours r\u00e9el entre elles, de sorte qu\u2019il y a lieu de statuer conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 60 du Code p\u00e9nal et de ne prononcer que la peine la plus forte dont le maximum pourra \u00eatre \u00e9lev\u00e9 au double du maximum, sans toutefois pouvoir exc\u00e9der lasomme des peines pr\u00e9vues par les diff\u00e9rents d\u00e9lits. En vertu des dispositions des articles 461 et 463 du Code p\u00e9nal, le vol simple est puni d\u2019un emprisonnement d\u2019un mois \u00e0 cinq ans et d\u2019une amende de 251 \u00e0 5.000 euros. Dans l\u2019appr\u00e9ciation du quantum de la peine \u00e0 prononcer \u00e0 l\u2019\u00e9garddupr\u00e9venu, leTribunal tient compte d\u2019une part de la gravit\u00e9 objective des faits mis \u00e0 sa charge et d\u2019autre part de sa situation personnelleainsi quede ses ant\u00e9c\u00e9dentsjudiciaires. Eu \u00e9gard\u00e0 la multiplicit\u00e9 des faits, le Tribunalcondamnelepr\u00e9venuPERSONNE2.)\u00e0 une peine d\u2019emprisonnement dequinze(15)moiset \u00e0 uneamende demille(1.000)euros. Le Tribunal statuant par d\u00e9faut \u00e0 l\u2019\u00e9gard dupr\u00e9venu,tout am\u00e9nagement de la peine\u00e0 prononcer \u00e0 son encontre est l\u00e9galement exclu. Il y a encore lieu d\u2019ordonner laconfiscationdes objets suivants comme produits des infractions, respectivement comme objets ayant servi \u00e0 les commettre, respectivement comme objets des infractions : -trois paires de chaussures de la marque NEW BALANCE, d\u2019une valeur totale de 185,25 euros, respectivement de 61,75 euros chacune<\/p>\n

10 saisies suivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro123\/2023du20 f\u00e9vrier 2023dress\u00e9 par la Police Grand- Ducale, R\u00e9gionCentre-Est, CommissariatWalfer, -une paire de chaussures de la marque ADIDAS de couleur noir et blanche, -une paire de chaussures de la marque PUMA de couleur noir et blanche, -une paire de chaussures de la marque ADIDAS de couleur noir et blanche, d\u2019une valeur totale de 132 euros saisies suivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro96\/2023du20 f\u00e9vrier 2023dress\u00e9 par la Police Grand- Ducale, R\u00e9gionCentre-Est, CommissariatWalfer. P A R C E S M O T I F S: le Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,vingt-troisi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, statuantpar d\u00e9faut\u00e0 l\u2019\u00e9garddespr\u00e9venusPERSONNE1.)et PERSONNE2.),la repr\u00e9sentante duMinist\u00e8re Publicentendue en ses r\u00e9quisitions, PERSONNE1.) a c q u i t t ele pr\u00e9venuPERSONNE1.)del\u2019infraction non \u00e9tablie etnonretenue \u00e0 sa charge; PERSONNE2.) a c q u i t t ele pr\u00e9venuPERSONNE2.)de l\u2019infraction non \u00e9tablie et non retenue \u00e0 sa charge; condamnele pr\u00e9venuPERSONNE2.)du chefdes infractions retenues\u00e0 sa charge,\u00e0 unepeine d\u2019emprisonnement dequinze(15) mois; condamnele pr\u00e9venuPERSONNE2.)du chefdesinfractions retenues\u00e0 sa charge,\u00e0 uneamende demille(1.000) eurosainsi qu'aux frais de sa poursuite p\u00e9nale, cesfrais liquid\u00e9s \u00e00,52euros ; fixela dur\u00e9e de lacontrainte par corpsen cas de non-paiement de l'amende \u00e0dix(10)jours; o r d o n n elaconfiscationdes objets suivants comme produits des infractions, respectivement comme objets ayant servi \u00e0 les commettre, respectivement comme objets des infractions : -trois paires de chaussures de la marque NEW BALANCE, d\u2019une valeur totale de 185,25 euros, respectivement de 61,75 euros chacune, saisies suivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro123\/2023du20 f\u00e9vrier 2023dress\u00e9 par la Police Grand- Ducale, R\u00e9gionCentre-Est, CommissariatWalfer, -une paire de chaussures de la marque ADIDAS de couleur noir et blanche,<\/p>\n

11 -une paire de chaussures de la marque PUMA de couleur noir et blanche, -une paire de chaussures de la marque ADIDAS de couleur noir et blanche, d\u2019une valeur totale de 132 euros saisies suivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro96\/2023du20 f\u00e9vrier 2023dress\u00e9 par la Police Grand- Ducale, R\u00e9gionCentre-Est, CommissariatWalfer. Par application des articles 14, 15, 16, 28, 29, 30,31,32,60,66, 461 et 463 du Code p\u00e9nal et des articles 1, 179, 182, 184, 189, 190,190-1, 194, 195, 195-1,196et 389du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale dont mention a \u00e9t\u00e9 faite. Ainsi fait et jug\u00e9 prononc\u00e9 en l'audience publique du Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, date qu'en t\u00eate, par Tania NEY, vice-pr\u00e9sident,Kim MEIS,juge d\u00e9l\u00e9gu\u00e9, et Laure HOFFELD,juge d\u00e9l\u00e9gu\u00e9,assist\u00e9esd\u2019Alexia BIAGI, greffi\u00e8re assum\u00e9e, en pr\u00e9sence de Lisa WEISHAUPT, attach\u00e9e de justice,qui, \u00e0 l'exception du repr\u00e9sentant duMinist\u00e8re Public, ont sign\u00e9 le pr\u00e9sent jugement. Ce jugement est susceptible d'opposition. L'opposition doit \u00eatre form\u00e9e dans les formes et d\u00e9lais pr\u00e9vus auxarticles 187 et suivants du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, \u00e0 savoir dans les 15 jours qui suivent la remise du pr\u00e9sent jugement par lettre recommand\u00e9e avec avis de r\u00e9ception, par courrier adress\u00e9 au Parquet du Tribunal d'arrondissement de Luxembourg, Cit\u00e9 judiciaire, Plateau St Esprit, L-2080 Luxembourg. Si vous n'avez pas re\u00e7u la lettre personnellement, vous pouvez former opposition d\u00e8s que vous avez connaissance du jugement. Votre lettre doit indiquer vos nom, pr\u00e9nom et adresse, la date et le num\u00e9ro du jugement et la d\u00e9claration que vous formez opposition. Si une personne s'est constitu\u00e9e PARTIE CIVILE contre vous, c'est-\u00e0-dire si quelqu'un a demand\u00e9 au tribunal de vous condamner \u00e0 lui payer une certaine somme pour r\u00e9parer le dommage que vous avez caus\u00e9, vous devez obligatoirement lui adresser une lettre dela m\u00eame teneur. Ce jugement est susceptible d'appel. L'appel doit \u00eatre interjet\u00e9 dans les formes et d\u00e9lais pr\u00e9vus aux articles 202 et suivants du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale et il doit \u00eatre form\u00e9 par le pr\u00e9venu ou son avocat, la partie civile ainsi que la partie civilement responsable ou leurs avocats respectifs dans les 40 jours de la notification du pr\u00e9sent jugement rendu par d\u00e9faut, aupr\u00e8s du greffe du Tribunal d'arrondissement de Luxembourg, en se pr\u00e9sentant personnellement pour signer l'acte d'appel. L\u2019appel peut \u00e9galement \u00eatre interjet\u00e9, dans les 40 jours de la notification du pr\u00e9sent jugement rendu par d\u00e9faut, par voie de courrier \u00e9lectronique \u00e0 adresser au guichet du greffe du Tribunald\u2019arrondissement de Luxembourg \u00e0 l\u2019adressetalgug@justice.etat.lu. L\u2019appel interjet\u00e9 par voie \u00e9lectronique le jour d\u2019expiration du d\u00e9lai de recours peut parvenir au greffe jusqu\u2019\u00e0 minuit de ce jour. Le courrier \u00e9lectronique par lequel appel est interjet\u00e9 doit \u00e9maner de l\u2019appelant, de son avocat ou de tout autre fond\u00e9 depouvoir sp\u00e9cial. Dans ce dernier cas, le pouvoir est annex\u00e9 au courrier \u00e9lectronique. Si le pr\u00e9venu estd\u00e9tenu,il peut d\u00e9clarer son appel au greffe du Centre p\u00e9nitentiaire<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1 Jugementno2012\/2025 not. 34573\/23\/CD 1x ex.p DEFAUTsub 1) et sub 2) AUDIENCE PUBLIQUE DU 25 JUIN 2025 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,vingt-troisi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu lejugement qui suit: Dans la cause duMinist\u00e8re Publiccontre 1)PERSONNE1.), n\u00e9leDATE1.), sans domicile ni r\u00e9sidence\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[25729],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[23584,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-622413","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-penal","kji_year-8463","kji_subject-penal","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 25 juin 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-juin-2025-13\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 25 juin 2025\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"1 Jugementno2012\/2025 not. 34573\/23\/CD 1x ex.p DEFAUTsub 1) et sub 2) AUDIENCE PUBLIQUE DU 25 JUIN 2025 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,vingt-troisi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu lejugement qui suit: Dans la cause duMinist\u00e8re Publiccontre 1)PERSONNE1.), n\u00e9leDATE1.), sans domicile ni r\u00e9sidence\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-juin-2025-13\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-20T11:42:53+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"21 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-25-juin-2025-13\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-25-juin-2025-13\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 25 juin 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-20T11:42:49+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-20T11:42:53+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-25-juin-2025-13\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-25-juin-2025-13\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-25-juin-2025-13\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 25 juin 2025\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 25 juin 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-juin-2025-13\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 25 juin 2025","og_description":"1 Jugementno2012\/2025 not. 34573\/23\/CD 1x ex.p DEFAUTsub 1) et sub 2) AUDIENCE PUBLIQUE DU 25 JUIN 2025 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,vingt-troisi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu lejugement qui suit: Dans la cause duMinist\u00e8re Publiccontre 1)PERSONNE1.), n\u00e9leDATE1.), sans domicile ni r\u00e9sidence\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-juin-2025-13\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-20T11:42:53+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"21 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-juin-2025-13\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-juin-2025-13\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 25 juin 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-20T11:42:49+00:00","dateModified":"2026-04-20T11:42:53+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-juin-2025-13\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-juin-2025-13\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-juin-2025-13\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 25 juin 2025"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/622413","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=622413"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=622413"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=622413"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=622413"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=622413"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=622413"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=622413"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=622413"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}