{"id":623216,"date":"2026-04-20T14:47:37","date_gmt":"2026-04-20T12:47:37","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-mars-2025-7\/"},"modified":"2026-04-20T14:47:41","modified_gmt":"2026-04-20T12:47:41","slug":"tribunal-darrondissement-5-mars-2025-7","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-mars-2025-7\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 5 mars 2025"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Jugement n\u00b0683\/2025 not.20269\/19\/CD (amende) AUDIENCE PUBLIQUE DU 5 MARS2025 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, dix-huiti\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle,statuant en composition de juge unique,a rendu le jugement qui suit: Dans la cause du Minist\u00e8re Public contre PERSONNE1.) n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.), actuellement d\u00e9tenu au Centre p\u00e9nitentiaire deADRESSE2.), comparant en personne, assist\u00e9 de Ma\u00eetreRoby SCHONS,Avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, pr\u00e9venu Par citation du5 d\u00e9cembre 2024, le Procureur d\u2019\u00c9tat pr\u00e8s le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg a requis le pr\u00e9venu de compara\u00eetre \u00e0 l\u2019audience publique du6 f\u00e9vrier 2025 devant le Tribunal correctionnel de ce si\u00e8ge pour y entendre statuer sur les pr\u00e9ventions suivantes: outrage \u00e0 agent d\u00e9positaire de la force publique;principalement:menace d\u2019attentat punissable d\u2019une peine criminelleavec ordre ou sous condition,subsidiairement: menace d\u2019attentat punissable d\u2019une peine criminelle sans ordre ou condition. \u00c0cette audience, MadamelePremier Juge-Pr\u00e9sident constata l\u2019identit\u00e9 du pr\u00e9venu PERSONNE1.), lui donna connaissance de l\u2019acte qui a saisi le Tribunalet l\u2019informa de son droit de garder le silence et de ne pas s\u2019incriminer soi-m\u00eame. La repr\u00e9sentante du Minist\u00e8re Public renon\u00e7a \u00e0 l\u2019audition du t\u00e9moinPERSONNE2.).<\/p>\n

2 Les t\u00e9moinsPERSONNE3.),PERSONNE4.),PERSONNE5.)etPERSONNE6.)furent entendus, chacun s\u00e9par\u00e9ment, en leurs d\u00e9clarations orales apr\u00e8s avoir pr\u00eat\u00e9 le serment pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 155 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale. Le pr\u00e9venuPERSONNE1.)fut entendu en ses explications. La repr\u00e9sentante du Minist\u00e8re Public,Martine MERTEN,Substitutdu Procureur d\u2019Etat, r\u00e9suma l\u2019affaire et fut entendue en ses r\u00e9quisitions. Ma\u00eetreRobySCHONS,Avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, exposa les moyens de d\u00e9fense du pr\u00e9venuPERSONNE1.). Le pr\u00e9venu eut la parole en dernier. Le Tribunal prit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l\u2019audience publique de ce jour, date \u00e0 laquelle leprononc\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 fix\u00e9, le JUGEMENT QUI SUIT : Vu le dossier r\u00e9pressif constitu\u00e9 par le Minist\u00e8re Public sous la notice20269\/19\/CDet notamment le proc\u00e8s-verbal n\u00b021120\/2019dress\u00e9 en date du10 juillet 2019par la Police Grand-Ducale, CommissariatLuxembourg. Vu le compte-rendu d\u2019incident du 14 juillet 2019 \u00e9tabli parl\u2019Administration p\u00e9nitentiaire\u2013 Centre p\u00e9nitentiaire deADRESSE2.) Vu la citation \u00e0 pr\u00e9venu du5 d\u00e9cembre 2024, r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9e \u00e0PERSONNE1.). AUP\u00c9NAL Le Minist\u00e8re Public reproche\u00e0PERSONNE1.)d\u2019avoir, le 10 juillet 2019, vers 14.00 heures pendant son transfert entre le Centre P\u00e9nitentiaire deADRESSE2.), le commissariat de police de LuxembourgC3Ret leH\u00d4PITAL1.), ainsi que lors de son transport deretour au Centre P\u00e9nitentiaire, outrag\u00e9 par paroles les agents de policePERSONNE2.),PERSONNE3.), PERSONNE4.), etPERSONNE7.) dans l\u2019exercicede leurs fonctions notamment au H\u00d4PITAL1.)des mots:\u00abschw\u00e4tzt net mat mier, du bass \u00ebnnert mengerW\u00fcrd,\u2026Shut the fuck up, Dier sidd Muer alleguer \u00e4r Aarbecht lass, datt verspriechen ech Ierch,ech k\u00ebmmeren mech dodr\u00ebm mat mengem Affekot,\u2026., Hampelm\u00e4nner, echhund\u00e9i Handschellen nett fir \u00ebmmer un, an dann w\u00e4ert Der gesinn w\u00e9i dir Streech kritt, Ech hatt elo Cong\u00e9, an w\u00e4ertesgeschw\u00ebnn er\u00ebm kr\u00e9ien, an dann passt Dir besser op Ierch op, well ech hunn mer \u00e4rGesiichter verhal. Ech krut Liewensl\u00e4nglech an hunn n\u00e4ischt ze verl\u00e9ieren,\u2026, Gidd mir direkt \u00e4ren Numm\u00bb, puis au Centre p\u00e9nitentiaire deADRESSE2.)des mots:\u00abwonnerbar, maach se lass, an du kriss mega Streech, Ech verspriechenIerch et, Dier kritt elo mega Streech\u00bb, puis\u00abfils de pute\u00bb. Le Minist\u00e8rePublic reprocheencoreau pr\u00e9venu d\u2019avoir, dans les m\u00eames circonstances de temps et de lieux,principalement,verbalement menac\u00e9 les agents de policePERSONNE2.), PERSONNE3.),PERSONNE4.)etPERSONNE7.), dans l\u2019exercice de leurs fonctions tant au H\u00d4PITAL1.)qu\u2019au Centre p\u00e9nitentiaire deADRESSE2.),de mort avec l\u2019ordre de lui enlever<\/p>\n

3 ses menottes notamment par les mots:\u00abech hun d\u00e9iHandschellennett fir \u00ebmmer un, an dann w\u00e4ert Der gesinn w\u00e9i dir Streech kritt. Ech haat elo Cong\u00e9, an w\u00e4ert es geschw\u00ebnn er\u00ebm kr\u00e9ien, an dann passt Dir besser op Ierch op, well ech hunn mer \u00e4r Gesiichter verhal. Echkrut Liewensl\u00e4nglech an hunnn\u00e4ischtze verl\u00e9ieren,\u2026,Gidd mir direkt \u00e4ren Numm.\u00bb,et subsidiairement,d\u2019avoir verbalement menac\u00e9 les agents de police PERSONNE2.), PERSONNE3.),PERSONNE4.)etPERSONNE7.),dans l\u2019exercice de leurs fonctions tant au H\u00d4PITAL1.)qu\u2019au Centre P\u00e9nitentiaire deADRESSE2.),de mort notammentparles mots: \u00abech hunn d\u00e9iHandschellennett fir \u00ebmmer un, an dann w\u00e4ert Der gesinn w\u00e9i dir Streech kritt. Ech hatt elo Cong\u00e9, an w\u00e4ert es geschw\u00ebnn er\u00ebm kr\u00e9ien, an dann passt Dir besser op Ierch op, well ech hunn mer \u00e4r Gesiichter verhal. Ech krut Liewensl\u00e4nglech an hunnn\u00e4ischtze verl\u00e9ieren,\u2026Gidd mir direkt \u00e4ren Numm.\u00bb Les faits Les faits tels qu\u2019ils ressortent du dossier r\u00e9pressif, des constatations polici\u00e8res et des d\u00e9bats \u00e0 l\u2019audience peuvent se r\u00e9sumer comme suit: Le 10 juillet 2019, une patrouille de police du Commissariat deLuxembourg C3R, constitu\u00e9e par les agentsPERSONNE3.)etPERSONNE2.), a \u00e9t\u00e9 d\u00e9p\u00each\u00e9e au Centre p\u00e9nitentiaire de ADRESSE2.), ci-apr\u00e8s le \u00abADRESSE2.)\u00bb, pour y r\u00e9cup\u00e9rer le d\u00e9tenuPERSONNE1.)et l\u2019amener auH\u00d4PITAL1.), ci-apr\u00e8s le \u00abH\u00d4PITAL1.)\u00bb, pour un examen m\u00e9dical. \u00c0 leur arriv\u00e9e auADRESSE2.),PERSONNE1.)aurait eu un comportement agressif et hautain envers les agents, tout en exigeant de ne pas \u00eatre menott\u00e9 lors du transport. Lorsque les agents l\u2019ont rendu attentif au fait que cela n\u2019\u00e9tait pas possible, il aurait demand\u00e9 d\u2019\u00eatre menott\u00e9 \u00e0 l\u2019avant, ce que les agents lui ont refus\u00e9 et l\u2019ont menott\u00e9 \u00e0 l\u2019arri\u00e8re. Dans la camionnette en vue de son transport \u00e0 l\u2019h\u00f4pital,PERSONNE1.)aurait enlev\u00e9 la ceinture de s\u00e9curit\u00e9 et aurait tent\u00e9 de passer ses bras par les pieds versl\u2019avant, ce qu\u2019il n\u2019aurait toutefois pas r\u00e9ussi. Apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 \u00e0 l\u2019ordre par les agents, il leur aurait d\u00e9clar\u00e9 \u00abech ginn freiwelleg mat, vergiess daat net\u2026mee wann der mech nervt sin ech mei seier fort, wei der kucken kennt\u00bb. Questionn\u00e9 par les agents sur la signification de cette d\u00e9claration, il leur aurait expliqu\u00e9 qu\u2019il avait une meilleure condition physique et que s\u2019il s\u2019enfuirait ils ne le rattraperaient pas. Les agentsont, suite \u00e0 cette d\u00e9claration,d\u00e9cid\u00e9de s\u2019arr\u00eater au commissariat de police \u00e0 Luxembourg pourmenotter\u00e0PERSONNE1.)au niveau des pieds. Une patrouille de renfort, constitu\u00e9e par les agents de policePERSONNE4.)etPERSONNE7.), a d\u00fb \u00eatre appel\u00e9e \u00e9tant donn\u00e9 quePERSONNE1.)se d\u00e9battait avec les pieds pour ne pas \u00eatre menott\u00e9 davantage. D\u2019apr\u00e8s les agents, \u00e0 son arriv\u00e9e \u00e0 l\u2019h\u00f4pital, le pr\u00e9venu a d\u00fb \u00eatre tir\u00e9 parce qu\u2019il ne voulait plus marcherseulet dans la salle d\u2019attente il aurait d\u00e9clar\u00e9 aux agents\u00abschw\u00e4tz net mat mier, du bass ennert menger W\u00fcrd\u2026Shut the fuck up\u2026Dir sidd muer alleguer \u00e4r Arbescht lass, daat versprichen ech Ierch, ech kemmeren mech dodremm mat mengem Affekot\u2026Hampelm\u00e4nner, ech hunn des Handschellen net fier emmer un, an dann w\u00e4rt Dergesinn, wei der Streech krett\u2026Ech hat elo Cong\u00e9, an w\u00e4rt es geschwenn erem kreien, an dann passt Der besser op Ierch, well ech hunn mer \u00e4r Gesiichter verhaal.Ech krut Liewensl\u00e4nglech an hunn n\u00e4ischt ze verl\u00e9ieren\u2026Gidd mir direkt \u00e4ren Numm\u00bb.<\/p>\n

4 Apr\u00e8s son examen m\u00e9dical,PERSONNE1.)a \u00e9t\u00e9 transport\u00e9 auADRESSE2.)et pendant le transport il aurait \u00e0 nouveau tent\u00e9 de passer ses mains menott\u00e9es par ses jambes\/pieds vers l\u2019avant. AuADRESSE2.), lorsque les agents voulaient lui enlever les menottes,PERSONNE1.)leur aurait d\u00e9clar\u00e9, tout en souriant \u00abwonnerbar, mach se lass, an du kriss mega Streech. Ech verspriechen Iech et, Dier kritt elo mega Streech\u00bb. Apr\u00e8s qu\u2019une seule menotte lui ait \u00e9t\u00e9 retir\u00e9e,PERSONNE1.)aurait tent\u00e9 de frapper les agents de police pr\u00e9sents et les auraient insult\u00e9s \u00e0 plusieurs reprises de \u00abfils de pute\u00bb. Dans leur proc\u00e8s-verbal, les agents ont fait remarquer qu\u2019ils ont d\u00fb faire usage de beaucoup de force pour immobiliserPERSONNE1.)et le menotter \u00e0 nouveau en attendant que les agents p\u00e9nitentiaires le transportent en celluleet lui enl\u00e8vent les menottes. Le 31 janvier 2020,PERSONNE1.)a \u00e9t\u00e9 entendu par les agents de police. Lors de cette audition, il a contest\u00e9 la version des faits, telle qu\u2019act\u00e9e par les agents de police. Il a par ailleurs d\u00e9clar\u00e9, qu\u2019\u00e0 son arriv\u00e9e auADRESSE2.), il avait re\u00e7u un premier coup de poingparun des agents de police et qu\u2019il avait ensuite \u00e9t\u00e9 rou\u00e9 de coups par l\u2019ensemble des agents l\u2019ayant escort\u00e9 auH\u00d4PITAL1.)(\u00abEch krut der iwwerall\u00bb (\u2026)\u00abEch war no d\u00e4r ganzer Saach esou duerch de Wand, ech war och kuerz vu mer.\u00bb). Par ailleurs, il r\u00e9sulte du compte-rendu d\u2019incident, dress\u00e9 par le Centre p\u00e9nitentiaire de ADRESSE2.)le jour des faits, qu\u2019\u00e0 son arriv\u00e9e auADRESSE2.),PERSONNE1.)\u00e9tait tr\u00e8s agit\u00e9 et \u00e9nerv\u00e9 et qu\u2019ilportaitencore les menottes de la Police, de sorte que des agents p\u00e9nitentiairesont\u00e9t\u00e9 appel\u00e9s pour les lui enlever.Il r\u00e9sulte du m\u00eame rapportque PERSONNE1.)a menac\u00e9 les agents de police de leur porter des coups lorsqu\u2019il serait d\u00e9menott\u00e9. Sur demande dePERSONNE1.), des photographies de ses poignets et de ses talons ont \u00e9t\u00e9 prises, ce dernier ayant d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019il avait \u00e9t\u00e9 menott\u00e9 avec force par les agents de police. Les d\u00e9clarations \u00e0 l\u2019audience du 6 f\u00e9vrier 2025 \u00c0 l\u2019audience publique du 6 f\u00e9vrier 2025,PERSONNE3.), Commissaire aupr\u00e8s de la Police Grand-Ducale, Section infractions contre les personnes, a sous la foi du serment confirm\u00e9 les faits tels qu\u2019ils r\u00e9sultent du proc\u00e8s-verbal dress\u00e9 en cause. Sur question, le t\u00e9moin a \u00e9galement d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019il avait pris les menaces prof\u00e9r\u00e9es par le pr\u00e9venu \u00e0 son \u00e9gard au s\u00e9rieux. Lors de la m\u00eame audience, le t\u00e9moinPERSONNE4.), Commissaire aupr\u00e8s de la Police Grand- Ducale, Section police technique, a \u00e9galement, sous la foi du serment, confirm\u00e9 les faits tels qu\u2019ils r\u00e9sultent du proc\u00e8s-verbal dress\u00e9 en cause. Ce dernier a par ailleurs aussi d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019il avait pris les menaces prof\u00e9r\u00e9es par le pr\u00e9venu au s\u00e9rieux. PERSONNE5.), agent p\u00e9nitentiaire duADRESSE2.)et t\u00e9moin appel\u00e9 \u00e0 la barre par la d\u00e9fense, a sous la foi du serment d\u00e9clar\u00e9 que le jour des faits,le pr\u00e9venu avait un comportement normal lorsqu\u2019il est parti pour \u00eatre transport\u00e9 \u00e0 l\u2019h\u00f4pital, mais qu\u2019\u00e0 son retour il avait menac\u00e9 les agents de police que quelque chose leur arriverait lorsqu\u2019il n\u2019aurait pas ses menottes. En outre, le t\u00e9moin a pr\u00e9cis\u00e9 que la plupart des agents du \u00abUGAO\u00bb avaient<\/p>\n

5 tendance \u00e0 menotter les d\u00e9tenus\u00e0 l\u2019avant du corps, alors que les agents des commissariat d\u2019intervention\/de proximit\u00e9 avaient tendance \u00e0 menotter \u00e0 l\u2019arri\u00e8redu corps. PERSONNE6.), agent p\u00e9nitentiaire duADRESSE2.)et t\u00e9moin appel\u00e9 \u00e0 la barre par la d\u00e9fense, a sous la foi du serment confirm\u00e9 que le jour des faits,vu que le service de la Police Grand-Ducale \u00abUGAO\u00bb n\u2019avait pas de personnel \u00e0 disposition, une patrouille de police du Commissariat de Luxembourg avait d\u00fb faire le transport du pr\u00e9venu \u00e0 l\u2019h\u00f4pital qui avait un souci au niveau du poignet. D\u2019apr\u00e8s le t\u00e9moin, une ambulance attendait l\u2019arriv\u00e9e de ladite patrouille pour proc\u00e9der au transport du pr\u00e9venu, mais \u00e0 leurarriv\u00e9e ces derniers auraient indiqu\u00e9 aux ambulanciers qu\u2019ilsassureraientle transport seuls. Sur question, le t\u00e9moina confirm\u00e9 quePERSONNE1.)avait menac\u00e9 les agents de police, lors de son arriv\u00e9e au ADRESSE2.), lorsque ces derniers voulaient le d\u00e9menotter. \u00c0 la barre, le pr\u00e9venu a farouchement contest\u00e9 lesinfractions lui reproch\u00e9es par le Minist\u00e8re Public. Il a toutefois admis avoir d\u00e9sign\u00e9 les agents de police de \u00abHampelm\u00e4nner\u00bb \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019il faisait une \u00e9chographie aux reins tout en \u00e9tant menott\u00e9 ce qu\u2019il ne comprenait pas. Le pr\u00e9venu a par ailleursaffirm\u00e9 qu\u2019il avait \u00e9t\u00e9 rou\u00e9 de coups par les cinq policiers l\u2019ayant ramen\u00e9 auADRESSE2.)apr\u00e8s la visite m\u00e9dicale et qu\u2019il avait d\u00e9pos\u00e9 une plainte aupr\u00e8s de l\u2019Inspection G\u00e9n\u00e9rale de la Police, ci-apr\u00e8s \u00abIGP\u00bb, sans toutefois \u00eatre \u00e0 m\u00eame de pr\u00e9ciser quand ce d\u00e9p\u00f4t a \u00e9t\u00e9 fait. Suite aux d\u00e9clarations du pr\u00e9venu \u00e0 la barre et sur question du Tribunal, les t\u00e9moins PERSONNE3.)etPERSONNE4.)ont d\u00e9clar\u00e9 ne pas avoir connaissance du fait qu\u2019une plainte avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e aupr\u00e8s de l\u2019IGP suite aux faits du 10 juillet 2019. En droit Au vu des contestations du pr\u00e9venu \u00e0 la barre, le Tribunal rappelle qu\u2019il incombe au Minist\u00e8re Public de rapporter la preuve de la mat\u00e9rialit\u00e9 des infractions lui reproch\u00e9es, tant en fait qu\u2019en droit. Dans ce contexte, leTribunal rel\u00e8ve que le Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale adopte le syst\u00e8me de la libre appr\u00e9ciation de la preuve par le juge qui forme son intime conviction librement sans \u00eatre tenu par telle preuve plut\u00f4t que par telle autre. Il interroge sa conscience et d\u00e9cide en fonction de son intime conviction. Le juge r\u00e9pressif appr\u00e9cie souverainement en fait, la valeur probante des \u00e9l\u00e9ments sur lesquels il fonde son intime conviction (cf. Cass. Belge, 31 d\u00e9cembre 1985, Pas. Belge 1986, I, 549). Cependant, si le juge p\u00e9nal peut fonder sa d\u00e9cision sur l\u2019intime conviction, il faut que cette conviction r\u00e9sulte de moyens de preuve l\u00e9galement admis et administr\u00e9s en la forme. En d\u2019autres termes, sa conviction doit \u00eatre l\u2019effet d\u2019une conclusion, d\u2019un travail pr\u00e9liminaire de r\u00e9flexion et de raisonnement, ne laissant plus de doute dans l\u2019esprit d\u2019une personne raisonnable. Le juge a \u00e9galement un droit d\u2019appr\u00e9ciation souverain sur la valeur des t\u00e9moignages produits: il n\u2019est li\u00e9 ni par le nombre ni par la qualit\u00e9 des t\u00e9moins produits.<\/p>\n

6 Aucune disposition l\u00e9gale ne s\u2019oppose \u00e0 ce qu\u2019il fonde sa conviction sur les seules d\u00e9clarations de la victime (Cass. belge, 9 juin 1969, Pas. Bel. 1969, I, p. 912). Une appr\u00e9ciation critique du t\u00e9moignage doit faire porter l\u2019examen du juge sur les points suivants : a) quelle est la valeur morale du t\u00e9moin (moralit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, capacit\u00e9 intellectuelle, dispositions affectives par rapport au proc\u00e8s\u2026) ? b) quelle est la valeur des facult\u00e9s psychologiques du t\u00e9moin telles qu\u2019elles sont mises en jeu dans le t\u00e9moignage (notamment relatives \u00e0 la perception des faits et \u00e0 la conservation au niveau de la m\u00e9moire) ? c) enfin, quelle est la valeur de la d\u00e9position elle-m\u00eame ? (R. Merle et A. Vitu cit\u00e9 in M. FRANCHIMONT, op. cit\u00e9, p. 1053). D\u2019embl\u00e9e et au vu des contestations du pr\u00e9venu, le Tribunal soulignequ\u2019il n\u2019a pu d\u00e9nicher aucun \u00e9l\u00e9ment, r\u00e9sultant du dossier r\u00e9pressif ou des d\u00e9bats men\u00e9s \u00e0 l\u2019audience publique, susceptible de mettre en cause les d\u00e9clarationsdes t\u00e9moinsPERSONNE3.)etPERSONNE4.) entendus sous la foi du serment,qui n\u2019ont aucun int\u00e9r\u00eat \u00e0 accuser \u00e0 tort le pr\u00e9venu qu\u2019ilsne connaissaientd\u2019ailleurs pas et \u00e0 l\u2019\u00e9gard duquelils n\u2019ont pas sollicit\u00e9 un quelconque d\u00e9dommagement, de sorte que le Tribunal n\u2019a aucune raison de douter de la v\u00e9racit\u00e9 de ces d\u00e9clarations et les tient partant pour \u00e9tablies. Les t\u00e9moins \u00e9tant d\u2019ailleurs, notamment au vu de leur fonction, conscients des cons\u00e9quences d\u2019un faux t\u00e9moignage en justice. \u00c0 cela s\u2019ajoute qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 que:\u00abLes proc\u00e8s-verbaux sont les \u00e9crits dans lesquels les officiers de police judiciaire et les agents de police judiciaire relatent leurs constatations dont ils ont v\u00e9rifi\u00e9 l\u2019existence et dont la recherche rentre dans leur attribution, ainsi que les d\u00e9clarations des personnes entendues.\u00bbet que quant \u00e0 la force probante des proc\u00e8s- verbaux, l\u2019article 154 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale dispose que:\u00abNul ne sera admis, \u00e0 peine de nullit\u00e9, \u00e0 faire preuve par t\u00e9moins outre et contre le contenu aux proc\u00e8s-verbaux ourapports des officiers de police ayant re\u00e7u de la loi le pouvoir de constater les d\u00e9lits ou les contraventions jusqu'\u00e0 inscription de faux. Quant aux proc\u00e8s-verbaux et rapports faits par des agents, pr\u00e9pos\u00e9s ou officiers auxquels la loi n\u2019a pas accord\u00e9 ledroit d\u2019en \u00eatre cru jusqu\u2019\u00e0 inscription de faux, ils pourront \u00eatre d\u00e9battus par des preuves contraires, soit \u00e9crites, soit testimoniales, si le tribunal juge \u00e0 propos de les admettre\u00bb. En l\u2019occurrence, le proc\u00e8s-verbal pr\u00e9cit\u00e9,quitel que la d\u00e9fense l\u2019a d\u2019ailleurs reconnu \u00e0 l\u2019audience, n\u2019a pas fait l\u2019objet d\u2019une quelconque contestation officielle, a non seulement \u00e9t\u00e9 sign\u00e9 par deux officiers de police, \u00e0 savoirPERSONNE2.)etPERSONNE4.), mais son contenu aen outre\u00e9t\u00e9 confirm\u00e9 sous la foi du serment par les t\u00e9moinsPERSONNE3.)et PERSONNE4.)\u00e0 l\u2019audience publique du 6 f\u00e9vrier 2025. Il s\u2019ensuit que le contenu dudit proc\u00e8s-verbal ne saurait faire l\u2019objet de d\u00e9bats et le Tribunal tient pour \u00e9tablies les constatations des agents de police y consign\u00e9es. Pour \u00eatre complet, le Tribunal tient \u00e9galement \u00e0 souligner que les d\u00e9clarations du pr\u00e9venu \u00e0 la barre, selon lesquelles il aurait \u00e9t\u00e9 rou\u00e9 de coups par les agents de police \u00e0 son arriv\u00e9e au ADRESSE2.), demeurent \u00e0 l\u2019\u00e9tat de pures all\u00e9gations, alors qu\u2019aucun des t\u00e9moins entendus<\/p>\n

7 sous la foi du serment \u00e0 l\u2019audience n\u2019a confirm\u00e9 sa version des faits. En outre, le Tribunal rel\u00e8ve que si le pr\u00e9venu avait \u00e9t\u00e9 rou\u00e9 de coups par cinq agents de police, comme il l\u2019a pr\u00e9tendu \u00e0 la barre, ce dernier aurait pr\u00e9sent\u00e9 des blessuresapparentes sur son corps, autres que celles document\u00e9es photographiquement, qui d\u2019apr\u00e8s ses dires provenaient de son menottage. \u2022Quant \u00e0 l\u2019infraction d\u2019outrage \u00e0 agent Le Minist\u00e8re Public reproche tout d\u2019abord au pr\u00e9venu d\u2019avoir outrag\u00e9 les agents de police, l\u2019ayant escort\u00e9 auH\u00d4PITAL1.),en date du 10 juillet 2019 danslestermes repris dans la citation \u00e0 pr\u00e9venu. L\u2019article 276 du Code p\u00e9nal incrimine l'outrage par paroles, faits, gestes, menaces, \u00e9crits ou dessins, dirig\u00e9, dans l'exercice ou \u00e0 l'occasion de l'exercice de leurs fonctions, contre un officier minist\u00e9riel, un agent d\u00e9positaire de l'autorit\u00e9 ou de la force publique, ou contre toute autre personne ayant un caract\u00e8re public. L\u2019outrage est ainsi constitu\u00e9 de paroles, faits, gestes, menaces, \u00e9crits ou dessins dirig\u00e9s contre des personnes prot\u00e9g\u00e9es agissant dans le cadre de leurs fonctions. En incriminant l\u2019outrage dirig\u00e9, dans l\u2019exercice ou \u00e0 l\u2019occasion de l\u2019exercice de ses fonctions, contre un agent d\u00e9positaire de l\u2019autorit\u00e9 ou de la force publique, le l\u00e9gislateur a entendu prot\u00e9ger la dignit\u00e9 et l\u2019estime dues \u00e0 ceux qui en raison de leur mandat ou de leurs fonctions repr\u00e9sentent l\u2019autorit\u00e9 publique ou y participent. Le mot outrage, contrairement \u00e0 celui d\u2019injure, a un sens g\u00e9n\u00e9ral et comprend tout ce qui d\u2019une mani\u00e8re quelconque peut blesser ou offenser une personne. Il n\u2019est pas n\u00e9cessaireque les paroles soient caract\u00e9ris\u00e9es par un mot grossier, un terme de m\u00e9pris ou une invective, d\u00e8s lors qu\u2019en r\u00e9alit\u00e9 les expressions utilis\u00e9es comportent en raison des circonstances un sens injurieux, sont susceptibles de diminuer la consid\u00e9ration des citoyens pour les personnes qui repr\u00e9sentent l\u2019autorit\u00e9, ou indiquent \u00e0 leur \u00e9gard un manque de respect (CSJ, 5 f\u00e9vrier 1979, Pas. 24, 230). La notion d'outrage est \u00e0 interpr\u00e9ter dans un sens large et comprend toute atteinte \u00e0 la dignit\u00e9 de la personne repr\u00e9sentant l'autorit\u00e9 publique (CSJ, 14 octobre 1980, n\u00b0 156\/80). \u00c0 la barre, le pr\u00e9venuPERSONNE1.)a reconnu avoir d\u00e9sign\u00e9 les agents de police, l\u2019ayant escort\u00e9 \u00e0 l\u2019h\u00f4pital, de \u00abHampelm\u00e4nner\u00bb, tout en contestant les autres expressions libell\u00e9es par le Minist\u00e8re Public. En l\u2019esp\u00e8ce, il ressort du proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro 21120\/2019 pr\u00e9cit\u00e9, de l\u2019aveu partiel du pr\u00e9venu,des d\u00e9clarations des t\u00e9moinsPERSONNE3.)etPERSONNE4.)entendus sous la foi du serment \u00e0 l\u2019audience,tout en tenant compte des d\u00e9veloppements repris ci-avant relatifs \u00e0 la cr\u00e9dibilit\u00e9 de ces t\u00e9moins,que le 10 juillet 2019,PERSONNE1.)s\u2019est adress\u00e9 aux agents de policePERSONNE3.),PERSONNE4.),PERSONNE7.)etPERSONNE2.),dans les termes suivants, auH\u00d4PITAL1.):\u00abschw\u00e4tz net mat mier, du bass ennertmenger W\u00fcrd\u2026Shut the fuck up\u2026Dir sidd muer alleguer \u00e4r Arbescht lass, daat versprichen ech Ierch, ech kemmeren<\/p>\n

8 mech dodremm mat mengem Affekot\u2026Hampelm\u00e4nner, ech hunn des Handschellen net fier emmer un, an dann w\u00e4rt Der gesinn, wei der Streech krett\u2026Ech hat elo Cong\u00e9, an w\u00e4rt es geschwenn erem kreien, an dann passt Der besser op Ierch, well ech hunn mer \u00e4r Gesiichter verhaal.Ech krut Liewensl\u00e4nglech an hunn n\u00e4ischt ze verl\u00e9ieren\u2026Gidd mir direkt \u00e4ren Numm\u00bb, puis \u00e0 son arriv\u00e9e auADRESSE2.):\u00abwonnerbar, mach se lass, an du kriss mega Streech.Ech verspriechen Iech et, Dier kritt elo mega Streech\u00bb. Les t\u00e9moinsPERSONNE6.)etPERSONNE5.)ayant d\u2019ailleurs \u00e9galement sous la foi du serment confirm\u00e9 que, lorsque les agents de police voulaient d\u00e9menotterPERSONNE1.), ce dernier les a menac\u00e9s. Dans l\u2019appr\u00e9ciation du Tribunal, les mots prononc\u00e9s parPERSONNE1.)\u00e0 l\u2019encontre des agents de police pr\u00e9cit\u00e9s sont de nature \u00e0 porter atteinte \u00e0 l\u2019honneur et \u00e0 l\u2019estime des agents de police et sont, en cons\u00e9quence, \u00e0 qualifier d\u2019outrageants et plus sp\u00e9cifiquement d\u2019outrage par paroles et menaces. L\u2019outrage doit \u00eatre \u00abdirig\u00e9 contre \u00bb un agent de la force publique. Il r\u00e9sulte des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, qu\u2019au moment des faits, les agents de police PERSONNE3.),PERSONNE4.),PERSONNE7.)etPERSONNE2.)ont agi dans l\u2019exercice de leurs fonctions et que les propos outrageants ont \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9s en leur pr\u00e9sence. Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, la pr\u00e9vention d\u2019outrage \u00e0 agents, telle que libell\u00e9e \u00e0 charge du pr\u00e9venuPERSONNE1.)est \u00e9tablie tant en fait qu\u2019en droit, de sorte que le pr\u00e9venu est \u00e0 retenir dans les liens de cette infraction. \u2022Quant \u00e0 l\u2019infraction de menaces Quant \u00e0 l\u2019infraction de menaces, mise \u00e0 charge du pr\u00e9venu principalement et subsidiairement, le Tribunal constate que les m\u00eamestermes mena\u00e7ants, telles que libell\u00e9s par le Minist\u00e8re Public dans le cadre de l\u2019infraction de menaces reprise principalement ou subsidiairement, ont \u00e9t\u00e9 retenus dans le cadre de l\u2019infraction d\u2019outrage \u00e0 agent retenue ci-avant. Il s\u2019ensuit que l\u2019infraction de menaces se trouve absorb\u00e9e par l\u2019infraction d\u2019outrage \u00e0 agent par paroles et menaces, de sorte qu\u2019il n\u2019y pas lieu \u00e0 condamnation s\u00e9par\u00e9e de ce chef \u00e0 charge du pr\u00e9venuPERSONNE1.). R\u00e9capitulatif: Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, le pr\u00e9venuPERSONNE1.)est partantconvaincu: \u00abcomme auteur,ayant lui-m\u00eame commis l\u2019infraction, le 10 juillet 2019, vers 14.00 heures pendant son transfert entre le Centre P\u00e9nitentiaire deADRESSE2.), le commissariat de police de LuxembourgC3Ret leH\u00d4PITAL1.), ainsi que lors de son transport de retour au Centre P\u00e9nitentiaire, en infraction \u00e0 l\u2019article 276 du Code p\u00e9nal,<\/p>\n

9 d\u2019avoir outrag\u00e9 par paroleset menaces, dirig\u00e9sdans l\u2019exercice de leurs fonctions,des agents d\u00e9positaires de la force publique, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoiroutrag\u00e9 par paroleset menacesles agents de policePERSONNE2.), PERSONNE3.),PERSONNE4.), etPERSONNE7.)dans l\u2019exercice de leurs fonctions notamment auH\u00d4PITAL1.)des mots:\u00abschw\u00e4tzt net mat mier, du bass \u00ebnnert menger W\u00fcrd,\u2026Shut the fuck up, Dier sidd Muer alleguer \u00e4r Aarbecht lass, datt verspriechen ech Ierch, ech k\u00ebmmeren mech dodr\u00ebm mat mengem Affekot,\u2026., Hampelm\u00e4nner, ech hun d\u00e9i Handschellen nett fir \u00ebmmer un, an dann w\u00e4ert Der gesinn w\u00e9i dir Streech kritt, Ech hatt elo Cong\u00e9, an w\u00e4ertes geschw\u00ebnn er\u00ebm kr\u00e9ien, an dann passt Dir besser op Ierch op, well ech hunn mer \u00e4rGesiichter verhal. Ech krut Liewensl\u00e4nglech an hunn n\u00e4ischt ze verl\u00e9ieren,\u2026, Gidd mir direkt \u00e4ren Numm \u00bb, puisau Centre p\u00e9nitentiaire de ADRESSE2.)des mots:\u00abwonnerbar, maach se lass, an du kriss mega Streech, Ech verspriechen Ierch et, Dier kritt elo mega Streech\u00bb, puis\u00abfils de pute.\u00bb La peine \u2022Quant au d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable \u00c0 l\u2019audience du Tribunal, le mandataire du pr\u00e9venua tout d\u2019abord soulev\u00e9 l\u2019irrecevabilit\u00e9 des poursuites, en all\u00e9guant le d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable et en soutenant qu\u2019il y avait eu une incidence sur l\u2019administration de la preuve, respectivement un d\u00e9p\u00e9rissement des preuves, dans la mesure o\u00f9 ni lacopie du rapport du greffe duADRESSE2.), ni la plainte aupr\u00e8s de l\u2019IGP, figuraient au dossier r\u00e9pressif. Puis, tant le mandataire du pr\u00e9venu quela repr\u00e9sentante du Minist\u00e8re Public, ont fait valoir un d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable de la proc\u00e9dure et ont demand\u00e9 au Tribunal d\u2019en tenir compte dans la fixation de la peine \u00e0 prononcer \u00e0 l\u2019\u00e9gard du pr\u00e9venu, dans le cas d\u2019une \u00e9ventuelle condamnation. Aux termes de l\u2019article 6 \u00a7 1 de la Convention europ\u00e9enne des droits de l'Homme \u00ab Toute personne a droit \u00e0 ce que sa cause soit entendue \u00e9quitablement, publiquement et dans un d\u00e9lai raisonnable par un Tribunal ind\u00e9pendant et impartial \u00e9tabli par la loi\u2026 \u00bbet l\u2019article 14 (3) c. du Pacte international relatif aux droits civils et politiques qui dispose que \u00ab toute personne accus\u00e9e d\u2019une infraction p\u00e9nale a droit, en pleine \u00e9galit\u00e9, au moins aux garanties suivantes (\u2026) \u00e0 \u00eatre jug\u00e9e sans retard excessif \u00bb. Il incombe \u00e0 la juridiction de jugement d\u2019appr\u00e9cier, \u00e0 la lumi\u00e8re des donn\u00e9es de chaque affaire, si la cause est entendue dans un d\u00e9lai raisonnable, et, dans la n\u00e9gative, de d\u00e9terminer les cons\u00e9quences qui pourraient en r\u00e9sulter. En l\u2019esp\u00e8ce, les faits ont eu lieu le 10 juillet 2019 etPERSONNE1.)a pu \u00eatre entendu par les agents de police en date du 31 janvier 2020. Une premi\u00e8re citation \u00e0 pr\u00e9venu est intervenue le 22 mars 2021 (pour l\u2019audience du 20 avril 2021), suivied\u2019une deuxi\u00e8me citation \u00e0 pr\u00e9venu du 27 mai 2021 (pour l\u2019audience du 16 juin 2021) et d\u2019une troisi\u00e8me citation \u00e0 pr\u00e9venu du 5 d\u00e9cembre 2024 pour l\u2019audience du 6 f\u00e9vrier 2025, lors de laquelle le fond de l\u2019affaire a pu \u00eatre d\u00e9battu.<\/p>\n

10 Le Tribunal rel\u00e8ve en l\u2019esp\u00e8ce qu\u2019il n\u2019existe pas d\u2019\u00e9l\u00e9ment objectif permettant d\u2019expliquer la p\u00e9riode d\u2019inactivit\u00e9 de plus de trois ans entre la deuxi\u00e8me citation \u00e0 pr\u00e9venu du 27 mai 2021 et la troisi\u00e8me (et derni\u00e8re) citation \u00e0 pr\u00e9venu du 5 d\u00e9cembre 2024, de sorte que le Tribunal retient qu\u2019il y a eu violation manifeste du droit \u00e0 voir sa cause entendue end\u00e9ans un d\u00e9lai raisonnable,pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 6 \u00a7 1 pr\u00e9cit\u00e9,au d\u00e9triment dePERSONNE1.). Ni l\u2019article 6 \u00a7 1 de ladite Convention, ni une loi nationale ne pr\u00e9cisent les effets que le juge du fond doit d\u00e9duire d\u2019un d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable qu\u2019il constaterait. La Convention ne dispose notamment pas que la sanction de ce d\u00e9passement consisterait dans l\u2019irrecevabilit\u00e9 des poursuites motiv\u00e9e par la constatation expresse de la dur\u00e9e excessive de la proc\u00e9dure. Il incombe \u00e0 la juridiction du jugement d\u2019appr\u00e9cier, \u00e0 lalumi\u00e8re des donn\u00e9es de chaque affaire, si la cause est entendue dans un d\u00e9lai raisonnable, et, dans la n\u00e9gative, de d\u00e9terminer les cons\u00e9quences qui pourraient en r\u00e9sulter. Les cons\u00e9quences doivent \u00eatre examin\u00e9es sous l\u2019angle de la preuve d\u2019une part et sous l\u2019angle de la sanction d\u2019autre part. En effet, la dur\u00e9e anormale de la proc\u00e9dure peut avoir pour r\u00e9sultat la d\u00e9perdition des preuves en sorte que le juge ne pourrait plusd\u00e9cider que les faits sont \u00e9tablis. Le d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable peut aussi entra\u00eener des cons\u00e9quences dommageables pour le pr\u00e9venu (Cass. belge, 27 mai 1992, R.D.P. 1992, 998). Il est de principe que l\u2019irrecevabilit\u00e9 des poursuites peut \u00eatre retenue comme sanction d\u2019un d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9 l\u2019exercice de l\u2019action publique devant les juridictions de jugement s\u2019av\u00e8re totalement inconciliable avec un exercice valable des droits de la d\u00e9fense. Une violation irr\u00e9parable des droits de la d\u00e9fense entra\u00eene l\u2019irrecevabilit\u00e9 des poursuites (Cass. belge, ch. r\u00e9un., 16 septembre 1998, J.L.M.B., 1998, page 3430). Si la p\u00e9riode d\u2019inactivit\u00e9 de plus de trois ans, retenue ci-avant, est trop longue compte tenu de la complexit\u00e9 du dossier, il n\u2019est cependant pas \u00e9tabli que ce manque de c\u00e9l\u00e9rit\u00e9 ait amoindri de fa\u00e7on grave et irr\u00e9m\u00e9diable les possibilit\u00e9s et moyens de d\u00e9fense dePERSONNE1.), respectivement qu\u2019il y ait eu, de ce fait, une incidence sur l\u2019administration de la preuve. En effet, les \u00e9l\u00e9ments \u00e0 charge et \u00e0 d\u00e9charge ont \u00e9t\u00e9 recueillis etPERSONNE1.)a \u00e9t\u00e9 confront\u00e9 et a pu prendre position quant \u00e0 ces \u00e9l\u00e9mentslors de son audition polici\u00e8re du 31 janvier 2020. En outre, le fait que le rapport du greffe duADRESSE2.), dont le contenu a d\u2019ailleurs \u00e9t\u00e9 relat\u00e9 \u00e0 la barre par le t\u00e9moinPERSONNE6.)sous la foi du serment, et la plainte pr\u00e9tendument d\u00e9pos\u00e9e parPERSONNE1.)aupr\u00e8s de l\u2019IGP,ne font pas partie int\u00e9grante du dossier r\u00e9pressif etne saurait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme une incidence sur l\u2019administration de la preuve. En effet, dans l\u2019appr\u00e9ciation du Tribunal, ces documents n\u2019apportent pas d\u2019\u00e9l\u00e9ments susceptibles d\u2019\u00e9nerver les constatations polici\u00e8res consign\u00e9es au proc\u00e8s-verbal dress\u00e9 encause et dont le contenu a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9 sous la foi du serment par les t\u00e9moins PERSONNE4.)et PERSONNE3.). \u00c0 cela s\u2019ajoute que la d\u00e9fense aurait bien pu solliciter lesdits documents aupr\u00e8s des autorit\u00e9s comp\u00e9tentes avant l\u2019audience des plaidoiries, ce qui n\u2019a cependant pas \u00e9t\u00e9 fait, et ce malgr\u00e9 l\u2019importance primordiale que la d\u00e9fense dit accorder \u00e0 ces documents.<\/p>\n

11 De plus, le Tribunal a, dans l\u2019int\u00e9r\u00eat des droits de la d\u00e9fense, accord\u00e9 \u00e0PERSONNE1.)de verser au cours de d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 lesdits documents et pour le moins la preuve de sa plainte pr\u00e9tendument d\u00e9pos\u00e9e aupr\u00e8s de l\u2019IGP, ce qui n\u2019a cependant pas \u00e9t\u00e9 fait. En tout \u00e9tat de causeet compte tenu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, le Tribunal retient qu\u2019il n\u2019y a pas eu d\u00e9p\u00e9rissement des preuves en l\u2019esp\u00e8ce, du fait de l\u2019absence d\u2019une copie du rapport du greffe duADRESSE2.)et de la plainte aupr\u00e8s de l\u2019IGP, comme soutenu par la d\u00e9fense lors des plaidoiries. Par cons\u00e9quent, en l'absence d'incidence sur l'administration de la preuve et l'exercice des droits de la d\u00e9fense, les poursuites p\u00e9nales sont recevables, mais il convient de tenir compte du d\u00e9passement manifeste du d\u00e9lai raisonnable au niveau de la fixation de la peine \u00e0 prononcer. \u2022Quant \u00e0 la d\u00e9termination de la peine L\u2019article 276 du Code p\u00e9nal punit l\u2019outrage \u00e0 agent d\u2019un emprisonnement de huit jours \u00e0 un mois et d\u2019une amende de 251 euros \u00e0 2.000 euros. L\u2019article 20 du Code p\u00e9nal permet au Tribunal, lorsqu'un d\u00e9lit estpuni de l'emprisonnement et de l'amende, de ne prononcer, \u00e0 titre de peine principale, que l'une ou l'autre de ces peines. Dans l\u2019appr\u00e9ciation de la peine, le Tribunal tient compte de la gravit\u00e9 des faits et du fait que le pr\u00e9venu conteste contre vents et mar\u00e9es les infractions lui reproch\u00e9es,mais \u00e9galement de l\u2019absence d\u2019ant\u00e9c\u00e9dents judiciaires sp\u00e9cifiques ant\u00e9rieurs aux faits, de l\u2019aveu partiel du pr\u00e9venu \u00e0 la barre et du d\u00e9passement manifeste du d\u00e9lai raisonnable. Au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, le Tribunal condamnePERSONNE1.),parapplication de l\u2019article 20 du Code p\u00e9nal, \u00e0 uneamende correctionnelle de 1.500 euros. P A R C E S M O T I F S: le Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,dix-huiti\u00e8mechambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle,compos\u00e9e de son Premier Juge-Pr\u00e9sident,statuantcontradictoirement, le pr\u00e9venuPERSONNE1.)entendu ensesexplications,larepr\u00e9sentantedu Minist\u00e8re Public entendueen son r\u00e9quisitoireet lemandatairedu pr\u00e9venu entendu en ses moyens de d\u00e9fense, ditqu\u2019il y a eu d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable au sens de l\u2019article 6\u00a71 de la Convention Europ\u00e9enne des Droits de l\u2019Homme, d i tque l\u2019infraction de menaces se trouve absorb\u00e9e par l\u2019infraction d\u2019outrage \u00e0 agents retenue \u00e0 l\u2019encontre du pr\u00e9venu, de sorte qu\u2019il n\u2019y a pas lieu \u00e0 condamnation s\u00e9par\u00e9e pour l\u2019infraction de menaces, c o n d a m n ePERSONNE1.)du chef de l\u2019infraction retenue \u00e0 sa charge, par application de l\u2019article 20 du Code p\u00e9nal,\u00e0une amende correctionnelle demille cinq cents (1.500) euros, ainsi qu\u2019aux frais de sa poursuite p\u00e9nale, ces frais liquid\u00e9es \u00e016,22euros.<\/p>\n

12 f i x ela dur\u00e9e de la contrainte par corps en cas de non-paiement de l\u2019amende \u00e0 quinze (15) jours. Par application des articles 14,16, 20,2728, 29, 30,66et 276du Code p\u00e9nal, des articles 155,179, 182,184, 185, 189, 190, 190-1, 194, 195et 196du Code de proc\u00e9dure p\u00e9naleainsi que de l\u2019article 6 \u00a7 1 de la Convention europ\u00e9enne des droits de l\u2019Homme,dont mention a \u00e9t\u00e9. Ainsi fait, jug\u00e9 et prononc\u00e9 par St\u00e9phanie MARQUES SANTOS, Premier Juge-Pr\u00e9sident, en audience publique au Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, assist\u00e9e de Melany MARTINS, Greffi\u00e8re Assum\u00e9e, en pr\u00e9sence de Carmen FERIGO,PremierSubstitut du Procureur d\u2019\u00c9tat,qui \u00e0 l\u2019exception de la repr\u00e9sentante du Minist\u00e8re Public, ont sign\u00e9 le pr\u00e9sent jugement. Ce jugement est susceptible d'appel. L\u2019appel doit \u00eatre interjet\u00e9 dans les formes et d\u00e9lais pr\u00e9vus aux articles 202 et suivants du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale et il doit \u00eatre form\u00e9 par le pr\u00e9venu ou son avocat, la partie civile ainsi que la partie civilement responsable ou leurs avocats respectifs dans les 40 joursde la date du prononc\u00e9 du pr\u00e9sent jugement, aupr\u00e8s du greffe du Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, en se pr\u00e9sentantpersonnellementpour signer l\u2019acte d\u2019appel. L\u2019appel peut \u00e9galement \u00eatre interjet\u00e9, dans les40 joursde la date du prononc\u00e9 du pr\u00e9sent jugement par voie decourrier \u00e9lectronique\u00e0 adresser au guichet du greffe du Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg \u00e0 l\u2019adressetalgug@justice.etat.lu. L\u2019appel interjet\u00e9 par voie \u00e9lectronique le jour d\u2019expiration du d\u00e9lai de recours peut parvenir au greffe jusqu\u2019\u00e0 minuit de cejour. Le courrier \u00e9lectronique par lequel appel est interjet\u00e9 doit \u00e9maner de l\u2019appelant, de son avocat ou de tout autre fond\u00e9 de pouvoir sp\u00e9cial. Dans ce dernier cas, le pouvoir est annex\u00e9 au courrier \u00e9lectronique. Si le pr\u00e9venu estd\u00e9tenu,il peut d\u00e9clarer son appel au greffe du Centre p\u00e9nitentiaire.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jugement n\u00b0683\/2025 not.20269\/19\/CD (amende) AUDIENCE PUBLIQUE DU 5 MARS2025 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, dix-huiti\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle,statuant en composition de juge unique,a rendu le jugement qui suit: Dans la cause du Minist\u00e8re Public contre PERSONNE1.) n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.), actuellement d\u00e9tenu au\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[25729],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[23584,23061,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-623216","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-penal","kji_year-8463","kji_subject-penal","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-jugement","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 5 mars 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-mars-2025-7\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 5 mars 2025\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Jugement n\u00b0683\/2025 not.20269\/19\/CD (amende) AUDIENCE PUBLIQUE DU 5 MARS2025 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, dix-huiti\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle,statuant en composition de juge unique,a rendu le jugement qui suit: Dans la cause du Minist\u00e8re Public contre PERSONNE1.) n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.), actuellement d\u00e9tenu au\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-mars-2025-7\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-20T12:47:41+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"29 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-5-mars-2025-7\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-5-mars-2025-7\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 5 mars 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-20T12:47:37+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-20T12:47:41+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-5-mars-2025-7\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-5-mars-2025-7\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-5-mars-2025-7\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 5 mars 2025\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 5 mars 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-mars-2025-7\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 5 mars 2025","og_description":"Jugement n\u00b0683\/2025 not.20269\/19\/CD (amende) AUDIENCE PUBLIQUE DU 5 MARS2025 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, dix-huiti\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle,statuant en composition de juge unique,a rendu le jugement qui suit: Dans la cause du Minist\u00e8re Public contre PERSONNE1.) n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.), actuellement d\u00e9tenu au\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-mars-2025-7\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-20T12:47:41+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"29 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-mars-2025-7\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-mars-2025-7\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 5 mars 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-20T12:47:37+00:00","dateModified":"2026-04-20T12:47:41+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-mars-2025-7\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-mars-2025-7\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-mars-2025-7\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 5 mars 2025"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/623216","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=623216"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=623216"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=623216"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=623216"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=623216"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=623216"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=623216"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=623216"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}