{"id":628044,"date":"2026-04-20T23:11:16","date_gmt":"2026-04-20T21:11:16","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-2-mai-2024-21\/"},"modified":"2026-04-20T23:11:19","modified_gmt":"2026-04-20T21:11:19","slug":"tribunal-darrondissement-2-mai-2024-21","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-2-mai-2024-21\/","title":{"rendered":"Tribunal d&#8217;arrondissement, 2 mai 2024"},"content":{"rendered":"<div class=\"kji-decision\">\n<div class=\"kji-full-text\">\n<p>1 Jugt no1037\/2024 not.28779\/17\/CD 3x ex.p\/sprob JUGEMENT SUR ACCORD AUDIENCEPUBLIQUE DU2MAI2024 LeTribunald&#039;arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,seizi\u00e8me chambre,si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit : Dans lacause du minist\u00e8re public contre: PERSONNE1.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)(Italie), demeurant \u00e0L-ADRESSE2.), ayant \u00e9lu domicile aupr\u00e8s de Ma\u00eetre Laurent HARGARTEN, -p r \u00e9 v e n u- __________________________ F A I T S : Par citation du15mars2024,Monsieurle procureur d&#039;Etat pr\u00e8s leTribunald&#039;arrondissement de Luxembourg acit\u00e9 le pr\u00e9venu \u00e0compara\u00eetre \u00e0 l&#039;audience publique du27mars2024devant leTribunalcorrectionnel de ce si\u00e8ge pour y entendre statuer sur: l\u2019accorden vue d\u2019un jugement sur accordpar application des articles 563 \u00e0578 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale. A cette audience, Ma\u00eetreLaurent HARGARTEN, avocat \u00e0 la Cour,demeurant \u00e0 Luxembourg, se pr\u00e9senta et d\u00e9clara repr\u00e9senterle pr\u00e9venuPERSONNE1.). En application de l\u2019article 185 (1) alin\u00e9a 3 du Code de proc\u00e9durep\u00e9nale, un avocat peut pr\u00e9senter les moyens de d\u00e9fense du pr\u00e9venu lorsque ce dernier ne compara\u00eet pas en personne, et il sera jug\u00e9 par jugement contradictoire \u00e0 l\u2019\u00e9gard du pr\u00e9venu. Ma\u00eetreLaurent HARGARTENd\u00e9clara quePERSONNE1.)maintient sa reconnaissance des faits tels qu\u2019ils r\u00e9sultent de l\u2019acte d\u2019accord.<\/p>\n<p>2 Ma\u00eetre Delphine ERNST, avocat, en remplacement de Ma\u00eetre Lynn FRANKavocat \u00e0 la Cour, les deux demeurant \u00e0Luxembourg,a d\u00e9clar\u00e9 vouloir maintenir l\u2019accord trouv\u00e9 entre les parties tel qu\u2019ilfigure dans l\u2019acte d\u2019accorden ce qu\u2019il concerne le remboursement de l\u2019Agence pour le d\u00e9veloppement de l\u2019emploi (ADEM), dans les conditions telles que pr\u00e9vues dans l\u2019acte d\u2019accord. Lerepr\u00e9sentant du minist\u00e8re public,Gilles BOILEAU, substitut du procureur d\u2019Etat, fut entendu en ses conclusions. LeTribunalprit l&#039;affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l&#039;audience publique de ce jour, date \u00e0 laquelle le prononc\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 fix\u00e9, L E J U G E M E N T Q U I S U I T : Vu la citation \u00e0 pr\u00e9venu du15mars2024r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9eau pr\u00e9venu. Vu l\u2019accord du4janvier2024par application des articles 563 et suivants du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale. L\u2019accordentre Monsieur le procureur d\u2019Etat etPERSONNE1.)dont leTribunalse trouve saisi est con\u00e7u comme suit: Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg PARQUET DU TRIBUNALD\u2019ARRONDISSEMENT DE LUXEMBOURG &#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8211; not. 28779\/17\/CD Accord par application de la loi du 24 f\u00e9vrier 2015 relative au jugement suraccord Entre: 1.Monsieur le Procureur d\u2019Etat pr\u00e8s leTribunald\u2019Arrondissement de Luxembourg et 2.PERSONNE1.), n\u00e9 leDATE2.)\u00e0ADRESSE1.)(Italie), demeurant \u00e0 L-ADRESSE2.), assist\u00e9 de Ma\u00eetre Laurent HARGARTEN, avocat \u00e0 la Cour au barreau de Luxembourg, \u00e9lisant domicile pour les besoins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure en l\u2019\u00e9tude deMa\u00eetre Laurent HARGARTEN, avocat \u00e0 la Cour au barreau de Luxembourg,<\/p>\n<p>4 I.R\u00e9sum\u00e9 de la proc\u00e9dure Vu les actes accomplis au cours de l\u2019enqu\u00eate pr\u00e9liminaire et de l\u2019information judiciaire: Cote Date Acte A01 23.10.2017Plainte du 23.10.2017 de Ma\u00eetre Lynn FRANK, pour compte de l\u2019Etat du Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg (pris en sa qualit\u00e9 de gestionnaire du Fonds pour l\u2019Emploi), ensemble ses annexes: 1.Demande d\u2019octroi des indemnit\u00e9s de ch\u00f4mage (premier dossier de ch\u00f4mage) 2.Lettre de licenciement du 27.06.2012 3.D\u00e9compte global des prestations de ch\u00f4mage 4.Jugement commercial n\u00b0 958\/2012 du 08.06.2012 (rabattement) 5.Extraits d\u2019affiliationSOSOCIETE17.)TE1.) S.A. 6.DocumentsSOCIETE2.)S.A. 7.Contrat de travailSOCIETE3.)du 26.07.2013 8.Demande d\u2019aide au r\u00e9emploi du 30.07.2013 9.D\u00e9cision d\u2019octroi de l\u2019aide au r\u00e9emploi du 28.10.2013 10.D\u00e9compte de l\u2019aide au r\u00e9emploi de 2013 \u00e0 2015 11.Documents RCS\u2013SOCIETE3.)SCP 12.Demande d\u2019octroi des indemnit\u00e9s de ch\u00f4mage (deuxi\u00e8me dossier de ch\u00f4mage) A02 31.10.2017R\u00e9quisitoire d\u2019ouverture d\u2019une information judiciaire par le Parquet de Luxembourg contenant les pi\u00e8ces vis\u00e9es sub A01 ainsi que les pi\u00e8ces suivantes: 1.Assignation en faillite duSOCIETE4.)pour le 04.05.2012 2.Farde de 6 pi\u00e8ces vers\u00e9es par le demandeur en faillite 3.Jugement commercial n\u00b0 614\/2012 (faillite n\u00b0 314\/2012) rendu le 27.04.2012 par la II\u00e8me section commerciale du Tribunal d\u2019Arrondissement de et \u00e0 Luxembourg 4.Assignation en faillite du 08.04.2016 de l\u2019Administration de l\u2019Enregistrement etdes Domaines) 5.Farde contenant 9 pi\u00e8ces vers\u00e9e par Me Claude SCHMARTZ, mandataire de l\u2019Etat du Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg (Administration de l\u2019Enregistrement et des Domaines) 6.Assignation en faillite du 09.08.2016 de l\u2019Administration desContributions Directes 7.Farde contenant 6 pi\u00e8ces vers\u00e9e par Me Fr\u00e9d\u00e9ric LERCH, mandataire de l\u2019Etat du Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg (Administration des Contributions Directes) 8.Jugement commercial n\u00b0 1474\/2016 (faillite n\u00b0 669\/2016) rendu le 30.09.2016 par la II\u00e8me<\/p>\n<p>5 section commerciale du Tribunal d\u2019Arrondissement de et \u00e0 Luxembourg 9.Rapport d\u2019activit\u00e9 du 12.04.2017 par le curateur, Me Michel VALLET et farde d\u2019une pi\u00e8ce 10.D\u00e9cision d\u2019accord de cl\u00f4ture du Parquet de Luxembourg du 25.04.2017 A03 29.10.2021Transmisde Madame le juge d\u2019instructionPERSONNE2.)au Parquet de Luxembourg (demande de conclure \u00e0 une inculpation \u00e9ventuelle) A04 03.11.2021Transmis du Parquet de Luxembourg \u00e0 Madame le juge d\u2019instructionPERSONNE2.)avec les conclusions relatives \u00e0 une inculpation dePERSONNE3.) A05 09.03.2022Proc\u00e8s-verbal de premi\u00e8re comparution du 09.03.2022 de PERSONNE3.), assist\u00e9 de l\u2019interpr\u00e8te Luc PETRY et de Me Laurent HARGARTEN, en pr\u00e9sence de la partie civile ADEM, repr\u00e9sent\u00e9e par Me Lynn FRANK A06 10.06.2022Transmis de Madame le juge d\u2019instructionPERSONNE2.)\u00e0 Me Laurent HARGARTEN et Me Lynn FRANK A07 29.10.2021Transmis de Madame le juge d\u2019instructionPERSONNE2.)au Parquet de Luxembourg (demande de conclure \u00e0 une inculpation \u00e9ventuelle) A08 10.06.2022Ordonnance de cl\u00f4ture Renvoi27.06.2022R\u00e9quisitoire de renvoi du Parquet de Luxembourg Renvoi21.06.2023Ordonnance de renvoi de la chambre du conseil duTribunal d\u2019Arrondissement de et \u00e0 Luxembourg Renvoi05.12.2023Arr\u00eat de renvoi de la chambre du conseil de la Cour d\u2019Appel Citation12.12.2023Citation pour l\u2019audience du 03.01.2024 B01 15.01.2021Rapport SPJ\/EJIN\/2021\/85933.3\/BECL du 15.01.2021 (identification de comptes bancaires B02 29.04.2021Rapport SPJ\/IEF\/2021\/85933.23\/HETA du 28.04.2021 concernant la notification et l\u2019ex\u00e9cution des ordonnances C04 \u00e0 C09 (saisies documentaires aupr\u00e8s de banques) B03 22.06.2021Rapport SPJ\/IEF\/2021\/85933.24\/TINO du 22.06.2021 concernant l\u2019analyse de la documentation saisie dans le cadre de l\u2019ex\u00e9cution des ordonnances C04 \u00e0 C09: -Pi\u00e8ces saisies en ex\u00e9cution de l\u2019SOCIETE5.)C04 (SOCIETE6.)) -Pi\u00e8ces saisies en ex\u00e9cution de l\u2019SOCIETE5.)C05 (SOCIETE7.)) -Pi\u00e8ces saisies en ex\u00e9cution de l\u2019SOCIETE5.)C06 (SOCIETE8.)) -Copie des documents relatifs aux recherches RCS -Extraits des affiliationsSOCIETE4.)(SOCIETE9.)et SOCIETE10.)) -Extraits de la publicit\u00e9 financi\u00e8reSOCIETE11.). S.A. -Copie des informations du Minist\u00e8re de l\u2019Economie (SOCIETE12.)) -Extraits des affiliationsSOCIETE4.)(SOCIETE12.)) et traitant des sujets suivants: -Analyse de la documentation saisie aupr\u00e8s de SOCIETE13.), SOCIETE7.), SOCIETE8.),<\/p>\n<p>6 SOCIETE14.) (SOCIETE15.)) et les autres \u00e9tablissements financiers -Recherches aupr\u00e8s du RCS, DU SOCIETE4.), Publicit\u00e9 fonci\u00e8re et quant \u00e0PERSONNE1.) -Constats relatifs \u00e0 la demande d\u2019octroi de l\u2019indemnit\u00e9 de ch\u00f4mage du 21.09.2012, la deuxi\u00e8me demande d\u2019octroi de l\u2019indemnit\u00e9 de ch\u00f4mage du 12.01.2017 et aux indemnisations \u00e0 titre d\u2019aides an r\u00e9emploi demand\u00e9s en date du 29.07.2013. B04 29.09.2021Rapport SPJ\/IEF\/2021\/85933.27\/TINO du 29.09.2021 concernant les convocations adress\u00e9es \u00e0PERSONNE1.)en vue de son interrogatoire (l\u2019int\u00e9ress\u00e9 ayant fait usage de son droit de se taire) B05 08.06.2022Rapport SPJ\/IEF\/2022\/85933.33\/TINO du 08.06.2022 contenant en annexe les auditions du 18.05.2022 de PERSONNE4.)du 18.05.2022 dePERSONNE5.)et du 27.05.2022 dePERSONNE6.) C01 13.03.2018Transmis de Madame le juge d\u2019instructionPERSONNE7.)\u00e0 la police grand-ducale C02 05.06.2020Transmis de Madame le juge d\u2019instructionPERSONNE2.)\u00e0 la police grand-ducale C03 03.12.2020SOCIETE5.)de Madame le juge d\u2019instructionPERSONNE2.) (perquisition toutes banques) C03 03.12.2020Transmis de Madame le juge d\u2019instructionPERSONNE2.)\u00e0 la police grand-ducale C04 19.02.2021SOCIETE5.)de Madame le juge d\u2019instructionPERSONNE2.) (SOCIETE13.)S.A.) C05 19.02.2021SOCIETE5.)de Madame le juge d\u2019instructionPERSONNE2.) (SOCIETE7.)S.A.) C06 19.02.2021SOCIETE5.)de Madame le juge d\u2019instructionPERSONNE2.) (SOCIETE8.)) C07 19.02.2021SOCIETE5.)de Madame le juge d\u2019instructionPERSONNE2.) (SOCIETE16.)) C08 19.02.2021SOCIETE5.)de Madame le juge d\u2019instructionPERSONNE2.) (SOCIETE14.)(SOCIETE15.)) S.\u00e0r.l. et CIE) C09 19.02.2021SOCIETE5.)de Madame le juge d\u2019instructionPERSONNE2.) (SOCIETE18.)) C04_0919.02.2021Transmis de Madame le juge d\u2019instructionPERSONNE2.)\u00e0 la police grand-ducale C10 17.12.2021Mandat de comparution du 17.12.2021 pour le 09.03.2022 (PERSONNE1.)) C11 17.12.2021Transmis de Madame le juge d\u2019instructionPERSONNE2.)\u00e0 Me Lynn FRANK (partie civile ADEM) C12 10.03.2022Transmis de Madame le juge d\u2019instructionPERSONNE2.)\u00e0 la police grand-ducale C13 10.06.2022Transmis de Madame le juge d\u2019instructionPERSONNE2.)\u00e0 la police grand-ducale II.Les faits faisant l\u2019objet de l\u2019accord A)Origine du dossier et enqu\u00eate<\/p>\n<p>7 Par acte du 23.10.2017, Ma\u00eetre Lynn FRANK d\u00e9posa plainte pour compte de l\u2019Etat du Grand- Duch\u00e9 de Luxembourg, pris en sa qualit\u00e9 de gestionnaire du Fonds pour l\u2019emploi \u00e0 l\u2019\u00e9gard de PERSONNE1.), des chefs de faux, d\u2019usage de faux et d\u2019escroquerie \u00e0 subvention. Il lui fut reproch\u00e9 d\u2019avoir fourni de fausses informations, respectivement des pi\u00e8ces qualifiables de faux intellectuel dans le cadre de demandes d\u2019indemnit\u00e9 de ch\u00f4mage complet (deux demandes), respectivement d\u2019une aide au r\u00e9emploi. A l\u2019appui de cette plainte furent vers\u00e9es 12 pi\u00e8ces. Le pr\u00e9judice financier total \u00e9tait \u00e9valu\u00e9 \u00e0 37.700,70\u20ac au titre d\u2019indemnit\u00e9s de ch\u00f4mage et de 52.556,56\u20ac net au titre d\u2019aide au r\u00e9emploi. Par r\u00e9quisitoire du 31.10.2017, le Parquet de Luxembourg sollicita l\u2019ouverture d\u2019une information judiciaire. Outre ladite plainte, le Parquet de Luxembourg joignait \u00e0 l\u2019appui de son r\u00e9quisitoire le dossier constitu\u00e9 au Parquet \u00e9conomique relatif \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE9.)S.A., soci\u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9e dans la plainte du 23.10.2017 d\u00e9sormais en faillite et dontPERSONNE1.) \u00e9tait l\u2019administrateur unique. Suivant transmis du 13.03.2018, Madame le juge d\u2019instructionPERSONNE7.)chargea la police grand-ducale de l\u2019enqu\u00eate. Les premiers rapports de la police grand-ducale datant du 15.01.2021 et du 28.04.2021 traitent des perquisitions et saisies documentaires, les documents saisis ayant \u00e9t\u00e9 exploit\u00e9s et analys\u00e9s dans le rapport subs\u00e9quent du 22.06.2021. Le quatri\u00e8me rapport du 29.09.2021 traite de la convocation dePERSONNE1.)en vue de son audition, et de l\u2019exercice par ce dernier de son droit de se taire.PERSONNE1.)fut inculp\u00e9 le 09.03.2022. L\u2019ultime rapport fut dress\u00e9 le 08.06.2022 et contient en annexe l\u2019audition de trois personnes en lien apparent avec les trois demandes d\u2019allocations qui font l\u2019objet du dossier, ces auditions ayant \u00e9t\u00e9 rendues n\u00e9cessaires par les contestations dePERSONNE1.)lors de son proc\u00e8s-verbal de premi\u00e8re comparution. B)Les allocations en cause Tel que mentionn\u00e9, le dossier est relatif \u00e0 des escroqueries \u00e0 subvention (et d\u2019un faux\/usage de faux en relation avec l\u2019une de ces demandes) portant sur les allocations ch\u00f4mage ainsi que l\u2019aide au r\u00e9emploi, aides qu\u2019il convient de pr\u00e9senter bri\u00e8vement. 1.Les allocations ch\u00f4mage Piliers de l\u2019\u00e9tat-providence, les allocations ch\u00f4mage ont pour finalit\u00e9 d\u2019att\u00e9nuer les cons\u00e9quences financi\u00e8res de la perte (involontaire) d\u2019un emploi. Au v\u0153u de l\u2019article L. 521-3 du Code du Travail, \u00abpour \u00eatre admis au b\u00e9n\u00e9fice de l\u2019indemnit\u00e9 de ch\u00f4mage complet,le salari\u00e9doit r\u00e9pondre aux conditions d\u2019admission suivantes: 1.\u00eatre ch\u00f4meur involontaire; 2.\u00eatre domicili\u00e9 sur le territoire luxembourgeois au moment de la notification du licenciement dans le cadre d\u2019une relation de travail \u00e0 dur\u00e9eind\u00e9termin\u00e9e et au plus tard six mois avant le terme du contrat dans le cadre d\u2019une relation de travail \u00e0 dur\u00e9e d\u00e9termin\u00e9e et y avoir perdu son dernier emploi, sans pr\u00e9judice des r\u00e8gles applicables en vertu de la r\u00e9glementation communautaire ou de conventions bilat\u00e9rales ou multilat\u00e9rales en vigueur; 3.\u00eatre \u00e2g\u00e9 de seize ans au moins et de soixante-quatre ans au plus; 4.\u00eatre apte au travail, disponible pour le march\u00e9 du travail et pr\u00eat \u00e0 accepter tout emploi appropri\u00e9 dont les crit\u00e8res sont fix\u00e9s par r\u00e8glement grand-ducal, et ceci sans pr\u00e9judice de l\u2019application des dispositions des articles L.551-1 \u00e0 L.552-3;\u00bb<\/p>\n<p>8 S\u2019il existe depuis 2006 un r\u00e9gime de ch\u00f4mage pour ind\u00e9pendants, les crit\u00e8res d\u2019\u00e9ligibilit\u00e9 sont plus contraignants. Les allocations de ch\u00f4mage sont\u00e0 charge du Fonds pour l\u2019Emploi, dont le budget est aliment\u00e9 par l\u2019Etat du Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg. 2.L\u2019aide au r\u00e9emploi Par un r\u00e8glement grand-ducal du 17 juin 1994 a \u00e9t\u00e9 introduit en droit luxembourgeois une aide au r\u00e9emploi.Cette aide a pour finalit\u00e9 de mobiliser les ch\u00f4meurs, afin d\u2019\u00e9viter du ch\u00f4mage de longue dur\u00e9e, en compensant leur perte financi\u00e8re en cas d\u2019acceptation d\u2019un emploi moins bien r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 que l\u2019emploi pr\u00e9c\u00e9dent. Lesarticles 14 \u00e0 17 d\u00e9finissent les conditions d\u2019\u00e9ligibilit\u00e9 de l\u2019aide au r\u00e9emploi, et en fixent les conditions d\u2019attribution, la dur\u00e9e et le montant de l\u2019indemnisation. Ainsi, l\u2019article 14 dispose que: \u00abUne aide au r\u00e9emploi peut \u00eatre attribu\u00e9e par le fonds pour l&#039;emploiau salari\u00e9faisant l&#039;objet d&#039;un licenciement pour un motif \u00e9conomique, au salari\u00e9 menac\u00e9 de fa\u00e7on imm\u00e9diate de faire l&#039;objet d&#039;un tel licenciement, au salari\u00e9 faisant, conform\u00e9ment \u00e0 une convention collective, l&#039;objet d&#039;un transfert pour motif \u00e9conomique dans une autre entreprise ainsi qu&#039;au ch\u00f4meur indemnis\u00e9, \u00e0 condition qu&#039;il accepte d&#039;\u00eatre reclass\u00e9 dans un emploi comportant un niveau de r\u00e9mun\u00e9ration inf\u00e9rieur \u00e0 sa r\u00e9mun\u00e9ration ant\u00e9rieure.\u00bb Au v\u0153u de l\u2019article 15.: \u00ab(1) Peuvent solliciter aupr\u00e8s de l&#039;administration de l&#039;emploi l&#039;attribution de l&#039;aide au r\u00e9emploi vis\u00e9e \u00e0 l&#039;article qui pr\u00e9c\u00e8de, les salari\u00e9s licenci\u00e9s pour motifs \u00e9conomiques et les salari\u00e9s menac\u00e9s de fa\u00e7on imm\u00e9diate de faire l&#039;objet d&#039;un tel licenciement, notamment dans les cas ci-apr\u00e8s: 1. Les salari\u00e9s quittant volontairement l&#039;entreprise confront\u00e9e \u00e0 des difficult\u00e9s \u00e9conomiques d&#039;ordre structurel ou conjoncturel  lorsque le chef d&#039;entreprise a engag\u00e9 lesproc\u00e9dures de notification et de consultation pr\u00e9vues aux articles 7 et suivants de la loi du 23 juillet 1993 portant diverses mesures en faveur de l&#039;emploi, concernant les licenciements collectifs;  Lorsque l&#039;entreprise a sollicit\u00e9 et obtenu l&#039;application du r\u00e9gime d&#039;indemnisation des ch\u00f4meurs partiels conform\u00e9ment aux articles 3 et suivants de la loi modifi\u00e9e du 26 juillet 1975 autorisant le Gouvernement \u00e0 prendre des mesures destin\u00e9es \u00e0 pr\u00e9venir des licenciements pour des causes conjoncturelles et \u00e0 assurer le maintien de l&#039;emploi;  Lorsque l&#039;entreprise a sollicit\u00e9 et obtenu l&#039;application du r\u00e9gime d&#039;indemnisation des ch\u00f4meurs partiels sur la base des dispositions de l&#039;article 18 de la loi modifi\u00e9e du 24 d\u00e9cembre 1977 autorisant le Gouvernement \u00e0 prendre les mesures destin\u00e9es \u00e0 stimuler la croissance \u00e9conomique et \u00e0 maintenir le plein emploi;  Lorsque l&#039;entreprise se trouve plac\u00e9e sous le r\u00e9gime de la gestion contr\u00f4l\u00e9e ou des autres mesures pr\u00e9ventives de la faillite; Lorsque l&#039;entreprise se trouve en voie de liquidation. 2. Les salari\u00e9s licenci\u00e9s dans le cadre de mesures de redressement, de r\u00e9organisation ou de restructuration comportant suppression d&#039;emplois ainsi que les salari\u00e9s perdant leur emploi en raison de la d\u00e9claration en \u00e9tat defaillite, de l&#039;incapacit\u00e9 physique ou du d\u00e9c\u00e8s de l&#039;employeur. (2) Le ministre du travail d\u00e9termine sur requ\u00eate les entreprises dont le personnel est \u00e9ligible pour l&#039;attribution de l&#039;aide au r\u00e9emploi.\u00bb L\u2019article 16 traite des conditions d\u2019indemnisation:<\/p>\n<p>9 \u00ab(1)L&#039;aide au r\u00e9emploi doit garantir au b\u00e9n\u00e9ficiaire, compte tenu de la nouvelle r\u00e9mun\u00e9ration per\u00e7ue, une r\u00e9mun\u00e9ration \u00e9gale \u00e0 90% de la r\u00e9mun\u00e9ration ant\u00e9rieure pendant les quarante- huit premiers mois du reclassement. La r\u00e9mun\u00e9ration per\u00e7ueavant le reclassement est calcul\u00e9e sur la base de la r\u00e9mun\u00e9ration mensuelle brute effectivement touch\u00e9e par le travailleur au cours des six mois pr\u00e9c\u00e9dant imm\u00e9diatement son licenciement ou son reclassement. Sont compris dans cette r\u00e9mun\u00e9ration, les indemnit\u00e9s p\u00e9cuniaires de maladie et les primes et suppl\u00e9ments courants, \u00e0 l&#039;exclusion toutefois des r\u00e9mun\u00e9rations pour heures suppl\u00e9mentaires, des \u00e9l\u00e9ments variables et de toutes indemnit\u00e9s pour frais accessoires expos\u00e9s. La gratification et le treizi\u00e8me mois sont \u00e0 prendre en consid\u00e9ration \u00e0 raison d&#039;un douzi\u00e8me par mois. Les indemnit\u00e9s de ch\u00f4mage \u00e9ventuellement vers\u00e9es avant le reclassement dans un emploi comportant un niveau de r\u00e9mun\u00e9ration inf\u00e9rieur \u00e0 la r\u00e9mun\u00e9ration ant\u00e9rieure ne sont pas \u00e0 prendre en consid\u00e9ration pour le calcul de la r\u00e9mun\u00e9ration ant\u00e9rieure. (2) Au cas o\u00f9 le salari\u00e9 se trouve reclass\u00e9 dans un emploi comportant une dur\u00e9e de travail hebdomadaire inf\u00e9rieure \u00e0 la dur\u00e9e de travail hebdomadaire pendant laquelle il a r\u00e9guli\u00e8rement \u00e9t\u00e9 occup\u00e9 dansl&#039;emploi qu&#039;il a quitt\u00e9, l&#039;aide au r\u00e9emploi est r\u00e9duite proportionnellement \u00e0 la dur\u00e9e de travail. (3) Les salari\u00e9s qui se trouvent reclass\u00e9s dans un emploi \u00e0 dur\u00e9e d\u00e9termin\u00e9e peuvent b\u00e9n\u00e9ficier de l&#039;aide au r\u00e9emploi \u00e0 condition que le contrat ait une dur\u00e9e d&#039;au moins dix-huit mois. (4) Pour le calcul de l&#039;aide au r\u00e9emploi, la r\u00e9mun\u00e9ration ant\u00e9rieure est plafonn\u00e9e \u00e0 350% du salaire social minimum pour un travailleur non-qualifi\u00e9 \u00e2g\u00e9 de dix-huit ans sans charge de famille conform\u00e9ment aux dispositions de laloi modifi\u00e9e du 12 mars 1973 portant r\u00e9forme du salaire social minimum.\u00bb L\u2019article 17 r\u00e8gle les modalit\u00e9s de la demande et de la d\u00e9cision d\u2019attribution: \u00ab(1) La d\u00e9cision d&#039;attribution de l&#039;aide au r\u00e9emploi est prise par le directeur del&#039;administration de l&#039;emploi \u00e0 la demande du travailleur reclass\u00e9. La demande doit \u00eatre introduite, sous peine de forclusion, dans les six mois qui suivent le reclassement du travailleur. [\u2026].\u00bb Il ressort de l\u2019article L 631-2 (1) du Code du travail, quel\u2019aide au r\u00e9emploi est \u00e0 charge du Fonds pour l\u2019emploi: \u00ab[\u2026] Le Fonds pour l\u2019emploi est destin\u00e9 \u00e0 couvrir les d\u00e9penses r\u00e9sultant: [\u2026] 9. de l\u2019octroi d\u2019une aide temporaire au r\u00e9emploi de salari\u00e9s licenci\u00e9s, menac\u00e9s de perdre leur emploi ou faisant conform\u00e9ment \u00e0 une convention collective l\u2019objet d\u2019un transfert dans une autre entreprise qui se trouvent reclass\u00e9s dans un emploi comportant un niveau de salaire inf\u00e9rieur \u00e0 leur salaire ant\u00e9rieur.\u00bb C)Analyse des faits du dossier 1.La place dePERSONNE1.)au sein de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE9.)S.A. PERSONNE1.)\u00e9tait administrateur de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE9.)S.A. depuis le 28.03.2011, ensuite administrateur-d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 depuis le 13.10.2011, puis encore administrateur unique de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE9.)S.A. depuis le 14.06.2012. Il fut d\u2019ailleurs demandeur sur opposition dans le cadre de l\u2019opposition \u00e0 faillite relev\u00e9e par assignation du 11.05.2012. Dans le cadre de cette opposition, il a fourni des fonds propres afin de rabattre la proc\u00e9dure de faillite.<\/p>\n<p>10 Lasolitude croissante dePERSONNE1.)au niveau du conseil d\u2019administration est sym\u00e9trique par rapport aux personnes affili\u00e9es comme salari\u00e9s de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE9.)S.A.aupr\u00e8s du SOCIETE4.): Nom de la personne affili\u00e9eDate du d\u00e9but de l\u2019affiliationDate de la fin de l\u2019affiliation PERSONNE8.) 01.01.2009 20.06.2011 PERSONNE9.) 01.01.2011 31.12.2011 PERSONNE10.) 01.03.2011 22.04.2011 PERSONNE1.) 01.09.2009 31.08.2012 Un constat s\u2019impose: entre le 01.01.2012 et le 31.08.2012,PERSONNE1.)\u00e9tait la seule personne affili\u00e9e aupr\u00e8s duSOCIETE4.)au nom de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE9.)S.A.. Par ailleurs,PERSONNE1.)d\u00e9tenait depuis le 13.09.2011 l\u2019autorisation d\u2019\u00e9tablissement dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE9.)S.A., portant les r\u00e9f\u00e9rences 00126903\/1 pour l\u2019activit\u00e9 de promoteur immobilier. Il doit \u00eatre relev\u00e9 \u00e0 ce titre que les autorisations d\u2019\u00e9tablissement \u00e9mises par le Minist\u00e8re de l\u2019Economie portent la mention expresse qu\u2019elles sont uniquement valables si la direction effective de l\u2019entreprise est assur\u00e9e par la personne qui est le titulaire de l\u2019autorisation. Il s\u2019agit d\u2019un rappel de l\u2019article 4 2. de la loi du 2 septembre 2011r\u00e9glementant l&#039;acc\u00e8s aux professions d&#039;artisan, de commer\u00e7ant, d&#039;industriel ainsi qu&#039;\u00e0 certaines professions lib\u00e9rales, qui dispose que le titulaire de l\u2019autorisation doitassurer effectivement et en permanence la gestion journali\u00e8re de l&#039;entreprise. Ces constats quant au statut, \u00e0 la fonction et au r\u00f4le dePERSONNE1.)dans le cadre de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE9.)S.A. doivent \u00eatre mis en relation par rapport au statut de salari\u00e9. Il peut en \u00eatre d\u00e9duit quePERSONNE1.)n\u2019\u00e9tait pas \u00e0 consid\u00e9rer comme salari\u00e9 au sens du droit du travail. Instrumentumdonnant naissance au statut de salari\u00e9, le contrat de travail se d\u00e9finit par l\u2019existence d\u2019un lien de subordination, lien dans lequel se trouve plac\u00e9 le salari\u00e9 vis-\u00e0-vis de l\u2019employeur. L\u2019employeur a autorit\u00e9 surle salari\u00e9 : il lui donne des ordres et ce dernier doit ob\u00e9ir. Dans un arr\u00eat du 13 novembre 1996 dit \u00abSoci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale\u00bb la chambre sociale de la cour de cassation fran\u00e7aise a retenu que :\u00ableliendesubordinationestcaract\u00e9ris\u00e9par l\u2019ex\u00e9cutiond\u2019untravailsousl\u2019autorit\u00e9del\u2019employeurquialepouvoirdedonnerdes ordresetdesdirectivesd\u2019encontr\u00f4lerl\u2019ex\u00e9cutionetdesanctionnerlesmanquements dusubordonn\u00e9\u00bb. C\u2019est donc en d\u00e9finitive la trinit\u00e9 ex\u00e9cution-autorit\u00e9\u2013sanction qui caract\u00e9rise le lien de subordination. En l\u2019esp\u00e8ce, le dossier contient un courrier (recommand\u00e9) du 27.06.2012 \u00e9manant de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE9.)S.A., \u00e9tablie \u00e0ADRESSE3.), L-ADRESSE4.)et adress\u00e9 \u00e0 PERSONNE1.) demeurant \u00e0ADRESSE3.), L-ADRESSE4.)dont le contenu est le suivant:\u00abPar la pr\u00e9sente, nous avons le regret de r\u00e9silier votre contrat de travail conclu en date du 01.09.2009 avec notre entreprise. En fonction de votre anciennet\u00e9 de service, votre pr\u00e9avis l\u00e9gal est de 2 mois. Il prendra cours le 01.07.2012 et expirera le 31.08.2012.\u00bb Ce courrier contient le tampon de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE9.)S.A. et une signature illisible. Plusieurs remarques s\u2019imposent quant \u00e0 ce courrier: -Au 27.06.2012,PERSONNE1.)\u00e9tait l\u2019administrateur unique de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE9.) S.A.. Lui seul pouvait d\u00e8s lors engager la soci\u00e9t\u00e9 -PERSONNE1.)\u00e9tait aussi la seule personne affili\u00e9e aupr\u00e8s duSOCIETE4.)comme \u00absalari\u00e9\u00bb de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE9.)S.A., depuis le 01.01.2012<\/p>\n<p>11 -L\u2019\u00e9metteur et le destinataire du courrier sont \u00e9tablis \u00e0 la m\u00eame adresse. Le processus d\u2019acheminement du courrier, de la main droite \u00e0 la main gauche, a d\u00fb \u00eatre particuli\u00e8rement difficile. Ces constats rendent absurde la d\u00e9claration dePERSONNE1.)selon laquelle il n\u2019aurait pas sign\u00e9 la lettre de licenciement, alors que personne d\u2019autre n\u2019aurait \u00e9t\u00e9 habilit\u00e9 \u00e0 la signer. Les contestations dePERSONNE1.)sont encore contredites parPERSONNE6.): \u00abVous m\u2019informez qu\u2019il s\u2019agit de ma signature et je vous indique que ce n\u2019est pas le cas. Tous mes documents ont \u00e9t\u00e9 faits sur papier en-t\u00eate et ce n\u2019est pas le cas pour cette lettre de licenciement. Je peux vous dire que le tampon sur le document est un tampon original et ancien car le num\u00e9ro et le fax sont d\u2019\u00e9poque o\u00f9 la soci\u00e9t\u00e9 se trouvait encore \u00e0ADRESSE5.). Je n\u2019ai plus utilis\u00e9 ce tampon.\u00bb. 2.PERSONNE1.)a fourni des informations fausses dans le cadre de la premi\u00e8re demande d\u2019attribution du ch\u00f4mage du 27.09.2012 L\u2019enqu\u00eate men\u00e9e a permis de prouver que dans le cadre de la premi\u00e8re demande en attribution du ch\u00f4mage,PERSONNE1.)a fourni des informations inexactes \u00e0 l\u2019ADEM,en laissant penser qu\u2019il \u00e9tait effectivement sous un lien de subordination par rapport \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE9.)S.A., en r\u00e9pondant par la n\u00e9gative aux questions pos\u00e9es: i) au point G du formulaire de demanded\u2019octroi de ch\u00f4mage complet\u00able travailleur a-t-il exerc\u00e9 un mandat quelconque dans la soci\u00e9t\u00e9 qui l\u2019occupait avant la fin de la relation de travail\u00bb, en mentant sur le fait qu\u2019il \u00e9tait administrateur unique de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE9.)S.A., ii) au point H\u00able travailleur d\u00e9tenait-il\/d\u00e9tient-il des parts\/actions dans la soci\u00e9t\u00e9 qui l\u2019occupait avant la fin de la relation de travail\u00bbalors qu\u2019il \u00e9tait le b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE9.)S.A., tel que cela ressort notamment des d\u00e9clarations dePERSONNE6.)\u00abapr\u00e8s avoir vendu la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE9.)en juin ou juillet 2012 \u00e0SOCIETE12.)[\u2026]\u00bb, et iii) au point I \u00able travailleur d\u00e9tient-il des participations et\/ou exerce-t-il un mandat dans une ou plusieurs soci\u00e9t\u00e9s (luxembourgeoises ou \u00e9trang\u00e8res)\u00bb en n\u2019indiquant pas qu\u2019il \u00e9tait administrateur de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE19.)S.A., \u00e9tablie \u00e0 L-ADRESSE2.), administrateur de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE11.).S.A sise \u00e0 L-ADRESSE2.), er administrateur unique de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE20.)S.A. SPF, sise \u00e0 L-ADRESSE6.) iv) au point F, en renseignant comme motif de la cessation des relations d\u2019emploi \u00abraison \u00e9conomique\u00bb, alors que,dans le cadre de son opposition au jugement de faillite du 11.05.2012, le mandataire dePERSONNE1.)a expliqu\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE9.)S.A. n\u2019\u00e9tait jamais en \u00e9tat de cessation de paiement, que son cr\u00e9dit n\u2019\u00e9tait pas \u00e9branl\u00e9 et que la soci\u00e9t\u00e9 \u00e9tait propri\u00e9taire de plusieurs immeubles et qu\u2019elle dispose d\u2019actifs importants et que, confront\u00e9 \u00e0 ce constat par le juge d\u2019instruction,PERSONNE1.)indique que \u00able terme de \u00abraison \u00e9conomique\u00bb je l\u2019explique par le fait qu\u2019il y a eu des disputes entre les diff\u00e9rents actionnaires. Par raison \u00e9conomique, je voulais dire que les actionnaires n\u2019\u00e9taient pas d\u2019accord sur le financement de lasoci\u00e9t\u00e9. Pour moi, \u00e7a, c\u2019\u00e9tait raison \u00e9conomique.\u00bb Cons\u00e9cutivement \u00e0 ces d\u00e9clarations mensong\u00e8res,PERSONNE1.)s\u2019est vu allouer des indemnit\u00e9s de ch\u00f4mage d\u2019un montant de 37.669,70\u20ac. PERSONNE1.)conteste toute infraction. Il affirme \u00eatre \u00absorti\u00bb de lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE9.)le 12.06.2012. D\u2019une part, la date du 12.06.2012 est erron\u00e9e, dans la mesure o\u00f9, en sa qualit\u00e9 d\u2019administrateur unique d\u2019SOCIETE9.)S.A., il s\u2019auto-licencie le 27.06.2012. D\u2019autre part, la date est encore irrelevante, dans la mesure o\u00f9 la question \u00able travailleur a-t-il exerc\u00e9 un mandat quelconque dans la soci\u00e9t\u00e9 qui l\u2019occupait avant la fin de la relation de travail\u00bbne comporte pas de nuance temporelle. Finalement, il y a lieu de se rapporter \u00e0 la chronologie \u00e9voqu\u00e9e ci-avant, dont ilressort quePERSONNE1.)\u00e9tait administrateuruniquedepuisle<\/p>\n<p>12 14.06.2012 (il \u00e9tait administrateur-d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 et administrateur avant cette date), et le resta jusqu\u2019\u00e0 la faillite,pour retenir que sa r\u00e9ponse (\u00abje n\u2019\u00e9tais pas administrateur dans la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE9.)S.A.\u00bb) est un mensonge pur et simple. Le fait d\u2019indiquer qu\u2019il n\u2019aurait pas touch\u00e9 de salaires ni de revenus des soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE19.) S.A., \u00e9tablie \u00e0 L-ADRESSE2.), administrateur de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE11.).S.A. est \u00e9galement irrelevant, dans lamesure o\u00f9 la question du formulaire se limite au principe m\u00eame de l\u2019existence d\u2019un mandat social, sans n\u00e9cessiter en outre la preuve de revenus qui en auraient \u00e9t\u00e9 tir\u00e9s. Il ressort du dossier qu\u2019au moment de la demande d\u2019octroi des indemnit\u00e9s de ch\u00f4mage en date du 21.09.2012,PERSONNE1.)\u00e9tait: \u00a7Administrateur de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE21.)S.A., \u00e9tablie \u00e0 L-ADRESSE2.), soci\u00e9t\u00e9 dont PERSONNE11.), pacs\u00e9e avec lui, \u00e9tait le b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif selon le RBE \u00a7Administrateur unique de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE11.). S.A., \u00e9tablie \u00e0 L-ADRESSE2.), soci\u00e9t\u00e9 dontPERSONNE11.), pacs\u00e9e avec lui, \u00e9tait le b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif selon le RBE \u00a7Administrateur unique de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE9.)S.A., \u00e9tablie \u00e0 L-ADRESSE2.) \u00a7Administrateur unique de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE20.)S.A. SPF, \u00e9tablie \u00e0 L-ADRESSE6.) PERSONNE1.)explique encore que les indications objectivement inexactes qu\u2019il a appos\u00e9es sur le formulaire auraient \u00e9t\u00e9 induites par son incompr\u00e9hension de la langue fran\u00e7aise (la languedu formulaire). Pour pallier cette insuffisance, il se serait fi\u00e9 \u00e0 l\u2019aide de Monsieur PERSONNE4.)qui aurait \u00e9ventuellement, de bonne foi, coch\u00e9 lui-m\u00eame ces cases. Cette d\u00e9claration est contredite par l\u2019audition dePERSONNE4.)qui a d\u00e9clar\u00e9 que:\u201cDat ass schon mol net meng Schreft.Ech hun naicht ugekraizt. Jo, ech waar e puer mol mat him op d\u2019PERSONNE12.), daat stemmt, wann denPERSONNE13.)keng Zait hat. Ech well just soen dass den Formulaire zu Diddleng ausgefellt gin ass. [\u2026] Ech kann iech confirmeieren dass ech him net gesot hun waat hin unzekraizen huet. Daat Dokument hun ech nie gesin, et keint awer sin dass ech him een Dokument iwwersaat hun. [\u2026] ech kann iech soen dat ech naicht mat Bur\u00f6aarbecht ze din hun an daat net gaeren maan, mee denPERSONNE14.)huet sech nemmen em die Administratif Saachen gekemmert.\u201c Le t\u00e9moinPERSONNE15.)a confirm\u00e9 quePERSONNE1.)comprenait \u00able fran\u00e7ais \u00e9crit, il ne parle pas bien, mais il comprend.\u00bb. Quant au r\u00f4le dePERSONNE4.), ou plut\u00f4t son absence de r\u00f4le, il indique: \u00abje ne pense pas quePERSONNE16.)soit capable de faire les papiers. PERSONNE16.)et les papiers, \u00e7a ne va pas ensemble.\u00bb Dans le cadre de son audition du 27.05.2022, le t\u00e9moin PERSONNE6.) indique \u00abPERSONNE14.)n\u2019aurait pas eu de probl\u00e8me pour remplir le document tout seul. Tout est pr\u00e9 imprim\u00e9. Non, je n\u2019ai jamais vu ce document. [\u2026]. Je peux vous confirmer qu\u2019il s\u2019agit de sa signature.\u00bb Concernant sa pr\u00e9tendue incompr\u00e9hension du fran\u00e7ais, il doit \u00eatre rappel\u00e9 quePERSONNE1.) d\u00e9tenait depuis le 13.09.2011 l\u2019autorisation d\u2019\u00e9tablissement de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE9.)S.A., portant les r\u00e9f\u00e9rences 00126903\/1 pour l\u2019activit\u00e9 de promoteur immobilier (autorisation \u00e9mise en langue fran\u00e7aise) et que cette activit\u00e9 n\u00e9cessite la compr\u00e9hension d\u2019un minimum de fran\u00e7ais. 3.PERSONNE1.)a fourni des informations fausses dans le cadre de l\u2019aide au r\u00e9emploi Par une demande dat\u00e9e du 29.07.2013,PERSONNE1.)a manifest\u00e9 sa volont\u00e9 d\u2019\u00eatre admis au b\u00e9n\u00e9fice de l\u2019aide au r\u00e9emploi. Dans le cadre de cette demande,PERSONNE1.)avait indiqu\u00e9, sous la rubrique \u00abnouvel employeur\u00bb la soci\u00e9t\u00e9 \u00abSOCIETE3.)Soci\u00e9t\u00e9 Civile\u00bb, indiquant comme date d\u2019embauchage le 01.09.2013.<\/p>\n<p>13 Par courrier du 28.10.2013, l\u2019ADEM avait favorablement accueilli cette demande. PERSONNE1.)d\u00e9clare \u00ab[\u2026] je vous dis que moi-m\u00eame je l\u2019ai rempli et sign\u00e9. Mais il devait avoir une deuxi\u00e8me feuille et celle-ci \u00e9tait remplie et sign\u00e9e par mon ancien employeur, MonsieurPERSONNE5.)[\u2026].\u00bbPar la suite,PERSONNE14.)d\u00e9clare: \u00ab[\u2026] j\u2019avais un contrat de travail, et mon employeur a fait la demande de r\u00e9emploi. M.PERSONNE17.)a fait cette demande d\u2019aide au r\u00e9emploi [\u2026].\u00bb PERSONNE5.)prend position comme suit:\u00abJe n\u2019ai jamais vu la demande [aide au r\u00e9emploi du 29.07.2013]. Je peux vous dire que l\u2019\u00e9criture n\u2019est pas dePERSONNE14.)mais je pense dePERSONNE13.). La signature est bien celle dePERSONNE14.).\u00bbet\u00abJe n\u2019ai pas rempli cette demande. D\u2019autant plus, il ne s\u2019agit pas du compte bancaire de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE22.) S.C.. J\u2019ai fait avec la fiduciaire ladocumentation n\u00e9cessaire pour qu\u2019il puisse calculer l\u2019aide au r\u00e9emploi. Il ne s\u2019agit pas du m\u00eame document. J\u2019\u00e9tais au courant queSOCIETE12.)avait fait cette demande.\u00bb PERSONNE1.)\u00e9tait affili\u00e9 aupr\u00e8s duSOCIETE4.)en tant que salari\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE3.)SC (nouvelle d\u00e9nomination sociale:SOCIETE22.)SC) ente le 01.09.2013 et le 12.03.2016. Dans ce contexte, la r\u00e9alit\u00e9 du contrat de travail, qui se caract\u00e9rise par le lien de subordination, doit \u00eatre mise en doute (cf. supra, sub d\u00e9veloppements sub C) 1.). En effet, il ressort de l\u2019enqu\u00eate que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE9.)S.A., dontPERSONNE1.)\u00e9tait l\u2019administrateur unique et le b\u00e9n\u00e9ficiaire \u00e9conomique, fut l\u2019associ\u00e9e majoritaire de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SC (nouvelle d\u00e9nomination sociale:SOCIETE22.)SC) du 30.04.2014 au 23.11.2015. Concernant la fin de son affiliation,PERSONNE1.)prend position comme suit: \u00abEn 2016, les anciens actionnaires m\u2019ont fait la requ\u00eate d\u2019aller revenir dans la soci\u00e9t\u00e9 en tant que g\u00e9rant technique dans la soci\u00e9t\u00e9, je l\u2019aiaccept\u00e9, mais le probl\u00e8me c\u2019\u00e9tait que j\u2019ai eu des graves probl\u00e8mes cardiaques et je me suis mis en cong\u00e9 de maladie pendant 3 mois et j\u2019ai abandonn\u00e9 le poste de g\u00e9rant technique. Je n\u2019ai plus travaill\u00e9, c\u2019est la raison pour laquelle la soci\u00e9t\u00e9 a \u00e9t\u00e9 mis[e]en faillite.\u00bb PERSONNE5.)prend position comme suit: \u00abQuand j\u2019ai su qu\u2019il avait mis une hypoth\u00e8que sur ma maison, je l\u2019ai confront\u00e9 avec la situation et il m\u2019a dit qu\u2019il ne savait rien. Deux semaines apr\u00e8s,PERSONNE14.)a eu une crise cardiaque et ilest rest\u00e9 en Italie pendant 3 mois. Il m\u2019a envoy\u00e9 des certificats de maladie dont un \u00e9tabli au nom du chef de cardiologie de ADRESSE7.)(I). Le dernier \u00e9tait pour la p\u00e9riode du 15 mai 2016 au 15 janvier 2017. Je me suis pos\u00e9 des questions et j\u2019ai parl\u00e9 \u00e0la fiduciaire qui m\u2019a inform\u00e9 que ce n\u2019\u00e9tait pas possible de faire un certificat aussi longtemps. J\u2019ai contact\u00e9 le cardiologue et il a contest\u00e9 avoir \u00e9tabli les certificats pour les mois de mars avril 2016.SOCIETE12.)a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 en Italie \u00e0 6 mois deprison qui ont \u00e9t\u00e9 transform\u00e9s en amende de 50.000\u20ac. A titre d\u2019information, SOCIETE12.)a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 par la Cour italienne pour escroquerie, banqueroute frauduleuse. Apr\u00e8s, nous avons licenci\u00e9 pour faute graveSOCIETE12.)et demand\u00e9 au SOCIETE4.)de le sortir le 1 er avril 2016.\u00bb 4.PERSONNE1.)a fourni des informations fausses dans le cadre de la deuxi\u00e8me demande d\u2019attribution du ch\u00f4mage du 12.01.2017 Dans le cadre de cette demande,PERSONNE1.)avait r\u00e9pondu par la n\u00e9gative \u00e0 la question pos\u00e9e sub) I) \u00able travailleur d\u00e9tient-il des participations et\/ou exerce-t-il un mandat dans une ou plusieurs soci\u00e9t\u00e9s (luxembourgeoises ou \u00e9trang\u00e8res)\u00bb, alors que pour la p\u00e9riode consid\u00e9r\u00e9e, il \u00e9tait:<\/p>\n<p>14 \u00a7Administrateur de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE21.)S.A., \u00e9tablie \u00e0 L-ADRESSE2.), soci\u00e9t\u00e9 dont PERSONNE11.), pacs\u00e9eavec lui, \u00e9tait le b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif selon le RBE \u00a7Administrateur de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE11.). S.A., \u00e9tablie \u00e0 L-ADRESSE2.), soci\u00e9t\u00e9 dont PERSONNE11.), pacs\u00e9e avec lui, \u00e9tait le b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif selon le RBE \u00a7Administrateur de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE20.)S.A. SPF, \u00e9tablie \u00e0 L-ADRESSE6.) \u00a7Administrateur de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE0.)S.A. 5.L\u2019absence de prescription Les infractions d\u2019escroquerie \u00e0 subvention faisant l\u2019objet de l\u2019information judiciaireconstituent des d\u00e9lits.Conform\u00e9ment aux dispositions \u00e9nonc\u00e9es aux articles 637 et 638 de proc\u00e9dure p\u00e9nale, l\u2019action publique r\u00e9sultant d\u2019un d\u00e9lit se prescrit apr\u00e8s cinq ann\u00e9es r\u00e9volues \u00e0 compter du jour o\u00f9 le d\u00e9lit a \u00e9t\u00e9 commis, si dans cet intervalle il n\u2019a \u00e9t\u00e9 fait aucun acted\u2019instruction ou de poursuite. Dans le cadre du proc\u00e8s-verbal de premi\u00e8re comparution,PERSONNE1.)a fait acter qu\u2019il invoquerait la prescription de l\u2019action publique pour les faits de 2012. La premi\u00e8re demande d\u2019octroi de l\u2019indemnit\u00e9 de ch\u00f4mage complet a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e le 21.09.2012. Une information judiciaire a \u00e9t\u00e9 ouverte le 31.10.2017, apr\u00e8s le d\u00e9p\u00f4t de la plainte du 23.10.2017. En apparence d\u00e8s lors, un d\u00e9lai sup\u00e9rieur \u00e0 5 ans s\u2019est \u00e9coul\u00e9. Toutefois, il y a lieu d\u2019analyser le libell\u00e9 de l\u2019article 496-2 du Code p\u00e9nal, infraction pour qui laquelle le renvoi sera demand\u00e9, qui dispose que\u00abEst puni des peines pr\u00e9vues \u00e0 l\u2019article 496, celui qui suite \u00e0 une d\u00e9claration telle que vis\u00e9e \u00e0 l\u2019article pr\u00e9c\u00e9dent, re\u00e7oit une subvention, indemnit\u00e9 ou autre allocation \u00e0 laquelle il n\u2019a pas droit ou \u00e0 laquelle il n\u2019a droit que partiellement. Est puni des m\u00eames peines celui qui aura sciemment employ\u00e9 une subvention, indemnit\u00e9 ou allocation telle que vis\u00e9e \u00e0 l\u2019article pr\u00e9c\u00e9dent, \u00e0 d\u2019autres fins que celles pour lesquelles elle a \u00e9t\u00e9 initialement accord\u00e9e\u00bb. Cet article incrimine d\u00e8s lors le fait de recevoir des fonds indus, et ce cons\u00e9cutivement \u00e0 une fausse d\u00e9claration ou une d\u00e9claration incompl\u00e8te. Il institue d\u00e8s lors un lien intrins\u00e8que entre la faute originelle (la d\u00e9claration) et les cons\u00e9quences financi\u00e8res qui en d\u00e9coulent (le produit de l\u2019infraction). Il ressort du dossier que des indemnit\u00e9s de ch\u00f4mage indues, car reposant sur une fausse d\u00e9claration ont \u00e9t\u00e9 pay\u00e9es mensuellement entre septembre 2012 et ao\u00fbt 2013. La conjonction entre les articles 496-1 du Code p\u00e9nal et l\u2019article 496-2 du Code p\u00e9nal fait d\u00e8s lors appel \u00e0 la notion d\u2019infraction collective, notion d\u00e9gag\u00e9e par la doctrine et la jurisprudence belges, se caract\u00e9risant par plusieurs faits constituant chacun une infraction, mais qui peuvent former une activit\u00e9 d\u00e9lictuelle unique, parce que li\u00e9es entre elles par une unit\u00e9 de conception et de but. Il n\u2019est pas requis que l\u2019intention de commettre toutes les infractions constitutives du d\u00e9lit collectif ait exist\u00e9 d\u00e8s la premi\u00e8re infraction, uneintention continue ou successive pouvant aussi regrouper ces infractions en un seul fait p\u00e9nal. Pour que des infractions successives constituent un fait p\u00e9nal unique, il n\u2019est pas non plus requis qu\u2019en commettant la premi\u00e8re, l\u2019auteur ait eu la presciencedes faits suivants qu\u2019il commettrait ; il suffit que les infractions soient li\u00e9es entre elles par la poursuite d\u2019un but unique et par sa r\u00e9alisation, et qu\u2019elles constituent, dans cette acception, un seul fait, \u00e0 savoir un comportement complexe. En cas de d\u00e9lit collectif, la prescription court \u00e0 partir du dernier fait commis avec la m\u00eame intention d\u00e9lictueuse, pour autant que le d\u00e9lai de prescription ne soit \u00e9coul\u00e9 entre aucun des faits (Cass. belge, 27 nov. 2013, Pas. 13.1078.F). Les faits ne sont d\u00e8s lors pas prescrits.<\/p>\n<p>15 6.L\u2019absence de d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable Dans le cadre du proc\u00e8s-verbal de premi\u00e8re comparution,PERSONNE1.)a fait acter qu\u2019il assisterait sous r\u00e9serve de l\u2019irrecevabilit\u00e9 des poursuites, pour violation du d\u00e9lai raisonnable, alors que les faits remonteraient \u00e0 2012. Deux remarques s\u2019imposent: Tout d\u2019abord, cette version des faits est r\u00e9ductrice. S\u2019il est exactqu\u2019une partie des faits remonte \u00e0 2012, d\u2019autres remontent \u00e0 2013, d\u2019autres encore \u00e0 2017. Ce n\u2019est que suite au r\u00e9examen de la situation globale de la situation dePERSONNE3.)que les faits ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9couverts par le Fonds pour l\u2019Emploi et d\u00e9nonc\u00e9s au Parquet de Luxembourg en octobre 2017. En second lieu, \u00e0 supposer quod nonque le d\u00e9lai raisonnable ait \u00e9t\u00e9 viol\u00e9, l\u2019irrecevabilit\u00e9 des poursuites constitue la sanction proc\u00e9durale supr\u00eame, qui doit \u00eatre r\u00e9serv\u00e9e aux cas exceptionnels qui se traduisent notamment par une d\u00e9perdition des preuves. Ceci n\u2019est absolument pas le cas, dans la mesure o\u00f9 la preuve des infractions repose pour une part pr\u00e9pond\u00e9rante dans des pi\u00e8ces \u00e9crites inalt\u00e9rables et que le contenu des pi\u00e8ces est corrobor\u00e9 par des d\u00e9clarations de t\u00e9moins qui n\u2019ont aucune difficult\u00e9 de faire appel \u00e0 leur m\u00e9moire.Le caract\u00e8re raisonnable de la proc\u00e9dure s\u2019appr\u00e9cie suivant les circonstances de la cause et nonin abstracto. Aux termes de l\u2019article 6-1 de la CEDH \u00abToute personne a droit \u00e0 ce que sa cause soit entendue \u00e9quitablement, publiquement et dans und\u00e9lai raisonnablepar unTribunal ind\u00e9pendant et impartial \u00e9tabli par la loi\u2026\u00bb et l\u2019article 14 (3) c. du Pacte international relatif aux droits civils et politiques qui dispose que \u00abtoute personne accus\u00e9e d\u2019une infraction p\u00e9nale a droit, en pleine \u00e9galit\u00e9, au moins aux garanties suivantes \u2026 \u00e0 \u00eatre jug\u00e9e sans retard excessif\u00bb. Il incombe \u00e0 la juridiction d\u2019instruction ou de jugement d\u2019appr\u00e9cier, \u00e0 la lumi\u00e8re des donn\u00e9es de chaque affaire, si la cause est entendue dans un d\u00e9lai raisonnable, et, dans la n\u00e9gative, de d\u00e9terminer les cons\u00e9quences qui pourraient en r\u00e9sulter. Trois crit\u00e8res se sont d\u00e9gag\u00e9s de la jurisprudence de la Cour europ\u00e9enne des droits de l\u2019Homme, pour appr\u00e9cier le d\u00e9lai raisonnable d\u2019un proc\u00e8s, aucun n\u2019\u00e9tant toutefois pr\u00e9dominant: ola complexit\u00e9 de l\u2019affaire en fait et en droit, en nombre de parties, en difficult\u00e9s de preuves, etc., ole comportement du pr\u00e9venu (sans aller \u00e0 exiger qu\u2019il facilite la preuve des accusations port\u00e9es contre lui) et enfin ole comportement des autorit\u00e9s nationales comp\u00e9tentes. Le point de d\u00e9part du d\u00e9lai se situe \u00e0 la date o\u00f9 une personne se trouve accus\u00e9e, cette date pouvant \u00eatre suivant le cas celle de l\u2019ouverture des enqu\u00eates pr\u00e9liminaires, de l\u2019inculpation ou de l\u2019arrestation (CSJ, 12 juillet 1994, n\u00b0 273\/94). Ces dates constituent d\u00e8s lors le point de d\u00e9part pour l\u2019appr\u00e9ciation du d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable. En l\u2019esp\u00e8ce, il se d\u00e9gage du relev\u00e9 des actes dress\u00e9s en cause en d\u00e9but du r\u00e9quisitoire qu\u2019un seul d\u00e9lai d\u2019inaction caract\u00e9rise le dossier, situ\u00e9 entre le transmis du 13.03.2018 de Madame le juge d\u2019instructionPERSONNE7.), par lequel la police grand-ducale fut charg\u00e9e de l\u2019enqu\u00eate et le premier rapport de la police grand-ducale, du 15.01.2021, qui relate des devoirs (notifications d\u2019ordonnances) ex\u00e9cut\u00e9s le 08.01.2021. Il s\u2019agit d\u00e8s lors d\u2019un d\u00e9lai de pratiquement trois ans, o\u00f9 le dossier n\u2019a connu aucun avancement. Il n\u2019en demeure pas moins que cette p\u00e9riode n\u2019est pas \u00e0 consid\u00e9rer au titre d\u2019un \u00e9ventuel d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable, alors quePERSONNE1.)nese trouvait pas \u00abaccus\u00e9\u00bb, fait qualifi\u00e9 par l\u2019envoi des convocations du 28.06.2021 et 27.07.2021 \u00e0 son interrogatoire policier au sens de l\u2019article 6-1, de sorte que le d\u00e9lai n\u2019a pas pu commencer \u00e0 courir.<\/p>\n<p>16 D)Qualification juridique des faits faisant l\u2019objet de l\u2019accord PERSONNE1.), Comme auteur, coauteur ou complice, 1.Entre le 21.09.2012 et le 31.08.2013, dans l\u2019arrondissement de Luxembourg, et notamment aux si\u00e8ges des agences locales de l\u2019ADEM, \u00e9tablies \u00e0 L-ADRESSE8.) et L-ADRESSE9.), sanspr\u00e9judice quant aux circonstances de temps ou de lieu plus exactes, en infraction aux articles 496-1 et 496-2 du Code p\u00e9nal, d\u2019avoir sciemment fait une d\u00e9claration fausse ou incompl\u00e8te en vue d\u2019obtenir ou de conserver une subvention, indemnit\u00e9 ouautre allocation qui est, en tout ou en partie, \u00e0 charge de l\u2019Etat, d\u2019une autre personne morale de droit public ou d\u2019une institution internationale et d\u2019avoir, suite \u00e0 la d\u00e9claration pr\u00e9qualifi\u00e9e, d\u2019avoir re\u00e7u une subvention, indemnit\u00e9 ou autre allocation\u00e0 laquelle il n\u2019a pas droit ou \u00e0 laquelle il n\u2019a droit que partiellement, en l\u2019esp\u00e8ce d\u2019avoirsciemment fait des d\u00e9clarations fausses en vue d\u2019obtenir une indemnit\u00e9 de ch\u00f4mage complet, qui est en tout ou en partie, \u00e0 charge de l\u2019Etat ou d\u2019une autre personne morale de droit public,en r\u00e9pondant par la n\u00e9gative aux questions pos\u00e9es i) au point G du formulaire de demande d\u2019octroi de ch\u00f4mage complet\u00able travailleur a-t-il exerc\u00e9 un mandat quelconque dans la soci\u00e9t\u00e9 qui l\u2019occupait avant la fin de la relationde travail\u00bb, en mentant sur le fait qu\u2019il \u00e9tait administrateur unique de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE9.)S.A., soci\u00e9t\u00e9 qui qui l\u2019occupait avant la fin de la relation de travail et ii) au point H \u00able travailleur d\u00e9tenait-il\/d\u00e9tient-il des parts\/actions dans la soci\u00e9t\u00e9 qui l\u2019occupait avant la fin de la relation de travail, alors qu\u2019il \u00e9tait le b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE9.)S.A., et iii) au point I \u00able travailleur d\u00e9tient-il des participations et\/ou exerce-t-il un mandat dans une ou plusieurs soci\u00e9t\u00e9s (luxembourgeoises ou \u00e9trang\u00e8res)\u00bb en n\u2019indiquant pas qu\u2019il \u00e9tait administrateur de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE19.)S.A., \u00e9tablie \u00e0 L-ADRESSE2.), administrateur de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE11.).S.A sise \u00e0 L-ADRESSE2.), eT administrateur unique de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE20.)S.A. SPF, sise \u00e0 L-ADRESSE6.), et iv) F, en renseignant comme motif de la cessation des relations d\u2019emploi \u00abraison \u00e9conomique\u00bb, alors que,dans le cadre de son opposition au jugement de faillite du 11.05.2012, le mandataire dePERSONNE1.)a expliqu\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE9.)S.A. n\u2019\u00e9tait jamais en \u00e9tat de cessation de paiement, que son cr\u00e9dit n\u2019\u00e9tait pas \u00e9branl\u00e9 et que la soci\u00e9t\u00e9 \u00e9tait propri\u00e9taire de plusieurs immeubles et qu\u2019elle disposait d\u2019actifs importants, et d\u2019avoir re\u00e7u, suite \u00e0 ces d\u00e9clarations fausses, des indemnit\u00e9s de ch\u00f4mage d\u2019un montant de 37.669,70\u20ac, indemnit\u00e9s auxquelles il n\u2019avait pas doit ou auxquelles il n\u2019avait droit que partiellement, 2.Entre le 30.07.2013 et le mois de septembre 2015, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, et notamment au si\u00e8ge de l\u2019agence locale de l\u2019ADEM, \u00e9tablie \u00e0 L-ADRESSE9.), sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps ou de lieu plus exactes, a)en infraction aux articles 496-1 et 496-2 du Code p\u00e9nal,<\/p>\n<p>17 d\u2019avoir sciemment fait une d\u00e9claration fausse ou incompl\u00e8te en vue d\u2019obtenir ou de conserver une subvention, indemnit\u00e9 ou autre allocation qui est, en tout ou en partie, \u00e0 charge del\u2019Etat, d\u2019une autre personne morale de droit public ou d\u2019une institution internationale et d\u2019avoir, suite \u00e0 la d\u00e9claration pr\u00e9qualifi\u00e9e, d\u2019avoir re\u00e7u une subvention, indemnit\u00e9 ou autre allocation \u00e0 laquelle il n\u2019a pas droit ou \u00e0 laquelle il n\u2019a droit que partiellement, en l\u2019esp\u00e8ce d\u2019avoirsciemment fait des d\u00e9clarations fausses en vue d\u2019obtenir une aide au r\u00e9emploi, soit une subvention, indemnit\u00e9 ou allocation, qui est en tout ou en partie, \u00e0 charge de l\u2019Etat ou d\u2019une autre personne morale de droit public,alors qu\u2019en r\u00e9alit\u00e9 il n\u2019existait pas de contrat de travail, dont l\u2019\u00e9l\u00e9ment caract\u00e9ristique est le lien de subordination, inexistant en l\u2019esp\u00e8ce, dans la mesure o\u00f9 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE9.)S.A., dontPERSONNE1.)\u00e9tait l\u2019administrateur unique et le b\u00e9n\u00e9ficiaire \u00e9conomique, a \u00e9t\u00e9 l\u2019associ\u00e9 majoritaire de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE22.)S.C. (anciennementSOCIETE3.)Soci\u00e9t\u00e9 civile) du 30.04.2014 au 23.11.2015, soci\u00e9t\u00e9 avec laquellePERSONNE1.)pr\u00e9tend avoir sign\u00e9 un contrat de travail et d\u2019avoir re\u00e7u, suite \u00e0 ces d\u00e9clarations fausses des aides au r\u00e9emploi d\u2019un montant de 9.012,18\u20ac pour l\u2019ann\u00e9e 2013, 27.202,44\u20ac pour l\u2019ann\u00e9e 2014 et 16.341,94\u20ac pour l\u2019ann\u00e9e 2015, indemnit\u00e9s auxquelles il n\u2019avait pas droit ou auxquelles il n\u2019avait droit que partiellement, b)En infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal, Sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieu plus exactes, dans une intention frauduleuse ou \u00e0 dessein de nuire, d\u2019avoir commis un faux en \u00e9critures authentiques et publiques, oud\u2019avoir commis un faux en \u00e9critures de commerce, de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es, en ce compris les actes sous seing priv\u00e9 \u00e9lectronique, soit par fausses signatures, soit par contrefa\u00e7on ou alt\u00e9ration d&#039;\u00e9critures ou de signatures, soit par fabrication deconventions, dispositions, obligations ou d\u00e9charges, ou par leur insertion apr\u00e8s coup dans les actes, soit par addition ou alt\u00e9ration de clauses, de d\u00e9clarations ou de faits que ces actes avaient pour objet de recevoir et de constater, et d\u2019en avoir faitusage en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse ou \u00e0 dessein de nuire, d\u2019avoir commis un faux en \u00e9critures priv\u00e9es, en concluant un \u00abcontrat de travail \u00e0 dur\u00e9e ind\u00e9termin\u00e9e avec p\u00e9riode d\u2019essai\u00bb en date du 26.07.2013 avec la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE23.)Soci\u00e9t\u00e9 civile, alors qu\u2019en r\u00e9alit\u00e9 le lien de subordination faisait d\u00e9faut et en faisant usage de ce document dans ses relations avec l\u2019ADEM en vue de se faire payer des aides au r\u00e9emploi 3.Le 08.03.2017, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, et notamment au si\u00e8ge de l\u2019agence locale de l\u2019ADEM, \u00e9tablie \u00e0 L-ADRESSE9.), sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps ou de lieu plus exactes, en infraction \u00e0 l\u2019article 496-1 du Code p\u00e9nal, d\u2019avoir sciemment fait une d\u00e9claration fausse ou incompl\u00e8te en vue d\u2019obtenir ou de conserver une subvention, indemnit\u00e9 ou autre allocation qui est, en tout ou en partie, \u00e0 charge de l\u2019Etat, d\u2019une autre personne morale de droit public ou d\u2019une institution internationale en l\u2019esp\u00e8ce d\u2019avoirsciemment fait des d\u00e9clarations fausses en vue d\u2019obtenir une indemnit\u00e9 de ch\u00f4mage complet, qui est en tout ou en partie, \u00e0 charge de l\u2019Etat ou d\u2019une autre personne morale de droit public,en r\u00e9pondant par la n\u00e9gative auxquestions pos\u00e9es i) au point H \u00able travailleur d\u00e9tenait-il\/d\u00e9tient-il des parts\/actions dans la soci\u00e9t\u00e9 qui l\u2019occupait avant la fin de la relation de travail\u00bb, alors qu\u2019il \u00e9tait le b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE9.)S.A., et ii) au point I \u00able travailleur d\u00e9tient-il des participations et\/ou exerce-t-il un mandat dans une ou plusieurs soci\u00e9t\u00e9s (luxembourgeoises ou \u00e9trang\u00e8res)\u00bb en n\u2019indiquant pas qu\u2019il \u00e9tait administrateur de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE19.)S.A., \u00e9tablie \u00e0 L-ADRESSE2.), administrateurde la<\/p>\n<p>18 soci\u00e9t\u00e9SOCIETE11.).S.A sise \u00e0 L-ADRESSE2.), administrateur unique de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE20.)S.A. SPF, sise \u00e0 L-ADRESSE6.), etSOCIETE0.)S.A. III.Les faits reconnus parPERSONNE1.) PERSONNE1.), Comme auteur, 1.Entre le 21.09.2012 et le31.08.2013, dans l\u2019arrondissement de Luxembourg, et notamment aux si\u00e8ges des agences locales de l\u2019ADEM, \u00e9tablies \u00e0 L-ADRESSE8.) et L-ADRESSE9.), en infraction aux articles 496-1 et 496-2 du Code p\u00e9nal, d\u2019avoir sciemment fait une d\u00e9claration fausse ouincompl\u00e8te en vue d\u2019obtenir ou de conserver une subvention, indemnit\u00e9 ou autre allocation qui est, en tout ou en partie, \u00e0 charge de l\u2019Etat, d\u2019une autre personne morale de droit public ou d\u2019une institution internationale et d\u2019avoir, suite \u00e0 la d\u00e9clarationpr\u00e9qualifi\u00e9e, d\u2019avoir re\u00e7u une subvention, indemnit\u00e9 ou autre allocation \u00e0 laquelle il n\u2019a pas droit ou \u00e0 laquelle il n\u2019a droit que partiellement, en l\u2019esp\u00e8ce d\u2019avoirsciemment fait des d\u00e9clarations fausses en vue d\u2019obtenir une indemnit\u00e9 de ch\u00f4mage complet, qui est en tout ou en partie, \u00e0 charge de l\u2019Etat ou d\u2019une autre personne morale de droit public,en r\u00e9pondant par la n\u00e9gative aux questions pos\u00e9es i) au point G du formulaire de demande d\u2019octroi de ch\u00f4mage complet\u00able travailleur a-t-il exerc\u00e9 un mandat quelconque dans la soci\u00e9t\u00e9 qui l\u2019occupait avant la fin de la relation de travail\u00bb, en mentant sur le fait qu\u2019il \u00e9tait administrateur unique de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE9.)S.A., soci\u00e9t\u00e9 qui qui l\u2019occupait avant la fin de la relation de travail et ii) au point H \u00able travailleur d\u00e9tenait-il\/d\u00e9tient-il des parts\/actions dans la soci\u00e9t\u00e9 qui l\u2019occupait avant la fin de la relation de travail, alors qu\u2019il \u00e9tait le b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE9.)S.A., et iii) au point I \u00able travailleur d\u00e9tient-ildes participations et\/ou exerce-t-il un mandat dans une ou plusieurs soci\u00e9t\u00e9s (luxembourgeoises ou \u00e9trang\u00e8res)\u00bb en n\u2019indiquant pas qu\u2019il \u00e9tait administrateur de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE19.)S.A., \u00e9tablie \u00e0 L-ADRESSE2.), administrateur de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE11.).S.A sise \u00e0 L-ADRESSE2.), eT administrateur unique de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE20.)S.A. SPF, sise \u00e0 L-ADRESSE6.), et iv) F, en renseignant comme motif de la cessation des relations d\u2019emploi \u00abraison \u00e9conomique\u00bb, alorsque,dans le cadre de son opposition au jugement de faillite du 11.05.2012, le mandataire dePERSONNE1.)a expliqu\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE9.)S.A. n\u2019\u00e9tait jamais en \u00e9tat de cessation de paiement, que son cr\u00e9dit n\u2019\u00e9tait pas \u00e9branl\u00e9 et que la soci\u00e9t\u00e9 \u00e9tait propri\u00e9taire de plusieurs immeubles et qu\u2019elle disposait d\u2019actifs importants, et d\u2019avoir re\u00e7u, suite \u00e0 ces d\u00e9clarations fausses, des indemnit\u00e9s de ch\u00f4mage d\u2019un montant de 37.669,70\u20ac, indemnit\u00e9s auxquelles il n\u2019avait pas doit ou auxquelles il n\u2019avait droitque partiellement, 2.Entre le 30.07.2013 et le mois de septembre 2015, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, et notamment au si\u00e8ge de l\u2019agence locale de l\u2019ADEM, \u00e9tablie \u00e0 L-ADRESSE9.), sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps ou delieu plus exactes, a)en infraction aux articles 496-1 et 496-2 du Code p\u00e9nal,<\/p>\n<p>19 d\u2019avoir sciemment fait une d\u00e9claration fausse ou incompl\u00e8te en vue d\u2019obtenir ou de conserver une subvention, indemnit\u00e9 ou autre allocation qui est, en tout ou en partie, \u00e0charge de l\u2019Etat, d\u2019une autre personne morale de droit public ou d\u2019une institution internationale et d\u2019avoir, suite \u00e0 la d\u00e9claration pr\u00e9qualifi\u00e9e, d\u2019avoir re\u00e7u une subvention, indemnit\u00e9 ou autre allocation \u00e0 laquelle il n\u2019a pas droit ou \u00e0 laquelle il n\u2019a droit que partiellement, en l\u2019esp\u00e8ce d\u2019avoirsciemment fait des d\u00e9clarations fausses en vue d\u2019obtenir une aide au r\u00e9emploi, soit une subvention, indemnit\u00e9 ou allocation, qui est en tout ou en partie, \u00e0 charge de l\u2019Etat ou d\u2019une autre personne morale de droit public,alors qu\u2019en r\u00e9alit\u00e9 il n\u2019existait pas de contrat de travail, dont l\u2019\u00e9l\u00e9ment caract\u00e9ristique est le lien de subordination, inexistant en l\u2019esp\u00e8ce, dans la mesure o\u00f9 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE9.)S.A., dontPERSONNE1.)\u00e9tait l\u2019administrateur unique et leb\u00e9n\u00e9ficiaire \u00e9conomique, a \u00e9t\u00e9 l\u2019associ\u00e9 majoritaire de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE22.)S.C. (anciennementSOCIETE3.)Soci\u00e9t\u00e9 civile) du 30.04.2014 au 23.11.2015, soci\u00e9t\u00e9 avec laquellePERSONNE1.)pr\u00e9tend avoir sign\u00e9 un contrat de travail et d\u2019avoir re\u00e7u, suite \u00e0ces d\u00e9clarations fausses des aides au r\u00e9emploi d\u2019un montant de 9.012,18\u20ac pour l\u2019ann\u00e9e 2013, 27.202,44\u20ac pour l\u2019ann\u00e9e 2014 et 16.341,94\u20ac pour l\u2019ann\u00e9e 2015, indemnit\u00e9s auxquelles il n\u2019avait pas droit ou auxquelles il n\u2019avait droit que partiellement, b)En infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal, Sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieu plus exactes, dans une intention frauduleuse ou \u00e0 dessein de nuire, d\u2019avoir commis un faux en \u00e9critures authentiques et publiques, oud\u2019avoir commis un faux en \u00e9critures de commerce, de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es, en ce compris les actes sous seing priv\u00e9 \u00e9lectronique, soit par fausses signatures, soit par contrefa\u00e7on ou alt\u00e9ration d&#039;\u00e9critures ou de signatures, soit par fabrication deconventions, dispositions, obligations ou d\u00e9charges, ou par leur insertion apr\u00e8s coup dans les actes, soit par addition ou alt\u00e9ration de clauses, de d\u00e9clarations ou de faits que ces actes avaient pour objet de recevoir et de constater, et d\u2019en avoir faitusage en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse ou \u00e0 dessein de nuire, d\u2019avoir commis un faux en \u00e9critures priv\u00e9es, en concluant un \u00abcontrat de travail \u00e0 dur\u00e9e ind\u00e9termin\u00e9e avec p\u00e9riode d\u2019essai\u00bb en date du 26.07.2013 avec la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE23.)Soci\u00e9t\u00e9 civile, alors qu\u2019en r\u00e9alit\u00e9 le lien de subordination faisait d\u00e9faut et en faisant usage de ce document dans ses relations avec l\u2019ADEM en vue de se faire payer des aides au r\u00e9emploi 3.Le 08.03.2017, dans l\u2019arrondissement judiciaire deLuxembourg, et notamment au si\u00e8ge de l\u2019agence locale de l\u2019ADEM, \u00e9tablie \u00e0 L-ADRESSE9.), sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps ou de lieu plus exactes, en infraction \u00e0 l\u2019article 496-1 du Code p\u00e9nal, d\u2019avoir sciemment fait une d\u00e9claration fausse ou incompl\u00e8te en vue d\u2019obtenir ou de conserver une subvention, indemnit\u00e9 ou autre allocation qui est, en tout ou en partie, \u00e0 charge de l\u2019Etat, d\u2019une autre personne morale de droit public ou d\u2019une institution internationale en l\u2019esp\u00e8ce d\u2019avoirsciemment fait des d\u00e9clarations fausses en vue d\u2019obtenir une indemnit\u00e9 de ch\u00f4mage complet, qui est en tout ou en partie, \u00e0 charge de l\u2019Etat ou d\u2019une autre personne morale de droit public,en r\u00e9pondant par la n\u00e9gative auxquestions pos\u00e9es i) au point H \u00able travailleur d\u00e9tenait-il\/d\u00e9tient-il des parts\/actions dans la soci\u00e9t\u00e9 qui l\u2019occupait avant la fin de la relation de travail\u00bb, alors qu\u2019il \u00e9tait le b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE9.)S.A., et ii) au point I \u00able travailleur d\u00e9tient-il des participations et\/ou exerce-t-il un mandat dans une ou plusieurs soci\u00e9t\u00e9s (luxembourgeoises ou \u00e9trang\u00e8res)\u00bb en n\u2019indiquant pas qu\u2019il \u00e9tait administrateur de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE19.)S.A., \u00e9tablie \u00e0 L-ADRESSE2.), administrateurde la<\/p>\n<p>20 soci\u00e9t\u00e9SOCIETE11.).S.A sise \u00e0 L-ADRESSE2.), administrateur unique de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE20.)S.A. SPF, sise \u00e0 L-ADRESSE6.), etSOCIETE0.)S.A. IV.La peine A)La peine l\u00e9gale Dans la mesure o\u00f9 une escroquerie, un faux et un usage de fauxproc\u00e8dent d&#039;un seul fait mat\u00e9riel, ces infractions se trouvent en concours id\u00e9al en application de l&#039;article 65 du code p\u00e9nal (TA Lux., 13 juillet 1995, n\u00b0 1671\/95, LJUS n\u00b0 99517510). Ainsi, en l\u2019esp\u00e8ce, les infractions de faux d\u2019usage de faux et d\u2019escroquerie \u00e0 subvention au sens des articles 496-1 et 496-2 du code p\u00e9nal y relative (pour les groupes d\u2019infractions sub 1) et 3)), dont elle constitue un \u00e9l\u00e9ment constitutif, \u00e0 savoir en l\u2019esp\u00e8ce celui de la fausse d\u00e9claration se trouvent en concours id\u00e9al. Ily a d\u00e8s lors lieu \u00e0 application de l\u2019article 65 du code p\u00e9nal. Les diff\u00e9rents groupes d\u2019infractions sub 1), 2) et 3) se trouvent cependant en concours r\u00e9el, de sorte qu\u2019il y a lieu \u00e0 application de l\u2019article 60 du Code p\u00e9nal. Il y a partant lieu de ne prononcer que la peine la plus forte, qui pourra \u00eatre \u00e9lev\u00e9e au double du maximum, sans pouvoir exc\u00e9der la somme des peines pr\u00e9vues pour les diff\u00e9rentes infractions. \u00a7En vertu des articles 196 et 197 du code p\u00e9nal, ensemble l\u2019article 214 du m\u00eame code, la peine encourue pour l\u2019infraction de faux et d\u2019usage de faux en \u00e9critures priv\u00e9es ou publiques est la r\u00e9clusion de cinq \u00e0 dix ans et une amende de 500 \u00e0 125.000 euros. Suite \u00e0 la d\u00e9criminalisation op\u00e9r\u00e9e par la chambre du conseil de la Cour d\u2019appel, la peine \u00e0 encourir est une peine d\u2019emprisonnement de trois mois \u00e0 cinq ans. L\u2019amende de 251 (actuellement 500) \u00e0 125.000 euros pr\u00e9vue par l\u2019article 214 du code p\u00e9nal est obligatoire (CSJ, 30 janvier 2012, n\u00b0 66\/12 VI ; CSJ, 3 d\u00e9cembre 2013, n\u00b0 646\/V). \u00a7Les articles 496-1 et 496-2 du code p\u00e9nal renvoient, quant \u00e0 la peine, \u00e0 l\u2019article 496 du code p\u00e9nal, qui pr\u00e9voit un emprisonnement de quatre mois \u00e0 cinq ans et une amende de 251 euros \u00e0 30.000 euros En vertu de l\u2019article 61 alin\u00e9a 3 du code p\u00e9nal, si les peines privatives de libert\u00e9 sont de m\u00eame dur\u00e9e, la peine la plus forte est celle dont le taux de l\u2019amende obligatoire est le plus \u00e9lev\u00e9. Le minimum de la peine d&#039;emprisonnement n&#039;est uniquement pris en consid\u00e9ration si aucun des deux textes ne pr\u00e9voit une peine d&#039;amende (Jean CONSTANT, n\u00b0 68, Trait\u00e9 de Droit p\u00e9nal). La peinela plus forte, donc celle \u00e0 encourir par la pr\u00e9venue, est par cons\u00e9quent en l\u2019esp\u00e8ce celle commin\u00e9e pour les infractions de faux et usage de faux. B)Personnalisation de la peine Il y a lieu decondamnerPERSONNE1.)du chef des infractionsretenues \u00e0 sa charge \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement de NEUF (9) mois, ainsi qu\u2019\u00e0 une amende de 2.500\u20ac. La contrainte par corps en cas de non-paiement de l\u2019amende est fix\u00e9e \u00e0 25 jours.<\/p>\n<p>21 Il sera sursis \u00e0 l&#039;ex\u00e9cution de l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de cette peine d&#039;emprisonnement \u00e0 prononcer \u00e0 son encontre et d\u2019ordonner le placement dePERSONNE1.)sous le r\u00e9gime du sursis probatoire pendant une dur\u00e9e de cinq (5) ans en lui imposant l\u2019obligation suivante : \u00a7indemniser l\u2019ADEM par des paiements mensuels de 1.600\u20ac, jusqu\u2019\u00e0 solde, le premier paiement intervenant le premier du mois suivant le moment o\u00f9 le jugement rendu sur accord est devenu d\u00e9finitif, \u00e9tant pr\u00e9cis\u00e9 que le montant total en principal \u00e0 rembourserest de (37.669,70\u20ac + 9.012,18\u20ac + 27.202,44\u20ac + 16.341,94\u20ac=) 90.226,12\u20ac, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 compter du d\u00e9caissement respectif. PERSONNE1.)est averti: \u00a7qu\u2019en cas de soustraction aux mesures ordonn\u00e9es par le sursis probatoire dans un d\u00e9lai decinq ans \u00e0 dater du jugement rendu sursis, le sursis probatoire pourra \u00eatre r\u00e9voqu\u00e9 ; \u00a7qu\u2019au cas o\u00f9, dans un d\u00e9lai de cinq ans \u00e0 dater de ce jugement, il aura commis une nouvelle infraction ayant entra\u00een\u00e9 une condamnation irr\u00e9vocable \u00e0 une peine criminelle ou \u00e0 un emprisonnement correctionnel principal de plus de six mois sans sursis, la r\u00e9vocation du sursis probatoire aura lieu de plein droit ; \u00a7qu\u2019au cas o\u00f9, dans un d\u00e9lai de cinq ans \u00e0 dater de ce jugement, il aura commis une nouvelle infraction ayant entra\u00een\u00e9 une condamnation irr\u00e9vocable \u00e0 une peine criminelle ou \u00e0 un emprisonnement correctionnel principal sans sursis d\u2019un mois au moins et ne d\u00e9passant pas 6 mois, la r\u00e9vocation du sursis probatoire sera facultative ; \u00a7qu\u2019au cas o\u00f9, dans un d\u00e9lai de cinq ans\u00e0 dater de ce jugement, il aura commis une nouvelle infraction ayant entra\u00een\u00e9 une condamnation irr\u00e9vocable \u00e0 une peine criminelle ou \u00e0 un emprisonnement correctionnel principal de plus de 6 mois sans sursis, les peines de la premi\u00e8re infraction seront prononc\u00e9es et ex\u00e9cut\u00e9es sans confusion possible avec celles prononc\u00e9es du chef de la nouvelle infraction et que les peines de la r\u00e9cidive seront encourues dans les termes de l\u2019article 56 al.2 du code p\u00e9nal ; \u00a7qu\u2019au cas o\u00f9, dans un d\u00e9lai de cinq ans \u00e0 dater du pr\u00e9sent jugement, il aura commis une nouvelle infraction ayant entra\u00een\u00e9 une condamnation irr\u00e9vocable \u00e0 une peine criminelle ou \u00e0 un emprisonnement correctionnel principal sans sursis d\u2019un mois au moins et ne d\u00e9passant pas six mois, les peines de la premi\u00e8reinfraction pourront \u00eatre prononc\u00e9es et ex\u00e9cut\u00e9es sans confusion possible avec celles prononc\u00e9es du chef de la nouvelle infraction et que les peines de la r\u00e9cidive seront encourues dans les termes de l\u2019article 56 al.2 du code p\u00e9nal ; V. Les frais Il y a lieu de condamnerPERSONNE1.)aux frais des infractions commises, ces frais \u00e9tant \u00e0 liquider par leTribunal. Par application des articles 14, 16, 27, 28, 29, 30, 60, 61, 65, 66, 78, 196, 197, 496-1, 496-2 et 496-3 du Code P\u00e9nal les articles 563 \u00e0 578 et les articles 629 et suivants du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale. Luxembourg, le 04.01.2024 Le Procureur d\u2019Etat Georges OSWALD Ma\u00eetre Laurent HARGARTEN PERSONNE1.)<\/p>\n<p>22 La mat\u00e9rialit\u00e9 des faits reconnus parPERSONNE1.)r\u00e9sulte \u00e0suffisance de l\u2019accordpr\u00e9cit\u00e9et des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif. A l\u2019audience publique du27mars2024, lemandataire du pr\u00e9venuainsi que le repr\u00e9sentant duminist\u00e8republicont demand\u00e9 auTribunald\u2019ent\u00e9riner l\u2019accord pr\u00e9cit\u00e9.Le mandataire de l\u2019ADEM a d\u00e9clar\u00e9 ne pas vouloir se constituerpartie civile, mais demander que l\u2019accord trouv\u00e9 entre le Parquet et le pr\u00e9venu, en ce qu\u2019il pr\u00e9voit un remboursement de l\u2019ADEM, aux conditions y mentionn\u00e9es, soit ent\u00e9rin\u00e9. PERSONNE1.)est partantconvaincu: \u00abcomme auteur, 1.Entre le 21.09.2012 et le 31.08.2013, dans l\u2019arrondissement de Luxembourg, et notamment aux si\u00e8ges des agences locales de l\u2019ADEM, \u00e9tablies \u00e0 L-ADRESSE8.) et L-ADRESSE9.), eninfraction aux articles 496-1 et 496-2 du Code p\u00e9nal, d\u2019avoir sciemment fait une d\u00e9claration fausse ou incompl\u00e8te en vue d\u2019obtenir ou de conserver une subvention, indemnit\u00e9 ou autre allocation qui est, en tout ou en partie, \u00e0 charge de l\u2019Etat, d\u2019une autrepersonne morale de droit public ou d\u2019une institution internationale et d\u2019avoir, suite \u00e0 la d\u00e9claration pr\u00e9qualifi\u00e9e, d\u2019avoir re\u00e7u une subvention, indemnit\u00e9 ou autre allocation \u00e0 laquelle il n\u2019a pas droit ou \u00e0 laquelle il n\u2019a droit que partiellement, en l\u2019esp\u00e8ce d\u2019avoirsciemment fait des d\u00e9clarations fausses en vue d\u2019obtenir une indemnit\u00e9 de ch\u00f4mage complet, qui est en tout ou en partie, \u00e0 charge de l\u2019Etat ou d\u2019une autre personne morale de droit public,en r\u00e9pondant par la n\u00e9gative aux questions pos\u00e9es i) au point G du formulaire de demande d\u2019octroi de ch\u00f4mage complet\u00able travailleur a- t-il exerc\u00e9 un mandat quelconque dans la soci\u00e9t\u00e9 qui l\u2019occupait avant la fin de la relation de travail\u00bb, en mentant sur le fait qu\u2019il \u00e9tait administrateur unique de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE9.)S.A., soci\u00e9t\u00e9 qui qui l\u2019occupait avant la fin de la relation de travail et ii) au point H \u00able travailleur d\u00e9tenait-il\/d\u00e9tient-il des parts\/actions dans la soci\u00e9t\u00e9 qui l\u2019occupait avant la fin de la relation de travail, alors qu\u2019il \u00e9tait le b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE9.)S.A., et iii) au point I \u00able travailleur d\u00e9tient-il des participations et\/ou exerce-t-il un mandat dans une ou plusieurs soci\u00e9t\u00e9s (luxembourgeoises ou \u00e9trang\u00e8res)\u00bb en n\u2019indiquant pas qu\u2019il \u00e9tait administrateur de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE19.)S.A., \u00e9tablie \u00e0 L-ADRESSE2.), administrateur de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE11.).S.A sise \u00e0 L-ADRESSE2.), eT administrateur unique de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE20.)S.A. SPF, sise \u00e0 L-ADRESSE6.), et iv) F, en renseignant comme motif de la cessation des relations d\u2019emploi \u00abraison \u00e9conomique\u00bb, alorsque,dans le cadre de son opposition au jugement de faillite du 11.05.2012, le mandataire dePERSONNE1.)a expliqu\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE9.)S.A. n\u2019\u00e9tait jamais en \u00e9tat de cessation de paiement, que son cr\u00e9dit n\u2019\u00e9tait pas \u00e9branl\u00e9 et que la soci\u00e9t\u00e9 \u00e9taitpropri\u00e9taire de plusieurs immeubles et qu\u2019elle disposait d\u2019actifs importants,<\/p>\n<p>23 et d\u2019avoir re\u00e7u, suite \u00e0 ces d\u00e9clarations fausses, des indemnit\u00e9s de ch\u00f4mage d\u2019un montant de 37.669,70\u20ac, indemnit\u00e9s auxquelles il n\u2019avait pas doit ou auxquelles il n\u2019avait droitque partiellement, 2.Entre le 30.07.2013 et le mois de septembre 2015, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, et notamment au si\u00e8ge de l\u2019agence locale de l\u2019ADEM, \u00e9tablie \u00e0 L-ADRESSE9.), sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps ou de lieuplus exactes, a)en infraction aux articles 496-1 et 496-2 du Code p\u00e9nal, d\u2019avoir sciemment fait une d\u00e9claration fausse ou incompl\u00e8te en vue d\u2019obtenir ou de conserver une subvention, indemnit\u00e9 ou autre allocation qui est, en tout ou en partie, \u00e0 charge de l\u2019Etat, d\u2019une autre personne morale de droit public ou d\u2019une institution internationale et d\u2019avoir, suite \u00e0 la d\u00e9claration pr\u00e9qualifi\u00e9e, d\u2019avoir re\u00e7u une subvention, indemnit\u00e9 ou autre allocation \u00e0 laquelle il n\u2019a pas droit ou \u00e0 laquelle il n\u2019a droit que partiellement, en l\u2019esp\u00e8ce d\u2019avoirsciemment fait des d\u00e9clarations fausses en vue d\u2019obtenir une aide au r\u00e9emploi, soit une subvention, indemnit\u00e9 ou allocation, qui est en tout ou en partie, \u00e0 charge de l\u2019Etat ou d\u2019une autre personne morale de droit public,alors qu\u2019en r\u00e9alit\u00e9 il n\u2019existait pas de contrat de travail, dont l\u2019\u00e9l\u00e9ment caract\u00e9ristique est le lien de subordination, inexistant en l\u2019esp\u00e8ce, dans la mesure o\u00f9 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE9.)S.A., dontPERSONNE1.)\u00e9tait l\u2019administrateur unique et le b\u00e9n\u00e9ficiaire \u00e9conomique, a \u00e9t\u00e9 l\u2019associ\u00e9 majoritaire de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE22.)S.C. (anciennementSOCIETE3.)Soci\u00e9t\u00e9 civile) du 30.04.2014 au 23.11.2015, soci\u00e9t\u00e9 avec laquellePERSONNE1.)pr\u00e9tend avoir sign\u00e9 un contrat de travail et d\u2019avoir re\u00e7u, suite \u00e0 ces d\u00e9clarations fausses des aides au r\u00e9emploi d\u2019un montant de 9.012,18\u20ac pour l\u2019ann\u00e9e 2013, 27.202,44\u20ac pour l\u2019ann\u00e9e 2014 et 16.341,94\u20ac pour l\u2019ann\u00e9e 2015, indemnit\u00e9s auxquelles il n\u2019avait pas droit ou auxquelles il n\u2019avait droit que partiellement, b)en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal, sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps et de lieu plus exactes, dans une intention frauduleuse ou \u00e0 dessein de nuire, d\u2019avoircommis un faux en \u00e9critures authentiques et publiques, ou d\u2019avoir commis un faux en \u00e9critures de commerce, de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es, en ce compris les actes sous seing priv\u00e9 \u00e9lectronique, soit par fausses signatures, soit par contrefa\u00e7on ou alt\u00e9ration d&#039;\u00e9critures ou de signatures, soit par fabrication de conventions, dispositions, obligations ou d\u00e9charges, ou par leur insertion apr\u00e8s coup dans les actes, soit par addition ou alt\u00e9ration de clauses, de d\u00e9clarations ou de faits que ces actes avaient pour objet de recevoir et de constater, et d\u2019en avoir fait usage en l\u2019esp\u00e8ce, dans une intention frauduleuse ou \u00e0 dessein de nuire, d\u2019avoir commis un faux en \u00e9critures priv\u00e9es, en concluant un \u00abcontrat de travail \u00e0 dur\u00e9e ind\u00e9termin\u00e9e avec p\u00e9riode d\u2019essai\u00bb en date du 26.07.2013 avec la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE23.)Soci\u00e9t\u00e9 civile, alors qu\u2019en r\u00e9alit\u00e9 le lien de subordination faisait d\u00e9faut et en faisant usage de ce document dans ses relations avec l\u2019ADEM en vue de se faire payer des aides au r\u00e9emploi 3.Le 08.03.2017,dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, et notamment au si\u00e8ge de l\u2019agence locale de l\u2019ADEM, \u00e9tablie \u00e0 L-ADRESSE9.),<\/p>\n<p>24 sans pr\u00e9judice quant aux circonstances de temps ou de lieu plus exactes, en infraction \u00e0 l\u2019article 496-1 du Code p\u00e9nal, d\u2019avoirsciemment fait une d\u00e9claration fausse ou incompl\u00e8te en vue d\u2019obtenir ou de conserver une subvention, indemnit\u00e9 ou autre allocation qui est, en tout ou en partie, \u00e0 charge de l\u2019Etat, d\u2019une autre personne morale de droit public ou d\u2019une institution internationale en l\u2019esp\u00e8ce d\u2019avoirsciemment fait des d\u00e9clarations fausses en vue d\u2019obtenir une indemnit\u00e9 de ch\u00f4mage complet, qui est en tout ou en partie, \u00e0 charge de l\u2019Etat ou d\u2019une autre personne morale de droit public,en r\u00e9pondant par la n\u00e9gative aux questions pos\u00e9es i) au point H \u00able travailleur d\u00e9tenait-il\/d\u00e9tient-il des parts\/actions dans la soci\u00e9t\u00e9 qui l\u2019occupait avant la fin de la relation de travail\u00bb, alors qu\u2019il \u00e9tait le b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE9.)S.A., et ii) au point I \u00able travailleur d\u00e9tient-il des participations et\/ou exerce-t-il un mandat dans une ou plusieurs soci\u00e9t\u00e9s (luxembourgeoises ou \u00e9trang\u00e8res)\u00bb en n\u2019indiquant pas qu\u2019il \u00e9tait administrateur de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE19.) S.A., \u00e9tablie \u00e0 L-ADRESSE2.), administrateur de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE11.).S.A sise \u00e0 L- ADRESSE2.), administrateur unique de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE20.)S.A. SPF, sise \u00e0 L- ADRESSE6.), etSOCIETE0.)S.A.\u00bb Lapeineretenuedans l\u2019accord estl\u00e9gale et ad\u00e9quate; il y a d\u00e8s lors lieu de condamner PERSONNE1.)conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019accorddu4janvier2024. PARCESMOTIFS: leTribunald&#039;arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, seizi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, statuantcontradictoirement,lerepr\u00e9sentant du minist\u00e8re publicet le mandataire du pr\u00e9venu entendusenleursconclusions, c o n d a m n ePERSONNE1.)du chefdes infractionsretenues\u00e0 sa charge\u00e0 une peine d\u2019emprisonnement deneuf (9) mois, \u00e0une amende dedeux millecinq cents(2.500)\u20acainsi qu&#039;aux frais de sa mise en jugement, liquid\u00e9s \u00e0 86,57\u20ac; f i x ela dur\u00e9e de la contrainte par corps en cas de non-paiement de l\u2019amende \u00e0vingt-cinq (25) jours; d i tqu&#039;il serasursis\u00e0 l\u2019ex\u00e9cution del\u2019int\u00e9gralit\u00e9de cette peine d\u2019emprisonnement prononc\u00e9e \u00e0 son encontre et le place sous le r\u00e9gime dusursis probatoirependant une dur\u00e9e decinq (5) ansen lui imposantl&#039;obligationsuivante: \u2022indemniser l\u2019ADEM par des paiements mensuels de 1.600 \u20ac, jusqu\u2019\u00e0 solde, le premier paiement intervenantle premier du mois suivant le moment o\u00f9 le jugement rendu sur accord est d\u00e9finitif,\u00e9tant pr\u00e9cis\u00e9 que le montant en principal \u00e0 rembourserest de 90.226,12\u20ac, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 compter du d\u00e9caissement respectif; a v e r t i tPERSONNE1.)qu\u2019en cas de soustraction aux mesures ordonn\u00e9es par le sursis probatoire dans un d\u00e9lai de cinq (5) ans \u00e0 dater du pr\u00e9sent jugement, le sursis probatoire pourra\u00eatre r\u00e9voqu\u00e9; a v e r t i tPERSONNE1.)qu\u2019au cas o\u00f9, dans un d\u00e9lai de cinq (5) ans \u00e0 dater du pr\u00e9sent jugement, il aura commis une nouvelle infraction ayant entra\u00een\u00e9 une condamnation irr\u00e9vocable<\/p>\n<p>25 \u00e0 une peine criminelle ou \u00e0 un emprisonnement correctionnel principal de plus de six mois sans sursis, la r\u00e9vocation du sursis probatoire aura lieu de plein droit ; a v e r t i tPERSONNE1.)qu\u2019au cas o\u00f9, dans un d\u00e9lai de cinq (5) ans \u00e0 dater du pr\u00e9sent jugement, il aura commis une nouvelle infraction ayant entra\u00een\u00e9 une condamnation irr\u00e9vocable \u00e0 une peine criminelle ou \u00e0 un emprisonnement correctionnel principal sans sursis d\u2019un mois au moins et ne d\u00e9passant pas 6 mois, la r\u00e9vocation du sursis probatoire sera facultative; a v e r t i tPERSONNE1.)qu\u2019au cas o\u00f9, dans un d\u00e9lai de cinq (5) ans \u00e0 daterdu pr\u00e9sent jugement, il aura commis une nouvelle infraction ayant entra\u00een\u00e9 une condamnation irr\u00e9vocable \u00e0 une peine criminelle ou \u00e0 un emprisonnement correctionnel principal de plus de 6 mois sans sursis, les peines de la premi\u00e8re infraction seront prononc\u00e9es et ex\u00e9cut\u00e9es sans confusion possible avec celles prononc\u00e9es du chef de la nouvelle infraction et que les peines de la r\u00e9cidive seront encourues dans les termes de l\u2019article 56 alin\u00e9a 2 du Code p\u00e9nal ; a v e r t i tPERSONNE1.)qu\u2019au cas o\u00f9, dans un d\u00e9lai de cinq (5) ans \u00e0 dater du pr\u00e9sent jugement, il aura commis une nouvelle infraction ayant entra\u00een\u00e9 une condamnation irr\u00e9vocable \u00e0 une peine criminelle ou \u00e0 un emprisonnement correctionnel principal sans sursis d\u2019un mois au moins et ne d\u00e9passant pas six mois, les peines de la premi\u00e8re infraction pourront \u00eatre prononc\u00e9es et ex\u00e9cut\u00e9es sans confusion possible avec celles prononc\u00e9es du chef de la nouvelle infraction et que les peines de la r\u00e9cidive seront encourues dans les termes de l\u2019article 56 alin\u00e9a 2 du Code p\u00e9nal ; Par application des articles14, 16,27,28, 29,30,60, 61, 65, 66, 78, 196, 197, 496-1, 496-2 et 496-3du Code p\u00e9naletdes articles1,179,182,184, 185, 189, 190,190-1,194, 195,196, 563\u00e0578,626, 627, 628, 628-1, 629, 630,632, 633, 633-1, 633-5 et 633-7duCodede proc\u00e9dure p\u00e9nale,dont mention a \u00e9t\u00e9 faite. Ainsi fait et jug\u00e9 par Jessica SCHNEIDER, vice-pr\u00e9sident, St\u00e9phanie MARQUES SANTOS, premier juge et Laura LUDWIG, juge, et prononc\u00e9 par le vice-pr\u00e9sident en audience publique au Tribunal d\u2019arrondissement \u00e0 Luxembourg, en pr\u00e9sence deClaude HIRSCH, substitut principaldu procureur d\u2019Etat, et dePhilippe FR\u00d6HLICH, greffier, qui, \u00e0 l&#039;exception du repr\u00e9sentant du minist\u00e8re public, ont sign\u00e9 le pr\u00e9sent jugement.<\/p>\n<\/div>\n<hr class=\"kji-sep\" \/>\n<p class=\"kji-source-links\"><strong>Sources officielles :<\/strong> <a class=\"kji-source-link\" href=\"https:\/\/data.public.lu\/fr\/datasets\/tribunal-darrondissement-luxembourg-penal\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">consulter la page source<\/a> &middot; <a class=\"kji-pdf-link\" href=\"https:\/\/download.data.public.lu\/resources\/tribunal-darrondissement-luxembourg-penal\/20241007-092158\/20240502-tal16-1037-pseudonymise-accessible.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">PDF officiel<\/a><\/p>\n<p class=\"kji-license-note\"><em>Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>1 Jugt no1037\/2024 not.28779\/17\/CD 3x ex.p\/sprob JUGEMENT SUR ACCORD AUDIENCEPUBLIQUE DU2MAI2024 LeTribunald&#8217;arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,seizi\u00e8me chambre,si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit : Dans lacause du minist\u00e8re public contre: PERSONNE1.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)(Italie), demeurant \u00e0L-ADRESSE2.), ayant \u00e9lu domicile aupr\u00e8s de Ma\u00eetre Laurent\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[25729],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[23584,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-628044","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-penal","kji_year-8677","kji_subject-penal","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO Premium plugin v27.5 (Yoast SEO v27.5) - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-premium-wordpress\/ -->\n<title>Tribunal d&#039;arrondissement, 2 mai 2024 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-2-mai-2024-21\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d&#039;arrondissement, 2 mai 2024\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"1 Jugt no1037\/2024 not.28779\/17\/CD 3x ex.p\/sprob JUGEMENT SUR ACCORD AUDIENCEPUBLIQUE DU2MAI2024 LeTribunald&#039;arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,seizi\u00e8me chambre,si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit : Dans lacause du minist\u00e8re public contre: PERSONNE1.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)(Italie), demeurant \u00e0L-ADRESSE2.), ayant \u00e9lu domicile aupr\u00e8s de Ma\u00eetre Laurent\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-2-mai-2024-21\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-20T21:11:19+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"62 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-2-mai-2024-21\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-2-mai-2024-21\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 2 mai 2024 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-20T21:11:16+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-20T21:11:19+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-2-mai-2024-21\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-2-mai-2024-21\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-2-mai-2024-21\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d&rsquo;arrondissement, 2 mai 2024\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 2 mai 2024 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-2-mai-2024-21\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 2 mai 2024","og_description":"1 Jugt no1037\/2024 not.28779\/17\/CD 3x ex.p\/sprob JUGEMENT SUR ACCORD AUDIENCEPUBLIQUE DU2MAI2024 LeTribunald'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,seizi\u00e8me chambre,si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit : Dans lacause du minist\u00e8re public contre: PERSONNE1.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)(Italie), demeurant \u00e0L-ADRESSE2.), ayant \u00e9lu domicile aupr\u00e8s de Ma\u00eetre Laurent\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-2-mai-2024-21\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-20T21:11:19+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"62 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-2-mai-2024-21\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-2-mai-2024-21\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 2 mai 2024 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-20T21:11:16+00:00","dateModified":"2026-04-20T21:11:19+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-2-mai-2024-21\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-2-mai-2024-21\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-2-mai-2024-21\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d&rsquo;arrondissement, 2 mai 2024"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/628044","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=628044"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=628044"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=628044"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=628044"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=628044"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=628044"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=628044"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=628044"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}