{"id":628346,"date":"2026-04-20T23:20:08","date_gmt":"2026-04-20T21:20:08","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-avril-2024-14\/"},"modified":"2026-04-20T23:20:12","modified_gmt":"2026-04-20T21:20:12","slug":"tribunal-darrondissement-25-avril-2024-14","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-avril-2024-14\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 25 avril 2024"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Jugt n\u00b0963\/2024 not.12626\/21\/CD Ex.p. \/ s. Art.11 C.P. AUDIENCE PUBLIQUE DU 2 5AVRIL2024 Le Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg,neuvi\u00e8me chambre, si\u00e9geant enmati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit: Dans la cause du Minist\u00e8re Public contre PERSONNE1.), n\u00e9eleDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)(France), demeurant \u00e0F-ADRESSE2.), -p r \u00e9 v e n ue- en pr\u00e9sence de: la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0r.l., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE3.), inscite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions, comparant par Ma\u00eetreTom LUCIANI, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Dudelange, partie civileconstitu\u00e9e contre lapr\u00e9venuePERSONNE1.). F A I T S : Par citation du12janvier2024,Monsieur le Procureur d\u2019Etat pr\u00e8s le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg a requis la pr\u00e9venuedecompara\u00eetre \u00e0 l\u2019audience publique du6mars2024 devant le Tribunal correctionnel de ce si\u00e8ge, pour y entendre statuer sur lapr\u00e9vention suivante: infraction\u00e0 l\u2019article220du Code p\u00e9nal.<\/p>\n

2 \u00c0l\u2019audience du6mars2024, Madame le vice-pr\u00e9sident constata l\u2019identit\u00e9 de lapr\u00e9venueetlui donnaconnaissance de l\u2019acte qui a saisi le Tribunal. Madame le vice-pr\u00e9sident informa lapr\u00e9venuede son droit de garder le silence et de ne pas s\u2019incriminer soi-m\u00eame, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 190-1 (2) du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale. Le t\u00e9moinPERSONNE2.)fut entendueensesd\u00e9clarations orales,apr\u00e8s avoir pr\u00eat\u00e9 le serment pr\u00e9vu par la loi. Ma\u00eetreTom LUCIANI, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Dudelange, se constitua partie civile au nom et pour le compte dela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0r.l.,demanderesse au civil, contrePERSONNE1.), pr\u00e9venueet d\u00e9fenderesseau civil. Il donnalecture des conclusions \u00e9crites qu\u2019il d\u00e9posa sur le bureau du Tribunal et qui furent sign\u00e9es par Madame le vice-pr\u00e9sident et par Monsieur le greffier. Lapr\u00e9venuePERSONNE1.)fut entendueen ses explications et moyens ded\u00e9fense. Lerepr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public, Monsieur Sam RIES, premier substitut du Procureur d\u2019Etat, r\u00e9suma l\u2019affaire et fut entendu en son r\u00e9quisitoire. Ma\u00eetreTom LUCIANI, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Dudelange, d\u00e9veloppa plus amplement les arguments \u00e0 l\u2019appui de sa constitution de partie civile. Ma\u00eetreKrisztina SZOMBATHY, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, d\u00e9veloppa plus amplement les moyens de d\u00e9fense de lapr\u00e9venuePERSONNE1.). Lapr\u00e9venueeut la parole en dernier. Le Tribunal prit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l\u2019audience publique de ce jour, date \u00e0 laquelle le prononc\u00e9 avait \u00e9t\u00e9fix\u00e9, le J U G E M E N Tqui suit: Vu le dossier r\u00e9pressif constitu\u00e9par le Minist\u00e8re Public sousla notice n\u00b012626\/21\/CD. Vu l\u2019information judiciaire diligent\u00e9e par le Juge d\u2019instruction. Vu l\u2019ordonnance de renvoi n\u00b0111\/23du18janvier2023,rendue par lachambre du conseil pr\u00e8s du Tribunal d\u2019arrondissementde et \u00e0Luxembourg,renvoyant lapr\u00e9venuePERSONNE1.)(ci- apr\u00e8sPERSONNE1.))devant unechambre correctionnelle de ce m\u00eame Tribunal du chef defaux t\u00e9moignageau sens de l\u2019article 220 du Code p\u00e9nal. Vu lacitation\u00e0 pr\u00e9venuedu12janvier2024,r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9e\u00e0PERSONNE1.). Au p\u00e9nal Le Minist\u00e8re Public reproche \u00e0 lapr\u00e9venuePERSONNE1.)d\u2019avoir, le 5 janvier 2018 entre 09.00 heures et 12.00 heures, \u00e0 la Cit\u00e9 judiciaire, au Plateau du St-Esprit, \u00e0 la salle n\u00b0 JP 1.20 de la Justice de Paix \u00e0 Luxembourg, devant le Tribunal detravail de et \u00e0 Luxembourg, fait un faux<\/p>\n

3 t\u00e9moignage lors d\u2019une enqu\u00eate devant laTribunal detravail, en d\u00e9clarant avoir gliss\u00e9 le certificat de maladie de son \u00e9pouxPERSONNE3.)en-dessous de la porte d\u2019entr\u00e9e de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)S.\u00e0r.l., employeur dePERSONNE3.), en date du 7 mai 2016, alors qu\u2019elle l\u2019avait d\u00e9pos\u00e9qu\u2019entre le 16 et 17 mai 2016. Les faits Le 12 avril 2021, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.d\u00e9pose une plainte avec constitution de partie civile entre les mains du Juge d\u2019instruction contrePERSONNE1.)du chef de fauxt\u00e9moignage. Dans sa plainte avec constitution de partie civile, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.reproche \u00e0 PERSONNE1.)d\u2019avoir fait un faux t\u00e9moignage en faveur de son mariPERSONNE3.)dans un litige de droit du travail opposant son mari \u00e0 son employeur,la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.fait \u00e9tat du fait quePERSONNE1.)avait d\u00e9clar\u00e9, sous la foi du serment lors de son audition en date du 5 janvier 2018 par-devant le Tribunal du Travail, qu\u2019elle avait gliss\u00e9 le certificat d\u2019incapacit\u00e9 de travail de son mari du 7 mai 2016 sous la porte de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.et ce le soir-m\u00eame du 7 mai 2016. Or, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.soutientque le certificat d\u2019incapacit\u00e9 de travail du 7 mai 2016 n\u2019a \u00e9t\u00e9 retrouv\u00e9 sous la porte de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.qu\u2019en date du 17 mai 2016 et que la soci\u00e9t\u00e9 est rest\u00e9e sans nouvelles dePERSONNE4.)pendantdixjours, celui-ci ne s\u2019\u00e9tant pas pr\u00e9sent\u00e9 au travail et n\u2019ayant pas inform\u00e9 son employeur de son absence,que ce soit par t\u00e9l\u00e9phone ou par courriel. A l\u2019appui de sa plainte, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.verse une copie du certificat m\u00e9dical litigieux dat\u00e9du 7 mai 2016 (portant un tampon \u00abTrier 19 Mai 2016 Eingegangen\u00bb),annex\u00e9 \u00e0 une note qui se lit comme suit\u00abGuten Tag HerrPERSONNE5.).Diese Krankschreibung von PERSONNE3.)lag am 17\/05\/16 um 07.40 Uhr unter der T\u00fcr hier in Contern.\u00bb,sign\u00e9 \u00abPERSONNE2.)17\/15\/16\u00bbet portant\u00e9galementletampon \u00abTrier 19 Mai 2016 Eingegangen\u00bb. Lors de l\u2019instruction judiciaire, laPolice a entendu en date du17 juin 2021PERSONNE2.),qui \u00e9tait en 2016 secr\u00e9taire au sein de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.. Elle confirme lors de son audition que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.n\u2019avait pas de bo\u00eete aux lettres et qu\u2019elle r\u00e9ceptionnait en personne les courriers de la soci\u00e9t\u00e9. Elle explique que les certificats de maladie \u00e9taient en g\u00e9n\u00e9ral envoy\u00e9s par la poste, mais qu\u2019il arrivait que des membres de la famille d\u2019un salari\u00e9 viennent remettre le certificat eux-m\u00eames \u00e0 l\u2019employeur et qu\u2019elle les r\u00e9ceptionnait. Lors de son audition,PERSONNE2.)se voit soumettre par le policier la note manuscrite dat\u00e9e au 17 mai 2016 avec le certificat m\u00e9dical dePERSONNE3.)annex\u00e9. PERSONNE2.)d\u00e9clare qu\u2019elle a trouv\u00e9 ledit certificat m\u00e9dical le 17 mai 2016 au matin en ouvrant la porte d\u2019entr\u00e9e de lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.et que le certificat se trouvait au sol. Elle pr\u00e9cise que la veille ausoir lorsqu\u2019elle a quitt\u00e9la soci\u00e9t\u00e9, ce certificat ne s\u2019y trouvait pas<\/p>\n

4 encore et elle en d\u00e9duit que le certificat dePERSONNE3.)a d\u00fb \u00eatregliss\u00e9 sous la porte d\u2019entr\u00e9e de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.entre le 16 mai 2016 vers 17.00 heureset le 17 mai 2016 vers 07.40 heures. PERSONNE2.)d\u00e9clare encore qu\u2019elle a envoy\u00e9 le jour-m\u00eame par t\u00e9l\u00e9fax le certificat m\u00e9dical au si\u00e8ge social de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.\u00e0ADRESSE4.), d\u2019o\u00f9 la note qu\u2019elle a r\u00e9dig\u00e9e et sign\u00e9e le 17 mai 2016. Le 28 juin 2021,PERSONNE6.),qui \u00e9tait le sup\u00e9rieur dePERSONNE3.)au sein de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)S.\u00e0r.l., est entendu par la Police et d\u00e9clare quela soci\u00e9t\u00e9 \u00e9tait rest\u00e9e sansnouvelles dePERSONNE3.)pendant plusieurs jours. Il explique quePERSONNE3.)n\u2019avait pas inform\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 par t\u00e9l\u00e9phone de son absence et il se souvient que la secr\u00e9tairePERSONNE2.)avait trouv\u00e9 le certificat d\u2019incapacit\u00e9 de travail dePERSONNE3.)quelques jours apr\u00e8s son absence. Interrog\u00e9ele 9 d\u00e9cembre 2021 par la Police,PERSONNE1.)maintient qu\u2019elle avait mis le certificat d\u2019incapacit\u00e9 de travail de son mari dans une enveloppe blanche et qu\u2019elle l\u2019avaitgliss\u00e9e le soir du 7 mai 2016 sous la porte de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.. \u00c0l\u2019audience,PERSONNE1.)a contest\u00e9 l\u2019infraction de faux t\u00e9moignage lui reproch\u00e9e. En droit Le d\u00e9lit r\u00e9prim\u00e9 par l\u2019article 220 du Code p\u00e9nal exige la r\u00e9union des \u00e9l\u00e9ments suivants: -que le t\u00e9moin ait d\u00e9pos\u00e9 en justice, -que sa d\u00e9position ait \u00e9t\u00e9 faite sous la foi du serment, -qu\u2019il y ait une d\u00e9position irr\u00e9vocable etd\u00e9finitive, -qu\u2019il y ait une d\u00e9position contraire \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 ou une r\u00e9ticence intentionnelle qui d\u00e9nature le sens de la d\u00e9position, -que le t\u00e9moin ait eu la volont\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e d\u2019induire la justice en erreur, et -qu\u2019il y ait un pr\u00e9judice ou la possibilit\u00e9 d\u2019un pr\u00e9judice. En l\u2019esp\u00e8ce,PERSONNE1.)a fait une d\u00e9position sous la foi du serment qui est irr\u00e9vocable et d\u00e9finitive. Il ressort en effet des \u00e9l\u00e9ments du dossier que lapr\u00e9venuea \u00e9t\u00e9 entenduecomme t\u00e9moin, apr\u00e8s avoir d\u00fbment pr\u00eat\u00e9 serment, lors del\u2019enqu\u00eate du5 janvier 2018dans le cadre d\u2019un litige en mati\u00e8re de droit du travail opposantPERSONNE3.)\u00e0 lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.. L\u2019infraction de faux t\u00e9moignage en mati\u00e8re civile, commiselors de la d\u00e9position faite sous serment devant le juge d\u00e9sign\u00e9 pour tenir l\u2019enqu\u00eate, est consomm\u00e9e par la cl\u00f4ture du proc\u00e8s- verbal de l\u2019enqu\u00eate au cours de laquelle la fausse d\u00e9position a \u00e9t\u00e9 faite (Cass.belge, 29.12.1987, Pas.1988, I, 521). En l\u2019esp\u00e8ce, le proc\u00e8s-verbald\u2019enqu\u00eate a \u00e9t\u00e9 cl\u00f4tur\u00e9 en date du5 janvier 2018. Le t\u00e9moignage est faux s\u2019il est sciemment contraire \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 et du fait que la d\u00e9position a \u00e9t\u00e9 faite sciemment, contre la v\u00e9rit\u00e9, implique forc\u00e9ment une intentioncriminelle. Il faut de plus que la d\u00e9position mensong\u00e8re soit de nature \u00e0 causer pr\u00e9judice, pr\u00e9judice qui r\u00e9sulte de l\u2019influence que la fausset\u00e9 de la d\u00e9position peut exercer sur la conviction des juges appel\u00e9s \u00e0 statuer en mati\u00e8re criminelle, correctionnelle, de police ou civile, dans l\u2019affaire o\u00f9 le t\u00e9moin auquel le faux<\/p>\n

5 t\u00e9moignage est imput\u00e9 est entendu. En mati\u00e8re p\u00e9nale,la nature du pr\u00e9judice est pr\u00e9cis\u00e9e: le faux t\u00e9moignage doit avoir \u00e9t\u00e9 commis contre le pr\u00e9venu ou en sa faveur; il n\u2019est par ailleurs pas n\u00e9cessaire qu\u2019il y ait eu, en r\u00e9alit\u00e9, un pr\u00e9judice caus\u00e9 \u00e0 un particulier ou \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9, un pr\u00e9judice possible suffit (R.P.D.B., v\u00b0 faux t\u00e9moignage et faux serment). \u00c0l\u2019audience,PERSONNE1.)a maintenu qu\u2019elle avait, le soir du 7 mai 2016, gliss\u00e9 le certificat d\u2019incapacit\u00e9 de travail de son mari dat\u00e9au 7 mai 2016 sous la porte d\u2019entr\u00e9e de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.et que partant, elle n\u2019avait pas menti lors de l\u2019enqu\u00eate du 5 janvier 2018. Elle expliquequece n\u2019\u00e9tait pas la premi\u00e8re foisqu\u2019elleaurait gliss\u00e9ainsiun certificat de maladie de son marisous la porte d\u2019entr\u00e9e de la soci\u00e9t\u00e9\u00e9tant donn\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l. n\u2019avait pas de bo\u00eete aux lettres. \u00c0 laquestion du Tribunal de savoir comment elle pouvait alors savoir que le certificat m\u00e9dical avait \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9 et r\u00e9ceptionn\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.,PERSONNE1.)a r\u00e9pondu qu\u2019elleavait l\u2019habitude d\u2019envoyerun courriel \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 pour l\u2019informerque son mari se trouvait en arr\u00eat de maladie. Confront\u00e9 au fait qu\u2019elle n\u2019avait cependant pasenvoy\u00e9de mail le 7 mai 2016, ni les jours suivants, \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l..,PERSONNE1.)aconc\u00e9d\u00e9qu\u2019elle n\u2019avait effectivement pas fait de courriel pour le certificat du 7 mai 2016, sans cependant pouvoir donner une quelconque explication pour cet oubli. Le t\u00e9moinPERSONNE7.),quant \u00e0 elle,a \u00e9t\u00e9formelle pour d\u00e9clarer \u00e0 l\u2019audience sous la foi du serment qu\u2019elle se souvenait que le certificat m\u00e9dical dePERSONNE3.)gisait par terre un matin lorsqu\u2019elle a ouvert la porte d\u2019entr\u00e9e de la soci\u00e9t\u00e9. Elleaexpliqu\u00e9que si elle a r\u00e9dig\u00e9 une note, dat\u00e9edu 17 mai 2016,pour transmettre le certificat au si\u00e8gesocial de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0ADRESSE4.), c\u2019est qu\u2019elle a trouv\u00e9 le certificat le 17 mai 2016 sous la porte d\u2019entr\u00e9e.PERSONNE7.)apr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019elle communiquait les certificats d\u2019incapacit\u00e9 de travaild\u00e8s r\u00e9ception, le jour-m\u00eame,au bureau \u00e0ADRESSE4.)et qu\u2019elle \u00e9tait la seule \u00e0 effectuer cette t\u00e2che. La d\u00e9fense verse encore les d\u00e9clarations faites parPERSONNE6.)etPERSONNE8.)pour \u00e9tayer la v\u00e9racit\u00e9 des d\u00e9clarations dePERSONNE1.). Force est cependant de constater que ces d\u00e9clarations ne corroborent pas la version des faits dePERSONNE1.), \u00e0 savoir qu\u2019elle a gliss\u00e9 le 7 mai 2016 une enveloppecontenantle certificat de maladie de son mari sous la porte de la soci\u00e9t\u00e9. PERSONNE8.)ad\u00e9clar\u00e9qu\u2019il a trouv\u00e9 un matin une enveloppe qu\u2019il a remiseau secr\u00e9tariat, sans qu\u2019ilne serappelle de la date de cette trouvaille, ni du contenu de l\u2019enveloppe et PERSONNE6.)s\u2019est souvenuque la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.a retrouv\u00e9 un ou deux certificats dePERSONNE3.)quiavaient \u00e9t\u00e9gliss\u00e9s en dessous de la porte.PERSONNE9.)a par ailleurs admis qu\u2019il pouvait arriver que le premier qui ouvre la porte d\u2019entr\u00e9e le matin et qui trouve des documents par terre, les range \u00e0 c\u00f4t\u00e9,sans les remettre au secr\u00e9tariat. Il confirme que les certificats de maladie\u00e9taientenvoy\u00e9s \u00e0ADRESSE4.). Ces d\u00e9clarationsne permettent pas de conclure \u00e0 la v\u00e9racit\u00e9 des d\u00e9clarations dePERSONNE1.) et surtout, elles ne mettent nullement en doute les d\u00e9clarations du t\u00e9moinPERSONNE7.),quia \u00e9t\u00e9formelle pour dire qu\u2019elle avaitelle-m\u00eame trouv\u00e9 le certificat du 7 mai 2016 par terre et qu\u2019elle l\u2019avaitenvoy\u00e9 le jour-m\u00eame, le 17 mai 2016, \u00e0ADRESSE4.).<\/p>\n

6 Cette d\u00e9claration dePERSONNE7.)est en revanche corrobor\u00e9e par la note manuscrite du 17 mai 2016 et par un courriel adress\u00e9 le 19 mai 2016 parPERSONNE10.), au nom de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)S.\u00e0r.l., \u00e0 Ma\u00eetreTomLUCIANI l\u2019informant du fait que \u00ab die Arbeitsunf\u00e4higkeitsbescheinigung vom 07-15.05.2016 erhielten wir unter der T\u00fcr durchgeschoben in unserer Betriebsst\u00e4tteContern, die die Mitarbeiterin bei Arbeitsbeginn am 17.05.16 um 7.40 Uhr dort vorfand. \u00bb. Au vu de ces consid\u00e9rations, le Tribunal retient qu\u2019il est prouv\u00e9 par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif quePERSONNE1.)n\u2019a pas gliss\u00e9, en date du 7 mai 2016, le certificat d\u2019incapacit\u00e9 de travail dePERSONNE3.)dat\u00e9du 7 mai 2016 sous la porte d\u2019entr\u00e9e de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) S.\u00e0r.l.et qu\u2019elle a partant menti lors de l\u2019enqu\u00eate du 5 janvier 2018. En ce qui concerne l\u2019intention d\u2019induire la justice enerreur, la loi ne requiert pas l\u2019existence d\u2019un dol sp\u00e9cial: le t\u00e9moin, agissant consciemment et volontairement, est n\u00e9cessairement anim\u00e9 d\u2019une intention frauduleuse, \u00e0 savoir celle de tromper la justice (Novelles, Dt. P\u00e9nal, tome II, n\u00b02765). PERSONNE1.)savait pertinemment qu\u2019elle n\u2019avait pas gliss\u00e9 le certificat de maladie de son mari en date du 7 mai 2016 en-dessous de la porte de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.etpourtant c\u2019est ce qu\u2019elle a d\u00e9clar\u00e9sous la foi du serment par-devant le Tribunal du travail, faisant ainsi croire au juge que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.avait re\u00e7u le certificat d\u2019incapacit\u00e9 de travail de PERSONNE3.)en date du 7 mai 2016 et que partant,il n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 absent de mani\u00e8re inexcus\u00e9ede son poste de travail. Quant au pr\u00e9judice ou la possibilit\u00e9 d\u2019un pr\u00e9judice, le Tribunal retient qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, le pr\u00e9judice r\u00e9side dans le fait que le t\u00e9moignage dePERSONNE1.)a visiblementinfluenc\u00e9 la conviction du Tribunal du travailde sorte \u00e0pesersurlad\u00e9cisiondes jugesetquela fausse d\u00e9position de la pr\u00e9venue a entra\u00een\u00e9 indirectement un pr\u00e9judice pourla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) S.\u00e0r.l., en ce sens qu\u2019en premi\u00e8re instance,le licenciement dePERSONNE3.)a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9 abusif et que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9e \u00e0 lui payer notamment la somme de 4.792,64 euros avec les int\u00e9r\u00eatsau taux l\u00e9gal. Le Tribunal retient qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce,les \u00e9l\u00e9ments constitutifs du faux t\u00e9moignage sont prouv\u00e9es \u00e0 charge dePERSONNE1.)et qu\u2019il y a partant lieu delaretenir dans les liens de l\u2019infraction lui reproch\u00e9e. PERSONNE1.)estd\u00e8s lorsconvaincuepar les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif,ensemble les d\u00e9bats men\u00e9s \u00e0 l\u2019audience: \u00abcomme auteurayant elle-m\u00eame commis l\u2019infraction, le 5 janvier 2018 entre 09.00 heures et 12.00 heures, \u00e0 la Cit\u00e9 judiciaire, au Plateau du St Esprit, \u00e0 la salle n\u00b0 JP 1.20 de la Justice de Paix \u00e0 Luxembourg, devant le Tribunal de Travail de et \u00e0Luxembourg, en infraction \u00e0 l\u2019article 220 du Code p\u00e9nal, d\u2019avoir fait un faux t\u00e9moignage en mati\u00e8re civile,<\/p>\n

7 en l\u2019esp\u00e8ce,d\u2019avoirfait un faux t\u00e9moignage lors d\u2019une enqu\u00eate devant laTribunal de travail, en d\u00e9clarant avoir gliss\u00e9 le certificat de maladie de son \u00e9pouxPERSONNE3.)en- dessous de la porte d\u2019entr\u00e9e de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), employeur dePERSONNE3.), en date du 7 mai 2016, alors qu\u2019elle l\u2019avait d\u00e9pos\u00e9 qu\u2019entre le 16 et 17 mai2016.\u00bb La peine L\u2019infraction retenue dans le chef de la pr\u00e9venue est punieconform\u00e9ment \u00e0l\u2019article 220 du Code p\u00e9nal d\u2019une peine d\u2019emprisonnement de deux mois \u00e0 trois ans. La gravit\u00e9 de l\u2019infraction commise, donc le fait d\u2019induire la justice en erreurest indubitable. Les juges sont amen\u00e9s \u00e0 recourir, dans le cadre de faits qui leur sont d\u00e9volus \u00e0 entendre des t\u00e9moins. Une d\u00e9position faite sous la foi du serment constitue souvent un indice suppl\u00e9mentaire non n\u00e9gligeable pour emporter l\u2019intime conviction des juges etprononcerainsi une condamnation. Au vu de ces consid\u00e9rations, le TribunalcondamnePERSONNE1.)\u00e0unepeine d\u2019emprisonnementdesixmois. Etant donn\u00e9 que la pr\u00e9venue n\u2019a pas d\u2019ant\u00e9c\u00e9dents judiciaires, le Tribunal d\u00e9cide d\u2019assortir l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de la peine d\u2019emprisonnement \u00e0 prononcer dusursis int\u00e9gral. Finalement,le Tribunal prononce sur base des articles 11, 24 et 222 du Code p\u00e9nal, l\u2019interdiction pour une dur\u00e9e de cinq ans d\u2019\u00eatre expert, t\u00e9moin instrumentaire ou certificateur dans les actes, de d\u00e9poser en justice autrement que pour y donner de simples renseignements. Aucivil Partie civile de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0r.l.contrePERSONNE1.) \u00c0 l\u2019audience du 6 mars 2024,Ma\u00eetre Tom LUCIANI, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Dudelange,s\u2019est constitu\u00e9 partie civile au nom et pour le compte de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0r.l., contre la pr\u00e9venuePERSONNE1.), d\u00e9fenderesseau civil. Cette partie civile d\u00e9pos\u00e9e sur le bureau du Tribunal est con\u00e7ue comme suit :<\/p>\n

10 Il y a lieu dedonner acte \u00e0 la partie demanderesse au civil de sa constitution de partie civile. La demande civile est recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 faite dans les forme et d\u00e9lai de la loi. Le Tribunal est comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre, eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir aup\u00e9nal \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la pr\u00e9venuePERSONNE1.). La partie demanderesse au civil r\u00e9clame \u00e0 titre de son dommage mat\u00e9riel et moral subi \u00e0 la suite des agissements de lapr\u00e9venuePERSONNE1.)le montant d\u2019un euro. Eu \u00e9gard aux \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, la demandecivileest fond\u00e9e en principe. En effet, le dommage dontla soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0r.l.entend obtenir r\u00e9paration est en relation causale directe avec l\u2019infraction retenue \u00e0 charge dePERSONNE1.). Au vu des renseignements obtenus \u00e0 l\u2019audience, ensemble les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, la demande en indemnisation du pr\u00e9judice mat\u00e9riel et moral est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e pour le montant sollicit\u00e9 d\u2019un euro symbolique. Il y a partant lieu de condamnerPERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.uneuro. PA R C E S M O T I F S: le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,neuvi\u00e8mechambre, si\u00e9geant enmati\u00e8re correctionnelle, statuantcontradictoirement,la pr\u00e9venueet d\u00e9fenderesse au civilentendue ensesexplications et moyens de d\u00e9fense, le mandataire de la demanderesse au civil entendu en ses conclusions,le repr\u00e9sentantdu Minist\u00e8re Public entenduen son r\u00e9quisitoire,la mandataire de la pr\u00e9venue entendue en ses moyens de d\u00e9fenseet la pr\u00e9venue ayant eu la parole en derni\u00e8re, Au p\u00e9nal c o n d a m n ePERSONNE1.)du chef de l\u2019infraction retenue \u00e0 sa charge, \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement deSIX(6)moisainsi qu\u2019aux frais de sa mise en jugement, ces frais liquid\u00e9s \u00e056,92euros, d i tqu\u2019il serasursis\u00e0 l\u2019ex\u00e9cution de cette peine d\u2019emprisonnement, a v e r t i tPERSONNE1.)qu\u2019au cas o\u00f9, dans un d\u00e9lai de cinq ans \u00e0 dater du pr\u00e9sent jugement, elle aura commis une nouvelle infraction ayant entra\u00een\u00e9 une condamnation \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement ou \u00e0 une peine plus grave pour crime ou d\u00e9lit de droit commun, la peine d\u2019emprisonnement prononc\u00e9e ci-devant sera ex\u00e9cut\u00e9e sans confusion possible avec la nouvelle peine et que les peines de la r\u00e9cidive seront encourues dans les termes de l\u2019article 56 alin\u00e9a2 du Code p\u00e9nal, p r o n o n c econtrePERSONNE1.)sur base des articles 222, 24 et 11 du Code p\u00e9nal, l\u2019interdictionpour une dur\u00e9e deCINQ (5) ansd\u2019\u00eatre expert, t\u00e9moin instrumentaire ou certificateur dans les actes, de d\u00e9poser en justice autrement que pour y donner de simples renseignements.<\/p>\n

11 Au civil d o n n e a c t e\u00e0la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)s. \u00e0 r. l.de sa constitution de partie civile, d \u00e9 c l a r ela demanderecevableen la forme, s e d \u00e9 c l a r e comp\u00e9tentpour en conna\u00eetre, d i tla demande en indemnisation dudommage mat\u00e9rielet moralfond\u00e9e et justifi\u00e9epour le montant d\u2019UN (1) euro, c o n d a m n ePERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)s. \u00e0 r. l.le montant d\u2019UN (1) euro, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du 14 novembre 2023, jour de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde, c o n d a m n ePERSONNE1.)aux frais de cette demande civile, Par application des articles11,14, 15,24,220et 222du Code p\u00e9nal et des articles 179, 182, 184, 189, 190, 190-1, 194, 195,196, 626, 627, 628 et628-1du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nalequi furent d\u00e9sign\u00e9s \u00e0 l\u2019audience par Madame le vice-pr\u00e9sident. Ainsi fait et jug\u00e9 par Elisabeth EWERT, vice-pr\u00e9sident, Sonia MARQUES, premier juge, et Antoine d\u2019HUART, juge, et prononc\u00e9 en l\u2019audience publique au Tribunald\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, Cit\u00e9 judiciaire, Plateau du Saint-Esprit, par Madame le vice-pr\u00e9sident, en pr\u00e9sence deCharlotte MARC,attach\u00e9e de justicedu Procureur d\u2019Etat, et de Elisabeth BACK, greffi\u00e8re, qui,\u00e0 l\u2019exception de larepr\u00e9sentantedu Minist\u00e8re Public, ont sign\u00e9 le pr\u00e9sent jugement.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jugt n\u00b0963\/2024 not.12626\/21\/CD Ex.p. \/ s. Art.11 C.P. AUDIENCE PUBLIQUE DU 2 5AVRIL2024 Le Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg,neuvi\u00e8me chambre, si\u00e9geant enmati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit: Dans la cause du Minist\u00e8re Public contre PERSONNE1.), n\u00e9eleDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)(France), demeurant \u00e0F-ADRESSE2.), -p r \u00e9 v e n\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[25729],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[23584,8601,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-628346","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-penal","kji_year-8677","kji_subject-penal","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-avril","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 25 avril 2024 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-avril-2024-14\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 25 avril 2024\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Jugt n\u00b0963\/2024 not.12626\/21\/CD Ex.p. \/ s. Art.11 C.P. AUDIENCE PUBLIQUE DU 2 5AVRIL2024 Le Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg,neuvi\u00e8me chambre, si\u00e9geant enmati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit: Dans la cause du Minist\u00e8re Public contre PERSONNE1.), n\u00e9eleDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)(France), demeurant \u00e0F-ADRESSE2.), -p r \u00e9 v e n\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-avril-2024-14\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-20T21:20:12+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"19 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-25-avril-2024-14\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-25-avril-2024-14\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 25 avril 2024 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-20T21:20:08+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-20T21:20:12+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-25-avril-2024-14\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-25-avril-2024-14\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-25-avril-2024-14\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 25 avril 2024\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 25 avril 2024 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-avril-2024-14\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 25 avril 2024","og_description":"Jugt n\u00b0963\/2024 not.12626\/21\/CD Ex.p. \/ s. Art.11 C.P. AUDIENCE PUBLIQUE DU 2 5AVRIL2024 Le Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg,neuvi\u00e8me chambre, si\u00e9geant enmati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit: Dans la cause du Minist\u00e8re Public contre PERSONNE1.), n\u00e9eleDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)(France), demeurant \u00e0F-ADRESSE2.), -p r \u00e9 v e n\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-avril-2024-14\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-20T21:20:12+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"19 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-avril-2024-14\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-avril-2024-14\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 25 avril 2024 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-20T21:20:08+00:00","dateModified":"2026-04-20T21:20:12+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-avril-2024-14\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-avril-2024-14\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-avril-2024-14\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 25 avril 2024"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/628346","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=628346"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=628346"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=628346"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=628346"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=628346"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=628346"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=628346"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=628346"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}