{"id":630227,"date":"2026-04-21T02:31:17","date_gmt":"2026-04-21T00:31:17","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-novembre-2023-13\/"},"modified":"2026-04-21T02:31:23","modified_gmt":"2026-04-21T00:31:23","slug":"tribunal-darrondissement-9-novembre-2023-13","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-novembre-2023-13\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 9 novembre 2023"},"content":{"rendered":"
\n
\n

1 Jugement n\u00b02146\/2023 not.11799\/18\/CD (acquitt.) (amende) AUDIENCE PUBLIQUE DU 9 NOVEMBRE 2023 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, dix-huiti\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit : Dans la cause du Minist\u00e8re Public contre 1.PERSONNE1.) n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)(Belgique), demeurant \u00e0B-ADRESSE2.), comparant en personne, assist\u00e9 de Ma\u00eetre Aur\u00e9lia FELTZet Ma\u00eetre St\u00e9phanie BASTIN HUMBERT, Avocats \u00e0 la Cour,tous les deuxdemeurant \u00e0 Luxembourg, 2.PERSONNE2.) n\u00e9 leDATE2.)\u00e0ADRESSE3.)(France), demeurant \u00e0F-ADRESSE4.), comparant en personne, assist\u00e9 de Ma\u00eetre Jean TONNAR, Avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0ADRESSE5.), 3.PERSONNE3.) n\u00e9 leDATE3.)\u00e0ADRESSE3.)(France), demeurant \u00e0F-ADRESSE6.), comparant en personne, assist\u00e9 de Ma\u00eetre Jean TONNAR, Avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0ADRESSE5.),<\/p>\n

2 4.PERSONNE4.) n\u00e9 leDATE4.)\u00e0ADRESSE7.)(France), demeurant \u00e0F-ADRESSE8.), comparantpar Ma\u00eetre Jean TONNAR, Avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 ADRESSE5.), 5.la soci\u00e9t\u00e9anonymeSOCIETE1.)S.A.,\u00e9tablie etayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE9.),inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO1.)etrepr\u00e9sent\u00e9eparsonadministrateur- d\u00e9l\u00e9gu\u00e9PERSONNE4.), comparantpar Ma\u00eetre Jean TONNAR, Avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Esch-sur- Alzette, pr\u00e9venus en pr\u00e9sence de 1.PERSONNE5.) n\u00e9 leDATE5.)\u00e0ADRESSE10.)(France), demeurant \u00e0F-ADRESSE11.), repr\u00e9sent\u00e9 par Ma\u00eetre Thomas KREMSER,AvocatauBarreau de Briey, 2.l\u2019SOCIETE2.) \u00e9tablissement public, repr\u00e9sent\u00e9e par le pr\u00e9sident de son conseil d\u2019administration, MonsieurPERSONNE6.), demeurant \u00e0 Luxembourg, \u00e9tablieet ayant son si\u00e8ge \u00e0 L-ADRESSE12.),ci-apr\u00e8s \u00abSOCIETE2.)\u00bb, comparant parPERSONNE7.),attach\u00e9e,munie d\u2019une procuration en bonne et due forme, partiescivilesconstitu\u00e9escontre lespr\u00e9venusPERSONNE1.),PERSONNE2.), PERSONNE3.),PERSONNE4.)et la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)S.A. Par citation du24 juillet 2023,leProcureur d'\u00c9tat pr\u00e8s leTribunal d'arrondissement de Luxembourg acit\u00e9 lespr\u00e9venus\u00e0 compara\u00eetre \u00e0 l'audience publique du11 octobre 2023devant leTribunal correctionnel de ce si\u00e8ge pour y entendre statuer sur les pr\u00e9ventions suivantes:<\/p>\n

3 PERSONNE2.),PERSONNE3.),PERSONNE4.)et la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)S.A: infraction\u00e0 l\u2019articleL.312-1 du Code du travail,infractionaux articles 418 et 420 du Code p\u00e9nal etinfraction \u00e0 l\u2019article 141du Code p\u00e9nal; PERSONNE1.):infraction aux articles 418 et 420 duCode p\u00e9nal et infraction \u00e0 l\u2019article 141 du Code p\u00e9nal. \u00c0cette audience, Ma\u00eetreJean TONNAR,Avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Esch-sur-Alzette, se pr\u00e9senta et d\u00e9clara repr\u00e9senter lespr\u00e9venusPERSONNE4.)et la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.) S.A.,conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 185 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale. MadameleVice-Pr\u00e9sident constata l'identit\u00e9 despr\u00e9venusPERSONNE1.),PERSONNE2.)et PERSONNE3.),leurdonna connaissancede l\u2019actequiasaisi le Tribunalet lesinforma deleur droit de garder le silence et de ne pas s\u2019incriminer soi-m\u00eame. Les t\u00e9moinsPERSONNE8.)etPERSONNE9.)furent entendus, chacuns\u00e9par\u00e9ment,enleurs d\u00e9clarations orales apr\u00e8s avoir pr\u00eat\u00e9 le serment pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 155 duCodede proc\u00e9dure p\u00e9nale. Ma\u00eetreThomas KREMSER,Avocatinscrit au barreau de Briey, se constitua partie civile au nom et pour le comptedePERSONNE5.), demandeur au civil,contre lespr\u00e9venusPERSONNE1.), PERSONNE2.),PERSONNE3.),PERSONNE4.)et la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)S.A., d\u00e9fendeurs au civil.Il donna lecture des conclusions \u00e9crites qu'il d\u00e9posa sur le bureau du Tribunal et qui furent sign\u00e9es parMadameleVice-Pr\u00e9sident et lagreffi\u00e8reet jointes au pr\u00e9sent jugement. Le pr\u00e9venuPERSONNE1.)fut entendu en ses explications. Le Tribunal ordonna la suspension de l\u2019audience et fixa la continuation des d\u00e9bats au 12 octobre 2023. \u00c0 cette audience, les pr\u00e9venusPERSONNE2.)etPERSONNE3.)furententendus en leurs explications. Larepr\u00e9sentanteduMinist\u00e8rePublic,Pascale KAELL,PremierSubstitut duProcureur d\u2019\u00c9tat, r\u00e9suma l\u2019affaire et fut entendueen son r\u00e9quisitoire. Ma\u00eetreJean TONNAR,Avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Esch-sur-Alzette, exposa les moyens de d\u00e9fense des pr\u00e9venusPERSONNE2.),PERSONNE3.),PERSONNE4.)etla soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOCIETE1.)S.A.. Ma\u00eetre Aur\u00e9lia FELTZ et Ma\u00eetre St\u00e9phanie BASTIN HUMBERT, Avocats \u00e0 la Cour, tous les deux demeurant \u00e0 Luxembourg, expos\u00e8rent les moyens de d\u00e9fense du pr\u00e9venuPERSONNE1.).<\/p>\n

4 Ma\u00eetreNina RICCI, en remplacement de Ma\u00eetreThomas KREMSER, Avocats, tous les deux inscrits auBarreau de Briey,r\u00e9pliqua. PERSONNE7.), attach\u00e9e, d\u00fbment mandat\u00e9e par procuration du 11octobre 2023, se constitua partie civile au nom et pour compte de l\u2019SOCIETE2.)contre les pr\u00e9venusPERSONNE1.), PERSONNE2.),PERSONNE3.),PERSONNE4.)et la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)S.A.. Elle donna lecture des conclusions \u00e9crites qu'elle d\u00e9posa sur le bureau du Tribunal et qui furent sign\u00e9es par Madame le Vice-Pr\u00e9sident et la Greffi\u00e8re et jointes au pr\u00e9sent jugement. Ma\u00eetre Jean TONNAR r\u00e9pliqua. Les pr\u00e9venusPERSONNE1.),PERSONNE2.)etPERSONNE3.)eurentla parole en dernier. LeTribunal pritl'affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l'audience publique de ce jour, date \u00e0 laquelle le prononc\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 fix\u00e9,le JUGEMENT Q UISUIT : Vu l\u2019instruction diligent\u00e9e par le Juge d\u2019instruction. Vu l\u2019enqu\u00eate de policeet notamment leproc\u00e8s-verbal n\u00b030463 dress\u00e9 en date du 16 avril 2018, le rapportn\u00b0 5002\/2018 dress\u00e9 en date du 20 juillet 2018 ainsi que le rapport n\u00b0 2018\/34034\/5250 dress\u00e9 en date du 8 janvier 2019 par la Police grand-ducale, Commissariat Esch-sur-Alzette. Vu le rapportd\u2019expertise toxicologique \u00e9tabli en date du 20 avril 2018 par le Laboratoire National de Sant\u00e9, Service de toxicologie m\u00e9dico-l\u00e9gale\u2013D\u00e9partement m\u00e9decine l\u00e9gale. Vu le rapport d\u2019expertise \u00e9tabli en date du 12 juillet 2018 par l\u2019expertjudiciaireJean-Jacques AERNOUT. Vu le proc\u00e8s-verbal n\u00b0 AEC-PH-A-18-0140-33dress\u00e9 en date du9 ao\u00fbt 2018par l\u2019Inspection du Travail et des Mines. Vu l'ordonnance n\u00b02141\/22rendue en date du12 octobre 2022par lachambre du conseil du Tribunald'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,confirm\u00e9epar arr\u00eat n\u00b092\/23rendu en en date du31 janvier 2023par lachambre du conseil de la Cour d\u2019appel,renvoyantles pr\u00e9venus PERSONNE2.),PERSONNE3.),PERSONNE4.)et la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)S.A. devant une chambre correctionnelle du m\u00eame Tribunal. Vu la citation \u00e0 pr\u00e9venu du24 juillet 2023, r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9e\u00e0PERSONNE1.), PERSONNE2.),PERSONNE3.),PERSONNE4.) et la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOCIETE1.)S.A..<\/p>\n

5 Vu les informations donn\u00e9es par courrier le24juillet 2023\u00e0 la Caisse Nationale de Sant\u00e9 et \u00e0 SOCIETE2.)en application des dispositions de l\u2019article 453 du Code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale. I. AU P\u00c9NAL A.Quant aux faits 1.Premiers \u00e9l\u00e9ments d\u2019enqu\u00eate En date du 16 avril 2018, les policiers du Commissariat d\u2019intervention principal Esch-sur-Alzette sont appel\u00e9s \u00e0 intervenir sur le site de production de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.A. \u00e0ADRESSE9.), en raison de la survenance d\u2019un grave accident de travail. Unagent de l\u2019Inspection du Travail et des Mines (ci-apr\u00e8s\u00abITM\u00bb)est \u00e9galement d\u00e9p\u00each\u00e9 sur les lieux o\u00f9 les enqu\u00eateurs sont accueillis par le chef d\u2019atelierPERSONNE1.)et le responsable commercialPERSONNE10.). Les premi\u00e8res investigations permettent deconstaterqu\u2019PERSONNE5.), mis \u00e0 disposition par la soci\u00e9t\u00e9 d\u2019int\u00e9rimSOCIETE3.)S.\u00e0 r.l.dans le cadre d\u2019une mission d\u2019int\u00e9rim, \u00e9tait en train de tourner une pi\u00e8ce sur un tour \u00e0 commande num\u00e9riqueTUR MN type 630MNdans l\u2019atelier d\u2019usinage de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.A.,lorsqu\u2019il a, \u00e0 un certain moment,ouvert les portes de protection pour intervenir sur la machine en marche qui continuait \u00e0 tourner \u00e0 toute vitesse. Son pullover en laine et son brasont \u00e9t\u00e9happ\u00e9set compl\u00e8tement arrach\u00e9s. La victimePERSONNE5.) a \u00e9t\u00e9transport\u00e9e aux services d\u2019urgence duH\u00d4PITAL1.)o\u00f9 son brasn\u2019amalheureusement pas pu\u00eatre sauv\u00e9. Lors de son audition le jour des faits, le salari\u00e9PERSONNE8.)d\u00e9clare qu\u2019il se trouvait dans l\u2019atelier, le dos tourn\u00e9 \u00e0PERSONNE5.), au moment de la survenance de l\u2019accident. Vers 11.20 heures, il aurait entenduPERSONNE5.)crier \u00abPERSONNE8.)!\u00bb.PERSONNE8.)explique qu\u2019il se serait retourn\u00e9 et aurait vu que le bras droit de son coll\u00e8gue \u00e9tait compl\u00e8tement arrach\u00e9. Il lui aurait imm\u00e9diatement administr\u00e9 les premiers soins et appel\u00e9 les secours.PERSONNE8.) d\u00e9clare qu\u2019PERSONNE5.)portait un pullover en laine au moment de l\u2019accident et qu\u2019il avait enlev\u00e9 sa veste de s\u00e9curit\u00e9 car il faisait chaud. Lesenqu\u00eateurs proc\u00e8dent \u00e0 l\u2019audition d\u2019PERSONNE5.)en date du 20 juillet 2018. Il d\u00e9clare avoir \u00e9t\u00e9 au service de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.A.en tant que tourneur depuis le 26 mars 2018. D\u00e8s son premier jour de service, il aurait commenc\u00e9 sa formation qui devrait durer au maximum 3 mois. Le jour de l\u2019accident, la machine sur laquelle il travaillait aurait produit des vibrations anormales. Pendant le tournage, des copeaux se seraient form\u00e9s et auraient g\u00ean\u00e9 l\u2019usinage. Afin d\u2019enlever ces copeaux \u00e0 l\u2019aide d\u2019un dispositif sp\u00e9cifique (\u00abpetit tuyau d\u2019air comprim\u00e9\u00bb), il fallait ouvrir la porte de la machine. Lors de cette op\u00e9ration, un fil de son pullover en laine se serait accroch\u00e9 au tour et son bras fut arrach\u00e9. Tout se serait pass\u00e9 extr\u00eamement vite.PERSONNE5.) confirme avoir enlev\u00e9 sa veste de s\u00e9curit\u00e9 avant l\u2019accident car il faisait tr\u00e8s chaud dans l\u2019atelier.<\/p>\n

6 2.Rapport de l\u2019Inspection du Travail et des Mines Il r\u00e9sulte du rapport dress\u00e9 en date du 9 ao\u00fbt 2018 par l\u2019Inspecteur en chef du travail PERSONNE9.)que le d\u00e9roulement de l\u2019accident a imm\u00e9diatement fait soup\u00e7onner une non- conformit\u00e9 de la machine litigieuse \u00e0 la directive europ\u00e9enne 2006\/42\/CE au moment de l\u2019accident. Or, lors de deux essais en date des 17 avril 2017 et 29 juin 2018, r\u00e9alis\u00e9s respectivement en mode manuel et mode automatique, il n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 possible d\u2019acc\u00e9der avec la main \u00e0 la pi\u00e8ce tournante dans le champ de travail de la machine. \u00c0 cet \u00e9gard, il a d\u00e8s lors \u00e9t\u00e9 conclu que la machine est conforme aux dispositions de ladirective europ\u00e9enne 2006\/42\/CErelative aux machines. Il r\u00e9sulte des notes de l\u2019InspecteurPERSONNE9.)relatives\u00e0 une visite sur les lieux de l\u2019accident le 3 mai 2018 que le chef d\u2019atelierPERSONNE1.)a \u00e9voqu\u00e9 l\u2019existence d\u2019une cl\u00e9 pour le r\u00e9glage de la machine, fabriqu\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.A. elle-m\u00eame, qui permettrait de contourner, respectivement de mettre hors service les dispositifs de s\u00e9curit\u00e9 de la machine. Lors de la m\u00eame entrevue,PERSONNE1.)aurait conc\u00e9d\u00e9 avoir enlev\u00e9 cette cl\u00e9 apr\u00e8s l\u2019accident. Il n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 remis en cause que les responsables de la soci\u00e9t\u00e9 auraient tous \u00e9t\u00e9 conscients de l\u2019utilisation de cette cl\u00e9 par les tourneurs. Lors de la visite du 29 juin 2018,l\u2019InspecteurPERSONNE9.)a constat\u00e9 que l\u2019introduction de cette cl\u00e9 dans le dispositif d\u2019inter-verrouillage de la porte droite permet d\u2019ouvrir celle-ci alors que la machine tourne \u00e0 pleine vitesse. L\u2019InspecteurPERSONNE9.)conclut d\u00e8s lors que la machine a \u00e9t\u00e9 manipul\u00e9e pour mettre hors service un dispositif de s\u00e9curit\u00e9 et que la machine n\u2019\u00e9tait d\u00e8s lors plus conforme \u00e0 ladirective europ\u00e9enne 2006\/42\/CE. En r\u00e9ponse \u00e0 l\u2019argumentation pr\u00e9sent\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.A., selon laquelle certaines op\u00e9rations n\u2019auraientpas\u00e9t\u00e9 possibles sans l\u2019utilisation de cette cl\u00e9,l\u2019InspecteurPERSONNE9.) r\u00e9pond qu\u2019il aurait appartenu \u00e0 l\u2019entreprise de s\u2019adresser au fabricant de la machine pour s\u2019enqu\u00e9rir sur les solutions envisageables et non pas de prendre ses propres mesures telles qu\u2019en l\u2019occurrence le court-circuitage des dispositifs de s\u00e9curit\u00e9. De surcro\u00eet, aucune des op\u00e9rations d\u00e9crites parSOCIETE1.)S.A. pour lesquelles l\u2019utilisation de la cl\u00e9 aurait \u00e9t\u00e9 indispensable n\u2019a d\u00fb \u00eatre r\u00e9alis\u00e9e par l\u2019accident\u00e9. Le rapport de l\u2019ITM met encore en exergue qu\u2019un livret de s\u00e9curit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 remis \u00e0PERSONNE5.) qui interdit formellement d\u2019intervenir dans une machine en marche. Cette r\u00e8gle n\u2019a \u00e0 l\u2019\u00e9vidence pas \u00e9t\u00e9 respect\u00e9epar l\u2019accident\u00e9. Finalement, le rapport mentionne le fait que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.A. ne disposait pas d\u2019un manuel d\u2019instruction de la machine incrimin\u00e9e en langue fran\u00e7aise, mais seulement en langue anglaise que l\u2019accident\u00e9 ne ma\u00eetrisait pas.<\/p>\n

7 3.Rapportde l\u2019expert judiciaireJean-Jacques AERNOUT du 12 juillet 2018 L\u2019expertjudiciaire Jean-Jacques AERNOUT d\u00e9crit l\u2019accident comme suit: \u00ab\u00c0 la prise de poste, MonsieurPERSONNE5.)\u00e9tait v\u00eatu d\u2019une veste rouge sp\u00e9cifique \u00e0 SOCIETE3.), d\u2019un pullover en laine, d\u2019un t-shirt, d\u2019un pantalon de travail et de chaussure de s\u00e9curit\u00e9. S\u2019agissant d\u2019un lundi matin, et en attendant que les chauffages radiants soient efficaces, MonsieurPERSONNE5.)a conserv\u00e9 l\u2019ensemble t-shirt, pullover et veste de chantier. Le programme de la journ\u00e9e consistait pour MonsieurPERSONNE5.)de terminer unes\u00e9rie de 8 vis M64 destin\u00e9es \u00e0SOCIETE4.). Les 4 premi\u00e8res de longueur 1100 mm avaient \u00e9t\u00e9 usin\u00e9es par MonsieurPERSONNE8.)la semaine pr\u00e9c\u00e9dente, les 4 autres \u00e9taient identiques aux pr\u00e9c\u00e9dentes \u00e0 la longueur pr\u00e8s: 1700 mm. Une premi\u00e8re de cette s\u00e9rie avait \u00e9t\u00e9 \u00e9bauch\u00e9e dans le poste d\u2019apr\u00e8s-midi du vendredi et \u00e9tait sur le tour pr\u00eat \u00e0 \u00eatre termin\u00e9e. Le lopin brut \u00e0 partir duquel les vis \u00e9taient usin\u00e9es \u00e9tait en 42CrMo4 et de diam\u00e8tre 130 mm. Lavitesse de coupe pour ces formats et pour la phase initiale donn\u00e9e par la commande du tour est de 430 t\/mn, la vitesse d\u2019avance de 2\/10 mm\/t et la prise de passe de 2 mm au rayon. Malgr\u00e9 la longueur importante, l\u2019usinage \u00e9tait programm\u00e9 sans lunette de centrage: i.e. d\u2019un seul tenant. L\u2019utilisation d\u2019unelunette au centre de la pi\u00e8ce aurait permis d\u2019\u00e9viter ce broutage mais aurait diminu\u00e9 sensiblement la productivit\u00e9. Latemp\u00e9rature ext\u00e9rieure montant et l\u2019effet des chauffages sur la temp\u00e9rature du b\u00e2timent ont conduit MonsieurPERSONNE5.)\u00e0 se d\u00e9faire de sa veste en milieu de matin\u00e9e (vers 9:30 \/ 10:00 selon MonsieurPERSONNE5.)).Il est d\u00e9sormais habill\u00e9 du pullover enlaine sur le t-shirt-\u00c0 noter qu\u2019aucun de ses coll\u00e8gues ou chefd\u2019atelier lui ont fait la remarque de la dangerosit\u00e9 du pull en laine pour le travailsur une machine tournante. Le flambage et la mise en r\u00e9sonnance de l\u2019\u00e9bauche ont conduit \u00e0 un broutage important \u00e0 mi- distance des deux extr\u00e9mit\u00e9s de la pi\u00e8ce. Ces d\u00e9fauts d\u2019aspect, visible sur les photographies prises par la Police Grand-Ducale n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9s r\u00e9dhibitoires par le chef d\u2019atelier \u00e0 l\u2019utilisation finale (vis coul\u00e9e dans du b\u00e9ton). Lem\u00eame programme d\u2019usinage (sans lunette) a \u00e9t\u00e9 conserv\u00e9 pour la suite de la s\u00e9rie. Les m\u00eames causes produisant les m\u00eames effets, un broutage important au centre de l\u2019\u00e9bauche ont conduit MonsieurPERSONNE5.)\u00e0 essayer de jouer sur la<\/p>\n

8 vitesse de rotation pourminimiser la r\u00e9sonance et donc le broutage sans effet notable sur le r\u00e9sultat. Les photographies prises par ITM et la Police Grand-Ducalele jour de l\u2019accident montrent une absence de copeaux fil qui auraient pu conduire l\u2019op\u00e9rateur \u00e0 interrompre l\u2019usinage pour d\u00e9gager ces derniers au crochet. SelonSOCIETE1.)(MessieursPERSONNE8.),PERSONNE1.)etPERSONNE10.)), il \u00e9tait d\u2019usage de d\u00e9tromper le syst\u00e8me de s\u00e9curit\u00e9 d\u2019ouverture de porte de droite (c\u00f4t\u00e9 poup\u00e9e) pour permettre l\u2019usinage du trou de centrage des pi\u00e8ces \u00e0 la poup\u00e9e mobile. Lors de l\u2019audition de MonsieurPERSONNE5.), celui-ci n\u2019\u00e9tait pas au courant dece shuntage et consid\u00e9rait l\u2019ouverture de cette porte de droite comme \u00e9tant un processus normal. La mise hors service de la s\u00e9curit\u00e9 de la porte \u00e9tait r\u00e9alis\u00e9e \u00e0 l\u2019aide d\u2019une clef simulant la fermeture de la porte dans un contacteur situ\u00e9 au bas de la porte sure le b\u00e2ti du tour. Comme le montre la Photo 3, la partie d\u00e9trompeur et le manche sont parall\u00e8les. Cette particularit\u00e9 est due au fait que lors de la fermeture de la porte dont las\u00e9curit\u00e9a \u00e9t\u00e9 shunt\u00e9e, la partie manche doit venir s\u2019ins\u00e9rer entre la porte et le b\u00e2ti de la machine dans un espace restreint. Pourintroduire et retirer la clef du contacteur, il faut applique un effort relativementimportantsur la clef, effort qui n\u2019est r\u00e9alisable que si le manche est perpendiculaire \u00e0 la partie d\u00e9trompeur. Lors des visites qui ont suivi l\u2019accident, la Police Grand-Ducale, l\u2019inspecteur ITM et l\u2019Expert ont demand\u00e9 d\u2019ins\u00e9rer et retirer cette clef \u00e0 plusieurs reprises. Lors de la visite du 29 juin 2018, l\u2019extr\u00e9mit\u00e9 de la clef a cass\u00e9par endommagement. Cequi tend \u00e0 privil\u00e9gier l\u2019hypoth\u00e8sed\u2019une clefde shuntage mise \u00e0 demeure dans le contacteur de la porte de droite confirmant ainsi les dires de MonsieurPERSONNE5.). Pour une raisonincompr\u00e9hensible, compte tenu de l\u2019usage des op\u00e9rateurs de tours et des24 ann\u00e9es d\u2019exp\u00e9rience de MonsieurPERSONNE5.), ce dernier a pris la d\u00e9cision de chasser les copeaux enemployantune soufflette 7 bars \u00e0 disposition sur le tour sansarr\u00eaterl\u2019usinage (la vitesse derotation\u00e9tait environ 430 t\/mn) et en pla\u00e7ant l\u2019avant-brassuffisamment proche de la pi\u00e8ce en cours d\u2019usinage que l\u2019aspectrugueux de la zone de broutagevienne d\u2019accrocherau pullover et emporter le bras dans la rotation. Ladistance entre la porte et la pointe \u00e9tant 90 cm, il a fallu que MonsieurPERSONNE5.)soit compl\u00e9tement sous les capots du tour (comme c\u2019est le cas pourMonsieurPERSONNE8.)sur la Photo 4). Pendant toute la matin\u00e9e, MonsieurPERSONNE8.)travaillait sur le tour qui est vis-\u00e0-vis du tour sur lequel s\u2019est produit l\u2019accident. Il ad\u2019ailleurs \u00e9t\u00e9 le premier \u00e0 intervenir apr\u00e8s l\u2019accident. Il est \u00e0 noter que les tours conventionnels ne sont g\u00e9n\u00e9ralement pas munis de portes de protectionet que les autres tours \u00e0 commande num\u00e9rique destin\u00e9s \u00e0 l\u2019usinage de pi\u00e8ces tr\u00e8s<\/p>\n

9 longues ne disposent que de protection du mandrin et du tra\u00eenard. Hors zones de tra\u00eenard et de mandrin, la pi\u00e8ce tournante est accessible.\u00bb. L\u2019expert conclut dans les termes suivants: \u00ab Cet accident corporel est la cons\u00e9quence de l\u2019utilisation d\u2019une clef de shuntage des s\u00e9curit\u00e9s simulant la fermeture d\u2019une porte et entravant le fonctionnement normal des m\u00e9canismes de s\u00e9curit\u00e9 pr\u00e9vus par le constructeur. Mise \u00e0 part l\u2019utilisation interdite de cette clef, la machine de la marque TUR MN type 630 MN, num\u00e9ro 170504, ne pr\u00e9sente pas de d\u00e9fectuosit\u00e9 technique ayant pu entra\u00eener l\u2019accident du 16 avril 2018. Cependant, la notice technique est en anglais uniquement et ne correspond pas aux exigences de la Directive Machine: Chaque machine doit \u00eatre accompagn\u00e9e d\u2019une notice d\u2019instructions dans la (les)langue(s) officielle(s) de la Communaut\u00e9 de l\u2019\u00c9tat membre dans lequel la machine est mise sur le march\u00e9 et\/ou mise en service. La notice d\u2019instructionsqui accompagne la machine doit \u00eatre une \u00abnotice originale\u00bb ou une \u00abtraduction de la notice originale\u00bb, auquel cas, la traduction doit \u00eatre accompagn\u00e9e d\u2019une \u00abnotice originale\u00bb. La description des \u00e9l\u00e9ments de s\u00e9curit\u00e9 dans ladite notice sont notoirement insuffisant, il serait souhaitable que la conformit\u00e9 soit analys\u00e9e \u00e0 par l\u2019SOCIETE5.). Enfin, le CV de MonsieurPERSONNE5.)n\u2019a manifestement pas \u00e9t\u00e9 contr\u00f4l\u00e9 parSOCIETE3.), il montre de tr\u00e8s nombreuses incoh\u00e9rence et une p\u00e9riode de 7 ans pendant laquelle nous n\u2019avons aucune information. Ce manque d\u2019exp\u00e9rience professionnelle peut avoir contribu\u00e9 \u00e0 l\u2019accident de MonsieurPERSONNE5.). \u00bb. 4.Auditions et interrogatoires compl\u00e9mentaires L\u2019ouvrierPERSONNE8.) est r\u00e9entendu par les enqu\u00eateurs en date du 2 novembre 2018. Il d\u00e9clare que tout le monde travaillant dans la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.A.aurait eu connaissance de la cl\u00e9 incrimin\u00e9e pour manipuler le syst\u00e8me de s\u00e9curit\u00e9. Elle aurait pr\u00e9cis\u00e9ment eu pour but de pouvoir ouvrir les portes de s\u00e9curit\u00e9 pendant que la machine continue \u00e0 tourner\u00e0toute vitesse. Ainsi, il serait possible de gagner\u00ab\u00e9norm\u00e9ment de temps\u00bb en faisant certaines manipulations avec les portes ouvertes.PERSONNE8.)pr\u00e9cise que la cl\u00e9 a \u00e9t\u00e9 fabriqu\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.A. elle-m\u00eame. Finalement, il d\u00e9clare qu\u2019au d\u00e9part les responsables de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)auraient voulu \u00abcacher la v\u00e9rit\u00e9\u00bb. Il ignore qui aurait pu enlever la cl\u00e9 le jour de l\u2019accident.<\/p>\n

10 Le directeur commercial de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.A.,PERSONNE10.), est r\u00e9entendu en date du 7 novembre 2018. Il confirme avoir eu connaissance de l\u2019existenceet de l\u2019utilisation de la cl\u00e9 litigieuse qu\u2019il qualifie de \u00abcl\u00e9 de r\u00e9glage\u00bb et qui serait une \u00abproduction maison\u00bb. Il est proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l\u2019interrogatoire du directeur g\u00e9n\u00e9ralde la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.A., PERSONNE2.),en date du 12 novembre 2018. Il affirme avoir ignor\u00e9 l\u2019existence de la cl\u00e9 incrimin\u00e9e, tout en confirmant cependant qu\u2019il s\u2019agit bien d\u2019une \u00abfabrication maison\u00bb. Le directeur administratif,PERSONNE3.), est \u00e9galement entendu par les policiers en date du 12 novembre 2018. Il confirme avoireu connaissance de l\u2019existence de la cl\u00e9 litigieuse qu\u2019il consid\u00e8re comme un \u00aboutil de travail\u00bb. \u00c0 l\u2019\u00e9poque, la cl\u00e9 se serait trouv\u00e9e \u00abtout le temps \u00e0 la machine\u00bb. Il est proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l\u2019interrogatoire du chef d\u2019atelier PERSONNE1.) en date du 27 novembre 2018. Il explique qu\u2019il est responsable de \u00abtoutes les affaires de l\u2019atelier, voire la production, la pr\u00e9paration, finalisation et la livraison des produits\u00bb ainsi que des \u00abautres employ\u00e9s qui y travaillent\u00bb.PERSONNE1.)reconna\u00eet avoir eu connaissance de l\u2019existence de la cl\u00e9 litigieuse, comme toutes les personnes qui travaillent sur le tour ainsi que les dirigeants de l\u2019entreprise. La cl\u00e9 aurait servi \u00e0 faire quelques r\u00e9glages et serait normalement retir\u00e9e lors de l\u2019usinage et misedans un tiroir\u00e0 proximit\u00e9 du tour.PERSONNE1.)n\u2019est pas en mesure d\u2019expliquer pourquoi la cl\u00e9 se trouvait dans la machine lors de la survenance de l\u2019accident. Il confirme \u00e0 son tour que la cl\u00e9 a \u00e9t\u00e9 fabriqu\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.A. elle-m\u00eame. Finalement,PERSONNE1.) d\u00e9clare qu\u2019il \u00abpense\u00bb que c\u2019est lui-m\u00eame qui a enlev\u00e9 la cl\u00e9 le jour de l\u2019accident. Il conc\u00e8de encore que lors de la visite de l\u2019InspecteurPERSONNE9.)on a voulu passer sous silence l\u2019existence de cette cl\u00e9. Lors de son interrogatoire du 27 novembre 2018, l\u2019administrateur d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)S.A.,PERSONNE4.), admet \u00e0 son tour avoir eu connaissance de l\u2019utilisation de la cl\u00e9 incrimin\u00e9e. Il explique qu\u2019elle facilite le travail quotidien au tour, mais elleauraituniquement \u00e9t\u00e9utilis\u00e9epour faire des r\u00e9glages. Entendu par le Juge d\u2019instruction en date du 15 d\u00e9cembre 2021,PERSONNE4.)pr\u00e9cise qu\u2019il est d\u2019avis que ce n\u2019est pas l\u2019utilisation de la cl\u00e9 en tant que telle qui pose probl\u00e8me, mais l\u2019ouverture de la porte lors du processus d\u2019usinage, ce que les ouvriers ne seraient pas habilit\u00e9s \u00e0 faire. Il d\u00e9clare encore que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.A. a re\u00e7u une notice d\u2019instruction en langue fran\u00e7aise et visant la machine concern\u00e9e seulement apr\u00e8s l\u2019accident. Finalement, il \u00e9voque la possibilit\u00e9 que la cl\u00e9 soit tomb\u00e9e au cours de l\u2019accident ou lors de l\u2019intervention des secours et que dans \u00abl\u2019affolement\u00bb quelqu\u2019un l\u2019ait ramass\u00e9e et rang\u00e9e dans un tiroir. Lors de son interrogatoire par le magistrat instructeur le m\u00eame jour,PERSONNE3.)maintient que la cl\u00e9 litigieuse n\u2019\u00e9tait cens\u00e9e \u00eatre utilis\u00e9e que pour faire des r\u00e9glages. Il pr\u00e9cise que la notice d\u2019instruction pour la machine concern\u00e9e n\u2019\u00e9tait disponible qu\u2019en langue anglaise au sein de<\/p>\n

11 l\u2019entreprise. Il estime \u00e9galement qu\u2019il est possible que la cl\u00e9 soit tomb\u00e9e lors de l\u2019activation de l\u2019arr\u00eat d\u2019urgence le jour de l\u2019accident. Le lendemain 16 d\u00e9cembre 2021,PERSONNE2.)maintient aupr\u00e8s du Juge d\u2019instruction n\u2019avoir \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 de l\u2019utilisation de la cl\u00e9 litigieusequ\u2019apr\u00e8s l\u2019accidentd\u2019PERSONNE5.). Entendu le m\u00eame jour par le magistrat instructeur,PERSONNE1.)d\u00e9clare n\u2019avoir aucun souvenir qu\u2019il aurait lui-m\u00eame enlev\u00e9 la cl\u00e9 le jour de l\u2019accident. Il estime qu\u2019il est possible que l\u2019activation du bouton d\u2019arr\u00eat d\u2019urgence ait pu lib\u00e9rer la cl\u00e9 et qu\u2019elle soit tomb\u00e9e par terre. Il confirme qu\u2019il n\u2019y a pas eu de notice d\u2019instruction en langue fran\u00e7aise dans l\u2019entreprise pour la machine vis\u00e9e. 5. D\u00e9clarations \u00e0 l\u2019audience \u00c0l\u2019audiencepubliquedu11 octobre 2023,le t\u00e9moinPERSONNE8.)a confirm\u00e9 ses d\u00e9clarations ant\u00e9rieures sous la foi du serment. Il a pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019un manuel d\u2019utilisationenlanguefran\u00e7aise\u00e9tait disponible pour un autre tour de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.A. qui provenait du m\u00eame fabricant et qui \u00e9tait quasiment identique \u00e0 celui sur lequel l\u2019accident s\u2019est produit. Le t\u00e9moinPERSONNE9.)a r\u00e9it\u00e9r\u00e9 sous la foi du serment les constatationset conclusions consign\u00e9es dans sonrapportdu 10 ao\u00fbt 2018. Il a insist\u00e9 sur le fait que si effectivement quelques op\u00e9rations n\u2019ont pu \u00eatre r\u00e9alis\u00e9esqu\u2019avec les portes ferm\u00e9es, il aurait appartenu aux responsables de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.A. de s\u2019enqu\u00e9rir aupr\u00e8s du fabricant pour demander des informations \u00e0 ce sujet.Le t\u00e9moin n\u2019\u00e9tait plus en mesure de confirmer formellement que lors d\u2019une entrevue sur les lieuxPERSONNE1.)auraitaffirm\u00e9 avoir lui-m\u00eame enlev\u00e9 la cl\u00e9 litigieuse apr\u00e8s l\u2019accident. Les pr\u00e9venusPERSONNE1.),PERSONNE2.)etPERSONNE3.)ont maintenu leursd\u00e9clarations ant\u00e9rieures effectu\u00e9es lors de leurs interrogatoires respectifs devant la Police grand-ducale et le Juge d\u2019instruction. Les pr\u00e9venus ont tous confirm\u00e9 que depuis la survenance de l\u2019accident, plus aucune cl\u00e9 de r\u00e9glage n\u2019est utilis\u00e9e dans l\u2019atelier. Finalement, chacun des pr\u00e9venusa formellement contest\u00e9 avoir enlev\u00e9 et cach\u00e9 la cl\u00e9 litigieuse apr\u00e8s la survenance de l\u2019accident et avant l\u2019arriv\u00e9e des enqu\u00eateurs et de l\u2019inspecteur de l\u2019ITM sur les lieux. B. En droit 1. Infraction \u00e0 l\u2019articleL.312-1 du Code du travail Le Minist\u00e8rePublic reproche sub I.\u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)S.A.,PERSONNE2.), PERSONNE3.) etPERSONNE4.) en leur qualit\u00e9 d\u2019employeur d\u2019PERSONNE5.), n\u00e9 le DATE5.),depuis un temps non prescritjusqu\u2019au 16 avril 2018 vers 11.30 heures \u00e0ADRESSE5.), ADRESSE9.), dans les locaux de l\u2019entrepriseSOCIETE1.)S.A., de ne pas avoir assur\u00e9 la s\u00e9curit\u00e9 et la sant\u00e9 des salari\u00e9s et notamment celle d\u2019PERSONNE5.), pr\u00e9qualifi\u00e9, dans le cadre de l\u2019usage d\u2019untour \u00e0 commande num\u00e9rique, notamment:<\/p>\n

12 -en manipulant,respectivement en tol\u00e9rant la manipulation du dispositif de s\u00e9curit\u00e9 de la machine par l\u2019utilisation d\u2019unecl\u00e9simulant la fermeture de la portedutour, rendant ainsi possible l\u2019ouverture des portes pendant que la machine tourne; -en omettant de demander au constructeurdutour \u00e0 commande num\u00e9rique des instructions sur la mani\u00e8re selon laquelle les op\u00e9rations d\u2019entretien peuvent \u00eatre r\u00e9alis\u00e9es en s\u00e9curit\u00e9 et en omettant de continuer ces informations aux salari\u00e9s amen\u00e9s \u00e0 travailler sur la machine; -en omettant de mettre \u00e0 la disposition des salari\u00e9s qui utilisaient la machine en question une notice d\u2019instruction r\u00e9dig\u00e9e dans l\u2019une des trois langues officielles du Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg. L\u2019article L.312-1 du Code du travail dispose que \u00abL\u2019employeur est oblig\u00e9 d\u2019assurer la s\u00e9curit\u00e9 et la sant\u00e9 des salari\u00e9s dans tous les aspects li\u00e9s au travail\u00bb. L\u2019\u00e9l\u00e9ment mat\u00e9riel consiste pour cette infraction dans le fait de ne pas avoir mis tout en \u0153uvre afin d\u2019assurer la s\u00e9curit\u00e9 et la sant\u00e9 des travailleurs danstous les aspects li\u00e9s au travail, fait prouv\u00e9 notamment par la survenance d\u2019un accident du travail, duquel le chef d\u2019entreprise n\u2019a pas su s\u2019exon\u00e9rer par les moyens l\u00e9galement pr\u00e9vus (TAL, 21 f\u00e9vrier 2002, n\u00b0 447\/02). Le Tribunal rappelle qu\u2019il r\u00e9sulte tantduproc\u00e8s-verbal d\u2019analyse d\u2019accident du travail du 9 ao\u00fbt 2018del\u2019ITMque durapport d\u2019expertise judiciaire de Jean-Jacques AERNOUT du 12 juillet 2018que le fonctionnement normal du syst\u00e8me de s\u00e9curit\u00e9de la machine litigieuse emp\u00eachantl\u2019ouverture des portesen mode de fonctionnementa \u00e9t\u00e9 entrav\u00e9 par l\u2019utilisation d\u2019une cl\u00e9 simulant la fermeture de la porte de droite par laquellePERSONNE5.)s\u2019est introduit. L\u2019utilisation de cette cl\u00e9 de shuntage a \u00e9t\u00e9 retenue sans \u00e9quivoque comme constituant une des causes principales de la survenance de l\u2019accident. Il r\u00e9sulte encore de l\u2019ensemble des auditions et interrogatoires men\u00e9s parles enqu\u00eateurs et le magistratinstructeurque l\u2019utilisation de cette cl\u00e9 \u00e9taitnotoirementconnue par tous les salari\u00e9s de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.A.etque cette utilisation a \u00e9t\u00e9tol\u00e9r\u00e9e voirem\u00eameencourag\u00e9e par les dirigeants de la soci\u00e9t\u00e9. Il est encore constant que les dirigeants ont omis de s\u2019enqu\u00e9rir aupr\u00e8s du constructeur du tour pour trouver des solutions alternativesaucourt-circuitage prohib\u00e9 du dispositif de s\u00e9curit\u00e9 etqui auraient permisaux salari\u00e9s de r\u00e9aliser en toute s\u00e9curit\u00e9les op\u00e9rations n\u00e9cessaires dans le cadre des op\u00e9rations d\u2019usinage de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)pour lesquelles la cl\u00e9 incrimin\u00e9e a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9e. Finalement, il n\u2019est pas contest\u00e9 qu\u2019une notice d\u2019instruction du tour sur lequel l\u2019accident s\u2019est produit n\u2019\u00e9taitpas \u00e0 disposition des salari\u00e9s de l\u2019entreprise dans l\u2019une des trois langues officielles du Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg. Le fait qu\u2019une notice fran\u00e7aise pour un tour semblable,mais non identique aurait \u00e9t\u00e9 disponible, invoqu\u00e9 pour la premi\u00e8re fois \u00e0 l\u2019audiencepubliqueet restant au demeurant \u00e0 l\u2019\u00e9tat de pure all\u00e9gation, est manifestement inop\u00e9rant.<\/p>\n

13 Il r\u00e9sulte de l\u2019ensemble des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent que les dirigeantsPERSONNE4.), PERSONNE2.)etPERSONNE3.)ont, en leur qualit\u00e9 d\u2019employeur de la victimePERSONNE5.), viol\u00e9 leur obligation d\u2019assurer la s\u00e9curit\u00e9 et la sant\u00e9 de leur salari\u00e9 lors de la manipulation de la machine litigieuse. Les pr\u00e9venus ont fait valoir que le comportement de l\u2019accident\u00e9PERSONNE5.)\u00e9tait fautif, notamment en ce qu\u2019il n\u2019aurait jamais d\u00fb intervenir sur une machine qui tournait et qu\u2019il aurait d\u00fb porter sa veste de s\u00e9curit\u00e9. Il est de jurisprudence constante qu\u2019une faute de la victime ant\u00e9rieure ou concomitante \u00e0 la faute du pr\u00e9venu n\u2019exon\u00e8re pas celui-ci au plan p\u00e9nal etn\u2019a de cons\u00e9quences le cas \u00e9ch\u00e9ant que sur le plan de la r\u00e9paration civile (Cour d\u2019appel, X, 13 novembre 2013, n\u00b0 565\/13). Par cons\u00e9quent, il y a lieude retenirPERSONNE4.),PERSONNE2.)etPERSONNE3.)dans les liensde l\u2019infraction \u00e0 l\u2019article L.312-1 du Code du travail conform\u00e9ment au r\u00e9quisitoire du Minist\u00e8re public. S\u2019agissant de la responsabilit\u00e9 p\u00e9nale de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.A., le Tribunal rappelle que l\u2019article 34 du Code p\u00e9nal dispose que\u00abLorsqu\u2019un crime ou un d\u00e9lit est commis au nom et dans l\u2019int\u00e9r\u00eat d\u2019une personne morale par un de ses organes l\u00e9gaux ou par un ou plusieurs de ses dirigeants de droit ou de fait, la personne morale peut \u00eatre d\u00e9clar\u00e9e p\u00e9nalement responsable et encourir les peines pr\u00e9vues par les articles 35 \u00e0 38\u00bb. Ilr\u00e9sulte des travaux parlementaires relatifs \u00e0 la loi du 3 mars 2010, que la personne morale ne peut pas, mat\u00e9riellement, \u00eatre elle-m\u00eame l\u2019auteur de l\u2019infraction, dans la mesure o\u00f9 elle ne dispose que d\u2019une existence juridique et ne peut agir mat\u00e9riellement qu\u2019\u00e0 travers des personnes physiques, (\u2026) de sorte qu\u2019il doit toujours y avoir un auteur imm\u00e9diat de l\u2019infraction qui ne peut \u00eatre qu\u2019une personne physique. (\u2026) Le crime ou le d\u00e9lit commis par l\u2019organe l\u00e9gal ou un ou plusieurs de ses membres suffit \u00e0 engager la responsabilit\u00e9 p\u00e9nale de la personne morale s\u2019il a \u00e9t\u00e9 commis au nom et dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de cette derni\u00e8re, sans qu\u2019il soit n\u00e9cessaire d\u2019\u00e9tablir une faute distincte \u00e0 charge de la personne morale (Avis du Conseil d\u2019\u00c9tat du 19 janvier 2010 relatif auprojet de loi n\u00b05718, document n\u00b05718\/04, identifiant J-2009-O-1477, p.5). Toutes les infractions, quelle qu\u2019en soit la nature, peuvent engager la responsabilit\u00e9 p\u00e9nale des personnes morales, seules les contraventions \u00e9tant exclues de son champ d\u2019application. Pour que la responsabilit\u00e9 p\u00e9nale d\u2019une personne morale puisse \u00eatre engag\u00e9e, deux conditions cumulatives doivent \u00eatre remplies. Le fait d\u00e9lictueux doit d\u2019abord avoir \u00e9t\u00e9 commis par un organe, un repr\u00e9sentant de la personne morale ou un dirigeantde fait de la personne morale. Il en r\u00e9sulte qu\u2019un crime ou d\u00e9lit peut uniquement \u00eatre imput\u00e9 \u00e0 la personne morale, s\u2019il peut \u00eatre caract\u00e9ris\u00e9 et prouv\u00e9 en la personne de l\u2019auteur imm\u00e9diat de l\u2019infraction, p.ex. de l\u2019organe l\u00e9gal de la personne morale, d\u2019un organe<\/p>\n

14 op\u00e9rationnel ou d\u2019un dirigeant de fait (Doc. parl. n\u00b0 5718\/00, commentaire des articles, p.14, amendements gouvernementaux p. 3). L\u2019infraction doit ensuite avoir \u00e9t\u00e9 commise \u00abau nom de la personne morale et dans son int\u00e9r\u00eat\u00bb, autrement dit, l\u2019infraction doit lui profiter. Peuvent ainsi \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme r\u00e9alis\u00e9es \u00ab dans l\u2019int\u00e9r\u00eat \u00bb de la personne morale \u00abtoutes les infractions qui ont \u00e9t\u00e9 sciemment commises par le(s) dirigeant(s) d\u2019une personne morale en vue d\u2019obtenir un gain ou un profit financier pour la personne morale ou encore en vue de r\u00e9aliser des \u00e9conomies en sa faveur ou de lui \u00e9viter des pertes\u00bb (Doc. parl. n\u00b0 5718\/00, commentaire des articles, p.14). Cette seconde condition de l\u2019article 34 vient renforcer l\u2019exigence d\u2019un lienentre la personne physique, auteur imm\u00e9diat, et la personne morale dont elle rel\u00e8ve. L\u2019utilisation de l\u2019expression \u00ab au nom \u00bb permet de rattacher la responsabilit\u00e9 p\u00e9nale \u00e0 la personne morale et, d\u2019un point de vue juridique, de lui imputer cette responsabilit\u00e9 (J-L. SCHILTZ : Les personnes morales d\u00e9sormais p\u00e9nalement responsables, J.T. n\u00b0 11, p.169). \u00ab L\u2019int\u00e9r\u00eat \u00bb de la personne morale peut ainsi se d\u00e9finir par opposition \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat personnel du dirigeant ou celui d\u2019un tiers (Cour d\u2019appel VI,arr\u00eat n\u00b0 587\/11 du 12 d\u00e9cembre 2011). Lesinfractions retenues \u00e0 charge d\u2019PERSONNE4.),PERSONNE2.)etPERSONNE3.)et plus particuli\u00e8rement les manquements en mati\u00e8redela s\u00e9curit\u00e9 au travail ont permis, \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)S.A.de r\u00e9aliser des \u00e9conomies en sa faveur notamment en \u00e9vitant des pertes de temps de travail, ce qui pr\u00e9sente un int\u00e9r\u00eat \u00e9conomique pour la soci\u00e9t\u00e9. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.A. est d\u00e8s lors p\u00e9nalement responsabledel\u2019infraction retenue\u00e0 charge d\u2019PERSONNE4.),PERSONNE2.)etPERSONNE3.)en leur qualit\u00e9 de dirigeants de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)S.A. et commisedans l\u2019int\u00e9r\u00eat de celle-ci. 2. Coups et blessures involontaires Le Minist\u00e8re Public reproche sub II.1.\u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)S.A.,PERSONNE2.), PERSONNE3.),PERSONNE4.)etPERSONNE1.), d\u2019avoir, le 16 avril 2018 vers 11.30 heures \u00e0 ADRESSE9.), par d\u00e9faut de pr\u00e9voyance ou de pr\u00e9caution, mais sans l\u2019intention d\u2019attenter \u00e0 la personne d\u2019autrui, partant involontairement, port\u00e9 des coups ou fait des blessures \u00e0 PERSONNE5.), pr\u00e9qualifi\u00e9, notamment en tol\u00e9rant la mise en place d\u2019un syst\u00e8me de shuntage de s\u00e9curit\u00e9 par l\u2019utilisation d\u2019unecl\u00e9simulant la fermeture de la porte d\u2019untour \u00e0 commande num\u00e9rique, rendant ainsi possible l\u2019ouverture de la machine durant les op\u00e9rationsd\u2019usinage sans qu\u2019il ne soit n\u00e9cessaire d\u2019arr\u00eater la machine, permettant ainsi \u00e0PERSONNE5.)d\u2019ouvrir la machine en cours d\u2019usinage pour chasser des copeaux, de sorte que l\u2019aspect rugueux de la zone de broutages\u2019est accroch\u00e9 aupullover d\u2019PERSONNE5.)pendant que la machine tournait \u00e0 plein r\u00e9gime, emportant le bras d\u2019PERSONNE5.)dans la rotation qu\u2019au point qu\u2019il fut arrach\u00e9.<\/p>\n

15 Aux termes de l\u2019article 418 du Code p\u00e9nal, est coupable d\u2019homicide ou de l\u00e9sions involontaires, celui qui a caus\u00e9 le mal par d\u00e9faut de pr\u00e9voyance ou de pr\u00e9caution, mais sans intention d\u2019attenter \u00e0 la personne d\u2019autrui. Il est constant en cause qu\u2019PERSONNE5.)a \u00e9t\u00e9 gravement bless\u00e9 le 16 avril 2018. La faute la plus l\u00e9g\u00e8re suffit pour entra\u00eener lacondamnation sur base des articles 418 et 420 du Code p\u00e9nal. En effet, ces articles r\u00e9primant les coups et blessures caus\u00e9s involontairement, par d\u00e9faut de pr\u00e9voyance ou de pr\u00e9caution, il s'ensuit que le l\u00e9gislateur a entendu punir toutes les formes de lafaute, quelque minime qu'elle soit (CSJ, 16 f\u00e9vrier 1968, Pas. 20, 432). Par cette disposition, le l\u00e9gislateur a entendu punir toute faute, m\u00eame la plus l\u00e9g\u00e8re qui entra\u00eene pour un tiers des l\u00e9sions ou blessures involontaires (CSJ, 22 novembre 1895, Pas.4, page 13), cette disposition embrassant dans sa g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9 toutes les formes et toutes les modifications de la faute, quelque l\u00e9g\u00e8re qu\u2019elle soit (TAL, 19 novembre 1913, Pas. 9, page 313). Il est d\u2019ailleurs \u00e0 noter que l\u2019\u00e9l\u00e9ment mat\u00e9riel peut consisteraussi bien en une action qu\u2019en une omission, contrairement \u00e0 ce qui se passe pour les violences volontaires. Si les maladresses ont un caract\u00e8re g\u00e9n\u00e9ralement positif, les inattentions, n\u00e9gligences, d\u00e9faut de pr\u00e9cautions sont plut\u00f4t de forme n\u00e9gative; quant\u00e0 l\u2019inobservation des r\u00e8glements, elle peut rev\u00eatir l\u2019une ou l\u2019autre des deux formes selon que le r\u00e8glement imposait une action ou une abstention (Encyclop\u00e9die Dalloz Coups et Blessures, n\u00b0 156). Toute infraction \u00e0 la loi p\u00e9nale, et notamment \u00e0 la l\u00e9gislation relative \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 et la sant\u00e9 des salari\u00e9s constitue une telle faute. Toutefois, la poursuite p\u00e9nale ne peut r\u00e9ussir que si l'on d\u00e9montre un lien de cause \u00e0 effet entre le comportement reproch\u00e9 au pr\u00e9venu et l'atteinte \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 corporellesubie par la victime. Il suffit que le comportement du pr\u00e9venu ait contribu\u00e9, m\u00eame pour une faible fraction, \u00e0 la r\u00e9alisation du dommage (TAL, 16 f\u00e9vrier 2006, n\u00b0 723\/2006). Le Tribunal renvoie \u00e0 ses d\u00e9veloppements ant\u00e9rieurs relatifs\u00e0 l\u2019infraction retenue \u00e0 charge des pr\u00e9venus subI.,qui traduit un comportement fautif dans leur chef qui est manifestement en lien causal avec les blessures subies parPERSONNE5.). Sur base des m\u00eames consid\u00e9rations, l\u2019infraction libell\u00e9e subII. 1. est partant\u00e9galement\u00e0 retenir dans le chef des pr\u00e9venusSOCIETE1.)S.A.,PERSONNE4.),PERSONNE2.)etPERSONNE3.). Concernant le pr\u00e9venuPERSONNE1.), le Tribunal constate qu\u2019il n\u2019est pas employeur de l\u2019accident\u00e9PERSONNE5.), ni travailleur d\u00e9sign\u00e9, nid\u00e9l\u00e9gu\u00e9 \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 et \u00e0 la sant\u00e9. Tout au contraire, il \u00e9tait lui-m\u00eame tenu dans un lien de subordination envers la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)S.A. et ses dirigeantsdont il a \u00e9t\u00e9 retenuqu\u2019ils ontnon seulement tol\u00e9r\u00e9,mais encourag\u00e9 l\u2019utilisation de la cl\u00e9 litigieuse.<\/p>\n

16 Le Tribunal estime que dans ces circonstances,il ne saurait\u00eatre retenu qu\u2019PERSONNE1.), qui est un simple employ\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.A., aurait commis une faute en ne proscrivant pas l\u2019utilisation dela cl\u00e9 incrimin\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre de la pratique bien \u00e9tabliedans l\u2019entreprise et ce d\u00e9j\u00e0 avant son arriv\u00e9e. Le pr\u00e9venuPERSONNE1.)est partant \u00e0 acquitter de l\u2019infraction de coupset blessures involontairesmise\u00e0 sa charge. 3. Entrave \u00e0 la justice LeMinist\u00e8re Public reproche sub II. 2. \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)S.A.,PERSONNE2.), PERSONNE3.),PERSONNE4.)etPERSONNE1.), d\u2019avoir, dans les m\u00eames circonstances de temps et de lieu, modifi\u00e9 l\u2019\u00e9tat des lieux d\u2019un d\u00e9lit par le d\u00e9placement,sinon la suppression de la cl\u00e9de \u00abshuntage\u00bb, dont \u00e9tait munieletour \u00e0 commande num\u00e9rique de la marque TUR MN type 630 MN, num\u00e9ro 170504 au moment de la survenance de l\u2019accident de travail dont f\u00fbt victime PERSONNE5.), avant l\u2019arriv\u00e9e de la police sur leslieux, sinon avant l\u2019inspection de la machine par les policiers diligent\u00e9s sur place. Le Tribunal constate que ni l\u2019information judiciaire, ni l\u2019instruction \u00e0 l\u2019audience n\u2019ont permis d\u2019\u00e9lucider les circonstances exactes de la disparition temporaire de lacl\u00e9 litigieuse apr\u00e8s la survenance de l\u2019accident. Il n\u2019a,plus particuli\u00e8rement,pas pu \u00eatre \u00e9tabli \u00e0 l\u2019exclusion de tout doute quia enlev\u00e9la cl\u00e9 incrimin\u00e9e le jour de l\u2019accident avant l\u2019arriv\u00e9e des enqu\u00eateurs et de l\u2019inspecteur de l\u2019ITM sur les lieux.Lespremi\u00e8resd\u00e9clarations d\u2019PERSONNE1.)\u00e0 ce sujet, selon lesquelles il aurait pu s\u2019agir de sa personne, qu\u2019il a r\u00e9tract\u00e9espar la suite et qui ne sont corrobor\u00e9es par aucun autre \u00e9l\u00e9ment, sont insuffisantes pour asseoir la conviction du Tribunal. Les pr\u00e9venus sont d\u00e8s lors \u00e0 acquitter de cette infraction. R\u00e9capitulatif Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, les pr\u00e9venusPERSONNE2.),PERSONNE3.), PERSONNE4.)etla soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)S.A.,sont ainsiconvaincus: \u00abcomme auteurs eten leurqualit\u00e9 d\u2019employeur d\u2019PERSONNE5.), n\u00e9 leDATE5.), I.depuis un temps non prescrit jusqu\u2019au 16 avril 2018 vers 11.30 heures \u00e0 Esch-sur-Alzette,ADRESSE9.), dans les locaux de l\u2019entrepriseSOCIETE1.)S.A., en infraction \u00e0 l\u2019article L. 312-1 du Code du travail,<\/p>\n

17 de ne pas avoir assur\u00e9 la s\u00e9curit\u00e9 et la sant\u00e9 des salari\u00e9s dans tous les aspects li\u00e9s au travail, en l\u2019esp\u00e8ce,de ne pas avoir assur\u00e9 la s\u00e9curit\u00e9 et la sant\u00e9 des salari\u00e9s et notamment celle d\u2019PERSONNE5.), pr\u00e9qualifi\u00e9, dans le cadre de l\u2019usage d\u2019untour \u00e0 commande num\u00e9rique, notamment : -en manipulant respectivement en tol\u00e9rant la manipulation du dispositif de s\u00e9curit\u00e9 de la machine par l\u2019utilisation d\u2019unecl\u00e9simulant la fermeture de la portedutour, rendant ainsi possible l\u2019ouverture des portes pendant que la machine tourne ; -en omettant de demander au constructeur dutour \u00e0 commande num\u00e9rique des instructions sur la mani\u00e8re selon laquelle les op\u00e9rations d\u2019entretien peuvent \u00eatre r\u00e9alis\u00e9es ens\u00e9curit\u00e9 et en omettant de continuer ces informations aux salari\u00e9s amen\u00e9s \u00e0 travailler sur la machine ; -en omettant de mettre \u00e0 la disposition des salari\u00e9s qui utilisaient la machine en question une notice d\u2019instruction r\u00e9dig\u00e9e dans l\u2019une des trois langues officielles du Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg, II. le 16 avril 2018 vers 11.30 heures \u00e0 L-ADRESSE9.), dans les locaux de l\u2019entreprise SOCIETE1.)S.A., en infraction aux articles 418 et 420 du Code p\u00e9nal, d\u2019avoir par d\u00e9faut de pr\u00e9voyanceetde pr\u00e9caution, mais sans l\u2019intention d\u2019attenter \u00e0 la personne d\u2019autrui, partant involontairement, port\u00e9 des coupsetfait des blessures \u00e0 autrui, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoirpar d\u00e9faut de pr\u00e9voyanceetde pr\u00e9caution, mais sans l\u2019intention d\u2019attenter \u00e0 la personne d\u2019autrui, partant involontairement, port\u00e9 des coupsetfait des blessures \u00e0PERSONNE5.), pr\u00e9qualifi\u00e9, notamment en tol\u00e9rant la mise en place d\u2019un syst\u00e8me de shuntage de s\u00e9curit\u00e9 par l\u2019utilisation d\u2019une clef simulant la fermeture de la porte d\u2019untour \u00e0 commande num\u00e9rique, rendant ainsi possible l\u2019ouverture de la machine durant les op\u00e9rationsd\u2019usinage sans qu\u2019il ne soit n\u00e9cessaire d\u2019arr\u00eater la machine, permettant ainsi \u00e0PERSONNE5.)d\u2019ouvrir lamachine en cours d\u2019usinage pour chasser des copeaux, de sorte que l\u2019aspect rugueux de la zone de broutages\u2019est accroch\u00e9au pullover d\u2019PERSONNE5.)pendant que la machine tournait \u00e0 plein r\u00e9gime, emportant le bras d\u2019PERSONNE5.)dans la rotationau point qu\u2019il fut arrach\u00e9\u00bb. Lepr\u00e9venuPERSONNE1.)est \u00e0acquitter: \u00abcomme auteuret ensaqualit\u00e9de chef d\u2019atelierd\u2019PERSONNE5.), n\u00e9 leDATE5.),<\/p>\n

18 II. le 16 avril 2018 vers 11.30 heures \u00e0 L-ADRESSE9.), dans les locaux de l\u2019entreprise SOCIETE1.)S.A.,sans pr\u00e9judice des indications de temps et de lieux exactes, 1.en infraction aux articles 418 et 420 du Code p\u00e9nal, d\u2019avoir par d\u00e9faut de pr\u00e9voyance ou de pr\u00e9caution, mais sans l\u2019intention d\u2019attenter \u00e0 lapersonne d\u2019autrui, partant involontairement, port\u00e9 des coups ou fait des blessures \u00e0 autrui, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir par d\u00e9faut de pr\u00e9voyance ou de pr\u00e9caution, mais sans l\u2019intention d\u2019attenter \u00e0 la personne d\u2019autrui, partant involontairement, port\u00e9 des coups ou fait des blessures \u00e0 PERSONNE5.), pr\u00e9qualifi\u00e9, notamment en tol\u00e9rant la mise en place d\u2019unsyst\u00e8me de shuntage de s\u00e9curit\u00e9 par l\u2019utilisation d\u2019une clef simulant la fermeture de la porte d\u2019une tour \u00e0 commande num\u00e9rique, rendant ainsi possible l\u2019ouverture de la machine durant les op\u00e9ration d\u2019usinage sans qu\u2019il ne soit n\u00e9cessaire d\u2019arr\u00eater la machine, permettant ainsi \u00e0PERSONNE5.)d\u2019ouvrir la machine en cours d\u2019usinage pour chasser des copeaux, de sorte que l\u2019aspect rugueux de la zone de broutage a accroch\u00e9 au pullover d\u2019PERSONNE5.)pendant que la machine tournait \u00e0 plein r\u00e9gime, emportant le brasd\u2019PERSONNE5.)dans la rotationqu\u2019au point qu\u2019il fut arrach\u00e9\u00bb. Les pr\u00e9venusPERSONNE1.),PERSONNE2.),PERSONNE3.),PERSONNE4.)etla soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)S.A., sont\u00e0acquitter: \u00abcomme auteurset enleurqualit\u00e9d\u2019employeurd\u2019PERSONNE5.),pr\u00e9qualifi\u00e9, respectivement en leur qualit\u00e9 de chef d\u2019atelier, II. le 16 avril 2018 vers 11.30 heures \u00e0 L-ADRESSE9.), dans les locaux de l\u2019entreprise SOCIETE1.)S.A.,sans pr\u00e9judice des indications de temps et de lieux exactes, 2.en infraction \u00e0 l\u2019article 141.1 du Code p\u00e9nal, d\u2019avoir modifi\u00e9 l\u2019\u00e9tat des lieux d\u2019un crime ou d\u2019un d\u00e9lit soit par l\u2019alt\u00e9ration, la falsification ou l\u2019effacement des traces ou indices, soit par l\u2019apport, le d\u00e9placement ou la suppression d\u2019objets quelconques, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoirmodifi\u00e9 l\u2019\u00e9tat des lieux d\u2019un d\u00e9lit par le d\u00e9placement sinon la suppression de la clef de \u00ab shuntage \u00bb, dont \u00e9tait munie la tour \u00e0 commande num\u00e9rique de la marque TUR MN type 630 MN, num\u00e9ro 170504 au moment de la survenance de l\u2019accident de travail dont f\u00fbt victime PERSONNE5.), avant l\u2019arriv\u00e9e de la police sur les lieux, sinon avant l\u2019inspection de la machine par les policiers diligent\u00e9s sur place\u00bb. C. Quant aux peines<\/p>\n

19 Les infractions retenues \u00e0 charge de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.A.,PERSONNE4.), PERSONNE2.)etPERSONNE3.)sont en concours id\u00e9al entre elles, de sorte qu\u2019il y a lieu de faire application de l\u2019article 65 du Code p\u00e9nal qui dispose que la peine la plus forte sera seule prononc\u00e9e. Suivant l\u2019article 418 du Code p\u00e9nal, est coupable de l\u00e9sions involontaires, celui qui a caus\u00e9 le mal par d\u00e9faut de pr\u00e9voyance ou de pr\u00e9caution, mais sans intention d\u2019attenter \u00e0 la personne d\u2019autrui. L\u2019article 420 du Code p\u00e9nal stipule que s\u2019il n\u2019est r\u00e9sult\u00e9 du d\u00e9faut depr\u00e9voyance ou de pr\u00e9caution que des coups ou des blessures, le coupable sera puni d\u2019un emprisonnement de huit jours \u00e0 deux mois et d\u2019une amende de 500 euros \u00e0 5.000 euros, ou d\u2019une de ces peines seulement. L\u2019article L.314-4 du Code du travail est r\u00e9dig\u00e9comme suit :\u00ab Toute infraction aux dispositions des articles L.312-1 \u00e0 L.312-5, L.312-8 et L.314-2, des r\u00e8glements et des arr\u00eat\u00e9s pris en leur ex\u00e9cution est punie d\u2019un emprisonnement de huit jours \u00e0 six mois et d\u2019une amende de 251 \u00e0 25.000 euros,ou d\u2019unede ces peines seulement. \u00bb. Aux termes de l\u2019article 36 du Code p\u00e9nal, l\u2019amende en mati\u00e8re correctionnelle applicable aux personnes morales est de 500 euros au moins et le taux maximum est \u00e9gal au double de celui pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019\u00e9gard des personnesphysiques par la loi qui r\u00e9prime l\u2019infraction. La soci\u00e9t\u00e9anonymeSOCIETE1.)S.A.encourt ainsi une peine d\u2019amende de 500 euros \u00e0 50.000 euros. En consid\u00e9ration de la gravit\u00e9 des faits, mais \u00e9galement de leur anciennet\u00e9,le Tribunal estime que les infractions commises par les pr\u00e9venus sont ad\u00e9quatement sanctionn\u00e9es par la condamnationd\u2019PERSONNE4.),PERSONNE2.)etPERSONNE3.)chacun\u00e0 uneamendede 3.000euros, qui tient compte deleursituation financi\u00e8re, et par la condamnation de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)S.A.\u00e0 uneamendede10.000euros. II. AU CIVIL Partie civile d\u2019PERSONNE5.) \u00c0 l\u2019audiencepubliquedu11 octobre 2023, Ma\u00eetreThomas KREMSER,Avocatinscrit au barreau de Briey,r\u00e9it\u00e9ra sa constitution de partiecivile au nom et pour compte d\u2019PERSONNE5.), demandeurau civil, contre lespr\u00e9venusPERSONNE1.),PERSONNE2.),PERSONNE3.), PERSONNE4.)et la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)S.A.,d\u00e9fendeursau civil. Cette partiecivile, d\u00e9pos\u00e9e sur le bureau du Tribunal correctionnel de Luxembourg, est con\u00e7ue comme suit :<\/p>\n

20 Il y a lieu de donner acteau demandeurau civil de saconstitution de partie civile. Eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision d\u2019acquittement \u00e0 intervenir au p\u00e9nal en cequi concerne les infractions libell\u00e9es sub II.1 et II.2\u00e0 l\u2019encontre du pr\u00e9venuPERSONNE1.), le Tribunal est incomp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande civile\u00e0 son \u00e9gard. Le Tribunal est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande, eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l'encontre des pr\u00e9venusPERSONNE2.),PERSONNE3.),PERSONNE4.)et la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)S.A.. L\u2019article 135 du Code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale dispose que : \u00abLes assur\u00e9s et leurs ayants droit ne peuvent, en raison de l\u2019accident ou de la maladie professionnelle, agir judiciairement en dommages et int\u00e9r\u00eats contre leur employeur ou la personne pour compte de laquelle ils exercent une activit\u00e9, ni dans lecas d\u2019un travail connexe ou d\u2019un travail non connexe exerc\u00e9 en m\u00eame temps et sur le m\u00eame lieu, contre tout autre employeur ou tout autre assur\u00e9, \u00e0 moins qu\u2019un jugement p\u00e9nal n\u2019ait d\u00e9clar\u00e9 les d\u00e9fendeurs coupables d\u2019avoir provoqu\u00e9 intentionnellement l\u2019accident ou la maladie professionnelle. Dans ce cas, les assur\u00e9s et ayants droit ne peuvent agir que pour le montant des dommages qui n\u2019est pas couvert par la pr\u00e9sente assurance, sans qu\u2019il y ait lieu \u00e0 la responsabilit\u00e9 des ma\u00eetres et commettants et des artisans telle qu\u2019elle est pr\u00e9vue par l\u2019article 1384 du Code civil\u00bb. En application des articles 1 et 3 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, la victime peut en principe proc\u00e9der devant les juridictions r\u00e9pressives \u00e0 condition qu\u2019elle ait subi un dommage personnel et individuel qui r\u00e9sulte directement et par un lien de causalit\u00e9 de l\u2019infraction dans les conditions d\u00e9termin\u00e9es par le Code p\u00e9nal ou par des lois sp\u00e9ciales. Il en est cependant autrement en mati\u00e8re d\u2019accident de travail en raison de l\u2019article 135 du Code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale. Cette disposition, refusant \u00e0 une cat\u00e9gorie de personnes d\u2019agir conform\u00e9ment au droit commun, fait partie d\u2019un ensemble de dispositions r\u00e9glant le fonctionnement de l\u2019institution des assurances sociales et notamment de l\u2019assurance contre les accidents, dont le but principal est d\u2019assurer la subsistance de la victime d\u2019un accident de travail et celle de sa famille, garantissant aux b\u00e9n\u00e9ficiaires une indemnisation forfaitaire tout en les excluant du droit d\u2019agir en r\u00e9paration de leur pr\u00e9judice selon le droit commun. Ainsi, il faut en conclure que les personnes y vis\u00e9es sont irrecevables \u00e0 pr\u00e9senter une demande en dommages et int\u00e9r\u00eats du chef d\u2019un accident devant les tribunaux de droit commun, les recours contre le chef d\u2019entreprise et les personnes \u00e9tant exclus, sans qu\u2019il faille distinguer suivant la nature du travail au cours duquel l\u2019accident se produit, ou le lieu sur lequel il survient (Georges RAVARANI, Panorama de jurisprudence en mati\u00e8re d\u2019indemnisation du dommage, Pas. XXIX, 153-232, n\u00b0 63 et 66). L\u2019article 92 du Code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale d\u00e9finit comme accident de travail \u00ab celui qui est survenu \u00e0 un assur\u00e9 par le fait du travail ou \u00e0 l\u2019occasion de son travail \u00bb.<\/p>\n

21 Aux termes de l\u2019article 85 du m\u00eameCode,PERSONNE5.)est \u00e0 consid\u00e9rer comme un assur\u00e9 pour avoir \u00ab exerc\u00e9 au Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg contre r\u00e9mun\u00e9ration une activit\u00e9 professionnelle pour le compte d\u2019autrui \u00bb, en l\u2019esp\u00e8ce pour avoir exerc\u00e9 une activit\u00e9 professionnelle pour le compte de lasoci\u00e9t\u00e9 d\u2019int\u00e9rimSOCIETE3.)S.\u00e0 r.l.et mis \u00e0 disposition de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.A.dans le cadre d\u2019une mission d\u2019int\u00e9rim. L\u2019accident du16 avril 2018est survenu \u00e0 l\u2019occasion du travaild\u2019PERSONNE5.)et constitue par cons\u00e9quent un accident de travail aux termes de l\u2019article 92 du Code la s\u00e9curit\u00e9 sociale. Les faits retenus \u00e0 charge des pr\u00e9venus ne constituent pas des infractions intentionnelles, de sorte que la seule exception permettant auxassur\u00e9sd\u2019agir judiciairement en dommages et int\u00e9r\u00eats contrelapersonne pour compte de laquelle ils exercent une activit\u00e9en raison de l\u2019accident de travail, fait d\u00e9faut en l\u2019esp\u00e8ce. Eu \u00e9gard aux dispositions de l\u2019article 135 du Code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale et en tenant compte des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, il y a lieu de d\u00e9clarer la demande civile d\u2019PERSONNE5.) irrecevable. Partie civile deSOCIETE2.) \u00c0l\u2019audiencepubliquedu12 octobre 2023,PERSONNE7.), attach\u00e9e,munie d\u2019une procuration en bonne et due forme, se constitua partie civile au nom et pour compte de l\u2019\u00e9tablissement public SOCIETE2.), repr\u00e9sent\u00e9 par lepr\u00e9sident de son conseil d\u2019administration,Monsieur PERSONNE6.), demanderesse au civil, contrelespr\u00e9venusPERSONNE1.),PERSONNE2.), PERSONNE3.),PERSONNE4.)et la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)S.A.,d\u00e9fendeursau civil. La partie civile d\u00e9pos\u00e9e sur le bureau du Tribunal correctionnel de Luxembourg est con\u00e7ue comme suit : Il y a lieu de donner acte \u00e0 la demanderesseau civil de saconstitution de partie civile. Eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision d\u2019acquittement \u00e0 intervenir au p\u00e9nal en ce qui concerne les infractions libell\u00e9es sub II.1 et II.2\u00e0 l\u2019encontre du pr\u00e9venuPERSONNE1.),le Tribunal est incomp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande civile. Le Tribunal est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande, eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l'encontre des pr\u00e9venusPERSONNE2.),PERSONNE3.),PERSONNE4.)et la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)S.A. Le Tribunal tient \u00e0 rappeler que l\u2019article 136 duCode de la s\u00e9curit\u00e9 sociale pr\u00e9voit que \u00ables entrepreneurs ou, dans le cas d\u2019un travail connexe, ou d\u2019un travail m\u00eame non connexe, ex\u00e9cut\u00e9 en m\u00eame temps et sur le m\u00eame lieu, tout autre entrepreneur, leurs salari\u00e9s ainsi que leurs<\/p>\n

22 conjoints, partenaires, parents ou alli\u00e9s assur\u00e9s en vertu de l\u2019article 85, alin\u00e9a 1 sous 8) d\u00e9clar\u00e9s par un jugement p\u00e9nal coupables d\u2019avoir provoqu\u00e9 l\u2019accident, soit avec intention, soit par n\u00e9gligence en se rel\u00e2chant de la vigilance \u00e0 laquelle ils sont tenus en raison de leurs fonctions, profession ou m\u00e9tier etcondamn\u00e9s irr\u00e9vocablementde ce dernier chef \u00e0 unepeine d\u2019emprisonnement de huit jours au moins, sont responsables \u00e0 l\u2019\u00e9gard deSOCIETE2.)de toutes d\u00e9penses effectu\u00e9es par celle-ci en vertu de la pr\u00e9sente loi.\u00bb \u00c0 d\u00e9faut de condamnation irr\u00e9vocable \u00e0 une peine d\u2019emprisonnementde huit jours au moins\u00e0 l\u2019\u00e9gard des pr\u00e9venus et d\u00e9fendeurs au civil,la demande civile deSOCIETE2.)est \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9e. PAR CES MOTIFS: le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,dix-huiti\u00e8mechambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, statuantcontradictoirement,larepr\u00e9sentantedu Minist\u00e8re Public entendueen ses r\u00e9quisitions,les mandataires des demandeurs au civil entendus en leurs conclusions,les pr\u00e9venusPERSONNE1.),PERSONNE2.),PERSONNE3.)etle mandataire repr\u00e9sentant les pr\u00e9venusPERSONNE4.)etla soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)S.A.entendusenleursexplications et moyens de d\u00e9fense tant au p\u00e9nal qu\u2019au civil, statuant au p\u00e9nal, PERSONNE1.) acquitte PERSONNE1.)du chefdesinfractionsnon \u00e9tablies\u00e0 sa charge, renvoie PERSONNE1.)des fins de sa poursuite p\u00e9nale sans frais nid\u00e9pens, laisselesfrais de la poursuite p\u00e9nale d\u2019PERSONNE1.)\u00e0 charge de l\u2019\u00c9tat, PERSONNE2.) c o n d a m n ePERSONNE2.)du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une amende de troismille(3.000) euros, ainsi qu\u2019aux frais de sa poursuite p\u00e9nale, ces frais liquid\u00e9s\u00e0 590,20euros, f i x ela dur\u00e9e de la contrainte par corps en cas de non-paiement de l\u2019amende \u00e0trente(30) jours, PERSONNE3.) c o n d a m n ePERSONNE3.)du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une amende de trois mille (3.000) euros, ainsi qu\u2019aux frais de sa poursuite p\u00e9nale, ces frais liquid\u00e9s\u00e0590,20 euros,<\/p>\n

23 f i x ela dur\u00e9e de la contrainte par corps en cas de non-paiement de l\u2019amende \u00e0trente(30) jours, PERSONNE4.) c o n d a m n ePERSONNE4.)du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une amende de trois mille (3.000) euros, ainsi qu\u2019aux frais de sa poursuite p\u00e9nale, ces frais liquid\u00e9s\u00e0 590,05euros, la soci\u00e9t\u00e9anonymeSOCIETE1.)S.A. c o n d a m n ela soci\u00e9t\u00e9anonymeSOCIETE1.)S.A.du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une amende dedixmille (10.000) euros, ainsi qu\u2019aux frais de sa poursuite p\u00e9nale, ces frais liquid\u00e9s \u00e0591,95euros, statuant au civil, Partie civile d\u2019PERSONNE5.)contre le pr\u00e9venuPERSONNE1.) donne acte \u00e0PERSONNE5.)de sa constitution de partie civilecontrePERSONNE1.), se d\u00e9clare incomp\u00e9tent pour en conna\u00eetre, laisse les frais de la demande civile\u00e0 chargedu demandeurau civil, Partie civile d\u2019PERSONNE5.) contre les pr\u00e9venus PERSONNE2.),PERSONNE3.), PERSONNE4.)et la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)S.A. donne acte \u00e0PERSONNE5.)de sa constitution de partie civilecontrePERSONNE2.), PERSONNE3.),PERSONNE4.)et la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)S.A., sed \u00e9c l a r ecomp\u00e9tent pouren conna\u00eetre, d \u00e9 c l a r ela demandeirrecevable, l a i s s eles frais de la demande civile \u00e0 chargedu demandeurau civil, Partie civile deSOCIETE2.)contre le pr\u00e9venuPERSONNE1.) donne acte \u00e0SOCIETE2.)de saconstitution de partie civilecontrePERSONNE1.), se d\u00e9clare incomp\u00e9tent pour en conna\u00eetre, laisse les frais de la demande civile\u00e0 chargede la demanderesseau civil,<\/p>\n

24 Partie civile deSOCIETE2.)contre les pr\u00e9venusPERSONNE2.),PERSONNE3.),PERSONNE4.) et la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)S.A. donne acte \u00e0SOCIETE2.)de sa constitution de partie civilecontrePERSONNE2.), PERSONNE3.),PERSONNE4.)et la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)S.A., sed \u00e9 c l a r ecomp\u00e9tent pouren conna\u00eetre, d \u00e9 c l a r ela demandenon fond\u00e9e, l a i s s eles frais de la demande civile \u00e0 chargede lademanderesseau civil. En application des articles14, 16, 27, 28, 29, 30,34, 35, 36, 65, 66, 418et 420du Code p\u00e9nal, des articlesL.312-1 etL.314-4du Code du travail, des articles 85, 92, 135et 136du Code de la s\u00e9curit\u00e9 socialeet des articles 1, 2, 3, 155,179, 182, 183, 183-1,184,185,189,190, 190-1, 191, 194, 195 et 196du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, dont mention a \u00e9t\u00e9 faite. Ainsi fait et jug\u00e9 parJessica JUNG, Vice-Pr\u00e9sident, Julien GROSS,Premier Juge, et Paul MINDEN,Premier Juge, et prononc\u00e9 en audience publique du9 novembre 2023au Tribunal d\u2019arrondissement deLuxembourg, assist\u00e9 deSarah KOHNEN,Greffi\u00e8re, en pr\u00e9sence deJim POLFER,Premier Substitut duProcureur d\u2019\u00c9tat, qui, \u00e0 l\u2019exception du repr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public, ont sign\u00e9 le pr\u00e9sent jugement.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1 Jugement n\u00b02146\/2023 not.11799\/18\/CD (acquitt.) (amende) AUDIENCE PUBLIQUE DU 9 NOVEMBRE 2023 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, dix-huiti\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit : Dans la cause du Minist\u00e8re Public contre 1.PERSONNE1.) n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)(Belgique), demeurant \u00e0B-ADRESSE2.), comparant\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[25729],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[23584,8576,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-630227","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-penal","kji_year-24566","kji_subject-penal","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-novembre","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 9 novembre 2023 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-novembre-2023-13\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 9 novembre 2023\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"1 Jugement n\u00b02146\/2023 not.11799\/18\/CD (acquitt.) (amende) AUDIENCE PUBLIQUE DU 9 NOVEMBRE 2023 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, dix-huiti\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit : Dans la cause du Minist\u00e8re Public contre 1.PERSONNE1.) n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)(Belgique), demeurant \u00e0B-ADRESSE2.), comparant\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-novembre-2023-13\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-21T00:31:23+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"49 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-9-novembre-2023-13\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-9-novembre-2023-13\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 9 novembre 2023 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-21T00:31:17+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-21T00:31:23+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-9-novembre-2023-13\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-9-novembre-2023-13\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-9-novembre-2023-13\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 9 novembre 2023\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 9 novembre 2023 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-novembre-2023-13\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 9 novembre 2023","og_description":"1 Jugement n\u00b02146\/2023 not.11799\/18\/CD (acquitt.) (amende) AUDIENCE PUBLIQUE DU 9 NOVEMBRE 2023 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, dix-huiti\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit : Dans la cause du Minist\u00e8re Public contre 1.PERSONNE1.) n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)(Belgique), demeurant \u00e0B-ADRESSE2.), comparant\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-novembre-2023-13\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-21T00:31:23+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"49 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-novembre-2023-13\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-novembre-2023-13\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 9 novembre 2023 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-21T00:31:17+00:00","dateModified":"2026-04-21T00:31:23+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-novembre-2023-13\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-novembre-2023-13\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-novembre-2023-13\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 9 novembre 2023"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/630227","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=630227"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=630227"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=630227"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=630227"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=630227"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=630227"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=630227"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=630227"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}