{"id":631374,"date":"2026-04-21T04:40:38","date_gmt":"2026-04-21T02:40:38","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-13-juillet-2023-38\/"},"modified":"2026-04-21T04:40:42","modified_gmt":"2026-04-21T02:40:42","slug":"tribunal-darrondissement-13-juillet-2023-38","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-13-juillet-2023-38\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 13 juillet 2023"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Jugt no1638\/2023 Not.9010\/22\/CC 1 x ex.p.\/s. 2 x i.c. (i.c.prov) (rest.) AUDIENCE PUBLIQUE DU 13 JUILLET 2023 Le Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, septi\u00e8mechambre correctionnelle,statuant en composition dejuge unique,a rendule jugement qui suit: dans la cause du Minist\u00e8re Public contre PERSONNE1.) n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.), demeurantADRESSE2.), L-ADRESSE2.), actuellement sous contr\u00f4le judiciaire -p r \u00e9 v e n u- en pr\u00e9sence de: 1.PERSONNE2.), n\u00e9eleDATE2.), demeurantADRESSE3.),L-ADRESSE3.), 2.PERSONNE3.), n\u00e9eleDATE3.), demeurantADRESSE3.), L-ADRESSE3.), 3.PERSONNE4.), n\u00e9 leDATE4.), demeurantADRESSE3.), L-ADRESSE3.), 4.PERSONNE5.), n\u00e9 leDATE5.)\u00e0ADRESSE4.), demeurantADRESSE3.), L-ADRESSE3.), 5.PERSONNE6.),<\/p>\n

2 demeurantADRESSE5.), L-ADRESSE3.), 6.PERSONNE7.), \u00e9pousePERSONNE6.), demeurantADRESSE5.), L-ADRESSE3.), 7.PERSONNE8.), demeurantADRESSE6.), L-ADRESSE6.), comparant par Ma\u00eetreMonique WIRION, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, parties civilesconstitu\u00e9es contre le pr\u00e9venuPERSONNE1.), pr\u00e9qualifi\u00e9. ———————————————————————————————————- F A I T S : Par citation du24 mai 2023, le Procureur d'Etat pr\u00e8s le Tribunal d'arrondissement de Luxembourg a requis le pr\u00e9venuPERSONNE1.)de compara\u00eetre \u00e0 l\u2019audience publique du29 juin 2023devant le Tribunal correctionnel de ce si\u00e8ge, pour y entendre statuer sur les pr\u00e9ventions suivantes: circulation: homicide involontaire;ivresse (2,87g par litrede sang); contraventions. A l\u2019audience publique du29 juin 2023,Monsieurlejuge-pr\u00e9sident constata l'identit\u00e9 du pr\u00e9venuPERSONNE1.), lui donna connaissance de l'acte qui a saisi le Tribunal et l\u2019informa de son droitde se taire et de son droit de ne pas s\u2019incriminer soi-m\u00eame. Les t\u00e9moinsPERSONNE9.) etPERSONNE10.) furent entendus, chacun s\u00e9par\u00e9ment, en leurs d\u00e9clarations orales, apr\u00e8s avoir pr\u00eat\u00e9 le serment pr\u00e9vu par l'article 155 duCode de proc\u00e9dure p\u00e9nale. L\u2019expertPERSONNE11.)fut entendu enses d\u00e9clarations et explications. Ma\u00eetreMonique WIRION, avocat\u00e0 la Cour, se constitua partie civile pour et au nomdePERSONNE2.),PERSONNE3.),PERSONNE4.),PERSONNE5.), PERSONNE6.),PERSONNE7.)etPERSONNE8.), pr\u00e9qualifi\u00e9s, demandeurs au civil, contre le pr\u00e9venuPERSONNE1.), pr\u00e9qualifi\u00e9, d\u00e9fendeur au civil. Elle donna lecture des conclusions \u00e9crites qu'elle d\u00e9posa ensuite sur le bureau du Tribunal et qui furent sign\u00e9es par lejuge-pr\u00e9sident et par le greffier. Le pr\u00e9venu et d\u00e9fendeur au civilPERSONNE1.)fut entendu en ses explications et moyens de d\u00e9fense. Le repr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public,Pascal COLAS,premiersubstitut du Procureur d\u2019Etat, r\u00e9suma l'affaire et fut entendu en son r\u00e9quisitoire.<\/p>\n

3 Ma\u00eetre Max KREUTZ, avocat, en remplacement de Ma\u00eetre Philippe PENNING, avocat \u00e0 la Cour, les deux demeurant \u00e0 Luxembourg, exposa plus amplement les moyens de d\u00e9fense du pr\u00e9venuPERSONNE1.). Le pr\u00e9venuPERSONNE1.)eut la parole en dernier. Le Tribunal prit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l'audience publique de ce jour, date \u00e0 laquelle le prononc\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 fix\u00e9, le J U G E M E N T qui suit: Vu la citation \u00e0 pr\u00e9venu du24 mai 2023(not.9010\/22\/CC)r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9e \u00e0PERSONNE1.). Vu l\u2019ordonnance de renvoi num\u00e9ro2210\/22du19 octobre 2022de la chambre du conseil du Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, renvoyant le pr\u00e9venu devant une chambre correctionnelle du Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg du chef d\u2019infractions\u00e0 l\u2019article 9bis alin\u00e9a 1de la loi modifi\u00e9e du 14 f\u00e9vrier 1955 concernant la r\u00e9glementation de la circulation sur toutes les voies publiques, ainsi qu\u2019\u00e0 l\u2019article 12\u00a72 point 1 de la m\u00eame loi. Vu l\u2019information donn\u00e9e par courrier du24 mai 2023en application de l\u2019article 453 duCode de la s\u00e9curit\u00e9 sociale, \u00e0 la Caisse Nationale de Sant\u00e9 relative \u00e0 la citation du pr\u00e9venu \u00e0 l\u2019audience. Vu l\u2019ensemble du dossier r\u00e9pressif et notamment le proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro 40683\/2022, \u00e9tabli le 20mars2022par la Police Grand-Ducale,r\u00e9gion Sud-Ouest, Commissariat Capellen-Steinfort. Vu le rapport num\u00e9ro R475\/2022 \u00e9tabli le 21 mars 2022 par la Police Grand- Ducale,r\u00e9gion Sud-Ouest, Commissariat Capellen-Steinfort. Vule proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro41167\/2022,\u00e9tabli le5 mai 2022par la Police Grand- Ducale,r\u00e9gion Sud-Ouest, Commissariat Capellen-Steinfort. Vu le rapport num\u00e9ro 21314-913\/2022 \u00e9tabli le 22 juillet 2022 par la Police Grand- Ducale,r\u00e9gion Sud-Ouest,Commissariat Capellen-Steinfort. Vu le rapport num\u00e9ro 2022\/107862-1\/MEMA \u00e9tabli le 20 mars 2022 par la Police Grand-Ducale, Police Technique. Vu le rapport num\u00e9ro JDA107862\/4 \u00e9tabli le 23 mai 2022 par la Police Grand- Ducale,r\u00e9gion Sud-Ouest, Commissariat Capellen-Steinfort. Vu l\u2019instruction diligent\u00e9e par le juge d\u2019instruction. Vu le rapport d\u2019autopsie portant la r\u00e9f\u00e9rence A220025du31 mars 2022\u00e9tabli par leDrPERSONNE12.)et le Prof Dr Thorsten SCHWARK, \u00abFach\u00e4rztef\u00fcr Rechtsmedizin\u00bb, en relation avec l\u2019autopsie r\u00e9alis\u00e9e de feuPERSONNE13.).<\/p>\n

4 Vu le rapport d\u2019expertise toxicologique du14 avril 2022, \u00e9tabli par le docteur sc. PERSONNE14.), Dr\u00e8ssciences-toxicologie, sur base des \u00e9chantillons pr\u00e9lev\u00e9s sur feuPERSONNE13.). Vu le rapport d\u2019expertise toxicologique du29 mars 2022, \u00e9tabli par le docteur sc. PERSONNE14.), Dr\u00e8ssciences-toxicologie, sur base des \u00e9chantillons pr\u00e9lev\u00e9s surPERSONNE1.). Vu le rapport d\u2019expertise automobile du31 mars 2022, dress\u00e9 par l\u2019expert Dipl.- Ing. (FH)PERSONNE11.)(Ingenieurb\u00fcro Dr. Priester), expert en automobile, en relation avec l\u2019accident de la circulation survenu le 20 mars 2022 \u00e0ADRESSE7.) sur le CR102 entre le rond-pointADRESSE8.)etADRESSE9.). Entendu les d\u00e9clarations des t\u00e9moinsPERSONNE9.)etPERSONNE10.)ainsi quel\u2019expertPERSONNE11.)\u00e0 l\u2019audience publique du29 juin 2023. AU PENAL: Le Minist\u00e8re Public reproche \u00e0PERSONNE1.),en date du20 mars 2022 vers 21.34 heures, \u00e0ADRESSE7.)sur le CR102 entre le rond-pointADRESSE8.)et ADRESSE9.),d\u2019avoir commis,par d\u00e9faut de pr\u00e9voyance ou de pr\u00e9caution, un homicide involontaire sur la personne dePERSONNE13.),d\u2019avoirconduit en \u00e9tat d\u2019ivresse, d\u2019avoir conduit \u00e0 unevitesse dangereuse selon les circonstances, de ne pas s\u2019\u00eatrecomport\u00e9raisonnablement et prudemment de fa\u00e7on \u00e0 ne pas constituer un danger pour la circulation, de ne pas s\u2019\u00eatrecomport\u00e9raisonnablement et prudemment de fa\u00e7on \u00e0 ne pas causer un dommage aux personnes, de ne pas s\u2019\u00eatrecomport\u00e9raisonnablement et prudemment de fa\u00e7on \u00e0 ne pas causer un dommage aux propri\u00e9t\u00e9s publiqueset de ne pas avoir conduitde fa\u00e7on \u00e0 rester constamment ma\u00eetre de son v\u00e9hicule. I. La comp\u00e9tencedu Tribunal saisi : Le Tribunal correctionnel est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre des contraventions libell\u00e9es \u00e0 charge du pr\u00e9venuPERSONNE1.), d\u00e8s lors que l\u2019accident dans lequel le pr\u00e9venu a \u00e9t\u00e9 impliqu\u00e9, constitue un tout indivisible justifiant la poursuite du pr\u00e9venu devant le m\u00eame Tribunal correctionnel. D\u2019autre part, lorsqu\u2019une contravention se rattache \u00e0 un d\u00e9lit par un lien de connexit\u00e9 ou d\u2019indivisibilit\u00e9, les deux infractions, sont jug\u00e9es en premier ressort et \u00e0 charge d\u2019appel par le Tribunal correctionnel (Cour MP c\/ Schmitt et Buchler 20.02.1984 no 51\/84 VIe chambre ; Novelles, Proc.P\u00e9n. TI vol2, Les trib.correct. no 20 ; Cour 11.06.1966, P.20, p.191). En l\u2019occurrence, il y a ainsi connexit\u00e9 entre les d\u00e9lits mis \u00e0 charge du pr\u00e9venu PERSONNE1.), \u00e0 savoir le d\u00e9lit d\u2019homicide involontaire et le d\u00e9lit de conduite en \u00e9tat d\u2019ivresse, et les diff\u00e9rentes contraventions mises \u00e0 sa charge. Le Tribunal est partant comp\u00e9tent pour conna\u00eetre desdites contraventions libell\u00e9es \u00e0 chargedePERSONNE1.). II. Les faits :<\/p>\n

5 Les faits tels qu\u2019ils r\u00e9sultent des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif ainsi que de l\u2019instruction men\u00e9e \u00e0 l\u2019audience publique du29juin2023, peuvent \u00eatre r\u00e9sum\u00e9s comme suit: Il r\u00e9sulte du proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro40683\/2022cit\u00e9 ci-avant qu\u2019un accident de la circulation a eu lieu en date du20 mars 2022, vers21.47heures, sur la ADRESSE10.)entrele rond-point \u00abADRESSE8.)\u00bbetADRESSE9.).D\u2019apr\u00e8s les constations des policiers arriv\u00e9s sur les lieux,PERSONNE1.)roulait avecson v\u00e9hiculede la marqueAudi mod\u00e8leA6 Avantde couleurgrise, immatricul\u00e9 sous le num\u00e9roNUMERO1.)(L),sur le CR102en direction deADRESSE9.), PERSONNE13.)ayant pris place au si\u00e8ge passager avant.Dans un l\u00e9ger virage vers la gauche se trouvant \u00e0 environ 400 m\u00e8tres du rond-point \u00abADRESSE8.)\u00bb, le v\u00e9hicule a fait une sortie de route et a heurt\u00e9 avec son c\u00f4t\u00e9avantdroit l\u2019arbre n\u00b0202., avant de se tourner autour de son propre axe pour s\u2019arr\u00eater 15 m\u00e8tres plus loin de fa\u00e7on perpendiculaire par rapport \u00e0 la route. Au moment de la collisionavec l\u2019arbre, le v\u00e9hicule fut tellement endommag\u00e9 au c\u00f4t\u00e9 avant droit, que toutela coque ext\u00e9rieure du v\u00e9hicule s\u2019est pli\u00e9e. Lors de cet impact,PERSONNE13.)a subi des blessures mortelles et est encore d\u00e9c\u00e9d\u00e9e sur les lieux de l\u2019accident. Gravement bless\u00e9,PERSONNE1.)a d\u00fb \u00eatre lib\u00e9r\u00e9 du v\u00e9hicule par les\u00e9quipes de secours arriv\u00e9es sur les lieux. Une prise de sang effectu\u00e9e surPERSONNE1.)dans l\u2019ambulance vers 22.30 heures, a relev\u00e9un taux d\u2019alcool\u00e9miede 3,53g\/litre de sang. Une deuxi\u00e8me prise de sang et d\u2019urines effectu\u00e9e surPERSONNE1.)au H\u00d4PITAL1.)\u00e0 1.00 heures, a donn\u00e9, selon l\u2019expertise toxicologique subs\u00e9quente, un r\u00e9sultat de 2,87g\/litre de sang. Le v\u00e9hicule dePERSONNE1.)a \u00e9t\u00e9 saisi. Suivant ordonnance du 21 mars 2022, le juge d\u2019instruction a charg\u00e9 l\u2019expert PERSONNE11.)de r\u00e9aliser une expertise avec pour mission de d\u00e9terminer le d\u00e9roulement exact de l\u2019accident et d\u2019analyser le v\u00e9hicule du pr\u00e9venu. Dans son rapport du 31 mars 2020, l\u2019expertretientque le pr\u00e9venu conduisait \u00e0 une vitessese situant entre 85 et 100 km\/h au moment de l\u2019impact, la vitesse maximale pour un conducteur\u00e0comp\u00e9tences moyennes avec un v\u00e9hicule similaire,\u00e0 laquelle le virage en question peut \u00eatre pass\u00e9 sans risquer de perdre le contr\u00f4le,se situant entre 90-97 km\/h. Etant donn\u00e9 que le pr\u00e9venu peut partant avoir conduit l\u00e9g\u00e8rement en-dessous ou au-dessus de cette vitesse et \u00e0 d\u00e9faut d\u2019autres \u00e9l\u00e9ments, la cause exacte de l\u2019accidentne seraitpas d\u00e9terminable, d\u2019autant plus que d\u2019autrescauses possibles tel qu\u2019un manque d\u2019attention, une distraction ou une faute de conduite,entreraient en question. En tout \u00e9tat de cause, le v\u00e9hicule du pr\u00e9venu n\u2019aurait pas\u00e9t\u00e9atteint d\u2019unquelconque dysfonctionnement ayantpu causerl\u2019accident. Interrog\u00e9le 5 mai 2022 par le juge d\u2019instruction,PERSONNE1.)a d\u00e9clar\u00e9 que le matin du 22 mars 2022, ilafait un tour en v\u00e9lo avec plusieurs personnes dont son fr\u00e8rePERSONNE15.), avant de se rendre au domicile de ce dernier pour y prendre<\/p>\n

6 l\u2019ap\u00e9ritif vers 13.30heures. Ils y auraient \u00e9t\u00e9 rejoints parPERSONNE13.)et son mariPERSONNE5.), des amis qu\u2019il connaissait depuis environ quatre ans. Pendant l\u2019ap\u00e9ritif,qui aurait dur\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 15.30 heures, il aurait bu au maximum quatre bi\u00e8res de 33 cl et ils auraient mang\u00e9 du jambon et d\u2019autresamuse-bouches. Vers 15.30 heures,il se serait renduavecson v\u00e9hicule,accompagn\u00e9 de PERSONNE13.),\u00e0ADRESSE7.)pour regarder un match de football, PERSONNE5.)\u00e9tant rentr\u00e9\u00e0 la maisonpour regarder la \u00abformule 1\u00bb. Pendant le match,il aurait consomm\u00e9 une bi\u00e8re et pendant la soir\u00e9e qui suivait le match,encore quelques bi\u00e8res. D\u2019apr\u00e8s lui,il aurait bu en tout environ 10 bi\u00e8res pendant cette journ\u00e9e. Enfin de soir\u00e9eil serait mont\u00e9 ensemble avecPERSONNE13.)dans son v\u00e9hicule pour amener cette derni\u00e8re \u00e0ADRESSE9.).Ni son fr\u00e8re,\u00e9galement pr\u00e9sent \u00e0 la soir\u00e9e,ni quelqu\u2019un d\u2019autre,ne l\u2019auraitdissuad\u00e9 de prendre levolant. PERSONNE1.)a indiqu\u00e9 qu\u2019\u00e0 partir du rond-point \u00abADRESSE8.)\u00bb, quine se trouve qu\u2019\u00e0 quelques centaines de m\u00e8tres du terrain de footballdeADRESSE7.), il n\u2019aurait plus de souvenirs,de sorte qu\u2019ilne seraitpas en mesure de faire des d\u00e9clarations sur le d\u00e9roulement de l\u2019accident, dont il ignorerait la cause. Il a cependant exclu s\u2019\u00eatre endormi au volant ou avoir manipul\u00e9 son t\u00e9l\u00e9phone portable. Finalement il a relat\u00e9 avoir subi lors de l\u2019accident une vert\u00e8bre cass\u00e9e et des coupures \u00e0 l\u2019\u0153il, le laissant hospitalis\u00e9 jusqu\u2019au 5 avril 2020 et en arr\u00eat de maladie jusqu\u2019au 16mai 2020. Lors de son audition aupr\u00e8s de la police,PERSONNE5.)a confirm\u00e9 les dires de PERSONNE1.)concernant le d\u00e9roulement de la matin\u00e9e et de l\u2019ap\u00e9ritif. Apr\u00e8s \u00eatre rentr\u00e9 \u00e0 la maison vers 15.30 heures pour regarder \u00abla formule 1\u00bb, son \u00e9pouse l\u2019aurait inform\u00e9 vers 19.45 heures, qu\u2019ils allaient soit encored\u00eenerquelque part, soit se rendre \u00e0une soir\u00e9ede carnaval \u00e0ADRESSE9.), ceci constituant le dernier contact qu\u2019il a eu avecPERSONNE13.). A l\u2019audience publique du 29 juin 2023, le t\u00e9moinPERSONNE16.)a r\u00e9sum\u00e9 les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif. Le t\u00e9moinPERSONNE17.), lequel avait appel\u00e9 les secours, a d\u00e9clar\u00e9 \u00eatre arriv\u00e9 sur les lieux apr\u00e8s que l\u2019accident s\u2019\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 pass\u00e9, de sorte qu\u2019il n\u2019a pas pu observer le d\u00e9roulement de l\u2019accident. L\u2019expertPERSONNE11.)a r\u00e9sum\u00e9 les \u00e9l\u00e9mentssed\u00e9gageant de son rapport d\u2019expertise. Sur question du Tribunal, il a pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019il n\u2019existaitaucunetrace d\u2019un freinage intervenu avant la collision. Le pr\u00e9venu a r\u00e9it\u00e9r\u00e9 ses d\u00e9clarations faites aupr\u00e8s du juged\u2019instruction, en d\u00e9clarant notamment ne plus rien se rappeler \u00e0 partir du pr\u00e9dit rond-point \u00abADRESSE8.)\u00bb. Cette fois-ci, ila d\u00e9clar\u00e9 avoir bu 4 bi\u00e8res lors de l\u2019ap\u00e9ritif, 2 bi\u00e8res lors du match et 9 \u00e0 10 bi\u00e8res lors de la soir\u00e9e subs\u00e9quente. Il ne pourrait pas s\u2019expliquer son taux \u00e9lev\u00e9, d\u2019autant plus qu\u2019il seserait senti\u00e0 m\u00eame de conduire, m\u00eame s\u2019ilaurait \u00e9t\u00e9conscient que l\u00e9galement il ne pouvait plus conduire. De pluspersonne ne l\u2019auraitdissuad\u00e9 de prendre le volant, ni m\u00eame PERSONNE13.).PERSONNE1.)n\u2019a pas autrement contest\u00e9 les faits lui<\/p>\n

7 reproch\u00e9s et demand\u00e9 des excuses pour ses actes, qu\u2019il regretterait profond\u00e9ment. Il serait pleinement responsable de la mort dePERSONNE13.), qui \u00e9tait de plus une bonne amie \u00e0 lui. Les faits l\u2019auraient particuli\u00e8rement troubl\u00e9 de sorte qu\u2019il auraitsuiviune psychoth\u00e9rapie pendant quelques mois. Son mandataire aindiqu\u00e9que toutes les infractions reproch\u00e9es \u00e0 son mandant \u00e9taient effectivement \u00e9tablies, mise \u00e0 part celle de la vitesse dangereuse, au vu des conclusions de l\u2019expert. Il a encore sollicit\u00e9 la cl\u00e9mence du Tribunal, au vu du casier vierge du pr\u00e9venu, de ses regrets sinc\u00e8res et de son comportement apr\u00e8s les faits. III. En droit 1.La conduite en \u00e9tat d\u2019ivresse: Le Minist\u00e8re Public reproche au pr\u00e9venuPERSONNE1.)d\u2019avoir conduit avec un taux d\u2019alcool de2,87grammespar litrede sang. PERSONNE1.)ne conteste pas cette infraction de conduite en \u00e9tat d\u2019ivresse qui lui est reproch\u00e9e par le Minist\u00e8re Public. Au vu des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, et notamment au vu du r\u00e9sultat de l\u2019expertise toxicologique de la prise de sang effectu\u00e9e sur le pr\u00e9venu, le d\u00e9lit de conduite en \u00e9tat d\u2019ivresse libell\u00e9e sub I)2) \u00e0 charge du pr\u00e9venuPERSONNE1.)est \u00e9tabli. 2.Les contraventions au code de la route: Le Minist\u00e8re Public reproche au pr\u00e9venuPERSONNE1.)la vitesse dangereuse selon les circonstances,le d\u00e9faut de se comporter raisonnablement et prudemment de fa\u00e7on \u00e0ne pas constituer un danger pour la circulation, le d\u00e9faut dese comporter raisonnablement et prudemment de fa\u00e7on \u00e0 ne pas causer un dommage aux personnes, le d\u00e9faut de se comporter raisonnablement et prudemment de fa\u00e7on \u00e0 ne pas causer un dommage au propri\u00e9t\u00e9s publiques ou priv\u00e9es,ainsi que le d\u00e9fautde conduire defa\u00e7on de rester constamment ma\u00eetre de son v\u00e9hicule. A l\u2019audience publique, le pr\u00e9venu a reconnu toutes les contraventions lui reproch\u00e9es,mise \u00e0 part celle de la vitesse dangereuse selon les circonstances. Le Tribunal tient \u00e0 rappeler que dans son rapport d\u2019expertise, l\u2019expert ROHRM\u00dcLLER notequ\u2019il ne peut pas \u00eatre retenu avec certitude qu\u2019une vitesse excessivea constitu\u00e9la cause de l\u2019accident, alors quele pr\u00e9venu conduisait \u00e0 une vitesse se situant entre 85 et 100 km\/h au moment de l\u2019impact,etquela vitesse maximale pour un conducteur\u00e0comp\u00e9tences moyennes avec un v\u00e9hicule similairepour passerle virage en questionsans risque,se situaitentre 90-97 km\/h. Aux yeux du Tribunal, il n\u2019est partant pas \u00e9tabli \u00e0 l\u2019exclusion de tout doute que PERSONNE1.)a conduit \u00e0 une vitesse dangereuse selon les circonstances, de sorte qu\u2019il y a lieu de l\u2019acquitter de cette contravention. Par contre les autres contraventions sont \u00e9tablies par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif et les aveux du pr\u00e9venu.<\/p>\n

8 Eneffet, en empruntant la route en \u00e9tat d\u2019ivresse, le pr\u00e9venu qui n\u2019\u00e9tait n\u00e9cessairement plus \u00e0 m\u00eame de r\u00e9agir de fa\u00e7on ad\u00e9quate en cas de n\u00e9cessit\u00e9, ne s\u2019est partant pas comport\u00e9 prudemment et raisonnablement et a constitu\u00e9 un danger pour la circulation. Ce fait a caus\u00e9 des blessures mortelles \u00e0 la victimePERSONNE13.), de sorte que PERSONNE1.)est \u00e0 retenir dans les liens de la pr\u00e9vention du d\u00e9faut de se comporter raisonnablement et prudemment de fa\u00e7on \u00e0 ne pas causer un dommage aux personnes. Il r\u00e9sulteencore des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressifqu\u2019un arbre a\u00e9t\u00e9 endommag\u00e9 lors de l\u2019accident, de sorte que le d\u00e9faut de se comporter raisonnablement et prudemment de fa\u00e7on \u00e0 ne pas causer un dommage aux propri\u00e9t\u00e9spubliques,est \u00e9galement \u00e0 retenir\u00e0 l\u2019encontre dePERSONNE1.). Finalement,PERSONNE1.)n\u2019a pas r\u00e9ussi \u00e0 rester ma\u00eetre de son v\u00e9hicule,de sorte que la pr\u00e9vention telle libell\u00e9e sub II.5) \u00e0 charge du pr\u00e9venu est\u00e9galement \u00e0 retenir dans son chef. Au vu des d\u00e9veloppementsqui pr\u00e9c\u00e8dent,PERSONNE1.)est \u00e0 retenir dans les liens des pr\u00e9ventions libell\u00e9es sub II.2), II.3),II.4) et II.5) et il est \u00e0 acquitter de la pr\u00e9vention libell\u00e9e sub II.1). 3.Quant \u00e0 l\u2019infraction d\u2019homicide involontaire: Le Minist\u00e8re Public reproche finalement au pr\u00e9venuPERSONNE1.)d\u2019avoir, en infraction \u00e0 l\u2019article 9bis de la loi modifi\u00e9e du 14 f\u00e9vrier 1955 concernant la r\u00e9glementation de la circulation sur toutes les voies publiques, par d\u00e9faut de pr\u00e9voyance ou de pr\u00e9caution, mais sans intention d\u2019attenter \u00e0 la personne d\u2019autrui, partant involontairement, caus\u00e9 la mort dePERSONNE13.). L\u2019infraction d\u2019homicide involontaire pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 9bis de la loi modifi\u00e9e du 14 f\u00e9vrier 1955 requiert comme \u00e9l\u00e9ment constitutif un fait fautif, non intentionnel ayant eu pour cons\u00e9quence qu\u2019il fut attent\u00e9 \u00e0 la vie d\u2019autrui. Si cette infraction, \u00e0 l\u2019instar des autres infractions involontaires, requiert comme \u00e9l\u00e9ment constitutif un comportement fautif, la faute la plus l\u00e9g\u00e8re \u00e9tablitcependant d\u00e9j\u00e0 \u00e0 elle seule l\u2019infraction. Ce qui caract\u00e9rise les d\u00e9lits dits involontaires, c\u2019est l\u2019existence d\u2019un fait imputable \u00e0 son auteur, fait constitutif d\u2019un manque de pr\u00e9voyance ou de pr\u00e9caution, ayant pour r\u00e9sultat un homicide ou une l\u00e9sion. Par cette disposition, le l\u00e9gislateur a entendu punir toute faute, m\u00eame la plus l\u00e9g\u00e8re qui entra\u00eene pour un tiers des l\u00e9sions ou blessures involontaires (Cour 22 novembre 1895, Pas. 4, page 13). En effet, cette disposition embrasse dans sa g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9 toutes les formes et toutes les modifications de la faute, quelquel\u00e9g\u00e8re qu\u2019elle soit (Lux. 19 novembre 1913, Pas. 9, page 313). En l\u2019occurrence, il ressort du dossier r\u00e9pressif que le d\u00e9c\u00e8s suite aux blessures mortelles subies parPERSONNE13.), a \u00e9t\u00e9 constat\u00e9 par le docteur PERSONNE18.)sur les lieux m\u00eame de l\u2019accident.<\/p>\n

9 L\u2019autopsie effectu\u00e9e par le docteurPERSONNE12.)a retenucomme cause du d\u00e9c\u00e8s dePERSONNE13.) ce qui suit:\u00abpolytrauma (u.a. Herzruptur, Hirnquetschung und Amputation des rechten Armes)\u00bb. Il \u00e9chet partant de constater que l\u2019accident du20mars2022est en relation causale avec le d\u00e9c\u00e8s dePERSONNE13.). En outre, au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, le Tribunal retient que le pr\u00e9venuPERSONNE1.)est \u00e0 l\u2019originede l\u2019accident, ceci en raison d\u2019un certain nombre de fautes r\u00e9sultant desinfractionsau code de la route commises, en relation causale avec l\u2019accident, d\u2019une gravit\u00e9 assez caract\u00e9ris\u00e9e, consistant \u00e9galement dans une conduite incontr\u00f4l\u00e9e en \u00e9tat d\u2019ivresse. Le pr\u00e9venuPERSONNE1.)est partant \u00e0 retenir dans les liens de la pr\u00e9vention d\u2019homicide involontaire sur la personne dePERSONNE13.). R\u00e9capitulatif Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, il y a lieud\u2019acquitterPERSONNE1.) de l\u2019infraction suivante: \u00abII) \u00e9tant conducteur d\u2019un v\u00e9hicule automoteur sur la voie publique, endate du 20 mars 2022 vers 21.34 heures dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, \u00e0ADRESSE7.)sur le CR102 entre le rond-pointADRESSE11.)et ADRESSE12.), sanspr\u00e9judice des circonstances de temps et de lieu exactes, 1) vitesse dangereuse selon lescirconstances.\u00bb Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dentetdes d\u00e9bats men\u00e9s \u00e0 l\u2019audience publique du 29juin 2023, ensemble les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif et ses aveux, le pr\u00e9venuPERSONNE1.)estcependantconvaincudes infractions suivantes: \u00abI)comme auteurayant lui-m\u00eame commis l\u2019infraction et en tant que conducteur d\u2019un v\u00e9hicule automoteur, en date du 20 mars 2022 vers 21.34 heures dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, \u00e0ADRESSE7.)sur le CR102 entrele rond-pointADRESSE8.) etADRESSE9.), 1)en infraction \u00e0 l\u2019article 9bis, alin\u00e9a 1 er de la loi modifi\u00e9e du 14 f\u00e9vrier 1955 concernant la r\u00e9glementation de la circulation sur toutes les voies publiques, d\u2019avoir, par d\u00e9faut de pr\u00e9voyanceetde pr\u00e9caution, caus\u00e9 un homicide involontaire en relation avec plusieurs infractions \u00e0 la pr\u00e9sente loietaux dispositions r\u00e9glementaires prises en son ex\u00e9cution, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir par d\u00e9faut de pr\u00e9voyanceetde pr\u00e9caution, commis un homicide involontaire sur la personne dePERSONNE13.), n\u00e9e leDATE6.), par l\u2019effetdespr\u00e9ventionsretenuessubI.2)et II.ci-dessous,<\/p>\n

10 2)en infraction \u00e0 l\u2019article 12\u00a72 point 1 de la loi modifi\u00e9e du 14 f\u00e9vrier 1955 concernant la r\u00e9glementation de la circulation sur toutes les voies publiques, d\u2019avoir, en tant que conducteur d\u2019un v\u00e9hicule, m\u00eame en l\u2019absence de signes manifestes d\u2019ivresse, consomm\u00e9 des boissons alcooliques en quantit\u00e9 telle que le taux d\u2019alcool est d\u2019au moins 1,2 g d\u2019alcool par litre de sang, ou d\u2019au moins0,55 mg par litre d\u2019air expir\u00e9, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, en tant que conducteur d\u2019un v\u00e9hicule automoteur, conduit en \u00e9tat d\u2019ivresse pour avoir consomm\u00e9 des boissons alcooliques en quantit\u00e9s telle que le taux d\u2019alcool \u00e9tait de 2,87 grammes d\u2019alcool par litrede sang; II) \u00e9tant conducteur d\u2019un v\u00e9hicule automoteur sur la voie publique, en date du 20 mars 2022 vers 21.34 heures dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, \u00e0ADRESSE7.)sur le CR102 entre le rond-pointADRESSE8.) etADRESSE9.), 2) d\u00e9faut dese comporter raisonnablement et prudemment de fa\u00e7on \u00e0 ne pas constituer un danger pour la circulation; 3) d\u00e9faut de se comporter raisonnablement et prudemment de fa\u00e7on \u00e0 ne pas causer un dommage aux personnes; 4) d\u00e9faut de se comporter raisonnablementet prudemment de fa\u00e7on \u00e0 ne pas causer un dommage aux propri\u00e9t\u00e9s publiques; 5) d\u00e9faut de conduire de fa\u00e7on \u00e0 rester constamment ma\u00eetre de son v\u00e9hicule. \u00bb Les d\u00e9litsd\u2019homicideinvolontaireet de conduiteen \u00e9tat d\u2019ivresseainsi que les contraventions retenues \u00e0 charge dePERSONNE1.)se trouvent en concours id\u00e9al entre eux, de sorte qu'il convient, par application des dispositions de l\u2019article 65 du Code p\u00e9nal, de ne prononcer que la peine la plus forte. La peine la plus forte est celle pr\u00e9vue par l\u2019article 9bis de la loi modifi\u00e9e du 14 f\u00e9vrier 1955 concernant la r\u00e9glementation de la circulation sur toutes les voies publiques qui sanctionne l\u2019homicide involontaire commis par un conducteur d\u2019un v\u00e9hicule automoteur d\u2019une peine d\u2019emprisonnement de trois mois \u00e0 cinq ans et d\u2019une amende de 500 \u00e0 25.000 euros. L\u2019article 13, paragraphe 1 oblige le juge qui retient \u00e0 charge d\u2019un pr\u00e9venu, soit le d\u00e9lit de conduite en \u00e9tat d\u2019ivresse, soit celui de conduite avec untaux d\u2019alcool d\u2019au moins 0,55mg par litre d\u2019air expir\u00e9, de prononcer une interdiction de conduire de trois mois \u00e0 quinze ans. Le m\u00eame article permet de prononcer une interdiction de conduire de huit jours \u00e0 un an au cas o\u00f9 une contravention \u00e0 la circulation routi\u00e8re est retenue \u00e0 charge d\u2019un pr\u00e9venu et de prononcer une interdiction de conduire de trois mois \u00e0 quinze<\/p>\n

11 ans pour les autres d\u00e9lits. Interdictions de conduire dont certains trajets peuvent \u00eatre except\u00e9s par application du paragraphe 1ter. En l\u2019esp\u00e8ce, le Tribunal constate que le d\u00e9c\u00e8s dePERSONNE13.)trouve son origine dans une faute grossi\u00e8re du pr\u00e9venu, qui devait savoir que son taux d\u2019alcool\u00e9mie \u00e9tait extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9 et qui, de ce fait, aurait d\u00fb avoir la sagesse de ne pas prendre le volant. Aussi, au vu de la grossi\u00e8ret\u00e9 de la faute du pr\u00e9venu,de la gravit\u00e9 des infractions retenues \u00e0sacharge, mais en tenant compte de ses aveux, de ses excuses, de son casier viergeet de son repentirparaissantsinc\u00e8re,leTribunal correctionnel d\u00e9cide de condamnerPERSONNE1.)\u00e0unepeine d\u2019emprisonnementde24 mois,\u00e0unepeined\u2019amende de 2.000 euros,\u00e0uneinterdiction de conduire de30moispour le d\u00e9lit d\u2019homicide involontaire et\u00e0uneinterdiction de conduire de30moisdu chef de conduite en \u00e9tat d\u2019ivresse. CommePERSONNE1.)n\u2019a pas encore subi, jusqu\u2019\u00e0 ce jour de condamnation excluant le sursis \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution des peines et qu\u2019il ne semble pas indigne d\u2019une certaine indulgence du Tribunal, il y a lieu de lui accorder lafaveur du sursis quant \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution de l\u2019int\u00e9gralit\u00e9de la peine d\u2019emprisonnement \u00e0 prononcer \u00e0 son encontre. L\u2019article 628 alin\u00e9a 4 duCode de proc\u00e9dure p\u00e9nale permet auTribunal qui prononce une interdiction de conduire, d\u2019ordonner qu\u2019il sera sursis \u00e0l\u2019ex\u00e9cution de tout ou partie de cette peine accessoire, \u00e0 condition que le condamn\u00e9 n\u2019ait pas \u00e9t\u00e9, avant le fait motivant sa poursuite, l\u2019objet d\u2019une condamnation irr\u00e9vocable \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement correctionnel du chef d\u2019infraction aux lois et r\u00e8glements r\u00e9gissant la circulation sur la voie publique ou \u00e0 une peine privative de libert\u00e9 pour infraction aux lois et r\u00e8glements concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses. PERSONNE1.)n\u2019a pas encore subi de condamnation qui emp\u00eacherait d\u2019assortir l\u2019interdiction de conduire \u00e0 prononcer \u00e0 son encontre d\u2019un sursis \u00e0 ex\u00e9cution. Au vu de sa prise de conscience manifest\u00e9e \u00e0 l\u2019audience, il y a lieu d\u2019accorder \u00e0 PERSONNE1.)la faveur dusursispartielquantauxinterdictionsde conduire \u00e0 prononcer \u00e0 son encontre. Si leTribunal estime qu\u2019au vu de la gravit\u00e9 des faits, le pr\u00e9venu ne m\u00e9rite pas la faveur du sursisint\u00e9gral\u00e0 l\u2019ex\u00e9cution desinterdictionsde conduire \u00e0 prononcer, leTribunal excepte, afin de ne pas hypoth\u00e9quer son avenir professionnel, des interdictionsde conduire \u00e0 prononcer \u00e0sonencontrenon assorties du sursis, les trajets accomplis parPERSONNE1.)dans l'int\u00e9r\u00eat prouv\u00e9 de sa profession sinon de son employeur, ainsi que les trajets accomplis par lui sur le chemin le plus court entre son domicile et son lieu de travail. Le trajet d\u2019aller et de retour effectu\u00e9 entre le domicile et le lieu de travail de PERSONNE1.)peut ne pas \u00eatre le plus direct lorsque le d\u00e9tour effectu\u00e9 est rendu n\u00e9cessaire dans le cadre d\u2019un covoiturage r\u00e9gulier ou pour d\u00e9poser ou reprendre son enfant ou l\u2019enfant qui vit en communaut\u00e9 domestique avec le pr\u00e9venu, aupr\u00e8s d\u2019une tierce personne \u00e0 laquelle il est oblig\u00e9 de le confier afin de pouvoir s\u2019adonner \u00e0 son occupation professionnelle.<\/p>\n

12 Il y afinalementlieu d\u2019ordonner larestitutiondu v\u00e9hiculede marque AUDI, mod\u00e8le A6 Avant, de couleur grise, immatricul\u00e9 sous le num\u00e9roNUMERO2.)(L), saisi suivantproc\u00e8s-verbal num\u00e9ro40684\/2022,\u00e0 sonl\u00e9gitime propri\u00e9taire PERSONNE1.). AU CIVIL 1)Demande civile dePERSONNE2.)contrePERSONNE1.) A l'audience publique du29juin 2023,Ma\u00eetreMonique WIRION, avocat\u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,se constitua partie civile pour et au nom de PERSONNE2.), pr\u00e9qualifi\u00e9e, demanderesseau civil, contre le pr\u00e9venu PERSONNE1.), pr\u00e9qualifi\u00e9, d\u00e9fendeur au civil. La partie demanderesse r\u00e9clame les montants suivants: 1) Perte d\u2019un \u00eatre cher (m\u00e8re): 40.000 euros ou tout autre montant sup\u00e9rieur \u00e0 arbitrer par le tribunal 2) Perte de soutien financier: p.m. \u00e0 \u00e9valuer par expert 3) Frais d\u2019avocat: p.m. _________________ Total: 40.000 euros + p.m. Il y a lieu de donner acte\u00e0la demanderesseau civil de sa constitution de partie civile. Le Tribunal est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande civile, eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l'\u00e9gard du pr\u00e9venuPERSONNE1.). La demande civile est recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 faite dans les forme et d\u00e9lai de la loi. La demande est \u00e9galement fond\u00e9e en son principe. En effet, le dommage dont la demanderesseau civil entend obtenir r\u00e9paration, est en relation causale directe avec lesinfractionsretenues\u00e0 charge dePERSONNE1.). PERSONNE2.)r\u00e9clamele montant de 40.000 euros du chef du dommage moral subi pour perte d\u2019un \u00eatre cher. Le Tribunal \u00e9value la douleur morale subie parPERSONNE2.), quiaperdusa m\u00e8re, \u00e0 25.000 euros. Il y a partant lieu \u00e0 d\u00e9clarer la demande dePERSONNE2.), en r\u00e9paration deson dommage moral, fond\u00e9e jusqu\u2019\u00e0 concurrence du montant de 25.000 euros. Le Tribunal partant condamnePERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE2.)le montantdevingt-cinq mille(25.000) euros, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du jourdel\u2019accident,le20 mars 2022,jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

13 En ce qui concernela demandedePERSONNE2.)en r\u00e9paration de la perte du soutien financier desam\u00e8re, le Tribunal constate que c\u2019est \u00e0 juste titre que r\u00e9paration de ce pr\u00e9judice est r\u00e9clam\u00e9. Le Tribunalestime cependant ne pas disposer d\u2019\u00e9l\u00e9ments d\u2019appr\u00e9ciation suffisant pour fixer le montant de la perte ainsi subie parPERSONNE2.), si bien qu\u2019il y a lieu de recourir \u00e0 un expert calculateur avec la mission plus amplement sp\u00e9cifi\u00e9e au dispositif du pr\u00e9sentjugement. En ce qui concerne la demande dePERSONNE2.)en remboursement des frais d\u2019avocat, le Tribunal retient que ces frais constituentun dommage en lien causal direct avec la faute p\u00e9nale retenue \u00e0 charge dePERSONNE1.),de sorte quesa demande est fond\u00e9e en principe pour ce poste. Etant donn\u00e9 cependant queces frais ne sont pas encore d\u00e9finitivement fix\u00e9s alors que l\u2019instance civile continue et \u00e0d\u00e9faut de pi\u00e8ces vers\u00e9es afin d\u2019\u00e9tablir le quantum de ce pr\u00e9judice, il appartiendra\u00e9galement\u00e0 l\u2019expert d\u2019analyser ce poste. Quant \u00e0 la demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure, celle-ci est \u00e0 r\u00e9server en mati\u00e8re d\u2019expertise. 2)Demande civile dePERSONNE3.)contrePERSONNE1.): A l'audience publique du29juin 2023,Ma\u00eetreMonique WIRION, avocat\u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,se constitua partie civile pour et au nom de PERSONNE3.), pr\u00e9qualifi\u00e9e, demanderesseau civil, contre le pr\u00e9venu PERSONNE1.), pr\u00e9qualifi\u00e9, d\u00e9fendeur au civil. La partie demanderesse r\u00e9clame les montants suivants: 1) Perte d\u2019un \u00eatre cher (m\u00e8re): 40.000 euros ou tout autre montant sup\u00e9rieur \u00e0 arbitrer par le tribunal 2) Perte de soutien financier: p.m. \u00e0\u00e9valuer par expert 3) Frais d\u2019avocat: p.m. _________________ Total: 40.000 euros + p.m. Il y a lieu de donner acte\u00e0 la demanderesseau civil de sa constitution de partie civile. Le Tribunal est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande civile, eu \u00e9gard\u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l'\u00e9gard du pr\u00e9venuPERSONNE1.). La demande civile est recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 faite dans les forme et d\u00e9lai de la loi.<\/p>\n

14 La demande est \u00e9galement fond\u00e9e en son principe. En effet, le dommage dont la demanderesseau civil entend obtenir r\u00e9paration, est en relation causale directe avec lesinfractionsretenues\u00e0 charge dePERSONNE1.). PERSONNE3.)r\u00e9clamele montant de 40.000 euros du chef du dommage moral subi pour perte d\u2019un \u00eatre cher. Le Tribunal \u00e9value la douleur morale subie parPERSONNE3.), quiaperdusa m\u00e8re, \u00e0 25.000 euros. Il y a partant lieu \u00e0 d\u00e9clarer la demande dePERSONNE3.), en r\u00e9paration deson dommage moral, fond\u00e9e jusqu\u2019\u00e0 concurrence du montant de 25.000 euros. Le Tribunal partant condamnePERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE3.)le montantdevingt-cinq mille(25.000) euros, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du jourde l\u2019accident,le20 mars 2022,jusqu\u2019\u00e0 solde. En ce qui concernela demandedePERSONNE3.)en r\u00e9paration de laperte du soutien financier desam\u00e8re, le Tribunal constate que c\u2019est \u00e0 juste titre que r\u00e9paration de ce pr\u00e9judice est r\u00e9clam\u00e9. Le Tribunal estime cependant ne pas disposer d\u2019\u00e9l\u00e9ments d\u2019appr\u00e9ciation suffisant pour fixer le montant de la perte ainsi subieparPERSONNE3.), si bien qu\u2019il y a lieu de recourir \u00e0 un expert calculateur avec la mission plus amplement sp\u00e9cifi\u00e9e au dispositif du pr\u00e9sent jugement. En ce qui concerne la demande dePERSONNE3.)en remboursement des frais d\u2019avocat, le Tribunal retientque ces frais constituentun dommage en lien causal direct avec la faute p\u00e9nale retenue \u00e0 charge dePERSONNE1.),de sorte quesa demande est fond\u00e9e en principe pour ce poste. Etant donn\u00e9 cependant que ces frais ne sont pas encore d\u00e9finitivement fix\u00e9s alors que l\u2019instance civile continue et \u00e0d\u00e9faut de pi\u00e8ces vers\u00e9es afin d\u2019\u00e9tablir le quantum de ce pr\u00e9judice, il appartiendra\u00e9galement\u00e0 l\u2019expert d\u2019analyser ce poste. Quant \u00e0 la demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure, celle-ci est \u00e0 r\u00e9serveren mati\u00e8re d\u2019expertise. 3)Demandecivile dePERSONNE4.)contrePERSONNE1.): A l'audience publique du29juin 2023,Ma\u00eetreMonique WIRION, avocat\u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,se constitua partie civile pour et au nom de PERSONNE4.), pr\u00e9qualifi\u00e9,demandeurau civil, contre le pr\u00e9venu PERSONNE1.), pr\u00e9qualifi\u00e9, d\u00e9fendeur au civil. La partie demanderesse r\u00e9clame les montants suivants: Perte d\u2019un \u00eatre cher (m\u00e8re): 40.000 euros ou tout autre montant sup\u00e9rieur \u00e0 arbitrer par le tribunal Il y a lieu de donner acteau demandeurau civil de sa constitution de partie civile.<\/p>\n

15 Le Tribunal est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande civile, eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l'\u00e9gard du pr\u00e9venuPERSONNE1.). La demande civile est recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 faite dans les forme et d\u00e9lai de la loi. La demande est \u00e9galement fond\u00e9e en son principe. En effet, le dommage dont ledemandeurau civil entend obtenir r\u00e9paration, est en relation causale directe avec lesinfractionsretenues\u00e0 charge dePERSONNE1.). PERSONNE4.)r\u00e9clamele montant de 40.000 euros du chef du dommage moral subi pour perte d\u2019un \u00eatre cher. Le Tribunal \u00e9value la douleur morale subie parPERSONNE4.), quiaperdusa m\u00e8re, \u00e0 25.000 euros. Il y a partant lieu \u00e0 d\u00e9clarer la demande dePERSONNE4.), en r\u00e9paration deson dommage moral, fond\u00e9e jusqu\u2019\u00e0 concurrence du montant de 25.000 euros. Le Tribunal partant condamnePERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE4.)le montantvingt-cinq mille(25.000) euros, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du jour de l\u2019accident,le20 mars 2022,jusqu\u2019\u00e0 solde. Le mandataire dePERSONNE4.)r\u00e9clame encore une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de1.000euros. L\u2019alin\u00e9a 3 de l\u2019article 194 duCode de proc\u00e9dure p\u00e9nalea \u00e9t\u00e9 introduit par la loi du 6 octobre 2009 renfor\u00e7ant le droit des victimes d\u2019infractions p\u00e9nales. Cet alin\u00e9a 3 dispose que lorsqu\u2019il para\u00eet in\u00e9quitable de laisser \u00e0 la charge d\u2019une partie les sommes expos\u00e9es parluiet non comprises dans les d\u00e9pens, le Tribunal peut condamner l\u2019autre partie \u00e0 lui payer le montant qu\u2019il d\u00e9termine. Le Tribunal constate quePERSONNE4.)a d\u00fb recourir aux services d\u2019un avocat pour faire valoir ses droits dans une affaire o\u00f9ila \u00e9t\u00e9 victime. Le Tribunal retient partant que la demande d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 194 alin\u00e9a 3 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9naleest fond\u00e9e pour le montant de250euros et condamnePERSONNE1.)\u00e0payer \u00e0PERSONNE4.)le montant de250euros\u00e0 ce titre. 4)Demandecivile dePERSONNE5.)contrePERSONNE1.): A l'audience publique du29juin 2023,Ma\u00eetreMonique WIRION, avocat\u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,se constitua partie civile pour et au nom de PERSONNE5.), pr\u00e9qualifi\u00e9, demandeurau civil, contre le pr\u00e9venuPERSONNE1.), pr\u00e9qualifi\u00e9, d\u00e9fendeur au civil. La partie demanderesse r\u00e9clame les montants suivants: 1) Perte d\u2019un \u00eatre cher (\u00e9pouse): 40.000 euros ou tout autre montant sup\u00e9rieur \u00e0 arbitrer par le tribunal<\/p>\n

16 2)Perte de soutien financier: p.m. Il est \u00e0 noter que le revenu de la d\u00e9funte \u00e9tait de 2 \u00e0 3 fois sup\u00e9rieur \u00e0 la rente d\u2019invalidit\u00e9 de M.PERSONNE5.) 3) Fraisfun\u00e9raire: p.m. Facture pompe fun\u00e8breSOCIETE1.) 2.769,91 euros\u2013remboursement de la CNS 4) Frais d\u2019avocat p.m. _________________ Total: 40.000 euros + p.m. Il y a lieu de donner acteau demandeurau civil de sa constitution de partie civile. Le Tribunal est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande civile, eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l'\u00e9gard du pr\u00e9venuPERSONNE1.). La demande civile est recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 faite dans les forme et d\u00e9lai de la loi. La demande est \u00e9galement fond\u00e9e en son principe. En effet, le dommage dont le demandeurau civil entend obtenir r\u00e9paration, est en relation causale directe avec lesinfractionsretenues\u00e0 charge dePERSONNE1.). PERSONNE5.)r\u00e9clamele montant de 40.000 euros du chef du dommage moral subi pour perte d\u2019un \u00eatre cher. Le Tribunal \u00e9value la douleur morale subie parPERSONNE5.), quiaperduson \u00e9pouse, \u00e0 25.000 euros. Il y a partant lieu \u00e0 d\u00e9clarer la demande dePERSONNE5.), en r\u00e9paration deson dommage moral, fond\u00e9e jusqu\u2019\u00e0 concurrence du montant de 25.000 euros. Le Tribunal partant condamnePERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE5.)le montantdevingt-cinq mille(25.000) euros, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du jourde l\u2019accident,le20 mars 2022,jusqu\u2019\u00e0 solde. En ce qui concernela demandedePERSONNE5.)en r\u00e9paration de la perte du soutien financier deson \u00e9pouse, le Tribunal constate que c\u2019est \u00e0 juste titre que r\u00e9paration de ce pr\u00e9judice est r\u00e9clam\u00e9. Le Tribunal estime cependant ne pas disposer d\u2019\u00e9l\u00e9ments d\u2019appr\u00e9ciation suffisant pour fixer le montant de la perte ainsi subie parPERSONNE5.), si bien qu\u2019il y a lieu de recourir \u00e0 un expert calculateur avec la missionplus amplement sp\u00e9cifi\u00e9e au dispositif du pr\u00e9sent jugement. Le m\u00eame raisonnement s\u2019applique \u00e0 la demande en remboursement des frais fun\u00e9raires, dont le montant est\u00e9galement\u00e0 fixer par l\u2019expert. En ce qui concerne la demande dePERSONNE5.)en remboursement des frais d\u2019avocat, le Tribunal retient que ces frais constituentun dommage en lien causal<\/p>\n

17 direct avec la faute p\u00e9nale retenue \u00e0 charge dePERSONNE1.),de sorte quesa demande est fond\u00e9e en principe pour ce poste. Etant donn\u00e9 cependantque ces frais ne sont pas encore d\u00e9finitivement fix\u00e9s alors que l\u2019instance civile continue et \u00e0d\u00e9faut de pi\u00e8ces vers\u00e9es afin d\u2019\u00e9tablir le quantum de ce pr\u00e9judice, il appartiendra\u00e9galement\u00e0 l\u2019expert d\u2019analyser ce poste. Quant \u00e0 la demande en allocationd\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure, celle-ci est \u00e0 r\u00e9server en mati\u00e8re d\u2019expertise. 5)Demandecivile dePERSONNE6.)contrePERSONNE1.): A l'audience publique du29juin 2023,Ma\u00eetreMonique WIRION, avocat\u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,se constitua partie civile pour et au nom de PERSONNE6.), pr\u00e9qualifi\u00e9, demandeurau civil, contre le pr\u00e9venuPERSONNE1.), pr\u00e9qualifi\u00e9, d\u00e9fendeur au civil. La partie demanderesse r\u00e9clame le montant de 40.000 euros du chef du pr\u00e9judice de la perte d\u2019un \u00eatre cher (fille) ou tout autre montant sup\u00e9rieur \u00e0 arbitrer par le tribunal. Il y a lieu de donner acteau demandeurau civil de sa constitution de partie civile. Le Tribunal est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande civile, eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l'\u00e9gard du pr\u00e9venuPERSONNE1.). La demande civile est recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 faite dans les forme et d\u00e9lai de la loi. La demande est \u00e9galementfond\u00e9e en son principe. En effet, le dommage dont le demandeurau civil entend obtenir r\u00e9paration, est en relation causale directe avec lesinfractionsretenues\u00e0 charge dePERSONNE1.). PERSONNE6.)r\u00e9clamele montant de 40.000 euros du chef du dommage moral subi pour perte d\u2019un \u00eatre cher. Le Tribunal \u00e9value la douleur morale subie parPERSONNE6.), quiaperdusa fille, \u00e020.000 euros. Il y a partant lieu \u00e0 d\u00e9clarer la demande dePERSONNE6.), en r\u00e9paration deson dommage moral, fond\u00e9e jusqu\u2019\u00e0 concurrencedu montant de 20.000 euros. Le Tribunal partant condamnePERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE4.)le montantvingt mille(20.000) euros, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du jourde l\u2019accident,le20 mars 2022,jusqu\u2019\u00e0 solde. Le mandataire dePERSONNE6.)r\u00e9clame encore une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de1.000euros. L\u2019alin\u00e9a 3 de l\u2019article 194 duCode de proc\u00e9dure p\u00e9nalea \u00e9t\u00e9 introduit par la loi du 6 octobre 2009 renfor\u00e7ant le droit des victimes d\u2019infractions p\u00e9nales.<\/p>\n

18 Cet alin\u00e9a 3 dispose que lorsqu\u2019il para\u00eet in\u00e9quitable de laisser \u00e0 la charge d\u2019une partie les sommes expos\u00e9es parluiet non comprises dans les d\u00e9pens, le Tribunal peut condamner l\u2019autre partie \u00e0 lui payer le montant qu\u2019il d\u00e9termine. Le Tribunal constate quePERSONNE6.)a d\u00fb recourir aux services d\u2019un avocat pour faire valoir ses droits dans une affaire o\u00f9ila \u00e9t\u00e9 victime. Le Tribunal retient partant que la demande d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 194 alin\u00e9a 3 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9naleest fond\u00e9e pour le montant de250euros et condamnePERSONNE1.)\u00e0payer \u00e0PERSONNE6.)le montant de250euros\u00e0 ce titre. 6)Demandecivile dePERSONNE7.), \u00e9pousePERSONNE6.) contre PERSONNE1.): A l'audience publique du29juin 2023,Ma\u00eetreMonique WIRION, avocat\u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Luxembourg,se constitua partie civile pour et au nom de PERSONNE7.), pr\u00e9qualifi\u00e9e, demanderesseau civil, contre le pr\u00e9venu PERSONNE1.), pr\u00e9qualifi\u00e9, d\u00e9fendeur au civil. La partie demanderesse r\u00e9clame le montant de 40.000 euros du chef du pr\u00e9judice de laperte d\u2019un \u00eatre cher (fille) ou tout autre montant sup\u00e9rieur \u00e0 arbitrer par le tribunal. Il y a lieu de donner acte\u00e0 la demanderesseau civil de sa constitution de partie civile. Le Tribunal est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande civile, eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l'\u00e9gard du pr\u00e9venuPERSONNE1.). La demande civile est recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 faite dans les forme et d\u00e9lai de la loi. La demande est \u00e9galementfond\u00e9e en son principe. En effet, le dommage dont la demanderesseau civil entend obtenir r\u00e9paration, est en relation causale directe avec lesinfractionsretenues\u00e0 charge dePERSONNE1.). PERSONNE7.)r\u00e9clamele montant de 40.000 euros du chef du dommagemoral subi pour perte d\u2019un \u00eatre cher. Le Tribunal \u00e9value la douleur morale subie parPERSONNE7.), quiaperdusa fille, \u00e020.000 euros. Il y a partant lieu \u00e0 d\u00e9clarer la demande dePERSONNE7.), en r\u00e9paration deson dommage moral, fond\u00e9e jusqu\u2019\u00e0 concurrence du montant de 20.000 euros. Le Tribunal partant condamnePERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE7.)le montantvingt mille(20.000) euros, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du jourde l\u2019accident,le20 mars 2022,jusqu\u2019\u00e0 solde. Le mandataire dePERSONNE7.)r\u00e9clame encore une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de1.000euros.<\/p>\n

19 L\u2019alin\u00e9a 3 de l\u2019article 194 duCode de proc\u00e9dure p\u00e9nalea \u00e9t\u00e9 introduit par la loi du 6 octobre 2009 renfor\u00e7ant le droit des victimes d\u2019infractions p\u00e9nales. Cet alin\u00e9a 3 dispose que lorsqu\u2019il para\u00eet in\u00e9quitable de laisser \u00e0 la charge d\u2019une partie les sommes expos\u00e9es parluiet non comprises dans les d\u00e9pens, le Tribunal peut condamner l\u2019autre partie \u00e0 lui payer le montant qu\u2019il d\u00e9termine. Le Tribunal constate quePERSONNE7.)a d\u00fb recourir aux services d\u2019un avocat pour faire valoir ses droits dans une affaire o\u00f9ila \u00e9t\u00e9 victime. Le Tribunal retient partant que la demande d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 194 alin\u00e9a 3 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9naleest fond\u00e9e pour le montant de250euros et condamnePERSONNE1.)\u00e0payer \u00e0PERSONNE7.)le montant de250euros\u00e0 ce titre. 7)Demandecivile dePERSONNE8.)contrePERSONNE1.): A l'audience publique du29juin 2023,Ma\u00eetreMonique WIRION, avocat\u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Luxembourg,se constitua partie civile pour et au nom de PERSONNE8.), pr\u00e9qualifi\u00e9, demandeurau civil, contre le pr\u00e9venuPERSONNE1.), pr\u00e9qualifi\u00e9, d\u00e9fendeur au civil. La partie demanderesse r\u00e9clame le montant de 15.000 euros du chef du pr\u00e9judice de la perte d\u2019un \u00eatre cher (soeur) ou tout autre montant sup\u00e9rieur \u00e0 arbitrer par le tribunal. Il y a lieu de donner acteau demandeurau civil de sa constitution de partie civile. Le Tribunal est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande civile, eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l'\u00e9gard du pr\u00e9venuPERSONNE1.). La demande civile est recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 faite dans les forme et d\u00e9lai de la loi. La demande est \u00e9galementfond\u00e9e en son principe. En effet, le dommage dont le demandeurau civil entend obtenir r\u00e9paration, est en relation causale directe avec lesinfractionsretenues\u00e0 charge dePERSONNE1.). PERSONNE8.)r\u00e9clamele montant de 15.000 euros du chef du dommagemoral subi pour perte d\u2019un \u00eatre cher. Le Tribunal \u00e9value la douleur morale subie parPERSONNE8.), quiaperdusa soeur, \u00e015.000 euros. Il y a partant lieu \u00e0 d\u00e9clarer la demande dePERSONNE8.), en r\u00e9paration deson dommage moral, fond\u00e9e jusqu\u2019\u00e0 concurrence du montant de15.000 euros. Le Tribunal partant condamnePERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE8.)le montantquinze mille(15.000) euros, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du jourde l\u2019accident,le20 mars 2022,jusqu\u2019\u00e0 solde. Le mandataire dePERSONNE8.)r\u00e9clame encore une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de1.000euros.<\/p>\n

20 L\u2019alin\u00e9a 3 de l\u2019article 194 duCode de proc\u00e9dure p\u00e9nalea \u00e9t\u00e9 introduit par la loi du 6 octobre 2009 renfor\u00e7ant le droit des victimes d\u2019infractions p\u00e9nales. Cet alin\u00e9a 3 dispose que lorsqu\u2019il para\u00eet in\u00e9quitable de laisser \u00e0 la charge d\u2019une partie les sommes expos\u00e9es parluiet non comprises dans les d\u00e9pens, le Tribunal peut condamner l\u2019autre partie \u00e0 lui payer le montant qu\u2019il d\u00e9termine. Le Tribunal constate quePERSONNE8.)a d\u00fb recourir aux services d\u2019un avocat pour faire valoir ses droits dans une affaire o\u00f9ila \u00e9t\u00e9 victime. Le Tribunal retient partant que la demande d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 194 alin\u00e9a 3 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9naleest fond\u00e9e pour le montant de250euros et condamnePERSONNE1.)\u00e0payer \u00e0PERSONNE8.)le montant de250euros\u00e0 ce titre. P A R C E S M O T I F S : le Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,septi\u00e8me chambre,compos\u00e9e de son juge-pr\u00e9sident,si\u00e9geant enmati\u00e8re correctionnelle, statuant contradictoirement,le pr\u00e9venu et d\u00e9fendeur au civil et son mandataire entendus en leurs explications et moyens de d\u00e9fense, le mandataire des demandeurs au civil entendu ensesconclusions, et le repr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public entendu en ses r\u00e9quisitions, AU PENAL: s e d \u00e9 c l a r e comp\u00e9tentpour conna\u00eetre des contraventions reproch\u00e9es au pr\u00e9venuPERSONNE1.); a c q u i t t ele pr\u00e9venuPERSONNE1.)de l\u2019infraction non \u00e9tablie \u00e0 sa charge; c o n d a m n ele pr\u00e9venuPERSONNE1.)du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une peine d'emprisonnement devingt-quatre(24) mois; d i t qu'il serasursis\u00e0 l'ex\u00e9cution de l\u2019int\u00e9gralit\u00e9de cette peine d'emprisonnement; a v e r t i tle pr\u00e9venuPERSONNE1.)qu\u2019au cas o\u00f9, dans un d\u00e9lai de cinq ans \u00e0 dater du pr\u00e9sent jugement, il aura commis une nouvelle infraction ayant entra\u00een\u00e9 une condamnation \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement ou \u00e0 une peine plus grave pour crime ou d\u00e9lit de droit commun, la peine d\u2019emprisonnement prononc\u00e9e ci-devant sera ex\u00e9cut\u00e9e sans confusion possible avec la nouvelle peine et que les peines de la r\u00e9cidive seront encourues dans les termes de l\u2019article 56 al. 2 du Code p\u00e9nal; c o n d a m n ePERSONNE1.)du chef desinfractionsretenues\u00e0 sa charge \u00e0 une amende correctionnelle dedeux mille (2.000)euros, ainsi qu'aux frais de sa poursuite p\u00e9nale, ces frais liquid\u00e9s \u00e012.613,37euros;<\/p>\n

21 f i x ela dur\u00e9e de la contrainte par corps en cas de non-paiement de l\u2019amende correctionnelle \u00e0vingt(20) jours; c o n d a m n ele pr\u00e9venuPERSONNE1.)du chefde l\u2019infraction d\u2019homicide involontaire retenue\u00e0 sa charge \u00e0 une interdiction de conduire d'une dur\u00e9e de trente(30) moisapplicable \u00e0 tous les v\u00e9hicules automoteurs des cat\u00e9gories de permis de conduire A, B, C, D, E et F sur toutes les voies publiques; d i tqu'il serasursis\u00e0 l'ex\u00e9cution dedouze (12) moisde cette interdiction de conduire; e x c e p t elesdix-huit (18) moisrestantde cette interdiction de conduire, les trajets entre son domicile et son lieu de travail, ainsi que les trajets effectu\u00e9s dans l\u2019int\u00e9r\u00eat prouv\u00e9 de sa profession; d i tque le trajet d\u2019aller et de retour effectu\u00e9 entre le domicile et le lieu de travail dePERSONNE1.)peut ne pas \u00eatre le plusdirect lorsque le d\u00e9tour effectu\u00e9 est rendu n\u00e9cessaire dans le cadre d\u2019un covoiturage r\u00e9gulier ou pour d\u00e9poser ou reprendre son enfant ou l\u2019enfant qui vit en communaut\u00e9 domestique avec PERSONNE1.), aupr\u00e8s d\u2019une tierce personne \u00e0 laquelle il est oblig\u00e9 dele confier afin de pouvoir s\u2019adonner \u00e0 son occupation professionnelle; c o n d a m n ele pr\u00e9venuPERSONNE1.)du chefde l\u2019infraction de conduite en \u00e9tat d\u2019ivresse retenue \u00e0 sa charge \u00e0 une interdiction de conduire d'une dur\u00e9e de trente(30) moisapplicable \u00e0 tous les v\u00e9hicules automoteurs des cat\u00e9gories de permis de conduire A, B, C, D, E et F sur toutes les voies publiques; d i tqu'il serasursis\u00e0 l'ex\u00e9cution dedouze (12) moisde cette interdiction de conduire; e x c e p t elesdix-huit(18) moisrestantde cette interdiction de conduire, les trajets entre son domicile et son lieu de travail, ainsi que les trajets effectu\u00e9s dans l\u2019int\u00e9r\u00eat prouv\u00e9 de sa profession; d i tque le trajet d\u2019aller et de retour effectu\u00e9 entre le domicile etle lieu de travail dePERSONNE1.)peut ne pas \u00eatre le plus direct lorsque le d\u00e9tour effectu\u00e9 est rendu n\u00e9cessaire dans le cadre d\u2019un covoiturage r\u00e9gulier ou pour d\u00e9poser ou reprendre son enfant ou l\u2019enfant qui vit en communaut\u00e9 domestique avec PERSONNE1.),aupr\u00e8s d\u2019une tierce personne \u00e0 laquelle il est oblig\u00e9 de le confier afin de pouvoir s\u2019adonner \u00e0 son occupation professionnelle; o r d o n n elarestitutiondu v\u00e9hiculede marque AUDI, mod\u00e8le A6 Avant, de couleur grise, immatricul\u00e9 sous le num\u00e9roNUMERO2.)(L), saisi suivantproc\u00e8s- verbal num\u00e9ro40684\/2022,\u00e0 sonl\u00e9gitime propri\u00e9tairePERSONNE1.). AU CIVIL: d o n n e acteauxpartiesdemanderessesau civil deleursconstitutionsde partie civile;<\/p>\n

22 s e d \u00e9 c l a r e comp\u00e9tentpour en conna\u00eetre; d \u00e9 c l a r elesdemandesrecevables; 1) Quant \u00e0 la demande civile dePERSONNE2.): d \u00e9 c l a r ela demandedu chef de perte d\u2019un \u00eatre cherfond\u00e9eet justifi\u00e9epour le montant de25.000 euros; partant,c o n d a m n ePERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE2.)la somme devingt-cinq mille (25.000) euros, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir dujour de l\u2019accident, le 20 mars 2022, jusqu\u2019\u00e0 solde; d \u00e9 c l a r elesdemandesdu chef de perte du soutien financieret en remboursement des frais d\u2019avocatfond\u00e9eset justifi\u00e9esen principe; pour le surplusavant tout autre progr\u00e8s en cause,n o m m e \u2022expert-calculateur, Ma\u00eetrePERSONNE19.)\u00e9tablie \u00e0 L-1212 Luxembourg, 3 rue des Bains,avocat \u00e0 la Cour,demeurant \u00e0 Luxembourg, avec pour mission de concilier les parties si faire se peut, sinon d\u2019\u00e9valuer dans un rapport \u00e9crit, d\u00e9taill\u00e9et motiv\u00e9la perte du soutien financier subie par PERSONNE2.), suite au d\u00e9c\u00e8s de sa m\u00e8rePERSONNE13.), lors de l\u2019accident de la circulation du 20 mars 2022, dont l\u2019enti\u00e8re responsabilit\u00e9 incombe \u00e0 PERSONNE1.), en tenant compte des recours \u00e9ventuels des organismes de la s\u00e9curit\u00e9 sociale, et d\u2019analyser et fixer les frais d\u2019avocats d\u00e9bours\u00e9s pour l\u2019action civile; a u t o r is el\u2019expert \u00e0 s'entourer de tous renseignements utiles et n\u00e9cessaires \u00e0 l'accomplissement de la mission luiconfi\u00e9e et m\u00eame \u00e0 entendre de tierces personnes, d i tqu'en cas de refus, de retard ou d'emp\u00eachement del\u2019expert, il seraremplac\u00e9 sur simplerequ\u00eate \u00e0 adresser au pr\u00e9sident du tribunal de ce si\u00e8ge et par simple note au plumitif; r \u00e9 s e r v ela demande en indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure ainsi que les frais; f i x el\u2019affaire au r\u00f4le sp\u00e9cial; 2) Quant \u00e0 la demande civile dePERSONNE3.): d\u00e9 c l a r ela demandedu chef de perte d\u2019un \u00eatre cherfond\u00e9eet justifi\u00e9epour le montant de25.000 euros; partantc o n d a m n ePERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE3.)la somme de vingt-cinq mille (25.000) euros, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir dujour de l\u2019accident, le 20 mars 2022, jusqu\u2019\u00e0 solde; d \u00e9 c l a r elesdemandesdu chef de perte du soutien financier et en remboursement des frais d\u2019avocatfond\u00e9eset justifi\u00e9es en principe;<\/p>\n

23 pourle surplusavant tout autre progr\u00e8s en cause,n o m m e \u2022expert-calculateur,Ma\u00eetrePERSONNE19.)\u00e9tablie \u00e0 L-1212 Luxembourg, 3 rue des Bains,avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, avecpour mission de concilier les parties si faire se peut, sinon d\u2019\u00e9valuer dans un rapport \u00e9crit, d\u00e9taill\u00e9et motiv\u00e9la perte du soutien financier subie par PERSONNE3.), suite au d\u00e9c\u00e8s de sa m\u00e8rePERSONNE13.), lors de l\u2019accident de la circulation du 20 mars2022, dont l\u2019enti\u00e8re responsabilit\u00e9 incombe \u00e0 PERSONNE1.), en tenant compte des recours \u00e9ventuels des organismes de la s\u00e9curit\u00e9 socialeet d\u2019analyser et fixer les frais d\u2019avocats d\u00e9bours\u00e9s pour l\u2019action civile; a u t o r i s el\u2019expert \u00e0 s'entourer de tous renseignements utiles et n\u00e9cessaires \u00e0 l'accomplissement de la mission luiconfi\u00e9e et m\u00eame \u00e0 entendre de tierces personnes, d i tqu'en cas de refus, de retard ou d'emp\u00eachement del\u2019expert, il seraremplac\u00e9 sur simple requ\u00eate \u00e0 adresser au pr\u00e9sidentdu tribunal de ce si\u00e8ge et par simple note au plumitif; r \u00e9 s e r v ela demande en indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure ainsi que les frais; f i x el\u2019affaire au r\u00f4le sp\u00e9cial; 3) Quant \u00e0 la demande civile dePERSONNE4.): d \u00e9 c l a r ela demandedu chef de perte d\u2019un \u00eatre cherfond\u00e9eet justifi\u00e9epour le montant de25.000 euros; partantc o n d a m n ePERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE4.)la somme de vingt-cinq mille (25.000) euros, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir dujour de l\u2019accident,le 20 mars 2022, jusqu\u2019\u00e0 solde; d i tla demande en indemnit\u00e9 de proc\u00e9durefond\u00e9e et justifi\u00e9epour le montant de250 euros; c o n d a m n ePERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE4.)le montant dedeux cent cinquante(250) eurossur base de l\u2019article 194 alin\u00e9a 3 duCode de proc\u00e9dure p\u00e9nale; condamnePERSONNE1.)aux frais de cette demande dirig\u00e9e contre lui; 4) Quant \u00e0 la demande civile dePERSONNE5.): d \u00e9 c l a r ela demandedu chef de perte d\u2019un \u00eatre cherfond\u00e9eet justifi\u00e9epour le montant de25.000 euros;<\/p>\n

24 partantc o n d a m n ePERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE5.)la somme de vingt-cinq mille (25.000) euros, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir dujour de l\u2019accident, le 20 mars 2022, jusqu\u2019\u00e0solde; d \u00e9 c l a r e lesdemandesdu chef de perte du soutien financier, en remboursement des frais d\u2019avocat et frais fun\u00e9rairesfond\u00e9eset justifi\u00e9es en principe; pour le surplusavant tout autre progr\u00e8s en cause,n o m m e \u2022expert-calculateur,Ma\u00eetrePERSONNE19.)\u00e9tablie \u00e0 L-1212 Luxembourg, 3 rue des Bains,avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, avec pour mission de concilier les parties si faire se peut, sinon d\u2019\u00e9valuer dans un rapport \u00e9crit, d\u00e9taill\u00e9et motiv\u00e9la perte du soutien financier subie par PERSONNE5.), suite au d\u00e9c\u00e8s de son \u00e9pousePERSONNE13.), lors de l\u2019accident de la circulation du 20 mars 2022, dont l\u2019enti\u00e8re responsabilit\u00e9 incombe \u00e0PERSONNE1.), en tenant compte des recours \u00e9ventuels des organismes de la s\u00e9curit\u00e9 socialeet d\u2019analyser et fixerles frais fun\u00e9raires et les frais d\u2019avocats d\u00e9bours\u00e9s pour l\u2019action civile; a u t o r i s el\u2019expert \u00e0 s'entourer de tous renseignements utiles et n\u00e9cessaires \u00e0 l'accomplissement de la mission luiconfi\u00e9e et m\u00eame \u00e0 entendre de tierces personnes, d i tqu'en cas de refus, de retard ou d'emp\u00eachement del\u2019expert, il seraremplac\u00e9 sur simple requ\u00eate \u00e0 adresser au pr\u00e9sident du tribunal de ce si\u00e8ge et par simple note au plumitif; r \u00e9 s e r v ela demande en indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure ainsi que les frais; f i x el\u2019affaire au r\u00f4le sp\u00e9cial; 5) Quant \u00e0 la demande civile dePERSONNE6.): d \u00e9 c l a r ela demandedu chef de perte d\u2019un \u00eatre cherfond\u00e9eet justifi\u00e9epour le montant de20.000 euros; partantc o n d a m n ePERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE6.)la somme de vingt mille (20.000) euros, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir dujour de l\u2019accident, le 20 mars 2022, jusqu\u2019\u00e0 solde; d i tla demande en indemnit\u00e9 de proc\u00e9durefond\u00e9e etjustifi\u00e9epour le montant de250 euros; c o n d a m n ePERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE6.)le montant dedeux cent cinquante(250) eurossur base de l\u2019article 194 alin\u00e9a 3 duCode de proc\u00e9dure p\u00e9nale; condamnePERSONNE1.)aux frais de cettedemande dirig\u00e9e contre lui;<\/p>\n

25 6) Quant \u00e0 la demande civile dePERSONNE7.), \u00e9pousePERSONNE6.): d \u00e9 c l a r ela demandedu chef de perte d\u2019un \u00eatre cherfond\u00e9eet justifi\u00e9epour le montant de20.000 euros; partant,c o n d a m n ePERSONNE1.)\u00e0 payer\u00e0PERSONNE7.)la somme de vingt mille (20.000) euros, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir dujour de l\u2019accident, le 20 mars 2022, jusqu\u2019\u00e0 solde; d i tla demande en indemnit\u00e9 de proc\u00e9durefond\u00e9e et justifi\u00e9epour le montant de250 euros; c o n d a m n ePERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE7.)le montant dedeux cent cinquante(250) eurossur base de l\u2019article 194 alin\u00e9a 3 duCode de proc\u00e9dure p\u00e9nale; condamnePERSONNE1.)aux frais de cette demande dirig\u00e9e contre lui; 7) Quant \u00e0 la demande civile dePERSONNE8.): d \u00e9 c l a r ela demandedu chef de perte d\u2019un \u00eatre cherfond\u00e9eet justifi\u00e9epour le montant de15.000 euros; partant,c o n d a m n ePERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE8.)la somme dequinze mille (15.000)euros, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir dujour de l\u2019accident, le 20 mars 2022, jusqu\u2019\u00e0 solde; d i tla demande en indemnit\u00e9 de proc\u00e9durefond\u00e9e et justifi\u00e9epour le montant de250 euros; c o n d a m n ePERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE8.)lemontant dedeux cent cinquante(250) eurossur base de l\u2019article 194 alin\u00e9a 3 duCode de proc\u00e9dure p\u00e9nale; condamnePERSONNE1.)aux frais de cette demande dirig\u00e9e contre lui. En application des articles 14, 15,16,28, 29, 30,32,44,45 et65 du code p\u00e9nal, des articles 1, 9bis, 12, 13,14et 14bis de la loi du 14 f\u00e9vrier 1955 concernant la r\u00e9glementation de la circulation sur toutes les voies publiques, des articles 1, 2et 140 de l\u2019arr\u00eat\u00e9 grand-ducal du 23 novembre 1955 portant r\u00e8glementde la circulation sur toutes les voies publiques, et des articles 1, 2, 3, 26-1, 154, 155, 179, 182, 183-1, 184, 189, 190, 190-1,191,194,195, 196,626,628 et 628-1 du code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, dont mention a \u00e9t\u00e9 faite. Ainsi fait, jug\u00e9 et prononc\u00e9 en l'audience publique dudit Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, date qu'en t\u00eate, parRapha\u00ebl SCHWEITZER,juge-pr\u00e9sident, assist\u00e9 du greffierassum\u00e9 Tahnee WAGNER , en pr\u00e9sence deJil FEIERSTEIN, substitut du Procureurd\u2019Etat,qui, \u00e0 l\u2019exception du repr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public, ont sign\u00e9 le pr\u00e9sent jugement.<\/p>\n

26<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jugt no1638\/2023 Not.9010\/22\/CC 1 x ex.p.\/s. 2 x i.c. (i.c.prov) (rest.) AUDIENCE PUBLIQUE DU 13 JUILLET 2023 Le Tribunal d’arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, septi\u00e8mechambre correctionnelle,statuant en composition dejuge unique,a rendule jugement qui suit: dans la cause du Minist\u00e8re Public contre PERSONNE1.) n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.), demeurantADRESSE2.),\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[25729],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[23584,8600,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-631374","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-penal","kji_year-24566","kji_subject-penal","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-juillet","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 13 juillet 2023 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-13-juillet-2023-38\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 13 juillet 2023\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Jugt no1638\/2023 Not.9010\/22\/CC 1 x ex.p.\/s. 2 x i.c. (i.c.prov) (rest.) AUDIENCE PUBLIQUE DU 13 JUILLET 2023 Le Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, septi\u00e8mechambre correctionnelle,statuant en composition dejuge unique,a rendule jugement qui suit: dans la cause du Minist\u00e8re Public contre PERSONNE1.) n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.), demeurantADRESSE2.),\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-13-juillet-2023-38\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-21T02:40:42+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"49 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-13-juillet-2023-38\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-13-juillet-2023-38\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 13 juillet 2023 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-21T02:40:38+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-21T02:40:42+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-13-juillet-2023-38\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-13-juillet-2023-38\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-13-juillet-2023-38\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 13 juillet 2023\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 13 juillet 2023 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-13-juillet-2023-38\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 13 juillet 2023","og_description":"Jugt no1638\/2023 Not.9010\/22\/CC 1 x ex.p.\/s. 2 x i.c. (i.c.prov) (rest.) AUDIENCE PUBLIQUE DU 13 JUILLET 2023 Le Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, septi\u00e8mechambre correctionnelle,statuant en composition dejuge unique,a rendule jugement qui suit: dans la cause du Minist\u00e8re Public contre PERSONNE1.) n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.), demeurantADRESSE2.),\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-13-juillet-2023-38\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-21T02:40:42+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"49 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-13-juillet-2023-38\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-13-juillet-2023-38\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 13 juillet 2023 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-21T02:40:38+00:00","dateModified":"2026-04-21T02:40:42+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-13-juillet-2023-38\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-13-juillet-2023-38\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-13-juillet-2023-38\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 13 juillet 2023"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/631374","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=631374"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=631374"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=631374"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=631374"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=631374"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=631374"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=631374"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=631374"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}